Оглавление:
Жалоба ООО «Вектор-Фарм» признана частично обоснованной.
Комиссией Иркутского УФАС России признана обоснованной жалоба ООО «Вектор-Фарм» на положения документации по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств в рамках реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан – извещение № 0134200000112004369.
Агентство по государственному заказу признано нарушившим ч. 2 ст. 19.1, п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решение по жалобе жалобу ООО «Вектор-Фарм» на действия заказчика Министерства здравоохранения Республики Алтай
РЕШЕНИЕ
о нарушении законодательства о контрактной системе
«13» февраля 2018 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия) в присутствии представителей заказчика Министерства здравоохранения Республики Алтай по доверенностям от 13.02.2018г. рассмотрела жалобу ООО «Вектор-Фарм» на действия заказчика Министерства здравоохранения Республики Алтай при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата — Интерферон альфа-2b (№ 0177200000918000102).
Заявителем ООО «Вектор-Фарм» и уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай 06.02.2018г. и 13.02.2018г. представлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
УСТАНОВИЛА:
В Алтайское республиканское УФАС России 06.02.2018г. поступила жалоба ООО «Вектор-Фарм» (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Кольцово, промзона, корпус 38) на действия заказчика Министерства здравоохранения Республики Алтай при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата — Интерферон альфа-2b (№ 0177200000918000102).
Заявитель считает, что аукционная документация не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.
Министерством здравоохранения Республики Алтай 13.02.2018г. представлены письменные возражения, согласно которым заказчик считает жалобу необоснованной.
Комиссия по контролю в сфере закупок Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что доводы жалобы являются обоснованными по следующим основаниям:
30.01.2018г. уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата — Интерферон альфа-2b.
Согласно извещению № 0177200000918000102:
— начальная (максимальная) цена контракта – 92378.88 рублей;
— дата и время окончания подачи заявок — 07.02.2018 в 18:00 ч.;
— дата проведения аукциона в электронной форме – 12.02.2018 г.
Заказчиком данного электронного аукциона является Министерство здравоохранения Республики Алтай.
Из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
При этом документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства (пункт 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 33 Закона о контрактной системе особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято постановление от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Так согласно пп. «а» п. 2 данного постановления при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывают лекарственную форму препарата, включая в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.).
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что лекарственная форма — состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта.
В технической части (раздел II аукционной документации) заказчиком установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки: интерферон альфа-2b, лиофилизат для приготовления раствора для инъекций и местного применения 3 млн.МЕ — флаконы (5) — упаковки ячейковые контурные – пачки (количество товара – 96 упаковок).
На заседании комиссии УФАС по РА представители заказчика Министерства здравоохранения Республики Алтай пояснили, что препарат интерферон альфа-2b имеет различные лекарственные формы: лиофилизат для приготовления раствора для инъекций, раствор для инъекций и иные формы.
Таким образом, заказчиком в нарушение требований пп. «а» п. 2 постановления Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не указаны эквивалентные лекарственные формы препарата интерферон альфа-2b.
Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
02.02.2018г. заявитель обратился с запросом о даче разъяснений положений аукционной документации следующего содержания: «возможен ли к поставке препарат с МНН «Интерферон альфа-2b», в форме выпуска лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного, субконъюнктивального введения и закапывания в глаз 3 млн МЕ ампулы и/или/ флаконы №5, в количестве 96 упаковок».
Заказчиком во исполнение требований ст. 65 Закона о контрактной системе в ответ на запрос участника аукциона дано разъяснение, что поставка данного препарата невозможна, так как пациентам требуется и внутримышечное, и подкожное введение лекарственного препарата — Интерферон альфа-2b. В случае поставки лекарственного препарата — Интерферон альфа-2b для внутримышечного, субконьюктивального введения могут пострадать пациенты, которым требуется только подкожное введение.
Однако, исходя из содержания аукционной документации, заказчиком установлено требование к препарату, в том числе указан путь введения лекарственного препарата: инъекции и местное применение.
Способ введения инъекции не указан в аукционной документации, следовательно, данным характеристикам, в том числе по показателю «пути введения препарата», соответствует препарат, предложенный заявителем в запросе о разъяснении, а именно лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного, субконъюнктивального введения и закапывания в глаза.
Таким образом, заказчиком в нарушение требований ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе дано разъяснение положений документации об электронном аукционе, изменяющее ее суть.
В связи с тем, что на участие в аукционе подано 2 заявки, что свидетельствует о наличии возможности сформировать заявку на участие в аукционе и, учитывая, что заявителем заявка на участие в аукционе не подавалась, Комиссия УФАС по РА решила предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Вектор-Фарм» на действия заказчика Министерства здравоохранения Республики Алтай при проведении электронного аукциона № 0177200000918000102 на поставку лекарственного препарата — Интерферон альфа-2b обоснованной.
2. Признать заказчика Министерство здравоохранения Республики Алтай нарушившим пп. «а» п. 2 постановления Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части указания лекарственной формы препарата, без указания эквивалентных лекарственных форм и дачи разъяснений положений аукционной документации, изменяющих её суть.
3. Передать материалы дела должностному лицу управления для возбуждения административного производства в отношении должностного лица, виновного в нарушении законодательства о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Упал, очнулся, перелом: на элитный саратовский конный клуб подана жалоба в прокуратуру
Сделав рекламу с помощью чиновников и получив статус особо важного инвестпрокта, конно-спортивный клуб «Гермес» в Долгом Буераке активно зазывает саратовцев на занятия верховой ездой. О том, как хорошо в «Гермесе» лошадям, которым положен даже солярий, «БВ» уже писал. Казалось бы, в таком заведении и всадникам должно быть неплохо. Увы — только казалось.
С места — в галоп
О том, как в клубе относятся к безопасности для посетителей, на личном опыте пришлось убедиться саратовской предпринимательнице, генеральному директору «Аудит Центр Стандарт» Светлане Герасимик. Попытка провести в «Гермесе» выходной, поучившись верховой езде, обернулась для молодой спортивной женщины настоящим кошмаром — компрессионным переломом двух позвонков.
Не успела она 11 февраля приехать в клуб, как ей тут же вручили на подпись договор, и, не дав никаких устных инструкций по технике безопасности, усадили в седло. Из защитной амуниции Светлане выдали только шлем. Ни сапог, ни защищающего спину жилета, который нередко носят неопытные наездники, у клуба, видимо, не было.
— Я сразу предупредила, что на лошадь сажусь в первый раз и поэтому нервничаю. Однако седло оказалось очень скользким и без луки, за которую можно было бы ухватиться. Мне велели держаться за поводья, инструктор повела коня по манежу, — рассказала «БВ» Светлана Герасимик. — Тренер вела коня на длинном поводе, в 3-5 метрах от него. Сначала ехали шагом, а потом мне велели привстать на стременах. Конь побежал рысью.
Удержаться в седле Светлане было не так просто, но тренер ее только урезонила: «Девочка маленькая справляется, а ты что?». Далее конь, слушаясь команды тренера, поскакал еще быстрее, и всадница, не удержавшись на нем, упала.
— Я почувствовала такую сильную боль, что не могла двинуться, кричала. Подошла тренер: «Что так сильно кричишь, вставай!» Но встать я не могла, пролежала минут 20, пока меня не подняли под руки, — вспоминает Светлана Герасимик.
Собственно, уже на этом моменте стоит задать руководителям «Гермеса» целый ряд вопросов: почему человеку, первый раз севшему на лошадь, не объяснили, как на ней держаться, не посвятили в технику безопасности?
Заметим, что у большинства российских конных клубов, особенно в Москве и Петербурге, информация о том, как вести себя с лошадью и как снизить риск падения, опубликована на официальном сайте. Но «Гермес» ограничился красивым рекламными фото лошадей с экзотическими именами, а также биографиями инструкторов. О безопасности ни слова.
Между тем, по словам тренеров из других клубов, в первую поездку лошадь вообще никогда не пускают рысью, ее держат на коротком корде, практически под уздцы, и ведут шагом.
Если говорить о дальнейших событиях в «Гермесе», то они должны возмутить любого травматолога. Женщина, которая упала с лошади и жалуется на сильную боль в спине, на своих ногах покидает манеж. Никто не кладет ее на носилки, не вызывает штатного врача и не дает обезболивающее. Вместо этого Светлана пешком проходит метров сто до тренерской и плачет там от боли часа полтора.
Здесь нужно сделать ремарку: врачей в «Гермесе» нет. Только ветеринар. В перечне услуг, оказываемых клубом коневладельцам, не хватает разве что джакузи. Тут и душевая, и 6-разовое питание, и базовое ветеринарное обслуживание. Словом, лошади здесь могут рассчитывать на человеческое отношение. А вот люди — не всегда. Работники клуба полтора часа наблюдали, как Светлана стонет от боли, приговаривая: да, такое случается.
Кстати, почему в тренерской? Федеральный стандарт спортивной подготовки по конному спорту, утвержденного приказом Минспорта РФ от 18.07.2013 года №402, ясно говорит, что медицинский кабинет в «Гермесе» должен быть. Его оборудование подробно прописал в отдельном приказе от 09.08.2010 года за номером 613н Минздрав.
В частности, там должны быть шины, кресло-каталка и транспортный щит для перемещения пострадавших с подозрением на травму позвоночника. И, разумеется, полный набор препаратов, в том числе – анальгетиков. Но в первую очередь там должен присутствовать штатный врач, который не позволит никому поднимать травмированного человека и заставлять его куда-то идти. Так что Светлане Герасимик еще повезло, что перемещение с манежа в тренерскую не привело к повреждению спинного мозга и не сделало ее инвалидом.
Между тем, за полтора часа всю опасность ситуации в «Гермесе» поняли, наверное, даже лошади. Еще через 40 минут за пострадавшей прибыла, наконец, скорая. Носилок у медиков с собой не оказалось. Но хуже другое — на улице лил дождь со снегом, а у машины текла крыша. В результате было принято убийственное решение везти больную сидя.
В областной клинической больнице у пострадавшей диагностировали компрессионный перелом 2-3-го позвонков. Обстоятельства перемещения женщины из Долгого Буерака в больничную палату привели медиков в ужас.
Вердикт специалистов следующий: ближайшие 6 месяцев Светлане Герасимик, которой пришлось срочно делать операцию в СарНИИТО, нельзя сидеть вообще — или лежать, или стоять. Период реабилитации после операции займет год, в течение которого любые физические нагрузки исключены. Вот такая вот цена одного-единственного выходного для руководителя крупной компании.
— Больше всего меня удивляет реакция руководства «Гермеса», — говорит Светлана. — Никто меня в больнице не навещал, никто не извинялся, только раз позвонила директор Наталья Шаронова, которая сказала: «Жаль, что меня там не было». Денег за тренировку мне никто не вернул. Зато, не успела я попасть в больницу, как меня тут же навестил сотрудник полиции, который настойчиво интересовался, есть ли у меня претензии к клубу.
Претензии у Светланы Герасимик, разумеется, есть. И настолько серьезные, что она изложила их в заявлении в Саратовскую районную прокуратуру, в котором попросила дать оценку действиям персонала «Гермеса» и подходу клуба к вопросам безопасности.
Слово юристам
— В этом случае можно говорить об оказании услуги, не соответствующей требованиям безопасности, — пояснил «БВ» директор центра правовых технологий «Юрком» Николай Скворцов. — Закон о защите прав потребителей прямо предусматривает возмещение материального и морального вреда пострадавшей.
Право потребителя на безопасность оказываемой услуги прописано в статье 7 федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 ФЗ. Статья 14 того же закона предусматривает имущественную ответственность за нанесенный при оказании услуги вред, а статья 15 – компенсацию морального вреда.
Имущественный вред, несомненно, присутствует: гендиректор крупной компании минимум на полгода лишена работоспособности. Про моральный нечего и говорить – кто оценит страдания молодой женщины, которая больше двух часов ждет медицинской помощи, понимая, что вот-вот может стать инвалидом? Кажется, протокольного сочувствия по телефону здесь недостаточно.
Оценивая, как решают вопросы безопасности в других клубах, «БВ» убедился, что при всех претензиях на элитность, «Гермес» многое упустил. Так, многие клубы, особенно работающие с детьми, в обязательном порядке включают страховку в договор, не говоря уж о великолепной экипировке обучающихся. Для клуба с амбициями, подобным гермесовским, забота о людях должна стоять на первом месте. Однако крен в сторону заботы о лошадях там заметен невооруженным глазом.
Как элитные коттеджи стали инвестпроектом
Напомним, что частный клуб «Гермес» еще с 2015 года саратовские власти неожиданно стали ставить в пример как удачный инвестпроект. Первым его строительство анонсировало региональное минспорта. Россельхозбанк не поскупился на 100-миллионный кредит. Кстати, в 2015 году, когда разговор о клубе только начали, в нем обещали завести не менее 100 лошадей.
Весной 2017 года директор клуба Наталья Шаронова презентовала его на форуме «Бизнес-мост» как туристический объект, способный привлечь гостей в Саратовскую область. Правда, когда гости все-таки приехали на соревнования по конкуру, оказалось, что жить им придется в палатках. Гостиница на 11 мест для «перспективного туробъекта» оказалась явно маловата.
Сейчас, судя по активной рекламе в соцсетях, руководство «Гермеса» сильно озабочено продажей коттеджей, предлагая покупателям всяческие скидки.
Застройщиком поселка выступает компания «Шэлдом», которая обещает обустроить в нем все, что нужно для жизни – от автомойки до детского сада. Хотя, с учетом последних событий, здесь больше пригодился бы травмпункт.
Пока прокуратура изучает обращение Светланы Герасимик, по манежу «Гермеса» скачут породистые кони, которые, разумеется, ни в чем не виноваты.
А директор всего этого великолепия участвует в благотворительном аукционе свиданий, на котором собирают средства в пользу бездомных животных. «Так как у меня теперь в управлении целый конный клуб, то тема животных волнует и интересует вдвойне», — заявляет Наталья.
Ее лот получил ставку в 2100 рублей – примерно, за такую сумму в «Гермесе» можно 30 минут поупражняться в верховой езде на лошади фризской породы.
Из судебной практики
А вот и несколько примеров из судебной практики, наглядно иллюстрирующих, во сколько обходится конным клубам пренебрежение к правилам безопасности. В 2009 году Бабушкинский суд Москвы принял заявление от жительницы столицы, обратившейся с иском к одному из конных клубов. Женщина получила тяжелую травму, упав с лошади.
Инструктаж по технике безопасности перед выездом не был проведен, инструктор не сумел вовремя среагировать на буйное поведение лошади, наездница получила сложный перелом шейки плеча. Суд обязал клуб выплатить пострадавшей 1,4 млн рублей компенсации, а также назначил ей 12-тысячные ежемесячные выплаты в счет заработка, утраченного из-за потери трудоспособности.
В 2015 году Павловский городской суд Нижегородской области вынес решение в пользу матери девочки, упавшей с пони во время катания из-за того, что животное напугала другая, взрослая лошадь. Девочка получила травму ноги. Суд взыскал с владелицы лошадей 50 тысяч рублей компенсации морального ущерба, 25 тысяч рублей штрафа и 7,8 тысячи рублей материального ущерба, а также обязал ее полностью возместить матери пострадавшей расходы на адвоката.
Схожий случай произошел в 2016 году в казанском конно-спортивном клубе «Престиж». Молодая девушка получила перелом позвоночника при падении с лошади, которая понесла и сбросила ее. В травмпункт пострадавшая добиралась на такси, с помощью подруги. Опять же, про технику безопасности никто из инструкторов не вспомнил, девушке просто дали расписаться в журнале.
В ходе следственной проверки за клубом нашли заодно систематический уход от уплаты налогов. Следственный комитет возбудил по факту случившегося уголовное дело по статье 238 УК РФ «оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Перед судом в итоге предстала владелица клуба Анастасия Николаева.
При этом ответственные клубы стараются учитывать эти риски. А если уж травма произошла, как минимум компенсировать пострадавшим лечение. Так, например, поступил в 2011 году один из клубов Ижевска, который оплатил получившей тяжелую травму всаднице не только лечение, но и санаторий.
Как мне найти эти файлы?
Посещайте Selection и Premium ресурсы, чтобы использовать все возможности вашейподписки!
Ищите значок Selection и Premium в на верхнем углу слева результатов поиска.
Жалоба на \’\’Вектор\’\’ признана необоснованной
2 октября в Новосибирском УФАС России рассматривалась жалоба ЗАО «НТЦ Экспертцентр» на научный центр \»Вектор\». В итоге комиссия по контролю в сфере размещения заказов признала действия сотрудников \»Вектора\» правомерными, а жалобу \»НТЦ Экспертцентр\» – необоснованной.
По распоряжению Правительства России, из федерального бюджета 2006 года центру \»Вектор\» выделены средства на борьбу с гриппом, в том числе на покупку оборудования для анализа исследуемых образцов. Комиссия, ответственная за проведение открытого конкурса на право заключения государственного контракта, при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса использовала систему балльной оценки каждого критерия.
ЗАО «НТЦ Экспертцентр» посчитало применение системы балльных оценок неправомерным и подало соответствующую жалобу в Новосибирское Управление антимонопольной службы России. Однако, комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу, сочла претензии ЗАО «НТЦ Экспертцентр» необоснованными, сообщили корреспонденту НГС.НОВОСТИ в Управлении УФАС по Новосибирской области.
Вектор Права +7(499) 502-55-87, +7-926-983-00-55
физическим лицам
Кассационная жалоба по делу о наркотиках
В 2010 г. ко мне обратился клиент, с просьбой написать кассационную жалобу по делу о наркотиках. Он был осужден по ч.1 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ — приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Клиент сначала сомневался стоит ли обжаловать приговор, т.к. не совсем был уверен в том, что приговор будет изменен.
Надо ли обжаловать?
Мое мнение: всегда надо обжаловать приговор суда если есть на это основания. Конечно возможность развалить дело на стадии кассационной жалобы гораздо тяжелее, чем на стадии следствия. Но всегда есть шанс снизить срок отбытия наказания пускай на месяц, пускай на два. Для осужденного каждый день порой имеет значение.
Рассмотрение кассационной жалобы
Я обжаловал приговор суда. На том основании, что мой клиент длительное время сам употребял наркотики, что подтверждалось документально. И убедил суд в том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие подготовку моего подзащитного к незаконному сбыту наркотиков, то что домыслы следствия не имеют никакого отношения к сути самого дела. И просил суд переквалифицировать действия моего подзащитного на ч.2 ст.228 УК РФ
Суд переквалифицировал действия моего подзащитного на ч.2 ст.228 УК РФ — хранение наркотических средств для личного употребления. Да наказание снизилось незначительно всего на 6 месяцев, но полгода это тоже срок, а тем более для того кто вынужден его отбывать. Поэтому никогда не опускайте руки — быть может это Ваш шанс на победу.
К жалобам на батайскую УК «Вектор» и обвинениям в незаконной растрате средств жильцов присоединился ещё один дом
Хотя на прошлой неделе директор УК «Вектор» лично побывала на улице Славы, она не нашла терпения выслушать претензии жителей, чтобы действительно постараться им помочь. Противостояние продолжается
В понедельник 1 октября редакцию обратились жители МКД №1 на улице Славы с рассказом о том, как им удалось пообщаться с директором УК «Вектор» и комиссией, которые 27 сентября неожиданно появились во дворе МКД 1, 2, 3 на улице Славы.
— Утром я увидела в окно, как во дворе дома ходят какие-то люди. Среди них я узнала директора нашей УК «Вектор» Наталью Мордакину, – рассказывает Виктория Кривдина, жительница МКД №1. – Поскольку у нас к ней огромное количество претензий, на которые она никак не реагирует, я вышла во двор для уточнения у нее информации о том, когда же, в конце концов, УК «Вектор» начнет исполнять договорные обязательства. Но пообщаться с директором и членами комиссии не получилось, мне порекомендовали удалиться, так как данная комиссия приехала только для осмотра МКД №3. Никто не хотел меня слушать, а мое негодование вызывало на их лицах ухмылку. Да что говорить, никто из членов комиссии даже и не представился. Такое ощущение, что жители МКД — это «никто», звать нас «никак» и мы в своем доме не имеем права даже рот открыть.
Странно, что не знали о визите комиссии и жители дома №3, чьи жалобы приехали разбирать. Это в очередной раз насторожило жителей и разрушило наметившие признаки диалога. Потому как рассматривать жалобу без ее составителя, по крайней мере, странно.
После несложившегося диалога с директором УК и членами комиссии жители первого дома решили так же, как и жильцы домов 2, 3 и 5, начать претензионную работу. Они подготовили заявление в суд о защите своих прав и интересов, а также о возмещении причиненного вреда со сторону УК и о взыскании денежных средств, уплаченных собственниками МКД по квитанциям ООО УК «Вектор».
По словам жителей, ни один пункт по расходованию средств за последние три-четыре года УК не исполняла, а соответственно, денежные средства удерживает или попросту присвоила. Об этом жильцы написали заявления в прокуратуру Батайска и ОМВД. Причем жители в случае получения отказных материалов не собираются останавливаться, а будут искать справедливости выше.
Разрушенная кровля, попадающие в квартиры жильцов 2-го этажа осадки, осыпавшаяся штукатурка парапетов, отсутствие отведения ливневых вод с кровли, ужасающее состояние подъездов дома, разрушающийся фундамент, входные двери в подъезды не закрываются и находятся в плачевном состоянии, постоянно не работающая система канализации, удручающее состояние электропроводки в местах общего пользования (фото №1-16 ). Вот лишь краткий перечень, за что жильцы дома платят УК ежемесячно, а порядка нет.
— Мы самостоятельно занимаемся озеленением, уборкой, облагораживанием придомовой территории, следим за состоянием технических сооружений. Самостоятельно обеспечиваем наличие ламп освещения на всех без исключения площадках подъезда, а также перед входом в дом и на придомовой территории. А управляющая компания преспокойно существует на наши денежки, даже не удосуживаясь организовывать своевременный вывоз мусора и уж, тем более, представить отчеты по итогам года жильцам, — возмущенно рассказывает Виктория.
Жильцы уверяют, что УК «Вектор» присваивает их деньги.
— Наш дом имеет площадь жилых помещений 745,3 м2. Вот только расчет по некоторым строкам — из ежемесячно выставляемых квитанций ООО УК «Вектор» жильцам нашего дома, и поскольку ничего в нашем доме УК не делала, кроме ежемесячной печати квитанций на оплату услуг ЖКХ, то из данных сумм можно вычесть только суммы, ушедшие на заработную плату дворника (1 тысяча рублей в месяц за один дом) и заработную плату сотрудника, отвечающего за включение насосов на башне Рожновского (1,5 тысячи рублей в месяц со всех домов ул. Славы), – резюмировала Виктория и представила подготовленную таблицу средств, перечисленных УК «Вектор» их домом.
Вектор — информация и отзывы. Пенза
Список филиалов
Приобретая инструменты, строительные и отделочные материалы в сети гипермаркетов «Вектор», вы можете быть уверенными в их качестве. «Вектор» является лидером в регионе по ассортименту стройматериалов, а так же товаров для ремонта, обустройства дома, садового участка, дачи и сауны.
Семь главных фактов о сети гипермаркетов «Вектор» :
«Вектор» — это богатейший выбор товаров для строительства и ремонта;
«Вектор» — это качественные товары по приемлемым ценам;
«Вектор» — это грамотные консультации по товарам и услугам;
«Вектор» — это ежемесячные акции и скидки;
«Вектор» — это накопительная дисконтная система;
«Вектор» — это дополнительный сервис;