Оглавление:
Расторжение договора социального страхования, страховое право
Вопрос про страховое право и договор страхования кредита. Взял кредит в банке 5 месяцев назад, заключил договор социального страхования от несчастных случаев и болезни, оплата страховки разумеется была произведена из суммы кредита. Сейчас узнал, что можно расторгнуть договор страхования и возвратить сумму уплаченную за страховку. Позвонил в страховую компанию, ответили что по их условиям страхования при расторжении договора страховая премия не возвращается. Не противоречит ли это заронодательству РФ?
Возможно ли как-нибудь вернуть сумму по договору страхования, или хотя бы ее часть? Или может можно признать как то договор страхования недействительным? И если нет, то куда подавать жалобу на страховщика?
Ответы юристов (4)
Добрый день. В соответствии с ГК РФ:
Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
То есть если в договоре страхования, который Вы заключали нет указание на возврат страховой премии, то ее возврат невозможен
Есть вопрос к юристу?
Андрей, здравствуйте. Мой коллега прав — в случае досрочного расторжения договора страхования, если не предусмотрено иное в самом договоре, страховая премия не возвращается. Как я понимаю, сумма оплаты страховки была внушительной? У меня в судебной практике есть пару удачных споров в части признания договора страхования жизни и здоровья недействительным (с Ренессанс банком, в частности). Договор страхования жизни и здоровья при заключении договора кредитования — это сопутствующая услуга, которая должна заключаться исключительно по вашему желанию. Вместе с тем, практика банков (не всех) пошла по пути навязывания данной услуги. очень часто приходят клиенты, которые уверяют, что им дали кредит под обязательным условием заключения договора страхования жизни и здоровья. ЭТО грубое нарушение прав потребителей! В судебном порядке можно признать недействительным заключенный договор страхования как навязанную Вам услугу. Тогда уплаченная сумма вам вернется, либо будет направлена в счет погашения кредита. Сейчас скину образец искового заявления в суд. Удачи!
В отношениях между Банком — исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита)
гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите
своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от
23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части
второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года „О банках и
банковской деятельности“ в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной,
А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко».
Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав
потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных
познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Я не располагаю специальными
познаниями в сфере банковской деятельности.
Очевидно, что я, как заемщик-потребитель, — лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была
способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой
и определить, насколько необходима для меня данная услуга.
Я не могла отказаться от страховки, поскольку
сама форма заявления о страховании располагалась на одном бланке с анкетой на
получение кредита и не предусматривала какого-либо пункта, графы или иного
способа отказа от подключения к программе. Так же бланк не содержал никаких
сведений о возможности не заполнения этой формы.
Полагаю, что действия Банка, а также условия
кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих
сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
Общие условия на получение кредита были
предоставлены мне на подпись в типовой форме составленной самим банком. В
Условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть
заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый
банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии, платежи,
которые
включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга
рассчитанные банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Я не
могла, заключая договор изменить предложенные мне условия, поскольку данный
договор является договором присоединения.
1)
Недействительность условия, предусматривающего взимание комиссии за присоединение
к программе страхования клиента.
Банк включил в типовое заявление на получение
кредита пункт, по которому заемщик выражает согласие на заключение банком от
имени заемщика договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, где
выгодоприобретателем является сам Банк в размере задолженности по кредитному
договору. При этом заемщик не был детально ознакомлен, ни с договором
страхования, ни с правилами страхования. Также заемщику не было разъяснено, на
основании чего была назначена страховая сумма и её размер и страховая премия в
разнице 363220 (триста шестьдесят три тысячи двести двадцать) рублей и 286000
(двести восемьдесят шесть тысяч) рублей является 77 220 (семьдесят семь тысяч
двести двадцать) рублей.
Вместе с тем, положения заявления на получение
кредита были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы)
таким образом, что без подписания данного заявления и согласия с условиями и
правилами страхования кредит не выдавался.
Обязательное
страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного
договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК
РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются
действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением
причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в
целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением
на рынке.
В случаях, когда закон ставит защиту
гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и
добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских
правоотношений предполагаются.
Страхование жизни и утраты трудоспособности
заемщика не относятся к предмету кредита и могут быть невыгодными для заемщика.
А в силу п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции»
соглашения, приводящие к навязыванию контрагенту таких условий, запрещены.
В нарушение моих прав, как потребителя услуг
банка по предоставлению кредита, мне были навязаны дополнительные услуги, в
частности: предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением
договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности. Включение
указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме этого, банк, включив соответствующие условия в заявление на выдачу
кредита, нарушил положения статьи 421 ГК РФ, так как заемщик не был свободен в
заключении договора и не мог отказаться от заключения договора страхования, был
лишен права выбрать страховую компанию, и при этом получить кредит.
Таким образом, из кредитного договора следует,
что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к
программе страхования жизни и здоровья в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не
может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по
волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено
самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О
защите прав потребителей».
Банк нарушил мои права на свободный выбор
услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги
страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. В
соответствии с п. 2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается
заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в
качестве выгодоприобретателем другое лицо, поэтому право определять
выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Вместе с
тем, согласие заёмщика быть застрахованным у страховщика по программе
коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено
назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. При таких обстоятельствах
считаю, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за
подключение к программе страхования жизни и здоровья заёмщика применительно к
положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются
недействительными как ущемляющее права потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если
закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных
последствий нарушения.
Вам необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о признании условия кредитного договора, касающегося обязательного заключения договора страхования недействительным.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя — гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе кредитов, открытие и ведение счетов клиентов — граждан, осуществление расчетов по их поручению.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Т.о. наличие в кредитном договоре условия об обязательном заключении договора страхования противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и соответственно такой договор страхования, по сути навязанный потребителю, является недействитльным.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
ИСКИ О ВОЗВРАТЕ ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕДАННОГО НА КОМИССИЮ
Исходя из существа договора комиссии, товар, передаваемый комитентом комиссионеру в целях дальнейшей его реализации третьим лицам, продолжает оставаться собственностью комитента. В случае же расторжения договора комиссии, естественным образом возникает вопрос о судьбе имущества, переданного комиссионеру по договору.
Статьями 1003, 1004 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что, в случаях отмены поручения комитентом или комиссионером, комитент обязан распорядится своим имуществом, находящимся в ведении комиссионера. Таким образом, в случае прекращения сторонами договора комиссии, комиссионер, в случае наличия указаний комитента, обязан вернуть нереализованное имущество комитента последнему. В тоже время, на практике может сложиться весьма неприятная ситуация при которой, в силу каких-либо обстоятельств, комиссионер отказывается или уклоняется от возврата принадлежащего комитенту имущества. Каким же образом надлежит действовать в подобной ситуации комитенту? Законодательство предполагает два возможных пути решения данной проблемы: 1) возврат собственнику непосредственно нереализованного имущества, переданного по договору комиссии; 2) выплата комитенту денежной компенсации за переданное имущество в том случае, если переданное имущество утрачено комиссионером, либо находится вне владения комиссионера.
Нельзя обойти вниманием и вопрос о том, какие основные проблемы возникают перед комитентом при истребовании своего имущества у комиссионера? Как следует из сложившейся правоприменительной практики, для того, чтобы успешно провести подобный процесс, истцу следует доказать следующие обстоятельства:
а) Факт принадлежности истребуемого имущества комитенту на праве собственности;
б) Факты заключения с комиссионером договора комиссии, передачи в рамках этого договора истребуемого имущества и последующего расторжения договора, а также уведомления комиссионера о необходимости возврата имущества комитенту;
в) Факт наличия истребуемого имущества во владении ответчика.
При этом, в случае недоказанности факта нахождения у комиссионера переданного по договору имущества, истребовать такое имущество не представляется возможным и всё чем может довольствоваться комитент в данном случае – это взыскание стоимости переданного на реализацию товара. Необходимо отметить, что, как показывает судебная практика, наибольшие затруднения у истцов по данному виду споров возникают при формировании доказательственной базы именно по вопросу наличия истребуемого имущества в распоряжении ответчика, что, в свою очередь, нередко приводит к отказам судов в истребовании имущества от комиссионера.
Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту данной категории дел, на практике данные дела являются весьма сложными как с точки зрения вопросов формирования доказательственной базы, так и с точки зрения выбора правильного способа правовой защиты и последующего отстаивания своих прав в суде. Тот факт, что отсутствие или недоказанность любого из вышеперечисленных обстоятельств, приведёт к отказу в удовлетворении заявленных требований, лишь усложняет ситуацию для собственника. Учитывая, что зачастую стоимость имущества, которое необходимо вернуть собственнику составляет весьма внушительную сумму, а дела по возврату имущества комитенту относятся к категории дел повышенной сложности, логичнее и дальновиднее доверить эту задачу специалистам, которые смогут обеспечить приемлемый результат в максимально короткие сроки.
Расторжение (прекращение) договора комиссии
Расторжение договора комиссии
Согласно ст.1002 ГК РФ, основания расторжения договора комиссии следующие:
- отказа комитента от исполнения договора. При этом комитент вправе в любое время потребовать досрочного расторжения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения;
- отказа комиссионера от исполнения договора. Отказ комиссионера, если иное не предусмотрено договором, возможен только в случае, когда договор заключен без указания срока его действия;
- смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
- признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом). В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту, происходит досрочное расторжение договора комиссии.
В случаях, когда расторжение договора комиссии происходит вследствие отказа одной из сторон договора, вторая сторона должна быть уведомлена об этом прекращении не менее чем за 30 дней, если иной срок не установлен в тексте самого договора. Кроме того, должен быть решён вопрос с взаиморасчётами сторон и имуществом комитента, находящимся у комиссионера, после досрочного расторжения договора комиссии.
Расторжение договора и возврат денежных средств за автомобиль с перебитыми кузовными номерами
В 2012 году мной был приобретен б/у автомобиль. Автомобиль приобретался на Люберецком рынке у ООО *** (комиссионер), т.е. договор купли-продажи составлен между мной и комиссионером. В соответствии с договором деньги якобы уплачены комитенту до подписания договора (фактически деньги переданы комиссионеру). В договоре -описание машины, каких то особых условий кроме передачи денег- нет. Далее составлен договор комиссии, о том что комиссионер действует по поручению комитента и вся ответственность и гарантии возложены на комитента.
Автомобиль был снят с учета до проведения сделки. После приобретения, был поставлен мной на учет без каких либо вопросов со стороны ГИБДД Эксплуатировался мной в течение года, проходил ТО и проч.
В сентябре 2013, для переоформления на родственника, стал снимать авто с учета и при осмотре на площадке, у инспектора вызвала подозрение табличка с номером кузова. Была назначена экспертиза, установлено что номера кузова перебиты. Установлен номер рулевой рейки и через завод-изготовитель установлен реальный номер кузова.
Авто числилось в угоне в САО Москвы. Соответственно был найден истинный хозяин и машина возвращена ему. А мне досталась справка о проведенной экспертизе.
29 сентября 2013 года было подано заявление о факте мошенничества в УВД Люберецкого района. Далее материалы по моему заявлению были направлены в УВД ВАО. Из УВД ВАО возвращены в УВД Люберецкого района.
После перенаправлены в УВД по Хорошевскому району (там где данный автомобиль был угнан, хотя факт мошенничества был совершен в Люберецком районе). После материалы были вновь возвращены в УВД Люберецкого района.
На данный момент мною вновь получено уведомление о том что материалы по моему заявлению вновь перенаправлены из УВД Люберецкого района теперь уже в СО ОМВД по Хорошевскому району для приобщения к уголовному делу.
Есть ли шанс и каким образом возможно взыскать с предыдущего владельца авто либо с комиссионера деньги, уплаченные по договору?
Уточнение клиента
Вот договор комиссии.
Возможность выложить договор куплепродажи появится послезавтра.
Один из основных вопросов- кто будет ответчиком в суде: комиссионер или предыдущий владелец? Или тот на кого заведут уголовное дело?
01 Июля 2014, 22:42
Уточнение клиента
Даже имея в договоре строку о том, что деньги уплачены КОМИТЕНТУ до подписания договора, я могу предъявлять иск комиссионеру?
(Фактически деньги передавались комиссионеру, подпись в договоре не моя и на мою не похожа)
03 Июля 2014, 20:52
Ответы юристов (16)
Здравствуйте. Выложите договор.
Есть вопрос к юристу?
Есть ли шанс и каким образом возможно взыскать с предыдущего владельца авто либо с комиссионера деньги, уплаченные по договору?
Процесс длительный, но возможный конечно. Как только будет возбуждено уголовное дело, а оно будет возбуждено, будет установлен подозреваемый и уже надо отталкиваться будет от этого.
В настоящий момент хотелось бы увидеть сам договор!
Шанс расторгнуть такой договор и получить назад свои деньги в принципе есть.
Гражданский Кодекс РФ
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Не надо Вам ждать уголовного дела. Экспертизы хватит. Надо в суде требовать расторжения договора и взыскании сыммы по договору, так как был продан товар не принадлежащий по сути продавцу.
Исковое заявление о расторжении договора с банком
Мировому судье
судебного участка №5
Ленинского района г. Красноярска
Адрес: 664020, г. Красноярск, ул. Потанина, 3
Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита потребителя»
Адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д.5
Тел. 77-66-57
В защиту прав и законных интересов
Истца Павлова Петра Петровича
Адрес: 664019, г. Красноярск,
ул. Котовского, д. 5, кв.16
Тел. 914 813 6140
Ответчик ООО «Банк»
Адрес: 124482, г. Москва, Зеленоград, корп. 317-а,
Тел. (495) 785-82-22, 8-800-20000-22
Адрес представительства в г. Красноярске:
Г. Красноярск, пр. Ленина, д.94
Тел. 51-18-30,51-38-91
Цена иска 23 929,47 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать девять рублей 47 копеек)
Исковое заявление
о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса
28.06.2010г между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 2120577399 с использованием банковской платежной карты и открыт счет № 42301810540090136107 в соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия Договора) сроком до 02.06.2018г с внесением первого платежа 28.07.2010г под 49,90% годовых.
Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя:
— страховой взнос на личное страхование.
По указанному договору размер кредита составил 169 602,00 рублей. Тогда как истцу необходима была сумма — 150 000,00 рублей. Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице Общества с ограниченной ответственностью «Страхование жизни». Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Увеличение суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Заключенный истцом Договор относится к договорам присоединения. Исходя из этого и согласно положениям Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов без условия страхования жизни и здоровья истец не имел возможности заключить с ответчиком договор о предоставлении кредита. Включение в Договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.3 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
06.10.2018г истцом была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса в размере 19 602,00 рублей. Ответчик не ответил на претензию.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
У Заемщика образовалась сумма, подлежащая возмещению Банком, в связи с неправомерно рассчитанными ежемесячными процентами, удержанными за пользование кредитом. Так в формуле расчета за пользование кредитом проценты начислялись Банком на остаток основного долга. В связи с неправомерностью уплаченного страхового взноса истцом остаток основного долга должен был быть равен 150 000,00 рублей. А так как в формуле расчета сумма основного долга не была правомерно учтена (уменьшена на сумму уплаченного страхового взноса), то и проценты за пользование кредитом, в результате арифметических расчетов, ежемесячно начислялись в завышенном размере, а Заемщиком оплачены реально.
Для выявления суммы упущенной выгоды был произведен расчет, где на сумму выплаченного страхового взноса 19 602,00 рублей начислялись 49,90% годовых. Сумма по завышенным процентам за период с 28.06.2010г по 26.10.2018г составляет 3 215,80 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, сумма процентов за пользование Банком чужими средствами (сумма уплаченного страхового взноса) в период с 28.06.2010 по 26.10.2018 гг., рассчитанная по ставке рефинансирования 8,25% составляет 531,67 рублей.
Согласно п.1.1 Условий Договора Банк открывает Заемщику текущий счет, используемый Заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по Кредитам в форме овердрафта. Операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если Заемщик решил воспользоваться Картой, полученной от Банка, для чего обратился в Банк для выполнения специальной процедуры Активации Карты. После получения Карты денежные средства можно получать в банкоматах.
Истец не обладает специальными познаниями в области банковских технологий. Информация об услуге предоставления кредита ему в форме овердрафта с использованием банковской платежной карты не была достаточно разъяснена. Если бы истец обладал достаточной информацией о предоставляемой услуге, он не согласился бы заключать указанный Договор № 2120577399. Тем более, что истец получил кредит единовременно в полном размере 150 000,00 рублей и производил платежи только по погашению кредита. Таким образом, услуга предоставления кредита в форме овердрафта истцу была не нужна.
В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с тарифами ООО «Банк» по Договору о ведении банковского счета установлена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 49 рублей.
За период с 28.06.2010г по 26.10.2018г истцом была уплачена сумма ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 580,00 рублей. Указанную сумму истец оценивает как сумму причиненных убытков ввиду отсутствия необходимой и достоверной информации об услуге предоставления кредита.
Истцом по указанному Договору были получены денежные средства с карты в размере 150 000,00 рублей. Далее истец производил только платежи по погашению задолженности перед ответчиком согласно графику погашения от 28.06.2010г. За период с 15.07.2010г по 26.10.2018г истцом была уплачена сумма в размере 103060,00 рублей, из которых 1110,79 рублей — удержана комиссия за зачисление денежных средств и взнос на счет, 101 949,21 рублей — погашение основного долга и процентов.
В период с 25.04. 2018г по 11.09.2018г истцом не производились платежи согласно графику погашения. Так как 29.04. 2010г истец заболел. Период болезни с 29.04.2010г по 24.06.2010г подтверждается листками нетрудоспособности. Затем вследствие болезни потерял место работы. С апреля 2018г истец устроился на новое место работы. С 12.09.2018г истец возобновил платежи по гашению задолженности перед банком.
Со стороны ответчика, а именно Службы взыскания долгов, истцу было направлено Уведомление, в котором было заявлено о долге истца перед банком в размере 249 662,72 рублей и его досрочном погашении.
23.9.2018г истцом было направлено ходатайство о восстановлении графика платежей, так как просрочка была допущена по уважительным причинам. Ответчик не ответил на ходатайство.
С указанным размером задолженности согласиться нельзя. Так как за период фактического пользования кредитом с 28.06.2010г по 26.10.2018г сумма задолженности с процентами за указанный период составляет 133 691,78 рублей (Расчет суммы задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2010 по 26.10.2018г)
В соответствии с п.4 раздела III Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях:
-при наличии просроченной задолженности свыше 60 (шестидесяти) календарных дней;
-при обращении Заемщика в Банк с заявлением о расторжении Договора полностью или в части.
13.10.2018г истцом было направлено заявление о расторжении договора полностью и пересчете графика погашения задолженности. Ответчик не ответил на указанное заявление.
В соответствии с п.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Такой же позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13 сентября 2018 г. (Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров).
Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора только по месту нахождения банка является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей — предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка в возможности адекватной и эффективной защите своих прав.
Такой же позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13 сентября 2018 г.
(Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров).
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец неоднократно устно обращался с просьбой об урегулировании вопроса по задолженности в связи с уважительными причинами, направлял ходатайство о восстановлении графика платежей, претензию о возврате уплаченного страхового взноса в адрес ответчика, заявление о расторжении договора полностью и пересчете графика погашения от 28.06.2018г. Ответчик не ответил на ходатайство и заявление о расторжении договора, не исполнил требований истца в добровольном порядке. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Моральный вред истец оценивает в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
На основании вышеизложенного — Прошу:
1. Расторгнуть договор от 28.06.2010г №2120577399, прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору и признать за истцом сумму долга перед «ООО «Банк» по договору в размере
133 691,78 рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере
19 602,00 рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича сумму упущенной выгоды за период с 28.06.2010 г по 26.10.2018г в размере 3 215,80 рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2010 г по 26.10.2018г в размере 531,67 рублей.
5. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича сумму комиссии, уплаченной при взносе денежных средств наличными в размере 580,00 рублей.
6. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича затраты по оплате юридической помощи в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей).
7. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
8. Взыскать в пользу КРОО по защите прав потребителей «Защита потребителя » пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей».
1. Копии искового заявления со всеми копиями приложенных
документов для Ответчика.
2. Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
3.Договор, Заявка на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика от 28.06.2010г.
4.График погашения от 28.06.2010г
5. Договор о ведении банковского счета от 28.06.2010г
6. Тарифы ООО «Банк» по Договору о ведении банковского счета и тарифные планы.
7. Приходный кассовый ордер № 0001 от 28.06.2010г. на 500,00 руб., расходный ордер от 28.06.2010г на 150 000,00 руб., заявление на денежный перевод № 000001 от 28.06.2010г на 150 000,00 руб., приходные кассовые ордера № 0003 от 15.07.2010г на 9 230,00 руб., №000118 от 17.08.2010г на 9 270,00 руб., № 000017 от 20.09.2010г на 9 270,00 руб., № 000029 от 19.10.2010г на 9270,00 руб., № 000007 от 18.11.2010г на 9 270,00 руб.,№000039 от 20.12.2010г на 9 250,00 руб., № 000012 от 18.01.2018г на 9 250,00 руб., № 000086 от 21.02.2018г на 9 250,00 руб., № 000013 от 25.03.2018г на 9 250,00 руб., № 000094 от 12.09.2018г на 10 000,00 руб.,№ 000054 от 24.10.2018г на 9 250,00руб.
8.Страховой полис № 2120577399
9. Листки нетрудоспособности за периоды с 29.04.2010г по 28.05.2010г, с 29.05.2010г по 23.06.2010г, с 24.06.2010г по 30.06.2010г.
10. Расчет суммы задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2010 по 26.10.2018г
11. Расчет исковых требований.
12. Уведомление о передаче дела в суд.
13. Ходатайство от 23.09.2018г.
14. Претензия от 06.10.2018г
15. Заявление о расторжении договора полностью от 13.10.2018г
16. Выписка банка с 23.06.2010 по 04.10.2018г.
17.Заявление от Павлова Петра Петровича в КРОО по защите прав потребителей «Защита потребителя».
18. Договор об оказании юридической помощи от 22.09.2018г.
19. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 101 от 22.09.2018г
20. Устав КРОО по защите прав потребителей «Защита потребителя».
21. Протокол общего собрания от 12.10.2009г
22.Выписка из ЕГРЮЛ
23.Доверенность № от 22 сентября 2018г
24. Определение от 31.10.2018г
25. Определение от 14.11.2018г
Дата подачи заявления «26 » октября 2018г.
По доверенности № 12 от 05 октября 2018г Смирнов Иван Иванович
Расчет
исковых требований истца Павлова Петра Петровича к ответчику ООО «Банк»
1. Сумма уплаченного страхового взноса на личное страхование 19 602,00 рублей.
2. Сумма процентов за пользование Банком чужими денежными средствами (сумма уплаченного страхового взноса) за период с 28.06.2010г по 26.10.2018г — 19 602,00руб.*8,25%/365* 120дн.= 531,67 рублей.
3. Сумма упущенной выгоды (в связи с уплаченным страховым взносом) за период с 28.06.2010г по 26.10.2018г — 19 602,00*49,90%/365*120дн.=3 215,80 рублей.
4. Сумма комиссии, уплаченной при взносе денежных средств наличными за период с 28.06.2010г по 26.10.2018г- 580,00 рублей.
Итого исковые требования составляют:19602,00+531,67+3215,80+580,00=23929,47 рублей.
«26» октября 2018г
По доверенности № 12 от 05 октября 2018г Смирнов Иван Иванович
Расчет
задолженности по договору № 2120577399 от 28.06.2010г
за период фактического пользования кредитом с 28.06.2010г по 26.10.2018г
Размер кредита (поле 40 Договор/Заявка на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика) составляет 169 602,00 рублей.
Процентная ставка (поле 47 Договор/Заявка на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика) — 49,90% годовых
График погашения от 28.06.2010г рассчитан на период с 28.07.2010г по12.06.2018г аннуитетным способом погашения.
В связи с расторжением договора и досрочным погашением кредита срок фактического пользования кредита составляет с 28.06.2010 по 26.10.2018г.
В соответствии с формулой аннуитетного платежа размер периодических (ежемесячных) выплат будет составлять: A = K · S
Где А — ежемесячный аннуитетный платёж, К — коэффициент аннуитета,
S — сумма кредита.
Коэффициент аннуитета рассчитывается по следующей формуле:
где i — месячная процентная ставка по кредиту (= годовая ставка / 12),
n — количество периодов, в течение которых выплачивается кредит.
Поскольку периодичность платежей по кредиту — ежемесячно, то ставка по кредиту (i) берётся месячная. Если процентная ставка 49,90% годовых, то месячная ставка:
i = 49,90% / 12 мес =4,16%.
Расчет аннуитетного платежа исходя из фактического срока пользования
с 28.06.2010 по 26.10.2018г , n =16 (16 месяцев)
Коэффициент аннуитета
К= 0,0416*(1+0,0416)16 = 0,0868
(1+0,0416)16-1
Размер ежемесячных выплат:
A = K*S = 0,0868 * 169602,00 = 14 727,56 рублей.
Общая сумма выплат за период с 28.06.2010 по 26.10.2018г составит
14 727,56*16= 235 640,99 рублей.
За период с 28.06.2010 по 26.10.2018г истцом была оплачена сумма в размере
101 949,21 рублей.
Остаток задолженности по кредиту и процентам составляет 235 640,99 — 101 949,21 = =133 691,78 рублей.
Дата расчета «26» октября 2018 года
По доверенности № 12 от 05 октября 2018г Смирнов Иван Иванович
Письменные пояснения к исковому заявлению о расторжении договора с банком