Договор аренды опоры освещения

Примерная форма договора на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Договор на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи

[ место заключения договора ]

[ число, месяц, год ]

[ Наименование органа, осуществляющего управление муниципальным имуществом ], именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице [ должность, Ф. И. О. ], действующего на основании [ Устава, положения, доверенности ], с одной стороны, и

[ Ф. И. О./наименование лица ], именуемый в дальнейшем «Арендатор», в лице [ должность, Ф. И. О. ], действующего на основании [ Устава, положения, доверенности ], с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», по результатам проведения конкурса на право заключения договора аренды (Протокол [ N, число, месяц, год ]) заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. По настоящему договору Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду муниципальные опоры контактной сети и наружного освещения для размещения волоконно-оптических линий связи (далее — ВОЛС).

1.2. Место размещения ВОЛС — [ точные координаты участка, название улицы, четная/нечетная сторона и др. ].

1.3. Количество мест на муниципальных опорах для прокладки волоконно-оптических линий связи, предоставляемых Арендатору, — [ значение ].

2. Права и обязанности сторон

2.1. Арендодатель обязан предоставить Арендатору опоры контактной сети и наружного освещения в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями настоящего договора.

2.2. Арендодатель вправе:

2.2.1. Потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случае если Арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора.

2.2.2. Требовать от Арендатора досрочного внесения арендной платы, но не более чем за два срока подряд, в случае существенного нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы.

2.3. Арендатор обязан:

2.3.1. Возводить ВОЛС при соблюдении требований Правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ РД СО 153-34.48.519-2002, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 27.12.2002 и Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 24.04.2003 и иных СНиП и при наличии всей необходимой разрешительной документации.

Расположение на опорах воздушных линий электропередачи ВОЛС не должно препятствовать Арендодателю предоставлять указанные опоры третьим лицам по договорам аренды с целью эффективного использования муниципальной собственности и пополнения бюджета.

2.3.2. Своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

2.3.3. При прекращении настоящего договора вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

2.4. Арендатор имеет право на преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

3.1. Срок аренды по настоящему договору составляет [ вписать нужное ] с момента его подписания.

3.2. Если Арендатор будет иметь намерение заключить договор на новый срок, то он обязан уведомить об этом Арендодателя не менее, чем за [ срок ] до окончания действия договора.

3.3. При заключении договора аренды на новый срок условия аренды могут быть изменены по соглашению Сторон.

3.4. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

4. Арендная плата

4.1. За пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.

4.2. Расчет арендной платы за использование муниципальных опор для размещения ВОЛС, осуществляется по следующей формуле: АПл = Км х С,

АПл — годовая арендная плата, руб. (без учета налога на добавленную стоимость). Налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

Км — количество предоставляемых мест на муниципальных опорах для прокладки волоконно-оптических линий связи;

С — устанавливаемая ежегодно [ наименование органа власти ] базовая ставка годовой арендной платы за одно место на муниципальных опорах, предоставляемое для размещения волоконно-оптических линий связи (в рублях).

4.3. Арендная плата вносится не позднее [ число ] числа текущего месяца.

4.4. Размер арендной платы может изменяться по соглашению Сторон, но не чаще одного раза в год.

5. Ответственность сторон

5.1. За просрочку уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере [ значение ] % от суммы долга за каждый день просрочки.

5.2. За несвоевременный возврат арендованного имущества Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере [ значение ] % месячной арендной платы.

5.3. За невозврат или несвоевременный возврат арендованного имущества Арендатор обязан внести арендную плату за все время просрочки и возместить убытки Арендодателю.

6. Изменение и прекращение договора

6.1. По соглашению Сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут.

6.2. По требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор:

— пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

— существенно ухудшает имущество;

— более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

6.3. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

6.4. По требованию Арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

— Арендодатель не предоставляет имущество в пользование Арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

— переданное Арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при заключении договора;

— имущество в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

7. Заключительные положения

7.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими Сторонами.

7.2. Настоящий договор подписан в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, третий хранится в делах регистрирующего органа.

7.3. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

По мнению ФАС России, в аренду могут сдаваться только линии электропередач со всеми конструктивными элементами

Разъяснено, в частности, что:

для отнесения владельцев объекта электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям такая организация должна владеть на праве собственности или ином законном основании на срок не менее одного расчетного периода регулирования, в том числе, силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта РФ, не менее 2 уровней напряжения из следующих: высокое (110 кВ и более), среднее первое напряжение (35 кВ), среднее второе напряжение (1 — 20 кВ), низкое напряжение (ниже 1 кВ);

электрическое оборудование, в том числе распределительное, является неделимым объектом;

поскольку передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, опоры линии электропередач и сваи под установку опор линии электропередач входят в состав линии электропередач;

договор аренды линии электропередач является договором аренды недвижимого имущества и, в случае заключения его на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор о совместном использовании опор ЛЭП

Компании Интернет-Провайдеру необходимо организовать безвозмездное использование опор ЛЭП для монтажа её оптоволоконных линий. Опоры принадлежат администрации МО.

Мы рассматриваем вариант заключения договора с администарцией о совместном использовании опор линий электропередач. Напишите, пожалуйста, какие существуют условия и риски для Провайдера при заключении такого договора, обязательно ли определять в нем долю Провайдера в праве собственности на опоры и др. Особенно интересуют подводные камни с точки зрения бухгалтерии – нужно ли отражать активы на отдельном балансе, является ли Провайдер плательщиком налогов и каких, можно ли избежать необходимости уплаты налогов, например, прописав в договоре, что целью является некоммерческое использование опор?

Есть ли более достойные варианты договоров для нашего случая?

Ответы юристов (9)

Мы рассматриваем вариант соглашения о совместном использовании опор линий электропередач.

Здравствуйте. совместное с кем? с администрацией?

Напишите, пожалуйста, какие существуют условия и риски для Провайдера при заключении такого договора

если есть вариант договора- выложите сюда- будет удобнее говорить по всему и сразу, и о рисках в том числе

прописав в договоре, что целью является некоммерческое использование опор?

думаю это врятли реализуемо- все таки вы коммерческая организация, и будет некоммерческое использование опор, тем более они вам нужны для ведения самого бизнеса как основной деятельности
тем более налог на имущество и т.д. платит собственник а не пользователь- у вас же собственником я так понял останется администрация, или вы у них хотите выкупить опоры?

Уточнение клиента

1) да, с администрацией

2) шаблона договора нет, мы думаем о заключении такого типа договора

3) при заключении договора совместного пользования, нужно ли определять долю Провайдера в праве собственности на опоры? если да, првильно ли я понимаю, что Провайдер частично становится собственником?

17 Ноября 2014, 19:13

Есть вопрос к юристу?

ри заключении договора совместного пользования

а почему вы решили именно совместного пользования? договор аренды не хотят заключать или не могут по каким то причинам?

нужно ли определять долю Провайдера в праве собственности на опоры?

не собственности- а в праве пользования- собственник администрация, он у вас не меняется. нужно указать конкретный предмет использования- в каком объеме… это не доля в прямом смысле… а скорее цель использования- проложить кабели… поставить оборудование..% опоры там указан не будет, да вам это и не нужно

Провайдер частично становится собственником?

нет, ни коим образом… он лишь пользователь… или арендатор, смотря какой договор

Уточнение клиента

1) причина указана в задании: «..необходимо организовать безвозмездное использование опор ЛЭП ..» легально ли с муниципальным образованием заключать договор безмозмездного пользования?

2) что тогда объект договора о совместном использовании опор?

3) если Провайдер является просто пользователем, какие обязательства он на себя обязан взять?

17 Ноября 2014, 19:30

если Провайдер является просто пользователем, какие обязательства он на себя обязан взять?

все эти вопросы устанавливаются конкретным договором. обязательства могут разные по срокам, по использованию, по поддержанию и ремонту опор (и степень ответственности тоже может быть разной)… смотря как составлен договор. ремонт может быть как на собственнике так и на пользователе… масса вариантов
а кто вам предложил заключить именно этот договор? о каком задании речь?

что тогда объект договора о совместном использовании опор?

вам нужен не объект, а предмет договора -например право пользования опорами… такими… там то там для целей… таких то…

легально ли с муниципальным образованием заключать договор безмозмездного пользования?

самый сложный вопрос… тут нужно смотреть все документы… в принципе такое возможно, но не факт что администрация на это пойдет. или допусти будут какие то доп условия по тому же ремонту

Вы спрашиваете: «3) при заключении договора совместного пользования, нужно ли определять долю Провайдера в праве собственности на опоры? если да, првильно ли я понимаю, что Провайдер частично становится собственником?» Людмила

Нет, долю провайдера указывать не придется. Я понимаю так, что провайдеру нужны опоры для пользования. Из этой позиции и надо исходить. Собственником останется МО.

«если Провайдер является просто пользователем, какие обязательства он на себя обязан взять?»

В этом случае провайдер будет обязан всего лишь оплачивать стоимость пользования опорами. Сумму оплаты определите сами в договоре.

«что тогда объект договора о совместном использовании опор?»

Опоры — в этом случае будут не объектами договора, а предметами договора.

Не думаю, чтобы МО согласилось о предоставлении своей собственности в безвозмездное пользование. В любом случае они потребуют определенную плату за пользование, о чем в договоре и надо указывать.

«Особенно интересуют подводные камни с точки зрения бухгалтерии – нужно ли отражать активы на отдельном балансе, является ли Провайдер плательщиком налогов и каких, можно ли избежать необходимости уплаты налогов». Людмила

По бухгалтерии Вам придется отражать расходы по арендной плате за пользование опорами, поскольку безвозмездно в пользование МО Вам не даст. С какой стати — скажут.

По вопросу безвозмездного пользования — нужно смотреть местные нормативные акты вашей области и района теоретически такое возможно практически — большой вопрос скорее будет аренда опор за плату

если ваше оборудование попадает под объекты связи — то согласно ст 17.1 ФЗ о защите конкуренции у вас должно быть заключение договора без процедуры торгов-

Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества

1. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

7) для размещения сетей связи, объектов почтовой связи;
для примера есть такое постановление где все регламентировано -Решение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района МО от 11.04.2011 N 258/28 Об утверждении Положения о порядке предоставления в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности муниципального образования Солнечногорский муниципальный район Московской области http://www.bestpravo.ru/moskovskaya/yb-postanovlenija/d6a.htm такой же акт должен быть и в том м/о где вы хотите взять в безвозмездное пользование имущество — нужно наводить справки на месте в администрации…

Уважаемая Людмила! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых коллег примите следующее:

вариантов как использовать Вам опоры может быть несколько: как уже оговорили Вы сами и уважаемые коллеги, — безвозмездное пользование или аренда, при этом никакого права собственности на опоры ЛЭП (или их часть) у Вас не возникает.

Возможен вариант совместной деятельности между Вами и Администрацией в виде выполнения того или иного государственного (муниципального) заказа на ту или иную сумму (например, менее той, при которой необходимо проводить конкурс и/или аукцион). То есть, Вы что-то делаете, но Администрация обязана Вам в пользование предоставить опоры ЛЭП.

В общем, очень и очень много зависит от личных договоренностей двух сторон, а уж как обличить это все в правовую форму, вопрос уже второстепенный.

Такие договоры не являются договорами аренды, в связи с тем, что тросостойки опор не являются самостоятельными объектами, которые могли быть переданы отдельно от самих ЛЭП, не выбывают из владения собственника ЛЭП, поэтому они не могут являться объектами аренды.

Ограниченное пользование — это сервитут.

Судебная практика — ИП ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66).
Имеется договор на пользование ЛЭП для целей размещения кабелей и оборудования на срок около 20 лет. Этот договор устанавливает строительство ВОЛС (волоконной оптической линии) на протяжении нескольких сотен километров как на территории поселений, так и между ними. Исходя из закона для этого используются несколько ЛЭП, зарегистрированные как объекты недвижимости

Уточнение клиента

я не поняла вас..вообще согласно Федеральному закону о связи, ст. 6 п 5 «Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.» как это понимать?

20 Ноября 2014, 19:43

«я не поняла вас… вообще согласно Федеральному закону о связи, ст. 6 п 5 „Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.“ как это понимать?»

Вы цитируете норму Федерального закона о связи, где речь идет о линейно-кабельных сооружениях связи, а не линий электропередач. Здесь разные источники права и совершенно разные условия.

я не поняла вас… вообще согласно Федеральному закону о связи, ст. 6 п 5
«Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в
линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности
этих сооружений.» как это понимать

Касаемо Федерального закона от 07.07.2003 n 126-ФЗ «О связи»

Статья 6. Организация деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи
.5. Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Это о размещении кабели связи в линейно-кабельных сооружениях, а не использовании опор линий электропередач и соответственно различные понятия

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Экономика и бизнес

Это привело к тому, что новый хозяин опор установил для кинешемских интернет-провайдеров новую цену аренды, по некоторым данным подняв ее с 60 до 400 рублей в месяц, то есть почти в 7 раз. Местные провайдеры, разумеется, с таким положением дел не согласились и от оплаты в предложенном объеме отказалась. Начались долгие судебные разбирательства. В частности, свои права в суде защищала кинешемская компания ООО «Антенна». В качестве третьих лиц в процессе выступали ООО «Интеркомтел», ООО «Информационные технологии», ПАО «МТС», индивидуальный предприниматель Антонова Мария Сергеевна, Кинешемская ГЭС, ПАО «Вымпел-Коммуникации», Федеральная антимонопольная служба, общество с ограниченной ответственностью «МТТ Коннект». Администрация городского округа Кинешмы, заявляла в суде самостоятельное требование о признании недействительным договора аренды опор от 27.07.2015.

И вот история, которая продолжалась около трех лет, подошла к концу. Арбитражный суд встал на сторону интернет-провайдеров, оставив без удовлетворения требования ивановской компании. Напротив, требование ООО «Антенна» суд признал обоснованными и постановил взыскать с ООО «Инвестиционная компания» в пользу ООО «Антенна» 283762 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 26675 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Также суд признал договор аренды опор, заключенный между ООО «Инвестиционная компания» и МУ «Управление городского хозяйства» г.Кинешмы недействительными сделками.

«Данное решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия», — уточнили в Арбитражном суде Ивановской области.

Таким образом, в ближайшее время, после завершения всех апелляционных процедур интернет-провайдеры продолжат свои прямые договорные отношения с Управлением городского хозяйства, которому будут перечислять денежные средства за аренду опор.

«Русские Башни» нашли опоры

Группа компаний «Русские Башни» подписала договор с ПАО «МОЭСК» об аренде опор ЛЭП для размещения базовых станций (БС) сетей мобильной связи в Москве и Московской области. Как сообщили ComNews в компании, контракты с операторами на первые 150 объектов уже подписаны. Телеком-компаниям такое сотрудничество позволяет экономить на инфраструктуре и повышать качество покрытия сети.

Как сообщает пресс-служба «Русских Башен», соглашение с ПАО «МОЭСК» — первый в России договор о массовом использовании опор ЛЭП в качестве опор двойного назначения. Компания может арендовать на длительный срок и по фиксированной цене любую из нескольких сотен тысяч опор ЛЭП в Москве и Московской области. Подробности договора стороны не раскрывают. В пресс-службе «Русских Башен» ComNews лишь сообщили, что «условия среднерыночные».

Арендованные опоры компания намерена предоставлять операторам связи для размещения на них оборудования. «Заказы на первые сотни размещений находятся в обработке, на более чем 150 ЛЭП контракты с операторами уже подписаны. Взаимодействие с операторами по этому проекту только началось. Мы знаем, что спрос огромный», — сообщили в пресс-службе «Русских Башен».

В дальнейшем компания планирует запустить аналогичные проекты и в других регионах страны. «Использование опор двойного назначения — это прорыв в развитии пассивной инфраструктуры, дающий нашим клиентам, мобильным операторам, практически неограниченные возможности в размещении базовых станций и другого оборудования в условиях городской застройки и вдоль транспортных магистралей», — заявил президент группы компаний «Русские Башни» Александр Чуб.

В декабре 2013 г. компания «Русские Башни» заключила соглашение с ГУП «Моссвет» об аренде объектов наружного освещения в Москве. Как сообщает пресс-служба компании, только за последние полгода введено в строй более 500 опор наружного освещения, а в 2016 г. «Русские Башни» планируют запустить в эксплуатацию около 1000 опор двойного назначения.

ПАО «ВымпелКом» сотрудничает с «Русскими Башнями» по проекту размещения оборудования на опорах «Моссвета». «Мы используем опоры для размещения базовых станций для точечного улучшения нашей связи в Москве. Таким образом, мы экономим как за счет поиска позиций, так и за счет возведения металлоконструкций», — сообщила пресс-секретарь оператора Анна Айбашева. Сейчас «ВымпелКом» ведет переговоры о возможном расширении этого проекта на ряд городов Московской области. По словам Анны Айбашевой, объекты МОЭСК оператору также интересны.

Как сообщил представитель ПАО «Т2 РТК Холдинг» (Tele2) Константин Прокшин, оператор заинтересован во всех экономически выгодных и легитимных вариантах размещения оборудования. «Особенно это актуально для Москвы, где количество площадок ограничено», — отметил он. По словам Константина Прокшина, в Москве при размещении оборудования на опорах двойного назначения (опоры уличного освещения) Tele2 работает с компанией «Вертикаль» (к моменту запуска сети арендовали около 700 опор двойного назначения). Еще около 500 антенно-мачтовых сооружений Tele2 арендовала у «Русских Башен». «Это оправдано поскольку в условиях плотной городской застройки найти место под установку оборудования – это нетривиальная задача. Использование опор двойного назначения позволяет нам размещать базовые станции наиболее оптимальным образом, а также строить сеть ускоренными темпами», — заявил представитель оператора. По словам Константина Прокшина, оператор планирует продолжить сотрудничество с этими партнерами и в частности, использовать и новые возможности установки БС на ЛЭП, о которых договорилась компания «Русские башни».

Пресс-секретарь ПАО «МегаФон» Юлия Дорохина напомнила, что для повышения эффективности бизнеса оператор создает дочернюю Первую башенную компанию, которая будет управлять башенной инфраструктурой. Об этом решении «МегаФон» сообщил в конце прошлого года (см. новость ComNews от 30 ноября 2015 г.). Ранее СМИ сообщали, что эта «дочка» создается с целью дальнейшей продажи. По данным газеты «Ведомости», речь идет о большей части вышек оператора по всей стране (на тот момент их было около 14 тыс.). Сам же «МегаФон» планирует арендовать эти сооружения (см. новость на ComNews от 30 сентября 2015 г.). Аналогичные планы есть и у «ВымпелКома»: этот оператор может продать около 10-12 тыс. своих башен в России. Претендентов на покупку трое — «Русские Башни», «Вертикаль» и Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ; см. новость на ComNews от 13 января 2016 г.).

Как считает аналитик ГК «Финам» Анатолий Вакуленко, оба варианта (опоры ЛЭП и осветительные опоры) расширяют выбор точек размещения оборудования для операторов. Кроме того, как отметил он, там, где есть ЛЭП, зачастую вообще нет никаких других достаточно высоких объектов, на которых можно было бы установить базовые станции. «К точкам установки уже проведено электричество, технический доступ довольно прост, в то же время ниже риск несанкционированного доступа. Конечно, существуют определенные риски, связанные с возможными авариями на самих объектах размещения, но такой риск присутствует почти везде», — заявил эксперт. По словам Анатолия Вакуленко, в целом такой вариант размещения должен быть существенно дешевле размещения на высотных домах, а тем более строительства собственных вышек.

«Компании электроэнергетики являются заметными игроками на рынке аренды АМС для мобильной связи, и их роль в последнее время значительно возрастает в связи с ростом интереса «башенных» компаний к опорам двойного назначения, расположенным преимущественно в городах», — сообщил ComNews руководитель департамента беспроводных технологий J’son & Partners Сonsulting Виталий Солонин. Основные преимущества аренды опор ЛЭП — малый срок строительства (не нужно оформлять в аренду земельные участки и разрешения на строительство) и наличие электропитания. Основные недостатки — такие проекты реализуются, как правило, только при поддержке местной власти, а объекты не переходят в собственность «башенной» компании (сдаются в аренду). «Нельзя однозначно утверждать, что сейчас все крупные сотовые операторы стараются избавиться от собственных АМС и размещать свои БС на арендованных объектах. Все строго индивидуально, у каждого оператора есть собственная стратегия по этому направлению. В России оператору сотовой связи не всегда оказывается выгодно арендовать объект вместо того, чтобы владеть им самостоятельно», — отметил Виталий Солонин.

О предоставлении в аренду части металлических опор уличного освещения для обустройства подвеса кабеля и установки всепогодных звуковых колонн, (на линиях уличного освещения с кадастровыми номерами: 41:05:0101001:10395, 41:05:0101001:10396, находящихся в собственности Елизовского городского поселения) Обществу с ограниченной ответственностью «Звуки города»

Текстовое представление

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 7 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Уставом Елизовского городского поселения, частью 2 статьи 12 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Елизовского городского поселения от 10.02.2017 № 19-НПА, принятого Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 09.02.2017 № 111, принимая во внимание отчет об оценке рыночной стоимости Объекта оценки от 25.04.2017 № 59-17, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Звуки города» от 09.02.2017

1. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Звуки города» в аренду с 09.02.2017 на срок до одного года, части металлических опор уличного освещения для обустройства подвеса кабеля и установки всепогодных звуковых колонн, (на линиях уличного освещения с кадастровыми номерами: 41:05:0101001:10395, 41:05:0101001:10396, находящихся в собственности Елизовского городского поселения) в количестве 50 (пятидесяти) единиц.

2. Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Звуки города» договор аренды на указанное имущество в пункте 1 настоящего постановления.

3. Управлению делами администрации Елизовского городского поселения опубликовать (обнародовать) настоящее постановление в средствах массовой информации и разместить в информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации Елизовского городского поселения.

4. Настоящее постановление вступает в силу после его опубликования (обнародования).

5. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на руководителя Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

И.о. Главы администрации Елизовского городского поселения В.А. Масло

ПриветСочи

Интервью директора сочинских электросетей Армаганяна Э.Г.

Тема «совместного подвеса», то есть размещения на опорах ЛЭП оптико-волоконных кабелей в последнее время активно обсуждается в блогах и СМИ. Нередко звучат предложения «подвесить на опорах Кубаньэнерго еще и линии уличного освещения». Что думает по этому поводу собственник опор – сетевая организация? За разъяснениями мы обратились к директору Сочинского филиала Кубаньэнерго Эдгару Армаганяну.
– Эдгар Гарриевич, соответствует ли интересам Кубаньэнерго подвес сторонних кабелей на опоры? Что для Вас важнее: получение дополнительного дохода в виде арендных платежей, либо безопасность линий и отсутствие помех в работе персонала Кубаньэнерго?

– Кубаньэнерго – электросетевая компания, которая осуществляет передачу и распределение электрической энергии. Наша главная миссия – обеспечивать надежное и бесперебойное энергоснабжение потребителей. С учетом этих задач проектируются и строятся линии электропередачи. Поэтому ответ очевиден: безопасность ЛЭП и безопасность людей имеет первостепенное значение. Кстати, «дополнительный доход» – это громко сказано: арендные платежи за совместный подвес совсем невелики.

– Чем опасны неконтролируемые подвесы?

– Незаконный подвес – серьезная угроза надежности электроснабжения, а также жизни и здоровью людей.

Представьте себе, что в легковой автомобиль грузоподъемностью 350 кг и рассчитанный на четверых человек каким-то образом вместили 30 пассажиров и загрузили 100 тонн. Наивно предполагать, что при этом он будет нормально двигаться и не сломается. Примерно то же происходит и при несогласованном подвесе. Линии электропередачи строятся по проекту с расчетом на тип используемых опор и размещаемой на них подвесной арматуры. Любые дополнительные элементы увеличивают механическую нагрузку на опору. Это может привести к повреждению на линии и массовому отключению электроэнергии. При этом интернета или света, кстати, тоже не будет.

Другой риск – безопасность людей. При обслуживании кабелей или светильников (например, замене ламп) персонал провайдеров и других сторонних организаций чаще всего игнорирует правила техники безопасности и выполняет работы, не принимая в расчет близость находящихся под напряжением проводов. Это очень опасно. Даже профессиональному электромонтеру для работы на ЛЭП необходимо пройти соответствующую подготовку и получить допуск; необходимо иметь специальные подъемные механизмы для работы на опорах и специальную одежду, защищающую от действия тока. Вместо этого случается видеть приставленную к опоре металлическую лестницу и человека, работающего безо всяких защитных средств вблизи высоковольтного провода. Он не только рискует собственной жизнью, но и ставит под угрозу всех находящихся рядом людей. Даже после обрыва провод может оставаться под напряжением – в этом случае попасть под действие тока можно в радиусе 8 – 10 метров. Как собственники ЛЭП, мы не можем и не имеем права на оставлять без внимания подобные факты.

– Чем отличаются ВОЛСы от силовых линий в плане нагрузок на опоры?

– Оптико-волоконные кабели очень прочны, внутри у них находятся синтетические, либо металлические шнуры – тросы усиления. При повышенной нагрузке на линию – порывах ветра или падении веток они не рвутся, а прогибаются и тянут за собой опоры. В итоге «складываются» сразу несколько пролетов линии, время восстановительных работ и затраты увеличиваются. Впрочем, подчеркиваю: не только оптико-волоконный кабель, а любое незаконно подвешенное оборудование угрожает целостности линии и надежности электроснабжения. Именно поэтому Кубаньэнерго настаивает на проведении экспертизы существующих ЛЭП для принятия решения о возможности каждого совместного подвеса. Обследование должна проводить специализированная организация, имеющая весь пакет необходимых разрешительных документов для подобной деятельности, в тесном взаимодействии с техническим персоналом Кубаньэнерго.

– Что нужно сделать, чтобы разместить кабели на ваших опорах на законных основаниях?

– Для размещения линий совместного подвеса на законных основаниях компании-заявителю необходимо направить соответствующий запрос в адрес Сочинских электрических сетей. Сетевая организация рассматривает возможность проведения этого мероприятия, в том числе наличие на линии уже имеющегося совместного подвеса, возможности создания схемы резервирования (то есть возможность отключения ЛЭП для монтажа и обслуживания СП) и другие факторы. К примеру, эстетический облик объекта. Представляете себе где-нибудь в центре Сочи опоры, обвешанные хаотичными гирляндами проводов? Вряд ли они украсят наш курорт.

В случае положительного решения вопроса заявитель получает технические условия, которые предусматривают:

– разработку проектной документации (обследование линии, определение необходимости и способы ее усиления, способа подвески и другие). При необходимости проектным решением разрабатываются схемы усиления и планируются работы по укреплению линии. Зачастую реконструкция существующих распредсетей может обойтись дороже, чем установка собственных опор;

– заключение договора аренды.

Сочинские электрические сети рассматривают проектную документацию и, при ее согласовании, предоставляют техническую и организационную возможность проведения необходимых работ по организации совместного подвеса. Параллельно с этим осуществляется заключение договора аренды.

– Есть ли организации (операторы связи), которые в целом выполняют требования Кубаньэнерго и которых можно привести в пример другим?

– Отдельные компании действительно размещают свои линии на опорах Кубаньэнерго. Они выполнили всю линейку необходимых мероприятий для организации совместного подвеса на законных основаниях. В числе добросовестных провайдеров – «Мегафон», «МТС», «Билайн», «Бизнес-Связь», «Югсвязь», «Радист», «Скайнет», «Мультисервис».

– Недавно в одной из местных газет вышла статья «СочиТьма», в которой предлагается решить проблемы с уличным освещением «одним волевым усилием». Далее привожу цитаты из текста: «Так как отдельно ставить опоры линий электропередачи муниципалитету очень затратно, возникает предложение – подвесить на опорах «Кубаньэнерго» еще и линии уличного освещения… Однако крупнейшая электросетевая компания Юга России, даром используя городскую землю, на это не идет… Хотя богатейшая организация никак бы не пострадала от того, если бы на ее опорах прошла еще одна дополнительная линия…» Прокомментируйте, пожалуйста.

– Пресс-служба компании по запросу редакции заранее предоставила информацию о возможности безопасного размещения линий совместного подвеса на опорах ЛЭП, а также разъяснение для компаний, желающих разместить линии на опорах Сочинских электрических сетей. Однако в статье комментарий использован в сокращенной виде, а с самой информацией журналист, видимо, ознакомился невнимательно. Или не смог в ней разобраться? Вообще, в статье мало внимания уделено техническим аспектам, автор лишь ссылается на неких «специалистов», которые «объяснили», что «подвесить на опорах «Кубаньэнерго» еще и линии уличного освещения… совсем несложно». Почему компетентность этого мнения вызывает большие сомнения – думаю, ясно из сказанного выше. Незаконный подвес угрожает надежности и стабильности электроснабжения жителей и гостей курорта, а также их безопасности. Это главное. Нарушение имущественных прав компании для нас вторично.

Утверждение, что компания якобы «даром использует городскую землю», не соответствует действительности. Сочинским филиалом Кубаньэнерго заключено более 250 договоров аренды земельных участков под объектами электросетевого хозяйства (в том числе и под опорами ЛЭП) с администрациями города Сочи, Краснодарского края, территориальным управлением агентства по управлению госимуществом и другими собственниками, согласно которым оплачивается аренда земли. Речь идет о миллионах рублей. Активная работа по оформлению земельных участков ведется постоянно – с учетом того, что сети обновляются, строятся новые объекты.

Кроме того, в упомянутой статье автор приводит недостоверную информацию. Например, цитата:
«Консолидированная выручка группы ПАО «Кубаньэнерго» (входит в группу «Россети») в 2016 году составила 904 млрд рублей, что на 17,9% больше показателя 2015 года». Здесь редакция приводит данные, относящиеся не к Кубаньэнерго, а к группе компаний «Россети» в целом.

Консолидированная выручка Кубаньэнерго составляет по итогам 2016 года 41,8 млрд руб. Для понимания: имущественный комплекс «Россетей» включает в себя 36 дочерних и зависимых обществ (одним из которых является Кубаньэнерго), в том числе 14 межрегиональных и магистральную сетевую компанию.

Цитирую дальше: «При этом достигнута рекордная чистая прибыль в размере 98,3 млрд рублей, что на 20,5% выше, чем годом ранее». Это также чистая прибыль в целом по группе компаний «Россети». Выручка Кубаньэнерго составляет по итогам 2016 года 2,795 млрд руб.
Считаем, что редакция, невнимательно изучив официальные источники информации, приводит некорректные данные в отношении Кубаньэнерго и вводит в заблуждение читателей. Данные по выручке, прибыли и Россетей, и Кубаньэнерго являются открытыми и размещены на официальных сайтах компаний.

– Обращалось ли МУП «Сочисвет» в Сочинские электросети за выдачей технических условий на совместный подвес?

– Обращалось. Мы провели ряд совместных совещаний по данному вопросу, в том числе и заседание комитета по ЖКХ Городского собрания Сочи под председательством Михаила Бугриева и при участии председателя ГСС Виктора Филонова. «Сочисвету» был разъяснен порядок действий по организации совместного подвеса на законных основаниях.

– Считаете ли Вы, что ситуация с подвесом сторонних кабелей на опорах Кубаньэнерго стала в последние годы неуправляемой?

– Проблема незаконного подвеса сторонних линий на опорах ЛЭП существует давно, мы неоднократно поднимали эту тему в СМИ, информировали владельцев незаконно размещенных линий о недопустимости подобных действий и призывали обратиться в электросети по поводу безопасного демонтажа. Однако в последнее время она обрела дополнительную остроту в связи с необходимостью обеспечить безопасность Кубка конфедераций, ЧМ-2018 и других мероприятий федерального и международного уровня и находится на контроле правоохранительных органов.

– Способны ли Сочинские электросети своими силами навести здесь порядок?

– К сожалению, усилий Сочинских электросетей в данной ситуации недостаточно. Необходимо, чтобы к решению проблемы подключились городские власти, правоохранительные органы, общественность. Необходимо понимать: незаконный подвес линий на опоры ЛЭП угрожает надежности электроснабжения и безопасности людей, ущемляет их финансовые интересы. В невыгодном положении оказываются добросовестные провайдеры, вложившие средства в строительство либо реконструкцию опор, оплачивающие аренду и ведущие бизнес честно и открыто. Поэтому энергетики в очередной раз предупреждают о недопустимости самовольного размещения волоконно-оптических и прочих линий на опорах ЛЭП и призывают решать вопрос о размещении совместного подвеса на законных основаниях.