Судебная практика правоспособности гражданина

Оглавление:

Энциклопедия судебной практики. Правоспособность гражданина. Содержание правоспособности граждан (Ст. 17-18 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Правоспособность гражданина. Содержание правоспособности граждан
(Cт. 17-18 ГК)

1. Общие вопросы правоспособности граждан

1.1. Правоспособность — это возможность иметь любое гражданское право или обязанность из числа предусмотренных или допускаемых законом, которая неотделима от человека с момента его рождения до момента его смерти в течение всей жизни независимо от возраста и состояния здоровья

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие правоспособности гражданина, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), она признается в равной мере за всеми гражданами. Частью 2 данной статьи установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из изложенного следует, что правоспособность — это возможность иметь любое гражданское право или обязанность из числа предусмотренных или допускаемых законом, которая неотделима от человека с момента его рождения до момента его смерти в течение всей жизни независимо от возраста и состояния здоровья.

1.2. Гражданин вправе совершать сделки с рождения и его несовершеннолетний возраст право наследования не умаляет

Из совокупного анализа положений ст. 17, 18 ГК РФ следует, что гражданин наделен правоспособностью, позволяющей совершать сделки, с рождения, ограничение которой предусмотрено законом в исключительных случаях, право наследования к таким случаям не отнесено, в связи с чем несовершеннолетний возраст наследника право наследования не умаляет.

1.3. Денежные средства от реализации имущества, принадлежащего ребенку на праве собственности, также являются его собственностью

Согласно ст. ст. 17, 18 ГК РФ правоспособность граждан возникает с рождения. Ребенок может иметь имущество на праве собственности, поэтому денежные средства от реализации этого имущества также являются собственностью ребенка.

1.4. Возможность получения гражданином тех или иных благ прекращается с его смертью

Согласно статьям 17 и 18 ГК РФ способность физического лица иметь гражданские права и нести обязанности, включая способность иметь имущество на праве собственности, совершать сделки, прекращается с его смертью. Следовательно, прекращается со смертью и способность (возможность) получения гражданином тех или иных благ, в том числе и меры социальной поддержки.

1.5. Обращение в суд с иском к умершему гражданину невозможно

Иск к ответчику предъявлен после его смерти.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность [ответчика] прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент предъявления к нему иска [ответчик] утратил правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти и ответчиком по делу выступать не мог, а исковые требования, предъявленные к нему, не подлежали рассмотрению по существу.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Так, из искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском после смерти ответчика. Таким образом, правоспособность [ответчика] прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом настоящего иска в суд.

Поскольку [ответчика] умер до обращения истца с иском в суд, его правоспособность прекращена, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья правильно указал, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью.

Поскольку смерть ответчика наступила до обращения с иском в суд, правопреемство в рамках настоящего дела, о чем утверждает апеллянт, исключается.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность обращения с иском в суд к умершему гражданину.

Суд правильно указал, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

1.6. Представление земельного участка умершему человеку ничтожно

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В связи с этим представление земельного участка умершему человеку ничтожно и не влечет юридических последствий.

1.7. Законом закреплена презумпция полной правоспособности любого гражданина

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, так как это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с этим бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратное, т.к. это следует из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. Как установлено судом, на момент совершения сделки [ответчик] в установленном порядке недееспособным признан не был. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце.

Закон исходит из презумпции полной право — и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце.

1.8. Паспорт гражданина не подтверждает его правоспособность

Паспорт и/или его копия не подтверждают правоспособность гражданина.

1.9. Признание лица безвестно отсутствующим не прекращает его правоспособность

Признание лица безвестно отсутствующим не прекращает его правоспособность, а случаи и порядок ограничения в правоспособности такого лица могут быть закреплены только в законе.

1.10. В случае наступления смерти гражданина, подавшего заявление о приватизации жилого помещения, до оформления всех необходимых документов во включении данного жилого помещения в наследственную массу отказано быть не может

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

2. Правоспособность индивидуальных предпринимателей

2.1. Наличие у физического лица регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не ограничивает его правоспособность

Само по себе наличие у сторон регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей не означает ограничения их правоспособности и запрета на реализацию прав, предусмотренных ст. 18 ГК РФ, в том числе совершать любые не противоречащие закону сделки в качестве физических лиц.

2.2. Регистрация физического лица в качестве ИП является установленным законом условием реализации физическим лицом права на осуществление предпринимательской деятельности, входящего в содержание правоспособности гражданина

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, являясь установленным законом условием реализации физическим лицом права на осуществление предпринимательской деятельности, которое, как следует из статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в содержание правоспособности гражданина, возникающей в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его рождения, влияет на содержание и объем его правосубъектности в имущественных отношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

2.3. Государственная регистрация физического лица в качестве ИП не может рассматриваться как основание возникновения нового субъекта права, обладающего самостоятельной правоспособностью

Государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не может рассматриваться как основание возникновения предпринимателя как обособленного от физического лица нового субъекта права, обладающего самостоятельной правоспособностью.

2.4. Оформление документов на имя гражданина без указания на наличие у него статуса ИП не означает, что соответствующее имущество не используется им в предпринимательской деятельности, равно как и не отменяет наличия у гражданина статуса ИП

Правовой анализ норм [ст. ст. 17, 18, 23 ГК РФ] свидетельствует о том, что при регистрации индивидуального предпринимателя не создается новое лицо (субъект права). Поэтому обращение в суд гражданина (физического лица) без указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не означает, что спорные правоотношения возникли не в связи с занятием им предпринимательской деятельностью, равно как и не отменяет наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

2.5. Материально-правовые интересы физического лица и ИП совпадают

Вывод суда первой инстанции о том, что физическое лицо и ИП могут обладать какими-либо различными материально-правовыми интересами и их права могут нарушаться по-разному, не соответствует положениям ст. ст. 1, 17, 18, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.6. Статус ИП не может переходить от умершего к другому лицу

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 17 ГК РФ, п. 10 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» суды обоснованно указали, что статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу и прекращается в связи со смертью гражданина.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Энциклопедия судебной практики. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина (Ст. 22 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина
(Ст. 22 ГК)

1. Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке

В соответствии со ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом, т.е., закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Согласно ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта относительно того, что К. на момент совершения юридически значимого действия в силу своего болезненного состояния не мог в полном мере понимать значение своих действий и руководить ими, и обращает внимание на то обстоятельство, что согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Закон (ст.ст. 17, 21, 22 ГК РФ) исходит из презумпции полной правоспособности и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

2. Условие кредитного договора, запрещающее заемщику осуществлять связанные с предпринимательской деятельностью операции за счет денежных средств, находящихся на его ссудном счете, ограничивает его правоспособность и право на распоряжение денежными средствами

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Таким образом, условие кредитного договора, запрещающее заемщику осуществлять связанные с предпринимательской деятельностью операции за счет денежных средств, находящихся на его ссудном счете, ограничивает правоспособность потребителя и его право на распоряжение денежными средствами, что влечет ущемление его прав.

3. В силу статей 18 и 22 ГК РФ требование о том, что директором может стать только акционер, являющийся работником общества, носит ограничительный характер и нарушает право акционера быть избранным в коллегиальный орган управления

В силу пункта 1 статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленном законом. Возможность иметь имущественные права, в частности быть избранным в члены совета директоров акционерного общества, в соответствии со статьей 18 ГК РФ относится к содержанию правоспособности гражданина.

Однако пункт 10.6 устава АОЗТ, принятый решением общего собрания, содержит обязательные требования к членам совета директоров, в силу которых директором может стать только акционер, являющийся работником общества. Данное требование носит ограничительный характер и нарушает права акционера быть избранным в коллегиальный орган управления и участвовать таким способом в управлении обществом.

4. Не являются недействительными условия кредитного договора, временно ограничивающие заемщика от совершения ряда сделок

Суд, рассмотрев требования сторон, пришел к следующему выводу. Условия кредитного договора, которые, по мнению ответчика, являются ничтожными, устанавливают обязанность заёмщика воздерживаться от совершения определённых действий, в том числе от совершения некоторых видов сделок. При этом действия, которые обязался не совершать заёмщик, в достаточной степени конкретизированы, а обязанность не совершать их — ограничена временными рамками. Кроме того, принятие заёмщиком на себя такого рода обязанностей было связано с получением им имущественного блага — кредита, причём без предоставления какого-либо обеспечения. В связи с этим суд счёл, что включение в кредитный договор подобных условий не было направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика.

Поскольку эффективный контроль кредитора за соблюдением заёмщиком принятых на себя обязанностей, равно как и оспаривание сделок, совершённых в нарушение данного условия договора, невозможны, надлежащим способом защиты интересов кредитора является предъявление им требования о досрочном возврате кредита. Условие об этом стороны согласовали в кредитном договоре как последствие несоблюдения оспариваемого заёмщиком положения кредитного договора. Руководствуясь изложенными соображениями, суд удовлетворил требование о досрочном возврате кредита и взыскании процентов по кредитному договору и отказал в удовлетворении встречного иска.

Не являются недействительными условия кредитного договора, временно ограничивающие заемщика от совершения ряда сделок. Условия кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется в течение срока пользования кредитом не получать кредиты в других кредитных организациях, не давать поручительство по обязательствам третьих лиц и не предоставлять имущество в залог, иные обязательства заемщика воздерживаться от совершения определенных действий, если они в достаточной степени конкретизировано по кругу сделок и по времени не могут рассматриваться как ограничивающее правоспособность заемщика и не противоречат ст. 22 ГК РФ.

5. Признание лица безвестно отсутствующим не прекращает его правоспособности

Субъективные права гражданина, признанного безвестно отсутствующим, фактически реализуются им, поскольку правоспособность иметь права и нести обязанности сохраняется в полном объеме.

При отмене решения о признании пенсионера безвестно отсутствующим и обращении пенсионера за пенсией его пенсионное дело приводится в актуальное состояние.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит, что на основании решения о восстановлении выплаты пенсии истцу, у военного комиссариата имелись основания осуществить начисление сумм пенсии истцу за прошедшее время по правилам, предусматривающим расчет сумм, которые полагались бы ежемесячно к выплате пенсионеру при наличии права на пенсию, как если бы решения о прекращении выплаты по данному основанию не было.

В ином случае ограничиваются пенсионные права истца, в отношении которого было принято решение о признании безвестно отсутствующим, так как в рассматриваемой ситуации пенсионер фактически приравнен к лицам, чья правоспособность прекращена либо к лицам, которые в установленном законом порядке утратили право на назначенную пенсию, с чем нельзя согласиться, поскольку такая правовая позиция ответчика нарушает гарантированное истцу конституционное право на пенсионное обеспечение.

Снятие [третьих лиц] с регистрационного учета по месту жительства было произведено на основании решения суда о признании их безвестно отсутствующим.

При этом указанные лица не признавались утратившими право пользования на жилое помещение, их правоспособность, не прекращена, а следовательно, они не утратили право на участие в приватизации. При отсутствии согласия [третьих лиц] на приватизацию спорного жилого помещения заключение договора передачи этого помещения в индивидуальную собственность истцов без согласия указанных лиц, невозможно.

По смыслу ст.ст. 42, 43 ГК Российской Федерации признание гражданина безвестно отсутствующим не влечет прекращение его имущественных прав, в том числе и наследственных. Вместе с тем установление факта безвестного отсутствия в установленном законом порядке не освобождает такого гражданина для решения вопроса об установлении прав на наследственное имущество от необходимости совершения предусмотренных ст.ст. 1152, 1153 ГК Российской Федерации действий по принятию наследства. Правоспособность и дееспособность такого гражданина не ограничена, следовательно, безвестное отсутствие не является основанием для сохранения за ним в отсутствие его волеизъявления доли в наследственном имуществе.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина, под которой согласно пункту 1 той же статьи понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (пункт 1 статьи 22 ГК РФ).

Таким образом, признание лица безвестно отсутствующим не прекращает его правоспособность, а случаи и порядок ограничения в правоспособности такого лица могут быть закреплены только в законе.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что на основании решения о восстановлении выплаты пенсии истцу у Управления ПФ имелось основание осуществить начисление сумм пенсии истцу за прошедшее время по правилам, предусматривающим расчет сумм, которые полагались бы ежемесячно к выплате пенсионеру при наличии права на пенсию, как если бы решения о прекращении выплаты по данному основанию не было.

В ином случае ограничиваются пенсионные права истца, в отношении которой было принято решение о признании безвестно отсутствующей, объявлении умершей, так как в рассматриваемой ситуации пенсионер фактически приравнен к лицам, чья правоспособность прекращена либо к лицам, которые в установленном законом порядке утратили право на назначенную пенсию, с чем нельзя согласиться, поскольку такая правовая позиция ответчика нарушает гарантированное истцу конституционное право на пенсионное обеспечение.

6. Недопустим частичный отказ гражданина от правоспособности путем закрепления соответствующего положения в мировом соглашении

Основанием встречного иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки истцы указали положения мирового соглашения, утвержденного определением районного народного суда, которым предусмотрен частичный отказ собственника жилого помещения от правоспособности путем установления неправомерного запрета на реализацию полномочий собственника жилого помещения.

Вместе с тем, согласило ранее приведенным положениям ст.ст. 18, 22 ГК Российской Федерации, полный или частичный отказ от правоспособности не допускается, собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, третье лицо, в том числе при наличии мирового соглашения, не может быть лишена гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности и правомочий собственника по отчуждению своей доли в имуществе.

7. Недопустимо ограничение правоспособности гражданина путем установления запрета на предоставление ему земельных участков в качестве обеспечительной меры

Запрет на предоставление ответчику каких бы то ни было земельных участков приведет к несоразмерному ограничению гражданской право- и дееспособности ответчика, что запрещено законом (пункт 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения заявленных обеспечительных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение в заявлении прокурора не содержится.

Доводы частного представления о том, что ответчик может оформить земельные участки общего пользования в личное пользование с согласия владельцев соседних земельных участков, что может затруднить в будущем исполнение решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположении, не подкрепленном какими-либо конкретными данными.

8. Выдача доверенности на распоряжение имуществом, которого не было на момент ее составления, но которое может быть получено в будущем, не противоречит ст. 22 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы истца о том, что он не мог передать полномочия на распоряжение имуществом, которыми не обладал на момент оформления доверенности являются несостоятельными, поскольку в действующем законодательстве не содержится запрета на передачу полномочий по распоряжению имуществом, которое может быть получено гражданином в будущем.

9. Установление законом субъекта РФ лицензирования нотариальной деятельности является ограничением правоспособности гражданина

С учетом того, что ч. 1 статьи 9 Закона РК устанавливает, что нотариальной деятельностью в Республике Карелия вправе заниматься гражданин РФ, получивший лицензию на право этой деятельности, то суд пришел к выводу о том, что лицензирование нотариальной деятельности является ограничением граждан в правоспособности, а согласно пункту 1 статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Поскольку установить лицензирование нотариальной деятельности возможно только федеральным законом, то субъект РФ не вправе устанавливать подобные ограничения в своих нормативных правовых актах и суд правильно указал в решении, что ч. 1 ст. 9 республиканского закона также принята с нарушением компетенции органов власти республики.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

Правоспособность гражданина

Правоспособность граждан – это возможность для личности выступать в роли субъекта правоотношений.

Неотчуждаемые права и свободы граждан представляют собой одну из главных ценностей человека. Право на жизнь и здоровье, неприкасаемость и достоинство личности, доброе имя и честь – лишь малая часть основных прав человека – гражданина РФ, многие из которых возникают у субъекта правоотношений с момента его появления на свет. Государственные органы власти предпринимают все возможное, чтобы не происходило ущемление законных прав и интересов личности. Но, несмотря на это очень часто воплотить в полной мере правоспособность на практике не удается.

Понятие и сущность правоспособности гражданина

Что собой представляет правоспособность граждан? Это юридически значимая категория, которая дарует человеку возможность иметь свои законные права и нести определенные обязательства, которые устанавливаются гражданским законодательством.

Иными словами, правоспособность граждан – это возможность для личности выступать в роли субъекта правоотношений.

Подобная дефиниция нашла законодательное закрепление в ст. 17 ГК РФ.

Правоспособность, как и любое другое юридическое понятие, имеет свои особенности и характеристики, к которым можно причислить:

Что касается такой особенности, как неотчуждаемость, то в данном случае речь идет о неотделимости гражданской правоспособности от существования самого субъекта правоотношений. Иными словами, пока будет жив человек, будет существовать и его гражданская правоспособность.

Если говорить про абстрактность правоспособности, то в данном случае можно говорить о возможности каждого субъекта иметь как права, так и обязанности, закрепленные ГК РФ. Иными словами, человек может воспользоваться представленной законодателем возможностью или же так и не воплотить свои права в жизнь.

Основные аспекты правоспособности

Ключевые аспекты и особенности гражданской правоспособности состоят в том, что:

Ее возникновение и, соответственно, прекращение возможно на практике всего лишь один раз. Большое количество вопросов возникает о том, что происходит с правоспособностью человека в момент его смерти. Если доказательством гибели личности выступает медицинское свидетельство, то правоспособность полностью прекращается, так как она является неотчуждаемой. Но как быть в том случае, если смерть фиксируется по решению суда? В данном случае следует рассмотреть два основных нюанса:
a. если человек умер до той поры, пока судебный орган не вынес решение о признании его умершим, то правоспособность прекращается в момент его гибели;
b. если судья признал человека мертвым, но на самом деле личность жива, то по факту подобное решение не становится детерминантой прекращения гражданской правоспособности.
Правоспособность со стороны государственных структур и закона признается за каждым без исключения гражданином РФ. Иными словами, она сопутствует человеку с момента его рождения и до самой смерти. Таким образом, возникновение правоспособности происходит даже у новорожденных. Если после рождения ребенок прожил некоторый временной отрезок, то он признается действующим субъектом права. Следовательно, можно сделать вывод о том, что жизнеспособность не считается основополагающей детерминантой для возникновения правоспособности.
Однако, несмотря на перечисленные выше аспекты, не стоит считать правоспособность как одно из естественных свойств человека. Это связано с тем, что подобная возможность воплощения личностных прав появляется лишь в силу закона. Иными словами, правоспособности присущи юридические признаки.

Государственная гарантия правоспособности граждан

Правоспособность обретается каждой личностью независимо от его статуса, возраста, состояния здоровья. Причем объем прав и обязанностей является равноценным для всех субъектов. Единственным гарантом правоспособности граждан РФ выступает государство. Это регламентируется ст. 17 ГК РФ.

На сегодняшний день существует несколько основных видов гарантий соблюдения прав и свобод личности, в частности:

Политические гарантии. В данном случае речь идет о том, что именно граждане государства признаются источником власти. При этом существует определенные виды народной власти: непосредственная и представительная (через уполномоченных представителей госорганов).

Экономические гарантии. Представляют собой материальные блага и условия, благодаря которым каждый гражданин может воплотить на практике все виды своих прав и обязанностей. Однако экономическая составляющая гарантий правоспособности граждан на современном этапе развития общества находится в стадии упадка. Субъектам правоотношений стали недоступны многие бесплатные услуги, в том числе образование и здравоохранение, что делает недоступным воплощение на практике многих прав и свобод, прописанных в НПА.
Юридические гарантии. В этом случае речь идет в первую очередь о системе правовых норм, посредством которой фиксируются условия и пределы осуществления гражданских прав и свобод на территории РФ. Кроме того, особую роль в данном случае играет Конституция РФ как основной закон, так как именно в этом НПА закреплены основополагающие принципы гражданской правоспособности.
Организационные гарантии. Этот вид возникает из юридических гарантий, так как имеет с ними непосредственную связь. Одних правовых гарантий будет недостаточно, чтобы права и свободы личности были воплощены в жизнь. Для этого необходимы специальные органы, которые окажут существенную помощь в реализации прав, дарованных каждому субъекту.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основным гарантом правоспособности граждан выступает государственный закон, который устанавливает основные условия и пределы воплощения возможностей каждого субъекта правоотношений.

Возникновение и прекращение правоспособности

Частично в данной статье уже был раскрыт вопрос о том, как происходит возникновение и прекращение гражданской правоспособности. Теперь остановимся более конкретно над освещением данной проблемы.

Пункт 2 ст. 17 ГК РФ закрепляет собой классическую дефиницию момента, в который происходит возникновение и прекращение правоспособности граждан. Обратившись к букве закона, можно сделать вывод о том, что возникает правоспособность в момент рождения и завершается его смертью.

Однако, несмотря на однозначность трактовки, у практикующих юристов возникает здесь масса вопросов. В частности, интересует нюанс, который касается разговора о том, в какой степени гражданская правоспособность возникает в первые минуты жизни человека: в полной мере или же становятся доступными только отдельные ее элементы?

Несмотря на то, что гражданская правоспособность равнозначна для всех субъектов гражданских отношений, это не означает, что новорожденным становится доступным весь объем прав и свобод. Это обуславливается тем, что воплощать на практике некоторые права можно лишь по достижению конкретного возраста. Речь здесь идет о предпринимательской деятельности, создании юридических лиц и т.д.

Что касается вопроса о прекращении прав, здесь все предельно ясно. Жив человек – существует и его правоспособность. Если установлен факт гибели гражданина (по суду или выпиской из медицинской карты), то и правоспособность считается полностью прекращенной.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что тема возникновения и прекращения гражданской правоспособности является одной из самых актуальных в юридической практике и требует более детальной проработки, которая устранит все коллизии и пробелы в законодательстве.

Вопрос о праве эмбрионов

Проблема, которая касается определения правового статуса эмбриона, затрагивает умы не только российских, но и зарубежных ученых. Именно поэтому данному вопросу уделяется повышенное внимание как в международном, так и гражданском праве.

Чтобы разобраться более подробно в этой насущной теме, следует понять, а кто же такой эмбрион?

Эмбрион – это живой организм, находящийся на стадии своего развития от момента непосредственного оплодотворения и до рождения на свет.

Однако в научной литературе не существует единого подхода, согласно которому устанавливается момент, с которого права эмбриона защищаются законом. Поэтому на практике правовой статус эмбриона не определен и по сегодняшний день.

Несмотря на подобные недоработки, ученые и практикующие юристы выделяют два основных подхода к разрешению вопроса о праве эмбриона:

Первая точка зрения позволяет определить эмбриона как полноправного субъекта гражданских правоотношений, который находится на единой ступени с дееспособным гражданином. Иными словами, эмбрион признается самостоятельным субъектом права.
Вторая точка зрения гласит о том, что эмбрион – это в первую очередь часть материнского организма, которая ничем не отличается от внутренних органов или же тканей. Иными словами, эмбрион считается как объект права, вокруг которого могут возникнуть те или иные имущественные отношения.

Несмотря на жесткость трактовок, каждая из них имеет место быть.

Если говорить чисто о российском законодательстве, то вопрос о праве эмбриона рассматривается с единой точки зрения: правоспособностью он наделяется лишь в том случае, если произошло его живорождение. Опять же, несмотря на то, что трактовка вполне четкая и не требует пояснения, возникают дополнительные вопросы: а что можно понимать под фактическим рождением эмбриона? Это связано с тем, что до сегодняшнего дня в законодательстве существуют противоречивые нормы, которые касаются данной темы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что тема гражданской правоспособности требует более детального рассмотрения и принятия единой концепции, где будут даны ответы на все актуальные вопросы.