Оглавление:
Жанна Пронина: Незаконное объявление федерального розыска – давление на моих подзащитных
Вчера, 23 июня, на пресс-конференции в Москве адвокат Анатолия Банных, Николая Капранова и Бориса Белинского Жанна Пронина заявила о том, что в незаконном объявлении федерального розыска можно усмотреть только один мотив – давление на ее подзащитных, сообщает 24 июня ИА «ПолитСибРу-Новости».
«Так как статья, по которой проходят мои подзащитные, относится к небольшой тяжести, заключение их под стражу невозможно. Единственный способ у следствия для оказания давления на моих подзащитных является задержание на основе постановления о федеральном розыске с дальнейшим заключением под стражу», — отметила Пронина.
По словам Жанны Прониной, ее подзащитные являлись потерпевшими и свидетелями аварии вертолета МИ-171 в январе прошлого года в Горном Алтае. «У них не было обязанности уведомлять о своем перемещении. Были спланированы отпуска и проведение планового лечения. Когда следователь объявил дату предъявления обвинения, я написала заявления с просьбой отложить следственные действия до возвращения Белинского, Капранова и Банных. Никто никуда не собирался скрываться. Мы не отказывались от сотрудничества со следствием», — сказала адвокат.
Другой участник пресс-конференции, Николай Капранов, заявил: «Все события после катастрофы похожи на PR-акцию, поддерживаемую митингами, пикетами и публикациями. В ходе предыдущего следствия было установлено, что у меня и Анатолия Банных оружия не было — мы сопровождали первое лицо, но кого-то, очевидно, это не устраивает. Эта охота организовывалась не для меня, не для Банных или Белинского. Для нас последствия стали очень серьезными — мы восстанавливаем здоровье, последнюю операцию мне сделали месяц назад. Я убежден, что пересмотр дела носит заказной характер».
«ПолитСибРу-Новости» напоминают, что 22 июня в СМИ появилась информация, о том что одному из пострадавших в ходе аварии вертолета МИ-171 в январе прошлого года в Горном Алтае, генеральному директору компании «Инеко» Борису Белинскому предъявлено обвинение в незаконной охоте, а бывший вице-премьер Республики Алтай Анатолий Банных и заместитель директора института экономики и законодательства города Москвы Николай Капранов объявлены в федеральный розыск.
Однако Николай Капранов уже на следующий день заявил на пресс-конференции в «Интерфаксе»: «Я уже третью неделю нахожусь безотлучно в Москве, живу, работаю, хожу по магазинам, нахожусь по месту своей регистрации, и об этом на прошлой неделе моя жена поставила в известность следственные органы». Анатолий Банных в настоящее время находится на лечении, и о повестке ему также ничего не было известно.
9 января прошлого года вертолет Ми-8 (экспортный вариант называется Ми-171), принадлежащий «Томскому филиалу Газпромавиа», выполнявший рейс по маршруту Бийск — Чемал — Кош-Агач, потерпел аварию. На борту вертолета находилось 11 человек. Семь человек, в том числе полпред президента в Государственной Думе Александр Косопкин, погибли.
Игоря Савинцева защищает адвокат Анатолия Банных по «делу о VIP-охоте»
Главу администрации Барнаула Игоря Савинцева, в отношении которого возбуждено уголовное дело, защищает адвокат Жанна Пронина. В 2010 году она представляла интересы Анатолия Банных и других фигурантов дела об охоте на архаров.
О том, кто является адвокатом сити-менеджера Барнаула Игоря Савинцева, «Капиталисту» сообщил источник в СУСК по Алтайскому краю, а также в Адвокатской палате региона. Сама Жанна Пронина в телефонном разговоре подтвердила «Капиталисту», что работает с Савинцевым по уголовному делу, которое возбуждено в отношении него за превышение должностных полномочий.
Комментариев с позицией защиты от Прониной получить не удалось. Как пояснили в Адвокатской палате Алтайского края, как правило, какие-либо официальные комментарии по делу сити-менеджера Барнаула могут появляться после предъявления обвинения. В СУСК по Алтайскому краю сообщают, что следствие идёт, а когда будет предъявлено обвинение, пока не известно.
Барнаульский адвокат Жанна Пронина защищала интересы Анатолия Банных (тогда вице-премьера Республики Алтай), Николая Капранова (в то время заместителя директора Института экономики и законодательства Москвы) и Бориса Белинского (тогда гендиректора компании «Инеко») по делу об охоте на архаров. Напомним, в 2009 году после крушения вертолета Ми-171 с чиновниками в Республике Алтай было возбуждено уголовное дело, которое касалось обстоятельств незаконного отстрела редких животных. В декабре 2011 года дело закрыли в связи с истечением срока давности.
Напомним, Игорь Савинцев, глава администрации Барнаула, подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса РФ — злоупотребление должностными полномочиями. По данным следствия, с ноября 2010 по июнь 2011 года Игорь Савинцев, в нарушение действующего законодательства, подписал постановления о предоставлении по заниженной стоимости земельных участков, принадлежащих Барнаулу, двум обществам с ограниченной ответственностью, которые связаны с членами его семьи. Этими действиями муниципалитет получил имущественный ущерб в размере более 11 миллионов рублей.
Также стало известно, что один из фигурантов дела — младший сын сити-менеджера Дмитрий Савинцев. Впрочем, следователи эти данные официально пока не подтверждали, ссылаясь на интересы следствия.
Коттедж вместо хосписа: гособвинение детализировало претензии в адрес бывшего барнаульского мэра Игоря Савинцева
Гособвинение насчитало в деле бывшего сити-менеджера Барнаула Игоря Савинцева пять земельных участков, которые экс-градоначальник якобы передал в нарушение закона компаниям, аффилированным с родственниками. Позднее они отошли непосредственно семейству Савинцевых.
16 августа состоялось второе заседание Центрального районного суда по делу Игоря Савинцева. На этот раз с явкой обвиняемого, равно как и его адвоката, никаких проблем не возникло. Большую часть заседания представители прокуратуры зачитывали обвинительное заключение, где подробно была прописана «преступная схема» экс-чиновника. Бывшего сити-менеджера обвиняют в превышении должностных полномочий, покушение на присвоение и растрату вверенного имущества в особо крупном размере.
Сам г-н Савинцев на суде держался несколько отстраненно, хотя и бодро, не взирая на недавнее пребывание в больнице. Отметим, что большого интереса процесс у барнаульцев не вызвал. Зал заседаний был едва заполнен на 20 % при этом большинство собравшихся оказались журналистами. На протяжении всего заседания Игорь Савинцев сидел спиной к аудитории, так что рассмотреть какие-либо эмоции на лице бывшего градоначальника было непросто. Не проявляла особой экспрессии и адвокат Жанна Пронина, которая, впрочем, настояла на том, чтобы запретить СМИ проводить съемку на период судебного следствия, ходатайство было поддержано судьей Мариной Новиковой.
Как полагает гособвинение, г-н Савинцев обеспечил условия по передаче земли подконтрольным ему юрлицам по выкупной цене гораздо ниже существующей. Впоследствии обвиняемый обеспечил строительство на двух участках зданий и оформление соответствующих правоустанавливающих документов. В качестве примера был приведен эпизод с участком по адресу: улица Пролетарская, 89 (здесь в настоящее время находится офисное здание). В Арбитражный суд Алтайского края подан иск, который впоследствии оказался удовлетворен: суд признал право собственности на объект под видом самовольной постройки, что позволило семейству Савинцевых фактически «овладеть» данной территорией.
Савинцев-старший намеревался оформить аренду таких участков на номинальных правообладателей, на подконтрольных ему и его родственникам юрлиц без обязательного проведения торгов, путем процедуры так называемого предварительного согласования. В этом случае платежи за землю шли по нормативной цене вместо рыночной, что занизило стоимость аренды в несколько раз. Речь идет о земельных участках по адресам: Змеиногорский тракт, 83, улица Никитина, 116, улица Пролетарская, 89, улица Ленинградская, 5 «г», улица Максима Горького, 7. Суммарная рыночная стоимость всей земли — более 60 млн рублей, имущественный ущерб от действий г-на Савинцева оценивается в 17 млн рублей.
На заседании были озвучены компании, которые получили в аренду данные участки — это четыре барнаульских ООО: «Трансинвест», «Стройинвест», «СтройГаз», «Технология». Всеми руководили доверенные лица г-на Савинцева, чтобы затем перевести данную недвижимость на него и двух сыновей — Дмитрия и Максима для дальнейшего строительства жилых и нежилых зданий, настаивает прокуратура. Однако на право получить данную недвижимость претендовали еще несколько юрлиц, включая ООО «Запсибстрой», «Сервисинвест», еврейскую общину Барнаула, а также небезызвестного индивидуального предпринимателя Павла Бадажкова. Однако все они так или иначе были «отсечены» от распределения недвижимости.
Так, на Змеиногорском тракте изначально должен был появиться хоспис, на деле был возведен индивидуальный жилой дом. При этом «убрать» нежелательных конкурентов удалось при помощи смены статуса участка, после чего он стал «непривлекательным». Дала ответ прокуратура и на вопрос, для чего Игорь Савинцев пошел на этот шаг. По версии гособвинения, бывшим мэром двигала «семейственность»: он пытался при помощи таких действий укрепить отношения между собой и членами семьи. В настоящее время следствие наложило арест на земельные участки и расположенные на них объекты на общую сумму более 110 млн рублей, а также имущество обвиняемого на сумму более 350 тысяч рублей.
В обвинительном акте несколько раз подчеркивалось, что Игорь Савинцев действовал один, никто из его подчиненных в администрации города не знал о преступном умысле, равно как и родственники бывшего градоначальника. Упоминались фамилии руководителей профильных комитетов по архитектуре (Антон Воробьев) и землеустройству (Дмитрий Русанов), которым давались распоряжения о совершении определенных действий с участками. Очевидно, что данные персоны будут фигурировать в деле в качестве свидетелей.
В завершение заседания слово было предоставлено самому обвиняемому.
Игорь Савинцев, бывший сити-менеджер Барнаула:
Я абсолютно не признаю вину по обоим составам, никакого хищения и превышения полномочий я не совершал. Кроме того, по поводу той процедуры, которую ставят мне в вину, хочу отметить, что у нас на территории Барнаула все земельные участки предоставлялись именно таким способом, за исключение участков под жилищное строительство, там обязательно проводились торги.
После окончания суда г-н Савинцев еще раз обозначил собственную позицию отдельно для журналистов: «Я суду высказал свое мнение, что не согласен с решением, которое на сегодняшний день дает обвинение, а дальше будет уже суд решать».
Следующее заседание пройдет 22 августа в 13:00. Предполагается, что несколько заседаний будет посвящено исследованию документов (вещественных доказательств), после чего суд перейдет к опросу свидетелей.
Адвокат Савинцева: «Мы не получили материалы дела для ознакомления»
Адвокат бывшего главы администрации Барнаула Игоря Савинцева Жанна Пронина прокомментировала «ПОЛИТСИБРУ» обвинение, предъявленное ее клиенту. О завершении расследования уголовного дела в отношении бывшего главы администрации Барнаула Игоря Савинцева пресс-служба СУ СКР по Алтайскому краю сообщила 19 апреля.
— 19 апреля Игорю Савинцеву в окончательном виде было предъявлено обвинение. Следствие переквалифицировало действия Савинцева, теперь по мнению следственных органов, Савинцевым совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенные нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства .
Речь ведется о пяти земельных участках, которые, по мнению следствия, Савинцев получил себе и своим сыновьям в аренду и собственность по заниженной стоимости. При этом, в силу ст. 10, 11 ФЗ «О противодействии коррупции», не уведомил представителя работодателя , тем самым превысил свои полномочия.
Одновременно с этим Савинцеву вменяется, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ — покушение на присвоение и растрату, а именно, как указано в тексте обвинения, «Савинцев И.Г. совершил покушение на присвоение и растрату этих же 5 земельных участков — путем их безвозмездного изъятия и отчуждения в пользу самого себя и своих близких. В результате незаконной передачи в собственность в порядке приватизации». Размер ущерба, который обвиняемый собирался причинить, составил 66 014 100 рублей. Это стоимость вышеуказанных земельных участков.
Не стану говорить о квалификации содеянного – особенно на предмет одновременной растраты земли и ее присвоения, а также о наличии либо отсутствии в действиях Савинцева составов преступлений, этот разговор возможен только после изучения всех материалов дела. Однако считаю нужным сказать, что по двум земельным участкам договоры аренды были расторгнуты еще до возбуждения уголовного дела. Три других участка являются муниципальной собственностью. В соответствии с условиями договоров аренды производится оплата арендной платы в порядке и размере, установленном решениями Барнаульской городской Думы. Данные участки в собственность Савинцева, членов его семьи либо иных лиц не передавались. Заявления на выкуп земельных участков не подавались ни до возбуждения уголовного преследования в отношении Савинцева, ни во время расследования уголовного дела. Наоборот, по одному из участков в соответствии с действующим законодательством направлено заявление о заключении договора аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, а прежний договор аренды на строительство – расторгнут сторонами.
В этот же день, 19 апреля, когда Игорю Савинцеву в окончательном виде было предъявлено обвинение, защите и обвиняемому были предъявлены постановления о назначении ряда экспертиз, разъяснены права, которыми обвиняемый может воспользоваться при назначении экспертизы. Но в то время заключения экспертов уже были готовы и нам не суждено было воспользоваться правами, предусмотренными законом. Нам тут же предложили ознакомиться с заключениями экспертов, но и эти действия в тот момент не имели никакого значения, поскольку следователь объявил нам об окончании следственных действий и разъяснил право на ознакомление со всеми материалами дела. Таким образом, мы столкнулись с пародией на реализацию прав, предоставленных обвиняемому и защите. Но далее оказалось, что и сами материалы мы не можем начать изучать ни в полном объеме, ни частями.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ, следователь предъявляет обвиняемому и защите прошитые и пронумерованные материалы дела. Все вышеописанные события происходили с 10.00 до 11.00 часов 19 апреля.
Примерно в 15 часов того же дня защита попросила представить все материалы для ознакомления, но в этом законном праве было отказано. Защита направила письменное ходатайство: если следствие не готово представить все материалы, что само по себе является нарушением, представьте хотя бы показания трех свидетелей, фамилии которых были поименованы. Ходатайство не было рассмотрено.
20 апреля в Следственный комитет и Прокуратуру края направлено заявление, в котором защита просит представить материалы дела на ознакомление, а надзорные органы — принять меры прокурорского реагирования по устранению нарушения права на защиту и не допустимости дополнения оконченного следствия иными материалами, либо фальсификации имеющихся .
До сегодняшнего дня ни защита, ни Савинцев материалов дела не получили, ознакомление не осуществляется. После объявления об окончании следствия следователи не имеют право проводить никаких следственных мероприятий
Что сейчас происходит с делом, материалы которого должны были сшиты и пронумерованы к 19 апреля, нам неизвестно. Полагаю, что наделенные огромными полномочиями сотрудники следственных органов не имеют право нарушать закон. Иначе, чем же тогда они будут отличаться от тех лиц, чьи действия расследуют.
У нас часть повторяется фраза муровца Жеглова «Вор –должен сидеть в тюрьме» из полюбившегося сериала «Место встречи изменить нельзя». Но мы забываем другие слова, сказанные героем того же фильма Шараповым: «Если мы законом будем дырки закрывать, то это не закон будет, а кистень!» Мне кажется, что эта фраза очень актуальна и сегодня.
Бывший глава администрации Барнаула Игорь Савинцев начал знакомиться с материалами уголовного дела
Его обвиняют в покушении на присвоение и растрату пяти земельных участков в краевой столице. Его адвокат Жанна Пронина рассказала «Нашим новостям» о ходе процесса и прокомментировала обвинение в адрес экс-мэра.
Более 300 свидетелей, свыше 20 экспертиз и в итоге 30 томов уголовного дела. Сегодня Игорь Савинцев и его защита – спустя неделю после завершения расследования – начали изучать материалы. Адвокат Жанна Пронина в начале недели выразила беспокойство, почему с делом не дали ознакомиться раньше. И заявила таким образом о процессуальных нарушениях. В следственном комитете же прокомментировали, что требования закона были соблюдены. Защита Савинцева высказала позицию и по поводу предъявленного обвинения.
Жанна Пронина, адвокат Игоря Савинцева:
То, как предъявлено обвинение, я могу сказать, что обвинение предъявлено не обоснованно. Ни умысла на хищение земли, ни действий — то есть, объективной стороны состава преступления — Савинцев не совершал. А там посмотрим, почему и из чего такая позиция у следствия.
Изначально Савинцева обвиняли в нанесении ущерба городскому бюджету на 11 миллионов рублей. Сейчас в деле значится сумма в 23 миллиона. С отсутствием умысла в растрате земли, на чём настаивает защита, следователи не согласны. И говорят, что ущерб мог быть и больше.
Ольга Чеснокова, старший помощник руководителя СУ СК РФ по Алтайскому краю по связям со СМИ:
В связи с возбуждением УД, а также наложением ареста на участки, Савинцев не смог довести свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату 5 земельных участков общей рыночной стоимостью более 66 млн рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам.
Игорь Савинцев сейчас находится под домашним арестом – общение с прессой ему запрещено. Адвокат Жанна Пронина говорит, что проблем со здоровьем у бывшего мэра за последние месяцы стало больше.
Жанна Пронина, адвокат Игоря Савинцева:
Занимается здоровьем. Сейчас будет изучать материалы дела очень активно. То есть, будет сейчас занят каждый день изучением материалов. Ему разрешены прогулки. Общение только с семьёй и близкими.
Сейчас уголовное дело Савинцева рассматривает прокурор. Прежде чем дело передадут в суд, он должен утвердить обвинительное заключение. Защита экс-градоначальника и сам подследственный продолжают изучать материалы.
Дело Игоря Савинцева. Тайны следствия и позиция защиты
Приговор бывшему сити-менеджеру Барнаула Игорю Савинцеву суд вынесет 24 марта. Ему предъявлены обвинения в превышении должностных полномочий, покушении на присвоение и растрату вверенного имущества в особо крупном размере.
Обвинение просит для экс-главы администрации пять лет колонии общего режима. Защита со столь строгой мерой наказания не согласна. Адвокат подсудимого Жанна Пронина рассказала порталу Amic.ru, какие неровности она видит в этом уголовном деле.
Какие нестыковки есть в деле Игоря Савинцева?
По делу установлено, что договор аренды земельного участка по улице Ленинградской, 5г, не был зарегистрирован в Росреестре, следовательно, не был заключен, пояснила Amic.ru адвокат Жанна Пронина. Кроме этого, за год до возбуждения дела от прав на аренду этого земельного участка арендатор отказался. Пронина подчеркнула, что участок до сих пор находится в муниципальной собственности и на торги не выставлялся.
На Пролетарской, 89, на момент возбуждения уголовного дела строительство здания не было окончено, а право собственности на здание устанавливалось в судебном порядке. В деле имеется заявка, поданная в 2010 году ООО «Технология». Компания просила выделить земельный участок в аренду под строительство и на эксплуатацию, что опровергает наличие умысла о последующем выкупе земельного участка в собственность.
По мнению обвинения, Игорь Савинцев в период с 2009 по 2015 совершил два преступления. Одно из них квалифицируется по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст.160 УК РФ. По этому составу Савинцев покушался причинить городу Барнаулу ущерб в размере стоимости пяти земельных участков на общую сумму более 66 миллионов рублей. Второе квалифицируется по ч.2 ст. 286 УК РФ. Ущерб, который Савинцев причинил по данному составу преступления, составил еще более 23 миллионов рублей.
Договор аренды земли по адресу Горького, 7, был расторгнут в Арбитражном суде Алтайского края по иску Павла Бадажкова (прим.ред. — предприниматель из г. Барнаула) еще до возбуждения уголовного дела. И этот участок также принадлежит муниципалитету. Его трижды выставляли на торги, но покупатель так и не нашелся.
На земельном участке по улице Никитина, 116, строительство не велось вовсе. А выкупить участок без строения на нем, в соответствии с российским законодательством, в принципе невозможно.
На Змеиногорском тракте, 83, право собственности на здание было зарегистрировано 15 мая 2015 года. Но до возбуждения уголовного дела заявление о выкупе земельного участка не подавалось и арест не накладывался. Следовательно, пресечь следствие ничего не смогло. Более того, было подано заявление на заключение договора аренды под эксплуатацию здания, что исключает доводы следствия об умысле о последующем выкупе земельного участка в собственность.
По версии следствия, Савинцев в 2009 году задумал получить в собственность по кадастровой стоимости пять земельных участков. Чтобы реализовать задуманное, ему необходимо было выделить под строительство пять земельных участков. Далее требовалось возвести здания и сооружения на них, зарегистрировать право собственности, а через три года выкупить земельные участки по кадастровой стоимости.
Что думает адвокат о преступной схеме Савинцева?
Жанна Пронина, адвокат
Сам способ, который якобы придумал Савинцев, чтобы не выставлять участки на аукцион и не выкупать по рыночной стоимости, адвокат называет сомнительным. По словам адвоката, сначала сити-менеджеру нужно было бы получить участки в аренду на три года, построить пять зданий и только тогда выкупить их по кадастровой стоимости.
«Таким образом, не причинен ущерб муниципальному образованию и умысел на хищение не доказан», — отметила Пронина.
При этом, во втором составе преступления фигурируют те же самые земельные участки, которые Савинцев незаконно (прим.ред. — по версии следствия) получил в аренду.
По мнению обвинения, целью был выкуп земельных участков и оформление их в собственность. Просто он не успел довести свой умысел до конца. И не причинил этот ущерб потому, что следствие пресекло действия Савинцева, наложив в 2015 году арест на земельные участки. Кроме этого, по трем участкам по «неустановленным следствием причинам объекты построены не были», в связи с этим и выкуп осуществить не представлялось возможным.
Какой ущерб подтверждает сторона защиты?
По словам адвоката, говорить о причинении ущерба в размере 21 178 363 руб. 26 коп (прим.ред. — за два участка) нельзя, так как два участка сегодня принадлежат муниципалитету.
Дело Игоря Савинцева. Тайны следствия и позиция защиты
Приговор бывшему сити-менеджеру Барнаула Игорю Савинцеву суд вынесет 24 марта. Ему предъявлены обвинения в превышении должностных полномочий, покушении на присвоение и растрату вверенного имущества в особо крупном размере.
Обвинение просит для экс-главы администрации пять лет колонии общего режима. Защита со столь строгой мерой наказания не согласна. Адвокат подсудимого Жанна Пронина рассказала порталу Amic.ru, какие неровности она видит в этом уголовном деле.
Какие нестыковки есть в деле Игоря Савинцева?
По делу установлено, что договор аренды земельного участка по улице Ленинградской, 5г, не был зарегистрирован в Росреестре, следовательно, не был заключен, пояснила Amic.ru адвокат Жанна Пронина. Кроме этого, за год до возбуждения дела от прав на аренду этого земельного участка арендатор отказался. Пронина подчеркнула, что участок до сих пор находится в муниципальной собственности и на торги не выставлялся.
На Пролетарской, 89, на момент возбуждения уголовного дела строительство здания не было окончено, а право собственности на здание устанавливалось в судебном порядке. В деле имеется заявка, поданная в 2010 году ООО «Технология». Компания просила выделить земельный участок в аренду под строительство и на эксплуатацию, что опровергает наличие умысла о последующем выкупе земельного участка в собственность.
По мнению обвинения, Игорь Савинцев в период с 2009 по 2015 совершил два преступления. Одно из них квалифицируется по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст.160 УК РФ. По этому составу Савинцев покушался причинить городу Барнаулу ущерб в размере стоимости пяти земельных участков на общую сумму более 66 миллионов рублей. Второе квалифицируется по ч.2 ст. 286 УК РФ. Ущерб, который Савинцев причинил по данному составу преступления, составил еще более 23 миллионов рублей.
Договор аренды земли по адресу Горького, 7, был расторгнут в Арбитражном суде Алтайского края по иску Павла Бадажкова (прим.ред. — предприниматель из г. Барнаула) еще до возбуждения уголовного дела. И этот участок также принадлежит муниципалитету. Его трижды выставляли на торги, но покупатель так и не нашелся.
На земельном участке по улице Никитина, 116, строительство не велось вовсе. А выкупить участок без строения на нем, в соответствии с российским законодательством, в принципе невозможно.
На Змеиногорском тракте, 83, право собственности на здание было зарегистрировано 15 мая 2015 года. Но до возбуждения уголовного дела заявление о выкупе земельного участка не подавалось и арест не накладывался. Следовательно, пресечь следствие ничего не смогло. Более того, было подано заявление на заключение договора аренды под эксплуатацию здания, что исключает доводы следствия об умысле о последующем выкупе земельного участка в собственность.
По версии следствия, Савинцев в 2009 году задумал получить в собственность по кадастровой стоимости пять земельных участков. Чтобы реализовать задуманное, ему необходимо было выделить под строительство пять земельных участков. Далее требовалось возвести здания и сооружения на них, зарегистрировать право собственности, а через три года выкупить земельные участки по кадастровой стоимости.
Что думает адвокат о преступной схеме Савинцева?
Жанна Пронина, адвокат
Сам способ, который якобы придумал Савинцев, чтобы не выставлять участки на аукцион и не выкупать по рыночной стоимости, адвокат называет сомнительным. По словам адвоката, сначала сити-менеджеру нужно было бы получить участки в аренду на три года, построить пять зданий и только тогда выкупить их по кадастровой стоимости.
«Таким образом, не причинен ущерб муниципальному образованию и умысел на хищение не доказан», — отметила Пронина.
При этом, во втором составе преступления фигурируют те же самые земельные участки, которые Савинцев незаконно (прим.ред. — по версии следствия) получил в аренду.
По мнению обвинения, целью был выкуп земельных участков и оформление их в собственность. Просто он не успел довести свой умысел до конца. И не причинил этот ущерб потому, что следствие пресекло действия Савинцева, наложив в 2015 году арест на земельные участки. Кроме этого, по трем участкам по «неустановленным следствием причинам объекты построены не были», в связи с этим и выкуп осуществить не представлялось возможным.
Какой ущерб подтверждает сторона защиты?
По словам адвоката, говорить о причинении ущерба в размере 21 178 363 руб. 26 коп (прим.ред. — за два участка) нельзя, так как два участка сегодня принадлежат муниципалитету.
Арбитражный суд Алтайского края
На кинотеатр «Искра» сбросили цену. Рыночную стоимость муниципальной недвижимости установил суд
Мэрия Барнаула опубликовала условия льготной приватизации здания бывшего кинотеатра «Искра» и земельного участка под ним. Арендатору — компании «КиноМир», владеющей сетью кинотеатров, — предложено выложить 10,6 млн. рублей. Для сравнения: еще менее года назад администрация города хотела получить от этой сделки в три раза больше. Однако окончательное решение о цене объекта в конце прошлого года принял арбитражный суд.
«КиноМир» арендует здание бывшего кинотеатра «Искра» с 2005 года, срок аренды — до 2030 года. Чуть более года назад компания решила воспользоваться правом льготного выкупа, которое ей дал ФЗ № 159. Мэрия Барнаула не возражала и заказала оценку рыночной стоимости «административно-торгового» здания (870 кв. м) и земельного участка (3,4 тыс. кв. м). Оценку проводила компания «Бизнес-эксперт».
Евгений Госьков,
руководитель компании «Бизнес-эксперт»:
Для оценщика не имеет значения, каким образом будет реализован объект. Его задача — на основании утвержденных методик определить рыночную стоимость недвижимости с учетом всех имеющихся нюансов. Из нашего отчета следовало, что рыночная стоимость административно-торгового здания с земельным участком без учета обременения в виде долгосрочного договора аренды составляет 35 млн. рублей. С учетом же обременения итоговая величина рыночной стоимости составила 10,6 млн. рублей. Отчет был передан в администрацию города, и уже там принималось окончательное решение, по какой цене реализовывать данный объект.
В марте 2010 года мэр Владимир Колганов подписал постановление, согласно которому компания «КиноМир» получала право выкупа за 35 млн. рублей. В компании с этой цифрой не согласились. В марте же в арбитраж было направлено заявление о признании постановления мэра недействительным. В «КиноМире» настаивали на другой сумме — 10,6 млн. рублей. Напомним: согласно нормам ФЗ № 159 у арендатора есть ровно месяц на подписание проекта договора купли-продажи. После этого срока компания лишается права льготного выкупа.
Арбитражный процесс длился до конца июня 2010 года. Дело вела судья Нина Дружинина. Представители мэрии участвовали в заседаниях и настаивали на правомерности постановления главы города. В итоге «КиноМиру» в удовлетворении иска было отказано, а Владимир Колганов издал новое постановление, лишившее компанию права льготного выкупа.
Однако кассационная инстанция в сентябре вернула дело на новое рассмотрение. ФАС Западно-Сибирского округа указал на необходимость выяснить, правомерно ли включение стоимости обременения (24,3 млн. рублей) в продажную цену здания и земельного участка.
Новый арбитражный процесс был совсем другим. Иск рассматривал судья Денис Музюкин. Представители администрации города, по данным «ВД», участия в процессе не принимали. А интересы «КиноМира» представляла близкий к мэрии Барнаула адвокат Жанна Пронина. И судья Музюкин постановил, что рыночная стоимость спорных здания и земли составляет 10,6 млн. рублей.
Возможно, в первом случае судья до конца не разобрался в том, как соотносятся нормы ФЗ № 159 и Закона «Об оценочной деятельности», трактующие понятия «рыночная стоимость», — предположил один из экспертов газеты «Ваше дело».
Владимир Тананушко,
председатель правления Алтайского регионального отделения Российского общества оценщиков:
Случаи, когда разные судьи, опираясь на один и тот же отчет об оценке имущества, выносят разные решения, происходят из-за разного толкования и понимания федеральных законов. А федеральные нормативные акты зачастую противоречат друг другу.
Как уже отмечалось, бывший кинотеатр «Искра» сейчас имеет статус административно-торгового здания. В пресс-службе компании «КиноМир» отказались прокомментировать ситуацию и рассказать о дальнейших перспективах этого объекта.