Оглавление:
Претензионные сроки судебная практика
Претензионные сроки
Претензионные сроки, как разновидность сроков реализации права, предписывают субъектам по предварительному обращению непосредственно к обязанному лицу (в случае неисполнения) до рассмотрения дела в суде. Такой порядок позволяет урегулировать и решить спор между кредиторами и должниками до суда, избежать неоправданных судебных расходов и сократить время тяжбы. По ряду бесспорных требований сторонам очевидны обоснованность требований, нецелесообразность обращения в суд. В принципе по любым гражданско-правовым спорам возможно (допустимо) предъявление претензии к должнику, обязанному лицу (т.е. когда нет установленной законом обязанности предъявления претензии).
Претензионный порядок урегулирования споров по действующему законодательству является обязательным только в отношениях между организациями транспорта, связи и их клиентурой. Как выделено ст. 797 ГК РФ, «до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии. «.
По другим спорам (по тем, по которым закон не предписывает обязанности по претензии) предъявление претензии, как отмечалось, возможно по усмотрению заинтересованной стороны. И на эти случаи добровольного предъявления претензий действующее законодательство предусматривает их основания и условия, сроки. В соответствии со ст. 477 ГК РФ, «если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи».
В частности, по ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. «в случае выявления существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги), допущенных по вине исполнителя, потребитель вправе предъявить исполнителю требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по истечении гарантийного срока, установленного на выполненную работу (оказанную услугу) исполнителем или по истечении сроков. (6 мес, 2 года). Указанное требование потребителя может быть предъявлено в течение установленного срока службы выполненной работы (оказанной услуги) или в течение 10 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги), если срок службы выполненной работы (оказанной услуги) не установлен».
Длительность претензионных сроков (от 1 месяца до 2 лет (по спорам о строениях и иной недвижимости), порядок их исчисления, соотношения со сроками исковой давности изложены в ГК РФ, законах (в частности, в законе о связи), транспортных уставах, кодексах.
По Воздушному кодексу РФ от 19 марта 1997 г. Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 12. — Ст. 1382. претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение 6 месяцев. И этот срок исчисляется со дня, следующего за днем выдачи груза; в отношении почты — с даты составления коммерческого акта; в случае утраты груза — через 10 дней по истечении срока доставки. По Закону «О почтовой связи» претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6 месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. При этом письменные ответы на претензии должны быть даны: в течение 5 дней (по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств в пределах одного населенного пункта), 2 месяцев — по другим почтовым отправлениям и почтовым переводам.
Так Определением Железнодорожного районного суда г. Самара иск Р. к по № 82 ФГУП «Почта России» о признании почтовой корреспонденции утраченной оставлен без рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам определение отменила, указав следующее.3
Как видно из материалов гражданского дела, Р. обратилась в суд с иском к почтовому отделению № 82 г. Самары о признании почтовой корреспонденции утраченной, указывая, что областным судом ей было направлено уведомление об отложении в кассационной инстанции слушания дела с 24.09.2007 г., однако по вине ответчика это письмо не было доставлено.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебной порядок урегулирования спора.
По смыслу ст. 222 ГПК РФ досудебный порядок урегулирования спора имеется в виду обязательный. Согласно ст. 37 ФЗ от 17.07.99 № 176-ФЗ «О почтовой связи» Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 29. — Ст. 3697. при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Таким образом, предъявление претензии является правом, а не обязанностью пользователя услуг почтовой связи.
Кроме того, ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» предусмотрен срок предъявления претензии — в течение шести месяцев со дня почтового отправления. Данный срок является пресекательным.
Из искового заявления Р. видно, что письмо ей было отправлено в сентябре — октябре 2003 г., т.е. срок на предъявление ею претензии истек.
В то же время истечение срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, что разъяснено и в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать правильным.
Определение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение Обзор кассационной практики Самарского областного суда // Судебная практика самарского областного суда. 2008. — № 2. — С. 11..
Принципиально изменен порядок исчисления претензионных сроков кодексами торгового мореплавания РФ и внутреннего водного транспорта РФ. Претензии к перевозчикам или буксировщикам теперь могут быть предъявлены в течение срока исковой давности (ст. 406 Кодекса торгового мореплавания, ст. 161 — Кодекса внутреннего водного транспорта), т.е. сроки претензии как бы поглощаются сроками исковой давности.
При несоблюдении требований закона о предъявлении претензии (до рассмотрения дела в суде) требования лица не рассматриваются, т.е. согласно п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращая исковое заявление по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров, судам следует анализировать сроки претензий в том или ином случае, порядок их исчисления с учетом сроков годности, службы, а также причины не предъявления или пропуска сроков.
Решением суда Ю. отказано в иске к универмагу о замене полусапожек на доброкачественные той же марки или аналогичные на том основании, что истица пропустила срок на предъявление претензии.
Президиум областного суда удовлетворил протест, внесенный в порядке судебного надзора, отменил решение и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить претензии по поводу недостатков товара, являющегося недвижимым, в течение 2 лет, а по всем остальным товарам — в течение 6 месяцев.
Ю. купила полусапожки 1 июня 2006 г., а для проведения экспертизы по поводу качества обратилась 20 февраля 2007 г. Поскольку полусапожки относятся к сезонному товару, то срок годности исчисляется со дня наступления соответствующего сезона. В соответствии с распоряжением города «Об установлении сроков сезонности на отдельные виды товаров в городе» для товаров весенне-осеннего ассортимента срок определен с 1 сентября по 15 ноября и с начала этого периода определяется срок исковой давности.
Суд указал, что универмаг проинформировал истицу о наличии гарантийного срока и при этом сослался на товарный чек, выданный истице при покупке полусапожек. В нем указано, что начало течения гарантийного срока на обувь — день продажи. Это противоречит абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому для сезонных товаров сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона. Судом при разрешении спора не принято во внимание, что ответчик неправильно информировал истицу о начале течения срока на предъявление претензии по поводу качества купленных ею полусапожек.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» магазин обязан проинформировать покупателя, в том числе и о гарантийном сроке службы продаваемого товара, а также сообщить ему о необходимых действиях по истечении указанных сроков (претензии), если товары по истечении этих сроков становятся непригодными для использования по назначению. За предоставление недостоверной или неполной информации о товаре продавец несет ответственность на основании ст. 12 упомянутого Закона, в том числе и в виде возмещения убытков Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — № 6. — С. 28..
В случаях, когда предъявление претензии не является обязательным, но заинтересованная сторона по своей инициативе предприняла действия по претензии, то соответствующие документы об отказе в удовлетворении требований, отсутствии данных о рассмотрении служат обычными доказательствами, подтверждающими обоснованность требований к должнику-ответчику. По тем гражданско-правовым спорам, По которым закон не предписывает предъявления претензий и последние не заявлены, суд непосредственно принимает исковые заявления и рассматривает их по существу при наличии других необходимых документов.
Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?
Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд?
По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.п.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму требований и их расчет (если они подлежат денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016).
Из указанного определения можно выделить основные моменты, на которые необходимо обратить внимание:
1. Письменная форма документа.
2. Содержит в себе четко сформулированные требования.
3. Содержит в себе обстоятельства, на которых основываются требования.
4. Указана сумма требований и их расчет.
После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суды стали внимательнее относиться к содержанию претензий. В связи с этим важно уже на первоначальной стадии учитывать выработанные судебной практикой особенности, поскольку любой недочет может послужить основанием для оставления иска без рассмотрения.
В претензии необходимо точно указывать основание и предмет планируемого иска.
Если претензия не содержит суммы требования, а также периодов возникновения задолженности, она, вероятнее всего, не будет принята судом в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А43-28926/2016). Такой подход судов логичен, поскольку направление претензии не должно носить формальный характер и контрагент должен иметь реальную возможность оценить обоснованность предъявленных к нему требований.
Как отмечал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.03.2012 по делу № А58-2092/2011, претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру — процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соответственно, если сторона не может понять, какие требования и за какой период к ней предъявлены, она не может направить мотивированный ответ на претензию, что явно не соответствует цели претензионного порядка.
Аналогичным образом суд оценит и документ, который содержит иные требования, нежели те, которые были заявлены истцом (постановление АС Уральского округа от 02.11.2016 № Ф09-10483/16 по делу № А47-5641/2016).
В другом деле (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А43-24819/2016) суд отметил, что имеющаяся в материалах дела претензия содержит лишь требование об уплате долга за период с 01.01.2016 по 26.04.2016. Требования об уплате долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 претензия не содержит. Иных претензий об оплате долга материалы дела не содержат. На этом основании суд пришел к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 на основании ст. 148 АПК РФ.
Приведенная позиция является весьма распространенной, суды прямо указывают на то, что в претензии должно быть заявлено именно то требование, которое в случае его неудовлетворения в добровольном порядке будет передано на рассмотрение арбитражного суда (постановление СИП РФ от 15.02.2017 № С01-1279/2016 по делу № А82-9493/2016).
И хотя некоторые суды все-таки отмечают, что само по себе отсутствие в претензии расчета суммы задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А43-23266/2016), весьма распространена противоположная практика, когда суды указывают, что по своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления, которое в обязательном порядке должно содержать расчет претензионной денежной суммы (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 № 02АП-11632/2016 по делу № А31-7908/2016).
Таким образом, если заявленные требования все-таки подлежат расчету, лучше привести его в претензии, поскольку судебная практика по этому вопросу неоднозначна.
Более того, если истец в дальнейшем планирует заявить ходатайство об изменении предмета или основания иска, то он может столкнуться со сложностями, поскольку содержание направленной им ответчику претензии уже не будет соответствовать заявленным требованиям (с учетом уточнения). На практике суд может принять к рассмотрению измененные требования и сразу же оставить измененный иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия тождественности между претензией и иском (Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-85021/16) или отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении иска по причине несоблюдения претензионного порядка (постановление АС Поволжского округа от 30.09.2016 № Ф06-13892/2016 по делу № А55-252/2016).
Однако такой подход не лишает истца права вносить уточнения в требования (например, реквизиты недвижимого имущества), если они не изменяют предмет и основание иска (постановление АС Поволжского округа от 26.12.2016 № Ф06-16771/2016 по делу № А49-3400/2016).
В претензии стоит указать сумму планируемых к взысканию процентов, однако такое требование не является обязательным.
На практике соблюдение кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга не всегда свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.
С одной стороны, имеется прямое указание Пленума ВС РФ (п. 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»): если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила должны применяться при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и т.п.
С другой стороны, судебная практика разделилась. Одни суды строго следуют данному указанию Пленума ВС РФ (постановления АС Уральского округа от 10.10.2016 № Ф09-9479/16 по делу № А50-30916/2015, Поволжского округа от 20.12.2016 № Ф06-15864/2016 по делу № А12-41688/2016), другие — нет (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 № 16АП-4721/2016 по делу № А61-1946/2016).
В развитие приведенной позиции Пленума ВС РФ некоторые суды прямо заявляют, что неуказание точного размера пеней на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А43-11805/2016).
Однако важно отметить, что если заявлено требование исключительно о взыскании процентов, то суды указывают на необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А38-9645/2016).
Из документа должно явно следовать, что он является досудебной претензией.
Несмотря на всю очевидность, документ, в котором изложены требования к будущему ответчику, лучше всего назвать именно претензией, и в ней должно быть обозначено намерение обратиться в суд. Так, например, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 № 10АП-17349/2016 по делу № А41-40287/16 суд отметил, что представленное в материалы дела письмо не содержит указания на намерение обратиться в суд с соответствующим иском, и оставил иск без рассмотрения. Аналогичные выводы изложены в Определении АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-204062/16, где суд возвратил иск, указав, что ни в одном из писем истца не обозначено, что они являются «досудебными претензиями», и в них нет информации о том, что сторона намерена обратиться в суд.
Предъявление иных документов в качестве претензии.
Несмотря на то что наиболее логичным для соблюдения обязательного претензионного порядка является направление именно претензии, в судебной практике есть примеры, когда в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принимались и иные документы, например переписка по вопросам финансирования для исполнения обязательств по государственным контрактам (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 № Ф02-6857/2016 по делу № А78-4447/2016) или акт сверки расчетов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 09АП-39446/2016 по делу № А40-130369/16).
Таким образом, судебная практика не препятствует предоставлению иных документов в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка. Этот подход может помочь истцу не затягивать с обращением в суд на время направления претензии.
При этом суды не принимают в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора направление копии искового заявления (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016), акта административного органа, если он сам не является участником судебного процесса (постановление АС Уральского округа от 18.11.2016 № Ф09-10842/16 по делу № А76-18688/2016), ответа истца по встречному иску на претензию истца по первоначальному иску (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 № 02АП-11667/2016 по делу № А29-11708/2016). Также не рассматривается в качестве соблюдения досудебного порядка представление претензии по другому делу, по которому уже вынесен судебный акт (постановления АС Московского округа от 28.11.2016 № Ф05-19008/2016 по делу № А41-36078/2016, Поволжского округа от 31.01.2017 № Ф06-17694/2017 по делу № А12-35773/2016).
Как направить и доказать направление претензии?
Самым распространенным способом направления претензии является ее направление обыкновенной почтой. Однако важным с практической точки зрения является вопрос: каким письмом направлять претензию и составлять ли опись вложений?
Судебная практика по данному вопросу складывается противоречиво. Например, в постановлении от 28.09.2016 № 10АП-13406/2016 по делу № А41-39610/16 Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец представил в материалы дела претензию и почтовый реестр заказных отправлений. Но, оценив указанные документы, суд посчитал, что из представленного реестра почтовых отправлений достоверно невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика; описи вложения в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд оставил иск без рассмотрения. Аналогичная позиция была изложена и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 № Ф08-10333/2016 по делу № А32-24766/2016.
Встречается в судебной практике и противоположный подход, когда суды считают, что нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено для подтверждения почтового отправления обязательное представление описи вложения (постановление АС Московского округа от 09.02.2017 № Ф05-1104/2017 по делу № А41-59746/16).
При таком неоднозначном подходе судов направлять претензии в адрес ответчика лучше заказным письмом с описью вложений. Такой формат позволит полностью снять вопросы, связанные с надлежащим направлением претензии в адрес контрагента.
Что касается фактического получения претензии будущим ответчиком, то суды придерживаются позиции, что, даже если лицо не получило претензию, это не является основанием для признания досудебного претензионного порядка несоблюденным (постановление АС Московского округа от 04.02.2016 № Ф05-20313/2015 по делу № А40-90082/2015).
Если обратиться к иным, более современным технологиям, то даже с учетом их активного использования суды не всегда признают соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в случае, когда претензия была направлена ответчику в электронной форме (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 № 05АП-5835/2016 по делу № А59-1117/2016, Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-191956/16). Однако имеется и положительная практика, когда суды прямо указывают, что способ направления претензии не определен ни законом, ни договором, поэтому истец вправе направить претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 № 04АП-5231/2016 по делу № А19-7137/2016). Подробнее о специфике электронной переписки читайте в материале «Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?», «ЭЖ», 2016, № 37.
Также претензия может быть вручена сотруднику контрагента под расписку. Однако в этом случае весьма важно установить личность этого сотрудника и его полномочия на получение соответствующих документов. Например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 № 07АП-9504/2014 по делу № А27-2647/2014 суд оставил иск без рассмотрения в связи с отсутствием в проставленном на претензии штампе наименования адресата и имени должностного лица, получившего корреспонденцию, что не позволило достоверно установить, кто получил письмо. Более того, в журнале входящей корреспонденции, представленном ответчиком, также отсутствовали сведения о получении им указанной претензии.
Обращение в суд с исковым заявлением
По общему правилу иск может быть подан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Причем соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ (постановление АС Московского округа от 12.10.2016 № Ф05-14257/2016 по делу № А40-12876/16).
Соответственно, если истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии, суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановления АС Волго-Вятского округа от 15.11.2016 № Ф01-4788/2016 по делу № А82-8707/2016, Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф04-6500/2016 по делу № А27-14814/2016). Такая позиция представляется обоснованной, поскольку при обратном подходе направление претензии лишало бы рассматриваемый порядок всякого смысла.
Также следует обратить внимание, что, если нарушение является длящимся и истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, обращение истца в арбитражный суд до истечения 30 календарных дней со дня направления истцом ответчику последней из указанных претензий не является основанием для возвращения искового заявления (постановление АС Уральского округа от 25.10.2016 № Ф09-9303/16 по делу № А76-15502/2016).
Проблемы, возникшие с связи с введением обязательного претензионного порядка
Введение обязательного претензионного порядка существенно ударило по возможностям истцов. Связано это в первую очередь с тем, что для некоторых категорий споров весьма важен «эффект неожиданности», когда вместе с исковым заявлением сразу подается заявление о принятии обеспечительных мер (например, по искам о признании сделок недействительными). С введением обязательного претензионного порядка на момент подачи иска ответчик уже будет знать о намерениях истца и может предпринять действия по выводу активов.
Безусловно, минимизировать негативные последствия истец может, подав в арбитражный суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). Однако если суд удовлетворит это заявление, то в течение максимум 15 дней со дня принятия предварительных обеспечительных мер истец должен будет подать в суд исковое заявление (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). При этом он не может обратиться в суд до истечения 30-дневного срока со дня направления ответчику претензии. А значит, предварительные обеспечительные меры становятся полностью неэффективными.
На эту проблему уже обратил внимание законодатель. С ноября 2016 г. на рассмотрении Госдумы находится законопроект № 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с поправками, в том числе в ст. 99 АПК РФ. Согласно проекту, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Это нововведение позволит обеспечить интересы истца и устранит имеющееся противоречие.
Также значительные проблемы могут возникнуть в случае предъявления встречного иска. Фактически складывается ситуация, когда в ходе судебного разбирательства возможность подачи искового заявления будет полностью зависеть от суда, который может как предоставить стороне время для соблюдения обязательного претензионного порядка, так и рассмотреть первоначальное требование до его истечения. В такой ситуации у ответчика может попросту не быть времени на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако если иск все-таки был подан, но обязательный претензионный порядок не соблюдался, то суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 № 02АП-1010/2016 по делу № А82-6070/2015).
На сегодняшний день оценить эффективность введения обязательного претензионного порядка непросто, поскольку это можно сделать только после получения статистических данных. Однако очевидно, что его введение существенно осложнило процедуру предъявления исковых заявлений. Более того, имеющаяся редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ повлекла за собой возникновение большого количества противоречивой практики, что негативно сказалось в первую очередь на интересах потенциальных истцов.
Нарушение претензионных сроков
Стороны сделки могут закрепить в договоре сроки для направления претензии и ответа на неё.
В большинстве случаев закон предусматривает 30-дневный срок ответа на претензию, но есть и другие специальные сроки. Однако стороны не всегда руководствуются этими положениями, предпочитая обсуждать вопросы нарушения договорных обязательств контрагентом по телефону или электронной почте. Это может привести к тому, что срок для направления будет нарушен (например, когда в договоре было прописано, что сторона должна направить претензию в течение 10 дней после того, как она узнала о нарушении своих прав).
Но даже если претензия была направлена в срок — это еще не означает, что проблемы для заявителя (истца) отсутствуют. Контрагент может проигнорировать ее или ответить значительно позже установленного срока. А впоследствии в суде он легко может утверждать, что не получал от истца никакой претензии. В практике масса примеров, когда суды верили ответчику и считали, что истец действительно нарушил претензионный порядок разрешения спора. Вопрос в том, насколько высока степень такого риска.
Нарушение срока предъявления претензии
В большинстве случаев суды лояльно относятся к просрочке направления претензии, считая, что нарушение срока на подачу претензии само по себе не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу № А40-199572/14). Они считают, что предъявление претензии за пределами срока для ее подачи, но в течение срока исковой давности, не является препятствием для рассмотрения спора по существу (решение АС Самарской области от 07.03.2008 по делу № А55-6064/2007). Поэтому просрочка подачи претензии не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения и не лишает истца права судебной защиты (п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, постановления ФАС Центрального округа от 01.07.2009 по делу № А36-3594/2008,Московского округа от 23.11.2009 по делу № А41-11820/09, Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу № А53-13079/2010). Причем это правило распространяется на сроки, установленные как законом, так и договором.
Однако есть и противоположная практика, когда суды видят в направлении претензии за пределами предусмотренного в законе или договоре срока нарушение претензионного порядка.
Из практики. Стороны заключили договор купли-продажи принтера. В нем был предусмотрен месячный срок на направление претензии продавцу. Причем к заявлению о претензии по качеству должен быть приложен рекламационный акт, составленный с участием представителя компетентной незаинтересованной организации. После оплаты и получения товара покупатель обнаружил недостатки товара и направил несколько претензий. Продавец за свой счет исправил недостатки. После этого покупатель решил проверить технические характеристики принтера при помощи экспертизы и выяснил, что разрешающая способность принтера — 889 dpi. Хотя в договоре купли-продажи разрешение печати предусмотрено до 1440 dpi. Тогда покупатель обратился в суд с требованием расторгнуть договор. Однако суды оставили требование без удовлетворения, аргументировав тем, что покупатель не выполнил предусмотренные договором сроки предъявления претензии по качеству принтера, и это дает продавцу право отказать покупателю в удовлетворении претензии (постановление АС Волго-Вятского округа от 13.04.2015 по делу № А82-60/2014).
В другом случае суд указал, что в договоре поставки есть условие о том, что претензии относительно скрытых дефектов товара должны быть предъявлены в течение 3 календарных дней. Претензия же была направлена по истечении более 5 месяцев. То есть истец пропустил разумный срок на предъявление претензии по качеству поставленного товара (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу № А40-178170/14).
Нарушение контрагентом срока ответа на претензию
Если в законе или договоре не предусмотрен срок ответа на претензию, то игнорирование претензии контрагентом никак не повлияет на рассмотрение дела. Судебная практика, свидетельствующая об обратном, просто отсутствует. Однако компания, заинтересованная в соблюдении контрагентом претензионного порядка, может заранее установить в договоре меры ответственности (например, неустойку за просрочку или непредставление ответа в срок). Тогда в случае нарушения контрагентом сроков для ответа заявитель претензии будет вправе взыскать такую неустойку в судебном порядке (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу № А56-73295/2010).
Факт отсутствия ответа на претензию скорее будет для суда лишним доказательством добросовестности истца и ненадлежащего поведения ответчика. Однако на решение суда по существу спора это вряд ли как-то повлияет. Как правило, суды в таких случаях констатируют факт направления претензии истцом, содержащей требования, которые в дальнейшем ложатся в основу искового заявления, а также факт неисполнения данных требований ответчиком. Далее суд рассматривает спор по существу исходя из имеющихся в деле доказательств. Между тем, если в договоре отсутствуют требования к форме претензии, порядку и срокам ее направления и предоставления ответа, стороны часто указывают, что досудебный порядок урегулирования спора в договоре не предусмотрен (постановление АС Волго-Вятского округа от 25.09.2015 по делу № А43-23690/2014).
Так, в одном из дел суд рассматривал спор между двумя компаниями о взыскании задолженности и неустойки за несвоевременно оплаченные услуги. Суд установил, что исполнитель направлял заказчику претензию с требованием в определенный срок погасить задолженность за оказанные услуги и уплатить неустойку. Заказчик не исполнил предъявленные требования, что и послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с соответствующим иском. Далее суд исследовал доказательства оказания услуг и просрочки их оплаты, обоснованности начисления неустойки в заявленном размере и другие обстоятельства спора, и в итоге удовлетворил требования истца.
Примечательно, что, оспаривая решение суда, ответчик ссылался на то, что истец не выполнил требования о соблюдении обязательного претензионного порядка.
Суд подчеркнул, что претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии. Между тем в договоре было указано лишь, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при его исполнении, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Суд счел, что в данных пунктах договора не содержится однозначного указания на обязательное направление претензий до обращения в суд, а также срок и порядок рассмотрения претензий. По этой причине, вопреки доводам ответчика, сторонами не был согласован обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Соответственно, предварительное направление истцом претензии не являлось обязательным.
При этом суд учел, что истец все-таки направил претензию ответчику. И даже неправильное указание в тексте претензии реквизитов заключенного между сторонами договора не смутило апелляцию. Суд указал, что это техническая ошибка, которая не препятствовала определению сути претензии и урегулированию спора (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу № А27-23386/2014).
В целом суды часто квалифицируют общие формулировки в договорах типа «Стороны обязуются урегулировать споры и разногласия по настоящему договору путем переговоров; в случае неурегулирования споров, они решаются арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством» как свидетельствующие о том, что претензионный порядок урегулирования споров договором не предусмотрен (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу № А07-19465/2015).
Контрагент заявляет о нарушении претензионного порядка. Как избежать оставления иска без рассмотрения
Примет ли суд иск, если претензия предъявлена с просрочкой
Может ли доверенное лицо подписать претензию
Как нарушение претензионного порядка влияет на судебные расходы
Обязательное соблюдение претензионного порядка может быть предусмотрено в договоре или прямо следовать из закона. Суть в следующем: если одна из сторон нарушает свои обязательства, другая может обратиться в суд только после направления контрагенту претензии. В претензии перечисляются нарушения и дается срок для их устранения. Если по истечении срока контрагент обязательств так и не исполнил у второй стороны появляется право обратиться в суд, что она и делает. И довольно часто далее следует ряд неприятных для нее сюрпризов, главный из которых отказ суда рассматривать исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка. Оказывается, контрагент утверждает, что не получал претензии или она была направлена с нарушением сроков, или подписана не тем лицом, или к ней не приложены необходимые документы. Подобные аргументы юристы ответчика смогут легко сформулировать, ознакомившись с судебной практикой, содержащей достаточно дел, где суды констатировали несоблюдение претензионного порядка. Но у подготовленного заявителя найдутся на это вполне убедительные контраргументы. И тоже из практики.
За нарушение сроков ответа на претензию можно предусмотреть неустойку
Срок для направления претензии, впрочем, как и для ответа на нее, может быть закреплен в законе или договоре. Однако стороны не всегда руководствуются этими положениями, предпочитая обсуждать вопросы нарушения договорных обязательств контрагентом по телефону или электронной почте. Это может привести к тому, что срок для направления будет нарушен (например, когда в договоре было прописано, что сторона должна направить претензию в течение такого-то количества дней, после того как она узнала о нарушении своих прав).
Но даже если претензия была направлена в срок это еще не означает отсутствия проблем для заявителя (истца). Контрагент может проигнорировать ее или ответить значительно позже установленного срока. А впоследствии в суде он легко может утверждать, что он не получал претензию от истца. В практике масса примеров, когда суды верили ответчику и считали, что истец действительно нарушил претензионный порядок разрешения спора. Вопрос в том, насколько высока степень такого риска.
Нарушение срока предъявления претензии. В большинстве случаев суды лояльно относятся к просрочке направления претензии, не рассматривая этот срок как пресекательный (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.09 по делу № А82-10545/2009-22). Они считают, что предъявление претензии за пределами срока для ее подачи, но в течение срока исковой давности, не является препятствием для рассмотрения спора по существу (решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.08 по делу № А55-6064/2007). Поэтому просрочка подачи претензии не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения и не лишает истца права судебной защиты (п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.05 № 30, постановления федеральных арбитражных судов Центрального округа от 01.07.09 по делу № А36-3594/2008 , от 22.12.08 по делу № А14-3387-2008/137-31 , Московского округа от 23.11.09 по делу № А41-11820/09 , Северо-Кавказского округа от 02.03.11 по делу № А53-13079/2010). Причем это правило распространяется на сроки, установленные как законом, так и договором.
Однако есть и противоположная практика, когда суды видят в направлении претензии за пределами предусмотренного в законе или договоре срока нарушение претензионного порядка. Так, в одном из дел заказчик обратился с иском к перевозчику о взыскании стоимости недостающей продукции по договору перевозки. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, так как действующим в тот момент уставом автомобильного транспорта РСФСР был предусмотрен шестимесячный срок для направления претензий, а заказчик направил претензию по истечении этого срока. Все инстанции, включая надзор, подтвердили правомерность этого определения, указав, что право на предъявление иска возникает после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе соблюдения срока, установленного для предъявления претензии (определение Высшего арбитражного суда от 19.05.08 № 3495/08). Однако ввиду небольшой распространенности такого мнения вероятность оставления иска без рассмотрения по причине просрочки предъявления претензии невелика. Скорее всего, суд встанет на сторону истца.
Нарушение контрагентом срока ответа на претензию. Если в законе или договоре не предусмотрен срок ответа на претензию, то игнорирование претензии контрагентом никак не повлияет на рассмотрение дела. Судебная практика, свидетельствующая об обратном, просто отсутствует. Однако компания, заинтересованная в соблюдении контрагентом претензионного порядка, может заранее установить в договоре меры ответственности (например, неустойку за просрочку или непредставление ответа в срок). Тогда в случае нарушения контрагентом сроков для ответа заявитель претензии будет вправе взыскать такую неустойку в судебном порядке (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.11 по делу № А56-73295/2010).
Прикладывать к претензии документы невыгодно для заявителя
Кроме несоблюдения сроков претензионного порядка встречаются и другие нарушения. Например, подписание претензии неуполномоченным лицом, указание только части требований, а также отсутствие копий документов в качестве приложения, если это предусмотрено договором.
Подписание претензии неуполномоченным лицом. Если претензию подписывает не единоличный исполнительный орган (генеральный директор компании), а иное лицо, то нужно подготовить доверенность на него, в которой будет четко прописано право подписывать претензии. Чтобы избежать лишних вопросов, лучше направить контрагенту эту доверенность вместе с претензией. А для того чтобы исковое заявление не осталось без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка предъявить ее в суде (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.08 по делу № А33-7217/2008).
Указание в претензии только части требований. Как правило, в претензии указывается основное требование, а также рассчитываются договорная неустойка за нарушение обязательств по договору или проценты за пользование чужими денежными средствами на момент ее предъявления. Если в течение срока, указанного в претензии, контрагент по-прежнему не устранил нарушения договора, то компания вынуждена обратиться в суд с требованием исполнить основное обязательство (например, оплатить задолженность), а также оплатить неустойку или проценты, рассчитанные уже на дату подачи искового заявления. В итоге сумма неустойки (процентов), указанная в иске, увеличивается по сравнению с суммой в претензии. Обычно у судов это не вызывает вопросов.
Направляйте претензию на все известные адреса контрагента
Прежде всего претензию нужно направить по местонахождению контрагента, указанному в ЕГРЮЛ (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.09 по делу № А52-2295/2009). Если адрес отправки не совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, претензионный порядок не будет соблюден (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.05 по делу № А55-368/2005-29). Лучше отправить претензию по всем известным адресам (например, указанным в договоре, на визитках, на сайте и в рекламе). Во-первых, это увеличивает шансы на ее получение контрагентом. А во-вторых, это дополнительное подтверждение того, что компания приложила все усилия для соблюдения претензионного порядка (определение ВАС РФ от 06.03.09 № 2194/09 , постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.11 по делу № А40-34221/11-38-172).
Однако встречается немногочисленная судебная практика, когда суды видели в этом нарушение претензионного порядка. Их логика сводилась к тому, что поскольку сумма основного долга и размер неустойки в исковом заявлении и претензии идентичны то в отношении этих требований претензионный порядок соблюден. А вот что касается остальной неустойки (разницы между ее суммой по иску и по претензии) налицо нарушение претензионного порядка и исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Причем в лучшем случае в части требований, не указанных в претензии (например, удовлетворяется требование только по основному долгу, но не по неустойке) (определение Высшего арбитражного суда от 21.09.09 № ВАС-11782/09), а иногда и в полном объеме (определение Высшего арбитражного суда от 15.04.10 № ВАС-4270/10).
Для минимизации такого риска можно использовать один из двух способов. Первый специально прописать в претензии, что неустойка (иные штрафные санкции) расчитана на дату подачи претензии. Второй уже при рассмотрении дела ходатайствовать об увеличении размера исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Отсутствие приложения в виде копий документов. В некоторых договорах, а также в отдельных законодательных нормах (например, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ) встречается положение о том, что при направлении претензии контрагент обязан приложить к ней копии документов, подтверждающих перечисленные нарушения. Это условие крайне невыгодно стороне, направляющей претензию: во-первых, это увеличивает время на подготовку и рассмотрение претензии, во-вторых, отсутствие необходимых документов может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.11 по делу № А40-23718/11-104-198 , Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.07 по делу № А73-6431/2006-28). Поэтому такое положение лучше либо исключить на стадии подписания договора, либо внимательно отнестись к нему при подготовке претензии. Как правило, перечень копий документов перечисляется в самой претензии в качестве приложений.
Если же контрагент все же ответил на претензию, это поможет убедить суд в том, что нет оснований считать претензионный порядок нарушенным даже при отсутствии копий документов в качестве приложения к претензии (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.11 по делу № А53-13079/2010).
Распределение судебных расходов
Помимо основного последствия нарушения претензионного порядка оставления иска без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), несоблюдение претензионного порядка может повлиять еще и на распределение судебных расходов.
По общему правилу судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт, а если иск удовлетворен частично относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Однако нарушение претензионного порядка со стороны контрагента вполне может избавить должника (ответчика) от необходимости возмещать судебные расходы даже в случае вынесения решения не в его пользу. Такая возможность прямо предусмотрена частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса.
Пока срок исполнения претензии не истек невыполнения требований истца нет
Классический способ взыскания неустойки следующий. Предъявляется претензия с расчетом штрафных санкций, затем аналогичный иск, а потом в судебном заседании уточняется размер исковых требований в части взыскания процентов. Это самый правильный, простой и быстрый вариант. Остальные способы ненадежны, так как оставляют решение вопроса на усмотрение суда. Например, подача еще одной претензии с расчетом, идентичным иску, не решает проблему. Ведь претензионный порядок нужен, чтобы ответчик добровольно исполнил требования истца. Значит, есть риск, что когда суд приступит к разрешению спора, срок рассмотрения претензии не истечет. А пока срок исполнения претензии не истек невыполнения требований истца нет. Есть еще один способ указание в претензии, что штрафные санкции рассчитаны на дату предъявления претензии, а впоследствии они будут рассчитаны на момент подачи иска. Наличие этой оговорки дает основание говорить, что иск соответствует претензии и претензионный порядок соблюден. Такой вариант возможен как альтернативный. Но лучшим его назвать нельзя. Бывают редкие дела, когда классический метод сложно применить: например, если сумма долга меняется в зависимости от каких-то событий. Однако без необходимости лучше не экспериментировать.
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.
В случае если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела ( ст. 111 АПК РФ).
Другими словами, даже при удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы могут быть отнесены на истца, но только если причиной спора явилось нарушение истцом сроков предъявления претензии (п. 42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 06.10.05 № 30, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.11 по делу № А73-189/2011 , Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.10 по делу № А55-32364/2009 , определение Высшего арбитражного суда от 23.08.10 № ВАС-10732/10).
Более того, расходы могут быть отнесены на сторону, нарушившую претензионный порядок, даже если суд не вынес решения. Так, в одном из дел суд оставил исковые требования без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка. Ответчик подал заявление о распределении судебных расходов по этому делу (на оплату услуг представителя и его проезд), и суд взыскал их с истца, так как причиной оставления иска без рассмотрения послужило несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (определение Высшего арбитражного суда от 21.12.09 № 16225/09).
Если же спор возник не из-за нарушения сроков предъявления претензии, а по другим причинам, это не может быть основанием для возложения расходов на истца, не подавшего претензию в срок.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.
Компания обратилась к РЖД с иском об обязании восстановить необоснованно списанные денежные средства с лицевого счета. Суд удовлетворил иск, но половину расходов по госпошлине отнес на компанию (истца), так как она направила претензию с нарушением срока для ее предъявления, с чем согласилась и апелляция. Но кассация изменила решение и отнесла все расходы по госпошлине на ответчика, в связи с тем, что шестимесячный срок предъявления претензии при условии соблюдения порядка ее предъявления не является пресекательным и его пропуск не нарушает установленный порядок. А значит, не является основанием для отнесения на истца судебных расходов в порядке части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса. Кроме того, основанием для предъявления иска послужил факт неправомерного списания ответчиком денежных средств и частичный отказ в удовлетворении претензии о возврате спорной суммы, а не нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора ( ).
Чтобы избежать рисков возложения на компанию дополнительных расходов, лучше всего организовать претензионную работу так, чтобы не нарушать сроки предъявления претензии. Если же конфликтная ситуация уже возникла, как контраргумент можно использовать то, что причиной возникновения спора является не нарушение претензионного порядка, а другие обстоятельства, или апеллировать к тому, что имеющиеся нарушения не нарушают претензионный порядок. А значит, основания для возложения судебных расходов по правилам части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют.
ВОПРОСЫ В ТЕМУ
Приравнивается ли условие договора о том, что стороны будут решать все разногласия путем переговоров, к претензионному порядку?
Нет, не приравнивается. Для того чтобы суды увидели в условиях договора указание на претензионный порядок, необходимо, чтобы была подробно описана процедура направления и рассмотрения претензии, согласованы сроки, форма претензии и т. д. (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.09 по делу № А40-19096/09-29-133 , Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.08 по делу № А40-11214/07-65-115).
Каким способом лучше направлять претензию, если вручить ее контрагенту лично невозможно?
Иногда претензии отправляют заказным письмом с уведомлением о вручении, апеллируя к тому, что поскольку такой порядок предусмотрен для направления копий искового заявления, можно руководствоваться им при отправке претензий (ч. 3 ст. 125 АПК РФ). Однако все же лучше отправить претензию ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Это исключит возможные сомнения суда в содержимом почтового отправления.
Что делать ответчику, если претензионный порядок нарушен, но суд принял иск к производству?
Законом не предусмотрено обжалование определения о принятии иска к производству и подготовке дела к разбирательству. Однако суд оставит иск без рассмотрения, если установит нарушение претензионного порядка даже после принятия иска к производству (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Значит, ответчик может представить доказательства несоблюдения истцом претензионного порядка уже в ходе судебного разбирательства: указать на это в отзыве или подать ходатайство.
Какая дата является днем направления и получения претензии?
День направления претензии это дата отправки письма контрагенту, которая подтверждается почтовой квитанцией или оттиском почтового штемпеля на реестре почтовых отправлений (если писем несколько), а также на втором экземпляре описи вложения. Дата получения претензии это день получения письма контрагентом, указанный в уведомлении о вручении. При личном вручении моменты направления и получения совпадают: это дата вручения претензии контрагенту. Она подтверждается отметкой в получении на копии претензии.