Навальный иск

Честь миллиардера: Навальный проиграл Прохорову иск на рубль

Люблинский суд Москвы согласился с доводами адвокатов Михаила Прохорова, требовавших от оппозиционного политика Алексея Навального опровергнуть информацию о «взятке», которую миллиардер якобы дал бывшему вице-премьеру Александру Хлопонину. Теперь глава Фонда борьбы с коррупцией должен опубликовать видео, в котором он зачитает решение суда. Кроме того, Навальный должен Михаилу Прохорову один рубль в качестве компенсации. Впрочем, ответчики намерены опротестовать это решение, заявил представитель Навального Вячеслав Гимади.

Впервые о покупке Михаилом Прохоровым небольшой тосканской виллы у Александра Хлопонина в конце апреля написала русская служба BBC. Ссылаясь на документ кипрского реестра и выписки из кадастра издание сообщило, что свой рекордный заработок в 2,9 млрд рублей, который Хлопонин (тогда еще вице-премьер) задекларировал за 2017 год, он получил за счет продажи виллы в приморском городке Форте-дей-Марми. В прошлом году виллу площадью около 800 кв.м и участок в 0,8 га купил кипрский офшор Neptolino Holdings, принадлежащий Михаилу Прохорову.

Спустя несколько дней Алексей Навальный выпустил расследование, в котором утверждал, что семья Хлопонина купила виллу в 2008 году за €11 млн, а продала за €35,5 млн. При этом цены на недвижимость в Италии, как утверждал Навальный, за это время не только не росли, но даже падали. «Как минимум €25 млн — это взятка», — утверждал Навальный, напомнив, что в прежнем кабинете министров Хлопонин курировал недропользование, а «интересы Прохорова связаны именно с этой сферой».

В тот же день представитель Михаила Прохорова заявил о планах подать в суд на политика. «Сделка была абсолютно прозрачной. Утверждения Навального о взятке — ложь», — говорил представитель холдинга «Онэксим». По словам адвоката Прохорова Тимофея Гриднева, заявления Алексея Навального – это «самая настоящая провокация, направленная на то, чтобы в медийном пространстве, используя судебную трибуну не для защиты своих прав, а как популистский инструмент, в очередной раз привлечь к себе внимание».

В свою очередь представитель Навального просил суд вызвать в качестве свидетеля самого Хлопонина. Но судья Марина Васина отказала ответчикам в этом ходатайстве — равно как и в других. В частности, они просили отложить дело до тех пор, пока решение по заявлению ФБК о якобы имевшей место взятке не примет МВД, а также ходатайствовали об отводе самой судьи, которая годом ранее при рассмотрении аналогичного иска от Алишера Усманова также встала на сторону истца.

Решение Люблинского суда было вполне ожидаемо, считают опрошенные Forbes юристы. Поскольку речь идет о деле о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязанность доказывать объективность распространенных сведений лежит на ответчике, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин.

Чтобы добиться отказа в иске представитель Навального должен был доказать суду соответствие действительности именно своего толкования назначения сделки в качестве взятки, добавляет руководитель практики разрешения споров Coleman Legal Services Андрей Ступников. Иная ситуация была бы возможна в случае наличия обвинительного приговора по уголовному делу о взятке указывает Терехин. «Поэтому уже при подаче иска [Прохорова] в суд было понятно, что он с большой долей вероятности будет удовлетворен судом, — заключает юрист. — И шансы на успешное обжалование решения также не велики», — говорит он.

Суд отклонил иск Навального по поводу отказа в выдаче загранпаспорта в 2015 году

Люблинский суд Москвы отклонил иск оппозиционного политика Алексея Навального к отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Марьино, который в 2015 году отказался выдавать загранпаспорт оппозиционеру. Об этом РБК сообщила пресс-секретарь суда Людмила Морозова.

Навальный требовал признать действия сотрудников ОМВД незаконными. Тогда в ФМС (чьи обязанности перешли МВД после упразднения) объяснили, что решение об отказе принято из-за условного срока Навального по делу «Кировлеса».

В мае Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) все же признал, что ФМС нарушило право Навального на свободу передвижения и обязало Россию выплатить ему две тысячи евро в качестве компенсации.

Огонь, зеленка, яйца и фекалии. Как провластные активисты терроризируют и ранят оппонентов

Однако Навальный все же смог получить загранпаспорт. В 2017 году ему плеснули зеленкой в лицо, а врачи диагностировали химический ожог глаза. Для лечения глаза Навальный принял решение уехать за границу.

Тогда он, по совету главы Совета по правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, отправил письмо главе администрации президента Антону Вайно. После этого в МФЦ ему выдали паспорт. В Кремле заявляли, что не содействовали по этому вопросу.

«Сегодня утром звонок из ФМС: приходите и забирайте свой загранпаспорт. Какие-то — думаю — пранкеры. Все же пять лет мне паспорт не давали. Но действительно: пришел, получил. Видимо, есть некое «водяное перемирие» на медицинские темы», — отреагировал тогда сам Навальный.

Иск Прохорова к Навальному. Мы разочарованы.

Как вы можете помнить, после нашего расследования про итальянскую виллу-взятку олигарх Михаил Прохоров подал на Навального в суд. А на днях мы этот иск получили. Ну и, разумеется, сразу показали самому Навальному, который сейчас (и еще две недели) в спецприемнике.

Алексей с иском ознакомился, изучил и попросил передать вам письмо.

Приятного прочтения и всем привет. Сам иск, конечно же, тоже показываем.

Очень ждал этого документа. Извелся весь от любопытства и страдал.

Ведь Михаил-то Прохоров серьезный человек. Раз сказал, что подает на меня в суд, значит есть у него такой аргумент, что как муху меня прихлопнет. Сядем мы в лужу со своим расследованием.

Напоминаю, что сначала мы рассказали вам, а потом и документально подтвердили следующую восхитительную историю.

• Вице-премьер Хлопонин покупает в 2008 году дом в Италии за 11 миллиона евро.
• Спустя 9 лет олигарх Прохоров покупает у вице-премьера Хлопонина этот дом за 35.5 миллионов евро.

Таким образом, несмотря на то, что все дома в этой местности с 2008 года только подешевели (кризис ведь был), чиновник Хлопонин стал богаче на 25 млн евро (1.5 миллиарда рублей), что составляет зарплату среднего россиянина за 3 000 лет.

Может, кто-то назовет это «чудо», а кто-то «уникальный случай». Но лично мое, обоснованное личное оценочное суждение заключается в том, что просто Прохоров дает взятку Хлопонину. Рассчитывается с ним за какие-то делишки, схемы и лоббистские усилия. И лично я ни на секунду не сомневаюсь, что в результате этих схемок мы с вами стали беднее на сумму гораздо большую, чем 25 миллионов евро.

Так ведь взятки и работают: дал чиновнику тысячу рублей, чтобы украсть миллион.

Ну так и Михаил наш Прохоров громко сказал: это ложь. Сделка честная. Я подаю в суд, и Навальный заплатит мне один рубль.

Сказано это было так уверенно, что я даже заготовил этот рубль и всегда носил с собой. Сейчас, правда, он не со мной — в камере деньги не разрешаются. Но рубль лежит в моих личных вещах, вместе с ремнем, мобильным телефоном и одноразовыми бритвами.

Я так прикинул: принесет свой иск Михаил Прохоров в суд. Объяснит, почему купил дом в 3 раза дороже рыночной цены, и всем будет понятно, Навальный — клеветник. В этот тяжелый момент я напишу пост: «Прости за все, Мишель. Приходи и забирай свой рубль».

И вот этот иск у меня в руках. Лихорадочно бегу по нему глазами, ищу объяснений, почему дом такой дорогой.

В голове рождаются примерные варианты:

• Дом имеет историческую ценность, так как именно в нем чиновник А. Хлопонин записывал свое бессмертное видеообращение
• Дом должен стать музеем, так как в нем происходили уникальные события: молоденькие девушки-модели по ролям читали Прохорову и Хлопонину «Грозу» Островского
• Дом имеет огромную сентиментальную ценность для Прохорова, так как именно в нем он заявил, что пришел в политику всерьез и надолго, а не просто так обслужить Путина на выборах 2012 года.

Почитайте иск, публикуем его полностью, и оцените степень моего разочарования. Ничего этого там нет. Ничегошеньки Михаил Прохоров нам не объясняет.

Его единственный аргумент (почти дословно): «Если бы я давал взятку, то против меня было бы возбуждено уголовное дело. Но дело против меня не возбуждено. А значит взятки я не давал, и Навальный меня опорочил».

То есть буквально. «Воры в Кремле и Правительстве считаются честными людьми, так как не существует постановления, где они сами себя официально признают ворами».

И, будете смеяться, уже и судья назначена — Марина Васина, та самая, что устанавливала рекорды объективного правосудия на процессе «Алишер Усманов против Алексея Навального».

Ну что я могу сказать?

У меня пропало даже и малейшее желание отдавать тебе свой рубль.

Иск этот — еще одно стопроцентное доказательство моей правоты. Теперь все убедились: наши выводы правильные, наши документы не врут. Есть только одно объяснение тому, почему дом куплен в 3 раза дороже реальной стоимости. Именно то, которое в «Видеофильме».

Суд взыскал с Навального 1 рубль по иску Прохорова

МОСКВА, 26 июня. /ТАСС/. Люблинский суд Москвы во вторник удовлетворил иск предпринимателя Михаила Прохорова о защите чести и достоинства к блогеру Алексею Навальному, взыскав 1 рубль, передает корреспондент ТАСС.

«Исковые требования Прохорова к Навальному о взыскании 1 рубля и опровержении распространенной информации удовлетворить», — огласила решение судья Марина Васина.

Суд удовлетворил иск в полном объеме. Помимо компенсации морального вреда в 1 рубль, Навальный обязан разместить на своем сайте и на канале YouTube опровержения информации о коррупционной связи Прохорова и бывшего вице-премьера Александра Хлопонина.

Представитель Навального заявил о намерении обжаловать решение суда. «Мы будем обжаловать принятое решение в Мосгорсуде, для нас важно пройти все инстанции, наша конечная цель — Европейский суд по правам человека», — сказал он.

Как следовало из иска, речь шла о материале Навального под названием «Как олигарх платил взятку вице-премьеру».

Навальный проиграл иск к Усманову

МОСКВА, 11 августа. /ТАСС/. Мосгорсуд в пятницу отказал Алексею Навальному в удовлетворении жалобы на решение по иску о защите чести и достоинства бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру и Фонду борьбы с коррупцией (ФБК).

Таким образом, решение суда по иску вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения.

Теперь Навальный в течение 10 суток должен удалить признанную не соответствующей действительности информацию об Усманове с трех сайтов, на канале в YouTube, а также в Facebook.

Защита Навального сообщила, что собирается обжаловать решение Мосгорсуда в Верховном суде и в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). «Мы будем добиваться отмены решения, которое считаем незаконным и необоснованным, в президиуме Мосгорсуда, в Верховном суде, а затем обратимся в ЕСПЧ», — сказал ТАСС адвокат Иван Жданов.

В свою очередь представители Усманова выразили удовлетворение решением Мосгорсуда. «Мы удовлетворены решением, так как то, о чем мы просили в Люблинском суде, апелляционная инстанция подтвердила», — отметила адвокат Элеонора Сергеева.

В ходе заседания сторона ответчика снова заявила ходатайства, поданные и отклоненные в суде первой инстанции. Адвокаты Навального просили допросить ряд свидетелей, в том числе бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, которых Люблинский суд в рамках рассмотрения иска отказался допрашивать. «Просим также вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля Илью Елисеева — главу наблюдательного проекта «Соцгоспроект», который может пояснить вопрос о передаче имущества дома и земельного участка как взятки от Усманова фонду», — отметил юрист ФБК Вячеслав Гимади. Апелляционная коллегия оставила эти ходатайства без рассмотрения.

Представители истца просили суд оставить в силе ранее вынесенное решение по иску. «Взятку можно дать только должностному лицу, а гражданину дать взятку невозможно. Но [премьер-министру РФ Дмитрию] Медведеву как гражданину ничего не передавалось от Усманова, как утверждается в фильме, который порочит честь и достоинство нашего доверителя», — подчеркнул адвокат Генрих Падва. «Стыдно, что коллега Навальный представляет такие доказательства, поставив в основу доказательств иностранные газетные публикации, которые порочат честь людей», — добавил юрист.

Кроме того, в судебном заседании были просмотрены фрагменты фильма Навального, ставшие предметом разбирательства в суде. Ответчик и истец на судебное заседание не явились. Решение было вынесено в присутствии их представителей.

Поводом для обращения в суд стал опубликованный в начале марта видеоматериал ФБК, в котором шла речь об однокурснике Медведева Елисееве и связанном с ним фонде «Соцгоспроект», который получил от Усманова по договору пожертвования земельный участок с домом в селе Знаменское на Рублевском шоссе стоимостью 5 млрд рублей.

Глава Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексей Навальный подал в Верховный суд жалобу на решение Центризбиркома отказать в регистрации группы избирателей, выдвинувшей его кандидатуру на президентских выборах 2018 года. Суд жалобу принял к рассмотрению, сообщил РБК юрист ФБК Иван Жданов.

«Верховный суд принял к рассмотрению иск оппозиционера Алексея Навального, в котором он просит признать решение ЦИК незаконным в соответствии с п. 4 ст. 81 Конституции», — сказал он, добавив, что рассмотрение иска назначено на 11:00 30 декабря.

ЦИК отказала в регистрации Навального кандидатом 25 декабря, свое решение члены комиссии объяснили непогашенной судимостью оппозиционера по «делу «Кировлеса». Член комиссии Борис Эбзеев заявил, что ЦИК не сомневается в справедливости приговора. Глава комиссии Элла Памфилова заявила, что претензий к поданным документам нет.

Навальный объявил о своем намерении участвовать в выборах президента в конце 2016 года по итогам рассмотрения его жалобы на приговор в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). ЕСПЧ постановил, что права на справедливое разбирательство Навального и другого подсудимого, Петра Офицерова, были нарушены, а осудили их за деяния, схожие с обычной предпринимательской деятельностью. Верховный суд в ноябре 2016 года отменил приговор оппозиционеру и направил дело на новое рассмотрение. Навальный настаивал, что Верховный суд должен был оправдать его. Уже в феврале 2017 года Ленинский суд Кирова повторно приговорил Навального по «делу «Кировлеса», назначив ему наказание в виде пяти лет лишения свободы условно. Оппозиционер продолжил свою избирательную кампанию, открывая штабы в разных городах России и проводя митинги в поддержку своего выдвижения.

Памфилова 25 декабря подчеркнула, что ЦИК не вправе снять судимость с Навального. По ее словам, члены комиссии были бы рады, если бы оппозиционер участвовал в выборах и набрал «тот процент, который адекватен [его] популярности».

Алексей Навальный после отказа ЦИК призвал своих сторонников начать «забастовку избирателей», которая заключается в наблюдении за выборами и недопущении фальсификаций.

В Кремле заявили, что властям предстоит «изучить» призыв Навального на соответствие законодательству. То, что Навальный в выборах участие не примет, не скажется на их легитимности, заявил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.

Суд удовлетворил иск Михаила Прохорова к Навальному

Люблинский суд Москвы обязал Алексея Навального в течение 10 дней опровергнуть сведения о взятке, якобы полученной бывшим вице-премьером Александром Хлопониным от миллиардера Михаила Прохорова. Об этом сообщает портал «Медиазона».

Согласно решению суда, который полностью удовлетворил иск Прохорова о защите чести и достоинства, Навальный должен опубликовать ролик, в котором оппозиционер зачитывает резолютивную часть решения суда. Суд также обязал Навального выплатить Прохорову один рубль, как тот и требовал в своем иске.

Судья отказалась вызвать Александра Хлопонина в качестве свидетеля при рассмотрении иска Прохорова.

С заседания удалили одного из адвокатов Навального Ивана Жданова. Это произошло после того, как юрист Фонда борьбы с коррупцией подчеркнул необходимость последовательно заявлять ходатайства, в то время как судья потребовала заявить их все одновременно.

Самого Навального на суде не было.

26 апреля Навальный опубликовал расследование ФБК, в котором он обвинил Прохорова в даче взятки Хлопонину. В материале утверждалось, что миллиардер купил у чиновника виллу в Италии по завышенной в 3 раза стоимости. Земельный участок с домом был, по данным Навального, продан за 35 миллионов евро. Однако, как выяснили сотрудники ФБК, самые дорогие дома в том месте стоят не более 10 миллионов евро.

Оппозиционер утверждает, что сделка по продаже недвижимости является замаскированной взяткой. Представитель группы «ОНЭКСИМ», которой владеет Прохоров, назвал обвинения Навального ложью и заверил, что сделка была прозрачной. Сам Прохоров подал к Навальному иск о защите чести и достоинства с требованием опровергнуть сделанные в материале заявления и удалить его.

Суд не принял иск Навального к Путину

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Тверской суд Москвы отказался принимать к рассмотрению иск, поданный Алексеем Навальным к президенту России Владимиру Путину. В иске оппозиционер утверждает, что региональные власти не позволяют ему встречаться с потенциальными избирателями.

По словам юриста Ивана Жданова, работающего в основанном Навальным Фонде борьбы с коррупцией, ему сообщили об отказе в принятии иска по телефону. В пресс-службе суда агентству ТАСС подтвердили, что иск не принят к рассмотрению.

По словам пресс-секретаря суда Анастасии Дзюрко, суд счел, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а из его содержания не следует, что права и законные интересы истца нарушены.

Жданов считает доводы суда несостоятельными. По его словам, поданный иск точно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как другого порядка нет, и в документе указано, как именно нарушаются права Навального.

В связи с этим Жданов пообещал обжаловать отказ в принятии иска после того, как получит соответствующее постановление.

200 отказов в неделю

Алексей Навальный подал иск к Владимиру Путину на прошлой неделе. Причиной обращения в суд стало то, что ему, политику, заявившему о намерении баллотироваться в президенты России, власти всех крупных городов отказали в проведении встреч с гражданами.

«В суде мы представим исчерпывающие доказательства того, как городские администрации по всей стране действуют организованно, синхронно и по явным указаниям из Москвы», — заявил Навальный, отметив, что в неделю получает по 200 отказов во встречах с избирателями.

По мнению Навального, указания местным властям не допускать его встреч с избирателями отдает лично Путин. «Потребуем допросить свидетелей-чиновников и будем доказывать, что все эти незаконные указания отданы лично Путиным», — заявил он.

Тема отказа Навальному и оппозиции в целом во встречах с избирателями под неубедительными предлогами поднималась на встрече Владимира Путина с членами Совета по правам человека.

«Будь он хоть трижды Навальный — ни в конституции, нигде не сказано о лишении оппозиции гражданских прав», — заявил тогда журналист Николай Сванидзе.

В ответ Путин пообещал подумать, что сделать для пользы гражданского общества, выразив при этом мнение, что некоторые организаторы мероприятий специально обостряют ситуацию, чтобы привлечь внимание.

Алексей Навальный активно ведет предвыборную кампанию перед президентскими выборами, которые должны состояться в России в марте 2018 года.

При этом пока, как заявили в Центральной избирательной комиссии, у него нет шансов быть зарегистрированным из-за судимости по делу «Кировлеса» — спорному процессу, проходившему, как установил ЕСПЧ, с многочисленными нарушениями прав подсудимых.