Шпионаж судебная практика

ОБВИНЯЕТСЯ В ШПИОНАЖЕ.

20 июня 2001 г. Военный суд Тихоокеанского флота вновь приступит к слушанию дела военного журналиста Григория Пасько, обвиняемого в государственной измене в форме шпионажа. В связи с этим «ЗР» попросил профессора Дальневосточного государственного университета Семена Яковлевича Улицкого прокомментировать соответствующее законодательство: дает ли оно основание для обвинения журналиста в шпионаже?

— Ответственность за преступления против государства предусмотрена в законах всех цивилизованных стран. Оно и понятно. Ведь государство должно себя защищать.

ДРЕВНЕЙШИЙ ВИД ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Понятие «государственная измена» введено в Уголовный кодекс РФ с 1 января 1997 г. Раньше наше законодательство говорило об измене Родине. Статья 275 УК РФ показывает, что нынешний российский закон знает три вида государственной измены: 1) шпионаж, 2) выдача государственной тайны, 3) иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности.

Всякая разведка имеет свой задачей не только собирать определенные сведения, но и вербовать граждан другой страны для оказания разведке такой помощи. Правда, Уголовный кодекс РФ не сводит шпионаж лишь к связи с иностранными спецслужбами и выполнению их заданий. Закон определяет его как «передачу, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передачу или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации».

Если шпионаж совершает гражданин России, он отвечает по ст. 275 УК РФ как за государственную измену в форме шпионажа. Закон предусматривает за это наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет с конфискацией имущества или без нее. Если же в шпионаже виновен иностранец или человек без гражданства, то он несет ответственность за шпионаж как самостоятельное преступление по ст. 276 УК РФ. Она говорит о наказании в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

По ст. 276 УК РФ был, например, не так давно осужден американский гражданин Э. Поуп, бывший кадровый офицер военно-морской разведки США. Президент России В. Путин его помиловал. Но это вовсе не значит, что Э. Поуп был невиновен. Помилование означает милость, проявленную к человеку, а не его реабилитацию.

Российский закон различает два вида шпионажа. Первый — сбор и передача государственной тайны как по собственной инициативе (так называемый инициативный шпионаж), так и по заданию иностранной разведки.

Но было бы ошибочно думать, что материал, не имеющий гриф секретности, не может быть предметом шпионажа, ибо закон знает и второй вид шпионажа, когда его предметом становятся так называемые иные сведения. Круг иных сведений не ограничен законом и не предусмотрен каким-либо перечнем. Зарубежные спецслужбы, например, интересуют планы и схемы дорог, сведения о социальнополитической обстановке и моральном состоянии Вооруженных Сил, исчерпывающие данные о военачальниках и многое другое.

Уголовный же кодекс исходит из того, что иностранная разведка, давая своей агентуре задания о сборе соответствующих сведений, считает их необходимыми для использования в ущерб нашей стране. Поэтому закон, по существу, запрещает сбор любых сведений, если они интересуют иностранную разведку и если она дает задание своей агентуре на их сбор.

Кстати, не исключено признание каких-либо сведений секретными лишь при их совокупности. Судебная практика считает, что каждое из сведений, входящих в совокупность, может не составлять какого-либо секрета, но вся совокупность в целом представлять тайну. И примерно 80% информации спецслужбы собирают из отдельных несекретных материалов путем их обобщения и анализа. Так, по тщательному анализу периодической печати, собранному агентурой фашистской Германии во время второй мировой войны, было установлено, что блокада Великобритании подводными лодками недостаточно эффективна. А это причинило Англии немалый вред.

Причем лица, уличенные в распродаже государственных секретов, обычно объясняют свои действия якобы имеющимися у них намерениями способствовать гласности, демократии и охране окружающей среды. На самом же деле ими нередко движет стремление к личной выгоде. И вот что интересно: у них часто появляется множество совсем не знакомых с делом заступников, поднимающих шумную пропагандистскую кампанию.

Был, например, задержан сотрудник Института США и Канады РАН И. Сутягин.

В ходе расследования вскрыты факты его недозволенной связи с американским гражданином Д. Хандлером, специалистом по ядерной безопасности. Органы ФСБ считают установленным, что Хандлер получал от Сутягина секретную информацию и передавал ее разведорганам США. К сожалению, некоторые журналисты, не разобравшись в деле, изображали Сутягина как «честного и мужественного гражданина, выступающего за демократические права и свободы». Раньше мы нередко слышали: «Я не знаю, что сделал Иванов или Петров, но убежден, что зря его не посадили бы. Органы не ошибаются». Теперь часто кричат: «Да, я не знаю, что сделал Иванов или Петров, но раз чекисты завели на него дело, значит, он хороший человек». Многие полагают: «Иное время — иные песни». Но я лично думаю, что эта старая трагическая песня на новый лад. И она едва ли может радовать.

ПОВОРОТ В ДЕЛЕ ГРИГОРИЯ ПАСЬКО

Как известно, военный журналист Г. Пасько был предан суду по обвинению в государственной измене в форме шпионажа (ст. 275 УК РФ). Военный суд Тихоокеанского флота, изменив юридическую оценку действий Г. Пасько на ст. 285 УК РФ, признал его виновным в злоупотреблении служебными полномочиями. Применив к Г. Пасько амнистию, суд освободил его из-под стражи.

Приговор не удовлетворил ни осужденного, ни прокуратуру. Г. Пасько утверждал, что он вообще невиновен, и просил производство по делу прекратить. Прокурор же, опротестовывая приговор, просил Верховный суд отменить его из-за ошибочности правовой оценки действий осужденного. Военная коллегия Верховного суда не согласилась с просьбой о прекращении дела и направила его на новое рассмотрение в Военный суд Тихоокеанского флота. Но слушать дело уже будет другой состав суда.

Правильно ли отменен приговор в отношении Г. Пасько? Думаю, что да. Этот приговор носит явно противоречивый характер.

Вначале суд фактически признал, что журналист совершил преступление, о котором говорится в обвинительном заключении. А потом сам стал это в приговоре отрицать. В деле есть материалы, свидетельствующие о неоднократном получении подсудимым валюты от иностранной организации. Есть заключение нескольких экспертиз, подтвердивших, что он разгласил государственную тайну. Во время судебного заседания все это оглашали, рассматривали и проверяли. Но веских доводов, позволяющих опровергнуть версию обвинения, суд не привел.

Ст. 285 Уголовного кодекса ведет речь о преступлениях, совершаемых должностными лицами. Григорий Пасько служил начальником отдела редакции газеты «Боевая вахта», и по отношению к своим подчиненным он, конечно, был должностным лицом. Но в деле нет фактов о его неправильных приказах или о совершении им иных нарушений при выполнении организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций. С иностранной же организацией он вступал в контакты не как начальник отдела редакции, а как военный журналист, располагающий определенной информацией. Ну а журналиста (даже военного) закон должностным лицом не считает. Значит, осуждать Г. Пасько по статье 285 УК РФ было нельзя.

Сторонники Г. Пасько продолжают утверждать, что следствие по его делу проводили необъективно. И в этом, говорят они, вина ФСБ. Ошибочность же позиции Военного суда Тихоокеанского флота коллегия признала установленной. Именно поэтому Верховный суд направил дело на новое рассмотрение не со стадии предварительного расследования, а со стадии судебного разбирательства.

ФСБ — НАУКЕ НЕ ПОМЕХА

Как уже сообщалось в СМИ, управление ФСБ по Приморскому краю официально предъявило обвинение заведующему акустической лабораторией Института океанологии ДВО РАН В. Щурову. Его обвиняют в разглашении государственной тайны, контрабанде и незаконном экспорте технологий, используемых при создании военной техники. Здесь идет речь о разглашении государственной тайны при отсутствии признаков государственной измены. Ответственность за это предусматривает ст. 283 УК РФ.

Следствие по делу В.Щурова закончено. Дело с обвинительным заключением передано в прокуратуру для последующего направления в суд. СМИ сегодня пытаются изобразить дело В.Щурова как попытку органов ФСБ помешать развитию нашей науки и сотрудничеству российских ученых с их китайскими коллегами. Ссылаются на то, что Океанологический институт работал по договору с университетом г. Харбина. Однако в договоре отсутствовало обязательство сторон не передавать результаты научной работы посторонним лицам, что могло повлечь недоразумения в отношениях сторон.

Ученые всего мира заинтересованы в своей безопасности и в безопасности научных исследований. И надежнее, когда ее обеспечивают компетентные органы, а не тогда, когда она пущена на самотек. Да, наука в принципе интернациональна. Но каждая страна имеет национальные интересы. Вот почему заслуживает внимания недавняя директива президиума Российской академии наук. Она предлагает:

1. О подготавливаемых заявках на международные гранты своевременно сообщать в дирекцию института с представлением копии ученому секретарю.
2. Информировать иностранный отдел института о всех визитах иностранцев в лабораторию (группу).
3. Своевременно представлять в иностранный отдел отчеты о результатах научных поездок за границу.
4. Копии всех статей, направляемых для публикации за рубеж, представлять ученому секретарю института.

Контакты между учеными разных стран, конечно, содействуют научному прогрессу. Но некоторых ученых чрезмерно привлекает возможность попасть за рубеж на разного рода конференции, симпозиумы и тому подобное, особенно если поездки финансируют зарубежные организации. А ведь прекрасно известно, что они денег на ветер не бросают. На идеях наших ученых кое-кто делает большие деньги. Приносят ли многочисленные вояжи российских ученых в другие страны им новые знания? Вряд ли. Их зарубежные коллеги чаще всего ограничиваются общими фразами или рассказывают то, что уже давно опубликовано.

Кстати, Иммунуил Кант, которого считают умнейшим из немцев, всю жизнь прожил в Кенигсберге и никуда не ездил. А выдающийся философ Бенедтикт Спиноза никогда не выезжал из Голландии. Не покидали страну и многие наши ученые-ядерщики, работавшие над атомной и водородными бомбами. Конечно, теперь иное время. Однако новое время накладывает на российских ученых и новую ответственность. Порядок есть порядок.

МОСКВА, 31 мая — РАПСИ. Мосгорсуд приговорил полковника запаса Владимира Лазаря к 12 годам колонии строгого режима и лишению воинского звания за шпионаж в пользу США, сообщает в четверг центр общественных связей ФСБ РФ.

Ниже приводится справочная информация об осужденных в России за шпионаж в пользу иностранных государств в 2002-2012 годах.

В Уголовном Кодексе России наказание за шпионаж предусмотрено статьями 275 и 276.

В отношении граждан РФ действуют нормы статьи 275, согласно которой «государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации — наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет».

Иностранные граждане и лица без гражданства несут ответственность за шпионаж по статье 276, согласно которой «передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет».

В мае 2012 года Мосгорсуд приговорил полковника запаса Владимира Лазаря к 12 годам колонии строгого режима и лишению воинского звания за шпионаж в пользу США. В ходе следствия было установлено, что бывший военнослужащий Военно-технического управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ полковник запаса Лазарь в декабре 2008 года, находясь в Москве и действуя по заданию агента американской военной разведки Лесмента, приобрел и передал значительный объем растровых изображений топографических карт, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

18 мая 2012 года Свердловский областной суд приговорил к восьми годам лишения свободы Александра Гнитеева, сотрудника закрытого предприятия (ФГУП «НПО Автоматики имени академика Семихатова»), обвиняемого в передаче иностранной разведке сведений о новейшем российском вооружении — об отечественных разработках в области ракетостроения.

10 февраля 2012 года Третий окружной военный суд приговорил старшего инженера-испытателя космодрома «Плесецк» подполковника Владимира Нестерца к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, лишению воинского звания «подполковник» за передачу ЦРУ США сведений об испытаниях российских стратегических боевых ракетных комплексов.

7 декабря 2011 года Северо-Кавказский окружной военный суд признал бывшего майора Владимира Кленкова, служившего в одной из частей Южного военного округа (ЮВО), виновным по делу о шпионаже в пользу Грузии и приговорил его к 12 годам колонии и лишения звания «майор в отставке». Кленков обвинялся по статье 275 УК РФ (государственная измена). В ходе следствия было установлено, что Владимир Кленков 4 мая и 19 декабря 2002 года выдал грузинским спецслужбам на территории Грузии сведения, составляющие государственную тайну с грифом «секретно». Эта информация касалась деятельности воинских подразделений ЮВО.

19 октября 2011 года Северо-Кавказский окружной военный суд признал военнослужащего одной из частей Южного военного округа старшего лейтенанта Давида Алиева и его мать Ирину Алиеву виновными в шпионаже в пользу Грузии и приговорил их к десяти и восьми годам колонии строгого и общего режимов соответственно. Согласно материалам суда, Алиев собрал и передал через мать грузинским спецслужбам сведения о боевой деятельности частей округа, за что получил 5 тысяч долларов.

27 июня 2011 года Московский окружной военный суд заочно приговорил бывшего офицера СВР Александра Потеева к 25 годам заключения, признав его виновным в выдаче США группы российских агентов-нелегалов. Дело слушалось в закрытом режиме, поскольку Потеев сбежал из страны. Суд также лишил Потеева воинского звания «полковник» и наград — ордена Красного Знамени и юбилейных медалей. Потеев был признан виновным по статье «государственная измена в форме выдачи государственной тайны» УК РФ и по этой статье назначил ему наказание в виде 20 лет заключения. Также он признан виновным в дезертирстве и за это преступление приговорен к шести годам лишения свободы. По совокупности преступлений окончательное наказание было назначено в виде 25 лет лишения свободы.

В сентябре 2010 года Верховный суд Северной Осетии приговорил начальника отдела службы войск и безопасности Вооруженных сил Минобороны Южной Осетии, гражданина РФ Эдуарда Гобозова к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он был признан виновным в шпионаже в пользу Грузии. С 2004 года по 2009 год Гобозов за вознаграждение от спецслужб Грузии передавал сведения о количественном и качественном составе, местах дислокации и передвижении войсковых подразделений Минобороны РФ и погранслужбы ФСБ России на территории Южной Осетии.

В мае 2010 года Мосгорсуд приговорил к четырем годам колонии строгого режима гражданина России Геннадия Сипачева, обвиняемого в государственной измене и передаче сведений, содержащих государственную тайну. ФСБ задержала Сипачева в 2008 году. По данным следствия, он собирал и передавал за рубеж по интернету картографические материалы Генштаба Вооруженных сил России, которые содержали сведения, представляющие гостайну. Сипачев был признан виновным по статье 275 УК РФ — «госизмена в форме шпионажа».

25 марта 2010 года Северо-Кавказский окружной военный суд приговорил гражданина Грузии, резидента грузинской разведки Зазу Херкеладзе и двух российских военнослужащих, подполковника Хвичи Имерлишвили и подполковника Марлена Богданова, к лишению свободы на сроки от 11 до 15 лет. По данным следствия, Херкеладзе в 2007 году нелегально прибыл в Северную Осетию для создания агентурной сети для сбора разведданных о частях и военнослужащих ВС РФ на Северном Кавказе и изучения обстановки в регионе.

Помощником Херкеладзе в ведении разведдеятельности был Хвичи Имерлишвили — он собирал информацию военного характера и подбирал кандидатуры российских военнослужащих для их последующей вербовки. Богданов осуществлял сбор и передачу сведений в отношении сотрудников органов ФСБ, военнослужащих Минобороны РФ и военных объектов, расположенных в ЮФО. Деятельность Имерлишвили и Богданова была частью разведработы спецслужб Грузии по обеспечению своего руководства информацией для создания условий для проведения операции в Южной Осетии. Российские контрразведчики пресекли их деятельность в 2008-2009 годах.

В декабре 2009 года Верховный суд Северной Осетии приговорил к восьми годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима Бадри Кушашвили, обвиняемого в государственной измене.

Свои контакты с представителем спецслужбы Грузии Кушашвили осуществлял в период октября 2007 года по конец 2008 года путем направления зашифрованных смс-сообщений, содержащих информацию в отношении воинских частей и военных объектов Северокавказского военного округа.

В октябре 2009 года Северокавказский окружной военный суд признал старшину Вооруженных сил РФ Джемала Накаидзе виновным в шпионаже в пользу Грузии и приговорил его к девяти годам лишения свободы. Суд установил, что с февраля по ноябрь 2008 года Накаидзе собирал и передавал информацию, представляющую гостайну, спецслужбам Грузии.

В августе 2009 года Северо-Кавказский окружной военный суд приговорил заместителя командира одной из войсковых частей Северо-Кавказского военного округа подполковника Михаила Хачидзе к шести годам исправительной колонии строгого режима за государственную измену в виде шпионажа в пользу Грузии (статья 275 УК РФ). По данным следствия в октябре-ноябре 2007 года подсудимый был завербован спецслужбами Грузии и согласился выполнять их задания по сбору и передаче известных ему по службе сведений военного характера, в том числе, составлявших государственную тайну.

В январе 2008 года экс-офицер калининградского управления Федеральной службы исполнения наказаний Василий Хитрюк был осужден на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы за государственную измену (статья 275). По данным спецслужб, Хитрюк передавал в Литву разного рода данные о деятельности структур Балтийского флота.

В октябре 2007 года Московский окружной военный суд приговорил к семи годам заключения военнослужащего одного из соединений Московского военного округа майора Сергея Юреня за шпионаж в пользу польских спецслужб. По данным ФСБ РФ, Сергей Юреня в 2005 году был завербован польскими спецслужбами и в 2005-2006 годах за денежное вознаграждение в ущерб внешней безопасности России собрал и передал им сведения о дислокации, подчиненности и вооружении ряда войсковых частей и соединений Московского военного округа. Уголовное дело в отношении Юреня 6 марта 2007 года возбудило Следственное управление ФСБ России по статье 275 УК РФ (государственная измена в форме шпионажа).

В марте 2007 года Московский окружной военный суд приговорил к 12 годам лишения свободы полковника запаса Вооруженных сил РФ Валентина Шабатурова, признав его виновным по статье 275 УК РФ — «государственная измена». Суд установил, что обвиняемого завербовала спецслужба одного из европейских государств. Подсудимый активно сотрудничал с иностранной спецслужбой в течение семи лет — с 1999 года по 2006 год, он распространял сведения, составляющие государственную тайну, чем нанес существенный ущерб национальной безопасности России.

9 августа 2006 года Московский окружной военный суд приговорил полковника запаса ВС РФ Сергея Скрипаля к 13 годам лишения свободы, признав его виновным по статье 275 УК РФ (государственная измена). В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Скрипаль во время прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в середине 90-х годов был завербован английской разведкой, которой передавал сведения, составляющие государственную тайну.

В июле 2010 года Сергей Скрипаль был помилован президентом РФ и в числе четырех людей, отбывающих наказание за госизмену в российских тюрьмах, был обменен на десятерых, задержанных в США по подозрению в шпионаже в пользу Москвы.

В июне 2006 года был задержан замначальника отдела научно-исследовательского испытательного института Министерства обороны подполковник запаса Игорь Арсентьев. По данным следствия, Арсентьев во время заграничных командировок с 2002 года по 2004 год передавал секретные сведения, полученные по службе.

Суд приговорил Арсентьева к девяти годам колонии строгого режима за госизмену в форме шпионажа (ст.275 УК РФ), затем наказание было снижено до семи лет. При этом ему была назначена принудительная мера медицинского характера в связи с «шизотипическим расстройством личности».

В декабре 2004 года в Приморье закончилось слушание дела о шпионаже в пользу Китая. В состав группы входили 11 человек — они перевозили за границу секретные документы, а также детали истребителя Су-27. Среди шпионов оказались кадровые офицеры Минобороны, бывшие военнослужащие Дальневосточного военного округа Игорь Лукин и Александр Артюхов. Все участники этого уголовного дела в разное время были приговорены к длительным срокам. Капитана Игоря Лукина приговорили к 10 годам с лишением звания. Майора Александра Артюхова также разжаловали и приговорили к восьми годам условно.

7 апреля 2004 года Мосгорсуд приговорил к 15 годам лишения свободы Игоря Сутягина, бывшего завсектором военно-технической и военно-экономической политики отдела внешнеполитических исследований Института США и Канады РАН. Сутягину были предъявлены обвинения в передаче сведений, составляющих гостайну, представителям британской разведки MI-6.

В июле 2010 года Игорь Сутягин был помилован президентом РФ и в числе четырех людей, отбывающих наказание за госизмену в российских тюрьмах, был обменен на десятерых задержанных в США по подозрению в шпионаже в пользу Москвы.

11 июня 2003 года Московский военный окружной суд приговорил к 18 годам лишения свободы полковника, бывшего замначальника 1-го отдела управления контрразведки СВР Александра Запорожского. Запорожскому были предъявлены обвинения в передаче американским спецслужбам сведений о действующих сотрудниках и трех агентах Службы внешней разведки из числа американских граждан.

В июле 2010 года Александр Запорожский был помилован президентом РФ и в числе четырех людей, отбывающих наказание за госизмену в российских тюрьмах, был обменен на десятерых задержанных в США по подозрению в шпионаже в пользу Москвы.

Осенью 2002 года был задержан подполковник Федеральной пограничной службы ФСБ России Игорь Вялков. По данным следствия, в период с 2001 года по 2002 год он несколько раз проводил встречи с представителями эстонской разведки, которым передавал данные «о некоторых аспектах осуществления разведдеятельности Пограничной службы ФСБ». В Эстонию подполковник попадал, незаконно пересекая границу.

В 2004 году Вялков был осужден по статье 275 Уголовного кодекса РФ («государственная измена») и приговорен к 10 годам лишения свободы за шпионаж в пользу спецслужб Эстонии.

26 июня 2002 года Мосгорсуд приговорил к 15 годам лишения свободы Олега Калугина, генерала-майора, бывшего начальника управления внешней контрразведки ПГУ КГБ СССР. Согласно материалам следствия, в книге «The First Directorate: My 32 Years in Intelligence and Espionage Against the West» Калугин разгласил сведения об организации и методах работы разведки СССР и ее особо ценных агентах в Канаде, Австралии и Франции. Приговор был вынесен заочно, сам Калугин продолжает жить в США, где работает консультантом.

Статья 276 УК РФ. Шпионаж (действующая редакция)

Передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации, то есть шпионаж, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 276 УК РФ

1. Предмет рассматриваемого преступления характеризуется более широко, в него наряду с государственной тайной включены иные сведения, не составляющие государственной тайны.

Под иными сведениями понимается любая информация, которую лицо собирает по заданию иностранной разведки для использования ее в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, например для решения ряда задач, имеющих целью подрыв внешней безопасности страны, вербовки агентов, планирования подрывной деятельности и т.д.

2. Передача сведений предполагает сообщение их адресату любым способом; собирание — это форма получения указанной информации для последующей ее передачи указанным в законе адресатам, исключая ее хищение; похищение — незаконное изъятие сведений любым способом.

Хранение предполагает временное обладание сведениями, при условии, что они предназначались для передачи; были собраны, похищены не самим хранителем, а другим лицом, добровольно передавшим их последнему.

3. Необходимо иметь в виду, что способы собирания информации могут быть легальными, поэтому для квалификации действий по нормам комментируемой статьи требуется наличие двух условий:

1) действия совершаются по заданию иностранной разведки;

2) сведения предназначены для использования в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

4. Преступление считается оконченным с момента совершения любого из действий, характеризующих объективную сторону шпионажа.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Передача и собирание иных сведений (не составляющих государственную тайну) предполагают наличие специальной цели — использование сведений в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

6. Субъект преступления специальный — иностранный гражданин или лицо без гражданства. Аналогичные действия гражданина РФ образуют государственную измену.

7. Освобождение от уголовной ответственности за шпионаж осуществляется по тем же основаниям, что и при государственной измене.

Госдума расширила в УК РФ понятия шпионажа и государственной измены

Государственная Дума приняла сегодня в первом чтении поправки в Уголовной кодекс РФ, внесенные Правительством РФ еще в 2008 году, которыми расширяются понятия «государственная измена» и «шпионаж» в интересах правоохранительных органов, сообщается в материалах ГД.

В пояснительной записке к законопроекту предложение изменить формулировку уголовных статей об измене и шпионаже объясняется тем, что в нынешнем виде они осложняют работу следствия в ФСБ. По словам разработчиков проекта, нынешняя формулировка государственной измены «является крайне сложной для доказывания» того, что деятельность была именно «враждебной».

В действующей редакции закона госизменой считается «враждебная деятельность в ущерб внешней безопасности РФ» (ст. 275 УК РФ). Однако, как отмечается в пояснительной записке, на практике «шпионаж и выдача государственной тайны стали рассматриваться не как формы государственной измены, а как разновидности оказания помощи иностранному адресату, что привело к неоднозначной трактовке предмета доказывания, в частности, по делам о шпионаже».

Согласно законопроекту, государственной изменой предлагается признать не «враждебную деятельность», а «деяние, совершенное гражданином РФ, в ущерб безопасности РФ», а также ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности. Надо заметить, что «деяние» более широкое понятие, чем «деятельность»: оно подразумевает как действие, так и бездействие.

Опасения разработчиков законопроекта вызвали «неоднократные попытки» «отдельными международными организациями» получить сведения, составляющие государственную тайну. В этой связи уточняется такая форма измены, как «оказание помощи иностранному адресату в ущерб внешней безопасности России». Расплывчатая формулировка об «ином» оказании помощи предлагается заменить на вполне определенную «финансовую, материально-техническую, консультационную и иную помощь». Причем противоправной такая помощь будет признана не только в отношении иностранного государства или организации, но и международной организации.

Шпионажем (ст. 276 УК РФ) в настоящее время называется передача, сбор, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или сбор по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности РФ, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Разработчики поправок предлагают добавить в статью передачу секретной информации не только иностранной разведке, но и «лицам, действующим в ее интересах». Необходимость внесения данных поправок авторы законопроекта объясняют активным использованием иностранными спецслужбами возможностей зарубежных организаций, работающих в России. Кроме того, правительство считает необходимым убрать из словосочетания «внешняя безопасность РФ» слово «внешний», поскольку часто доказательство в суде тесной связи этих двух слов давалось силовым органам с большим трудом.

По мнению разработчиков законопроекта, наказание за эти преступления должны нести не только лица, имевшие допуск к тайне и допустившие утечку, но и все участники цепочки по передаче секретной информации.

И наконец, согласно вводимой в УК новой статье 283.1 «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну», за сбор сведений, составляющих гостайну путем «похищения, обмана, шантажа, принуждения либо угрозы насилием» преступнику будет грозить в лучшем случае штраф от 200 до 500 тысяч рублей, а в худшем — лишение свободы до 4 лет. За те же действия, совершенные группой лиц с причинением тяжких последствий, срок лишения свободы может быть увеличен до 8 лет. В пояснительной записке отмечается, что это позволит карать не только имеющих допуск к секретным сведениям, но и тех, кто незаконно пытается их добыть, в частности службы безопасности коммерческих организаций, добывающие гостайну о запасах сырья.

С текстом законопроекта № 139314-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования уголовного законодательства в сфере защиты государственной тайны от преступных посягательств) можно ознакомиться здесь.

Приговоры по шпионажу

Столкнулся с тем, что приговоры по шпионажу найти практически невозможно. Понятно, что если материалы дела содержат государственную тайну, то из текста приговора для всеобщего обозрения эти данные изымаются, как и ФИО свидетелей, даты, пароли, явки. Но сам текст-то должен быть, или нет?

Нашел только один приговор http://www.index.org.ru/mayday/moiseev/pr010814.html (дело Валентина Моисеева), и то — на правозащитном сайте, а на сайте суда приговора нет.

Кто-нибудь видел в интернете приговоры по шпионажу? Буду благодарен за ссылки.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

Изменения и поправки

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям (статья 55).

В Российской Федерации признаются идеологическое и политическое многообразие, многопартийность; никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19).

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29).

Международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию; всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование; всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Шанхайской конвенцией о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 года предусмотрено, что терроризм, сепаратизм и экстремизм, вне зависимости от их мотивов, не могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах, а лица, виновные в совершении таких деяний, должны быть привлечены к ответственности в соответствии с законом.

В интересах реализации названных конституционных запретов и выполнения международных обязательств в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение преступлений экстремистской направленности.

В целях обеспечения единства судебной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

1. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности судам следует обеспечивать, с одной стороны, охрану публичных интересов (основ конституционного строя, целостности и безопасности Российской Федерации), а с другой — защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина — свободы совести и вероисповедания, свободы мысли, слова, массовой информации, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

2. Исходя из положений примечания 2 к статье 282 [1] УК РФ к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, статьями 280, 282, 282 [1] , 282 [2] УК РФ, пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «б» части 1 статьи 213 УК РФ), а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание.

3. При производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности судам необходимо иметь в виду, что согласно пункту 2 части 1 статьи 73 УПК РФ подлежат доказыванию мотивы совершения указанных преступлений.

Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, по пункту «л» части 2 статьи 105, или по пункту «е» части 2 статьи 111, или по пункту «е» части 2 статьи 112, или по пункту «б» части 2 статьи 115, или по пункту «б» части 2 статьи 116 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений).

Преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.

4. Под публичными призывами (статья 280 УК РФ) следует понимать выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.

При установлении направленности призывов необходимо учитывать положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Вопрос о публичности призывов должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, размещение обращения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, например на сайтах, в блогах или на форумах, распространение обращений путем веерной рассылки электронных сообщений и т.п.).

Преступление считается оконченным с момента публичного провозглашения (распространения) хотя бы одного обращения независимо от того, удалось побудить других граждан к осуществлению экстремистской деятельности или нет.

5. Обратить внимание судов на то, что статьей 280 УК РФ предусмотрена ответственность лишь за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Публичное распространение информации, в которой обосновывается необходимость совершения противоправных действий в отношении лиц по признаку расы, национальности, религиозной принадлежности и т.д., либо информации, оправдывающей такую деятельность, следует квалифицировать по статье 282 УК РФ при наличии иных признаков этого состава преступления.

Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности в силу предписаний части 3 статьи 17 УК РФ подлежат квалификации не по статье 280 УК РФ, а в зависимости от обстоятельств дела по части 1 или части 2 статьи 205 [2] УК РФ.

6. При решении вопроса об использовании средств массовой информации (часть 2 статьи 280 и статья 282 УК РФ) судам следует учитывать положения Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-I «О средствах массовой информации» (с последующими изменениями).

7. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, влекут уголовную ответственность по части 1 статьи 282 УК РФ только в том случае, если они совершены публично или с использованием средств массовой информации (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц).

Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 282 УК РФ преступление считается оконченным с момента совершения хотя бы одного действия, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам их принадлежности к определенным полу, расе, национальности, языку или в зависимости от происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

8. Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Вопрос о том, является ли массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, или административным правонарушением (статья 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должен разрешаться в зависимости от направленности умысла лица, распространяющего указанные материалы.

В случае, когда лицо распространяет экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по статье 282 УК РФ.

Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

9. В отличие от предусмотренных главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершаемых по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (пункт «л» части 2 статьи 105, пункт «е» части 2 статьи 111, пункт «е» части 2 статьи 112, пункт «б» части 2 статьи 115, пункт «б» части 2 статьи 116, пункт «з» части 2 статьи 117 УК РФ), насилие, применяемое при совершении преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, является не только выражением ненависти в отношении конкретного потерпевшего, но и направлено на достижение специальной цели — возбуждение ненависти или вражды в других людях (о чем, например, может свидетельствовать применение в общественных местах в присутствии посторонних лиц насилия в отношении потерпевшего (потерпевших) по признаку принадлежности к определенной расе или национальности, сопровождаемое расистскими или националистическими высказываниями).

10. К лицам, использующим свое служебное положение, относятся, в частности, должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

Использование служебного положения (пункт «б» части 2 статьи 282 и часть 3 статьи 282 [1] УК РФ) выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими действий, направленных, в частности, на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

11. В случаях совершения вандализма, уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, надругательства над телами умерших и местами их захоронения по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы содеянное квалифицируется соответственно по статье 214, 243 или 244 УК РФ. Если наряду с указанными деяниями совершены действия, предусмотренные статьей 282 УК РФ (например, если на памятники нанесены надписи или рисунки соответствующего содержания, в присутствии посторонних лиц высказывались националистические лозунги), содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно статьей 214, 243 или 244 УК РФ и статьей 282 УК РФ.

12. Под экстремистским сообществом (статья 282 [1] УК РФ) следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для подготовки или совершения одного или нескольких преступлений экстремистской направленности, характеризующуюся наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава, согласованностью действий ее участников в целях реализации общих преступных намерений. При этом экстремистское сообщество может состоять из структурных подразделений (частей).

Для признания организованной группы экстремистским сообществом не требуется предварительного судебного решения о запрете либо ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Структурным подразделением (частью) экстремистского сообщества является функционально и (или) территориально обособленная группа, состоящая из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая осуществляет преступную деятельность в рамках и в соответствии с целями экстремистского сообщества. Такие структурные подразделения (части) могут не только совершать отдельные преступления экстремистской направленности, но и выполнять иные задачи по обеспечению функционирования экстремистского сообщества (например, обеспечение сообщества оружием, иными предметами, используемыми в качестве оружия, производство листовок, литературы и других материалов экстремистского характера).

Объединение организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества создается в целях разработки планов и (или) создания условий для совершения преступлений экстремистской направленности.

13. Разъяснить судам, что уголовная ответственность по статье 282 [1]

УК РФ за создание экстремистского сообщества, руководство им (его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями) или за участие в нем наступает в случаях, когда организаторы, руководители и участники этого сообщества объединены умыслом на подготовку либо совершение преступлений экстремистской направленности при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества и своей принадлежности к нему.

14. Уголовная ответственность за создание экстремистского сообщества (часть 1 статьи 282 [1] УК РФ) наступает с момента фактического образования указанного сообщества, то есть с момента объединения нескольких лиц в целях подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности и осуществления ими умышленных действий, направленных на создание условий для совершения преступлений экстремистской направленности или свидетельствующих о готовности экстремистского сообщества реализовать свои преступные намерения, независимо от того, совершили ли участники такого сообщества запланированное преступление экстремистской направленности. О готовности экстремистского сообщества к совершению указанных преступлений может свидетельствовать, например, достижение договоренности о применении насилия в общественных местах в отношении лиц по признакам принадлежности (или непринадлежности) к определенным полу, расе, национальности, языковой, социальной группе, в зависимости от происхождения, отношения к религии.

По части 1 статьи 282 [1] УК РФ как создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества квалифицируются действия, которые привели к образованию устойчивых связей между указанными лицами в целях совместной разработки планов и (или) создания условий для совершения преступлений экстремистской направленности.

15. Под руководством экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями в статье 282 [1] УК РФ следует понимать осуществление управленческих функций в отношении экстремистского сообщества, его части или структурных подразделений, а также отдельных его участников как при совершении конкретных преступлений экстремистской направленности, так и при обеспечении деятельности экстремистского сообщества.

Такое руководство может выражаться, в частности, в разработке общих планов деятельности экстремистского сообщества, в подготовке к совершению конкретных преступлений экстремистской направленности, в совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных экстремистским сообществом или входящими в его структуру подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения преступлений, в принятии мер безопасности в отношении членов экстремистского сообщества).

16. Под участием в экстремистском сообществе (часть 2 статьи 282 [1] УК РФ) надлежит понимать вхождение в состав такого сообщества и участие в подготовке к совершению одного или нескольких преступлений экстремистской направленности и (или) непосредственное совершение указанных преступлений, а также выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (финансирование, снабжение информацией, ведение документации и т.п.).

Преступление в форме участия лица в экстремистском сообществе считается оконченным с момента начала подготовки к совершению преступления экстремистской направленности или совершения хотя бы одного из указанных преступлений или иных конкретных действий по обеспечению деятельности экстремистского сообщества.

17. При совершении участником экстремистского сообщества конкретного преступления его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 282 [1] УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом квалифицирующего признака «организованная группа». Если состав совершенного лицом преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, то действия лица подлежат квалификации по части 2 статьи 282 [1] УК РФ и соответствующей части (пункту) статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а при его отсутствии — по признаку «группой лиц».

В случае, если состав совершенного лицом преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, группой лиц по предварительному сговору или группой лиц, действия лица необходимо квалифицировать по части 2 статьи 282 [1] УК РФ и соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом совершение участниками экстремистского сообщества конкретного преступления в составе организованной группы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

18. Субъектами преступлений, предусмотренных статьей 282 [1] УК РФ, могут быть лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие совместно с членами экстремистского сообщества конкретные преступления, подлежат уголовной ответственности лишь за те преступления, ответственность за которые предусмотрена законом с четырнадцатилетнего возраста (статья 20 УК РФ).

19. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» террористическая деятельность является разновидностью экстремистской деятельности (экстремизма). С учетом этого при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 282 [2]

УК РФ, к общественным или религиозным объединениям либо к иным организациям, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, следует относить организации, указанные в специальных перечнях (списках) в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и статьей 24 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Обратить внимание судов, что в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15 октября 2007 года N 1420-р и от 14 июля 2006 года N 1014-р такие перечни (списки) подлежат официальному опубликованию в «Российской газете».

20. Под организацией деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (часть 1 статьи 282 [2] УК РФ), следует понимать действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (например, созыв собраний, организация вербовки новых членов, шествий, использование банковских счетов, если это не связано с процедурой ликвидации).

Под участием в деятельности экстремистской организации (часть 2 статьи 282 [2] УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, направленных на осуществление целей экстремистской организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, вербовка новых участников, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

При совершении организатором (руководителем) или участником экстремистской организации конкретного преступления его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или частью 2 статьи 282 [2] УК РФ и соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

21. При решении вопроса о разграничении преступлений, предусмотренных статьей 282 [2] УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.28 КоАП РФ, необходимо учитывать, что организация деятельности и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, влекут административную ответственность, а совершение указанных действий при наличии вступившего в законную силу решения о ликвидации или запрете деятельности общественного или религиозного объединения в связи с осуществлением им экстремистской деятельности влечет уголовную ответственность.

22. В соответствии с примечанием к статье 282 [2] УК РФ лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под добровольным прекращением участия в деятельности экстремистской организации применительно к указанному примечанию понимается прекращение лицом преступной деятельности при осознании им возможности ее продолжения. Оно может выражаться, например, в выходе из состава экстремистской организации, невыполнении распоряжений ее руководителей, отказе от совершения иных действий, поддерживающих существование организации, отказе от совершения преступлений.

23. В необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы. К производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.). В таком случае назначается производство комплексной экспертизы.

При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды.

Исходя из положений статьи 198 УПК РФ судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности надлежит обеспечить подсудимому возможность ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При этом суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.

24. Судам необходимо обеспечивать индивидуализацию наказания, назначаемого лицам, признанным виновными в совершении преступлений экстремистской направленности. При назначении наказания лицу, не достигшему ко времени совершения указанного преступления совершеннолетнего возраста, суду в соответствии с частью 1 статьи 89 УК РФ следует выяснять и учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

25. В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 282 [1] и 282 [2] УК РФ, суду в соответствии с пунктами «а», «б», «в» части 1 статьи 104 [1] УК РФ необходимо решать вопрос о конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения указанных преступлений, и любых доходов от этого имущества; денег, ценностей и иного имущества, в которые это имущество и доходы от него были частично или полностью превращены или преобразованы; денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования организованной группы.

Исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 104 [1] УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

26. Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению указанных преступлений, и частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

судья Верховного Суда Российской Федерации