Оглавление:
Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы
Договоры односторонние и двусторонние
Под договором понимается соглашение сторон, направление на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В сделках всегда выражается воля одной или двух сторон. Если в сделках выражается воля одной стороны (одного лица), такая сделка называется односторонней (например, завещание выражает волю завещателя).
Если же в сделке выражается воля двух сторон, сделка называется двусторонней, или договором.
Являясь всегда двусторонними сделками, договоры в зависимости от того, устанавливалась ли обязанность для одной стороны или для обеих сторон, делились на односторонние и двусторонние. Например, договор займа — односторонний договор, поскольку обязанной стороной в ней является заемщик, заимодавец лишь имеет право требовать возврата занятой суммы заемщику. Договор найма вещей — двусторонний договор. В соответствии с этим договором наймодатель обязан предоставить вещь нанимателю, а наниматель должен вносить своевременную наемную плату и по окончании договора вернуть вещь.
Существовали три условия действительности договоров:
1. воля обеих сторон для заключения договора;
2. законность формулировки договора;
3. способность лиц, заключающих договор, быть участниками гражданского оборота.
Формулировка договора должна быть четкой, в противном случае подобные обязательства не приобретали юридической силы.
Признаки договора займа
В ГК содержится традиционное определение договора займа: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).
Можно выделить следующие основные черты (признаки) договора займа, отличающие его от иных договорных обязательств и предопределяющие его место в системе гражданско-правовых договоров.
Во-первых, объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками (заменимые вещи). Пользование деньгами и вещами, определенными родовыми признаками, со стороны заемщика возможно только путем их потребления. Поэтому на заемщика не может быть возложена обязанность возврата займодавцу по истечении срока использования объекта займа тех же денег или тех же вещей, как это имеет место, например, по договорам имущественного найма, ссуды (безвозмездного пользования), доверительного управления имуществом, объектом которых (по этой причине) могут служить только индивидуально-определенные вещи, не теряющие своих качеств в процессе использования.
Во-вторых, отмеченная специфика объекта договора займа имеет своим следствием то обстоятельство, что пользование деньгами и иными вещами, определяемыми родовыми признаками, которое возможно только в форме их потребления, предполагает наличие у заемщика правомочия по распоряжению объектом договора займа. Для того чтобы заемщик имел возможность распоряжаться полученными от займодавца деньгами или иными вещами, он должен быть их собственником. В связи с этим по договору займа служащие его объектом деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, передаются в собственность заемщика. Данное обстоятельство также позволяет отличить договор займа от договоров аренды (имущественного найма), ссуды (безвозмездного пользования) и доверительного управления, по которым объект указанных договоров передается лишь во владение и пользование контрагента: арендатора, ссудополучателя, доверительного управляющего.
То обстоятельство, что истинная цель заемщика состоит во временном пользовании денежными средствами или вещами, предоставляемыми займодавцем, с обязанностью их возврата (что сближает договор займа с арендой и ссудой), не меняет положения дел: объект займа передается в собственность заемщика, поскольку, учитывая качества объекта, заемщик может его использовать только путем его потребления. По этому поводу, например, Е.А. Суханов пишет: «Составляющее предмет займа имущество (движимые вещи) поступает в собственность заемщика, поскольку последний использует его для своих нужд, обычно смешивая с аналогичным собственным имуществом. Различие собственных и заемных средств (имущества), проводимое в учетно-бухгалтерских целях, например при определении размера чистых активов хозяйственного общества, не меняет этого положения, ибо собственником «заемных средств» все равно становится заемщик» .
Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 204 (автор гл. 49 «Договоры займа, кредита и финансирования под уступку денежного требования» — Е.А. Суханов).
В-третьих, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Этот признак договора займа отграничивает его от всех консенсуальных договоров, включая те же договоры аренды (имущественного найма) и ссуды (безвозмездного пользования), и одновременно сближает его с иными реальными договорами: хранения, перевозки, доверительного управления имуществом. Вместе с тем названные договоры относятся к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг: хранитель, перевозчик, доверительный управляющий оказывают услуги по хранению, транспортировке, доверительному управлению имуществом соответственно поклажедателю, грузоотправителю (грузополучателю), учредителю доверительного управления. В отличие от этого, по договору займа деньги и иное имущество, определяемое родовыми признаками, передаются в собственность заемщику и используются последним самостоятельно по его усмотрению.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность предоставить заемщику определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне заемщика не возникает права требовать от займодавца исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику. Так, С.А. Хохлов, подчеркивая реальный характер договора займа, указывал: «Исходя из такого традиционного для российского права подхода к договору займа, в его рамках исключается признание какого-либо юридического значения за обещанием предоставить имущество взаймы. Условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет юридической силы, и займодавец соответственно не может быть понужден к выдаче займа и не несет ответственности за непредоставление обещанных средств. Юридически значимое обязательство предоставить кредит существует только в строго очерченной сфере кредитных обязательств (кредитный договор и товарный кредит)» .
Хохлов С.А. Указ. соч. С. 421.
К этому следует добавить, что обещанию займодавца предоставить заемщику деньги или имущество взаймы может быть в определенных случаях (за рамками конструкции договора займа, который всегда носит реальный характер) придано правовое значение. Речь идет о предварительном договоре займа (ст. 429 ГК), возможность заключения которого не исключается нормами о договоре займа, содержащимися в гл. 42 ГК. Однако из предварительного договора займа не вытекает обязательство займодавца предоставить деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, заемщику, а следует лишь его обязанность заключить с последним договор займа в срок и на условиях, предусмотренных предварительным договором, который также будет иметь реальный характер.
Правда, общие положения о предварительном договоре (ст. 429 ГК) явно рассчитаны на договоры консенсуального характера. Что, например, может означать для регулирования отношений сторон по предварительному договору займа применение к ним норм, содержащихся в п. п. 5 и 6 ст. 429 ГК, согласно которым в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК (о праве ее контрагента обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также об обязанности стороны, уклоняющейся от заключения договора, возместить контрагенту причиненные этим убытки); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор?
Например, по мнению Е.А. Павлодского, названные положения о предварительном договоре должны применяться без всяких изъятий, а их применение должно иметь своим последствием исполнение займодавцем своего обязательства по передаче заемщику объекта займа. Во всяком случае Е.А. Павлодский полагает, что при заключении «предварительного договора (ст. 429 ГК), в котором определены существенные условия будущего договора займа (сумма займа, срок возврата и т.д.), займодатель обязан в установленные предварительным договором сроки заключить договор займа, т.е. предоставить заемщику оговоренную денежную сумму» .
Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 5.
Такой подход представляется не вполне обоснованным, учитывая именно то обстоятельство, что общие положения, содержащиеся в ст. 429 ГК, рассчитаны именно на правоотношения, связанные с заключением предварительных договоров в отношении тех основных договоров, которые носят консенсуальный характер.
Что же касается реального договора займа, то правоотношения, связанные с его заключением, подчиняются специальному правилу, предусмотренному п. 2 ст. 433 ГК: если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Поэтому думается, что понуждение со стороны суда займодавца к заключению договора займа на основе предварительного договора означает лишь признание судом наличия между сторонами письменного соглашения о займе, которое, однако, в силу реального характера договора займа не порождает обязательство займодавца предоставить заемщику денежные средства или иное имущество, являющиеся объектом данного соглашения. Иначе придется признать, что, скажем, решение суда о понуждении одного из контрагентов к заключению договора, подлежащего государственной регистрации, на основе предварительного договора будет означать одновременное понуждение государственного органа, осуществляющего такую регистрацию, к осуществлению государственной регистрации названного договора, поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК).
В-четвертых, договор займа является односторонним договором. «После его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, — указывал С.А. Хохлов, — все обязанности по договору, в том числе и основную из них — возвратить сумму денежного займа или равное количество полученных других вещей того же рода и качества, — несет заемщик. Заемщик приобретает по договору только права» . Выделение данного признака договора займа не вызывает сомнений и признается всеми авторами. Например, Д.А. Медведев пишет: «Договор займа является классической разновидностью реального и одностороннего договора. В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Односторонний характер договора выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора голый долг, а займодавец всегда получает право требования» .
Хохлов С.А. Указ. соч. С. 421 — 422.
Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 427 (автор гл. 39 «Кредитные и расчетные обязательства» — Д.А. Медведев).
В-пятых, специфика объекта договора займа: деньги или вещи, определяемые родовыми признаками (т.е. заменимые вещи), а также его реальный и односторонний характер предопределяют и особенность предмета договора займа, состоящую в том, что таковым следует признать действия заемщика по возврату займодавцу соответствующей денежной суммы или равного полученному количества вещей.
Бытующий в юридической литературе взгляд на предмет договора займа, в соответствии с которым под предметом договора займа понимаются деньги и вещи, определяемые родовыми признаками, которые переданы заемщику, не вполне корреспондирует учению и формально-юридическим правилам о предмете всякого гражданско-правового обязательства как о действиях обязанной стороны (ст. 307 ГК).
Другое дело, что относительно договоров, относимых к категории гражданско-правовых договоров о передаче имущества, можно вести речь о сложном предмете договора, включающем два рода объектов: действия обязанной стороны по передаче имущества и само имущество, поскольку правовое регулирование таких договоров во многом ориентируется на особенности передаваемого имущества и зачастую зависит от его специфических признаков . Именно таков подход к предмету договора займа, например, у О.С. Иоффе: «Материальный объект заемного правоотношения составляют либо вещи, определенные родовыми признаками, либо денежная сумма, выраженная в. денежных знаках. Но чаще всего в этом качестве выступают именно деньги, хотя при чисто товарищеских отношениях, не облекаемых в четко выраженные правовые формы, предметом займа нередко становятся различного рода вещи повседневного потребления. Ввиду того что договор займа признается заключенным в момент передачи заемщику денег или вещей, а в дальнейшем займодавец вправе требовать погашения долга, действия, совершаемые заемщиком в этих целях, являются юридическим объектом заемного обязательства» .
Подробнее об этом см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997. С. 224 — 230.
ОДНОСТОРОННИЙ ДОГОВОР
Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .
Смотреть что такое «ОДНОСТОРОННИЙ ДОГОВОР» в других словарях:
Односторонний договор — Договор, в котором одна из сторон занимает позицию исключительно кредитора, а другая должника. Например, в договоре займа заимодавец только кредитор, а заемщик только должник. см. Двусторонний договор … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право
Договор Односторонний — договор, по которому обязательства на себя принимает одна сторона, а другая сторона имеет только права. К О.д. относятся договоры займа, хранения, дарения. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
договор односторонний — Договор, по которому обязательства принимает на себя только одна сторона, а другая сторона имеет лишь права; отличается от односторонней юридической сделки, для возникновения которой достаточно воли только одного субъекта. Примером такого… … Справочник технического переводчика
Договор — Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов … Википедия
ДОГОВОР ОДНОСТОРОННИЙ — (см. ОДНОСТОРОННИЙ ДОГОВОР) … Энциклопедический словарь экономики и права
ОДНОСТОРОННИЙ — В истории форм русского литературного словосложения скрестились методы русского народного словотворчества с влияниями старославянского (а следовательно, и грековизантийского) и западноевропейских, преимущественно немецкого, языков. Изучение… … История слов
Договор займа — Договор займа это соглашение, в котором одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… … Википедия
ДОГОВОР КОМИССИИ — договор, по которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, причем по всякой совершенной комиссионером во… … Энциклопедия юриста
ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРА — договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить… … Энциклопедия юриста
Договор строительного подряда — (англ building contract) в РФ гражданско правовой договор, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик… … Энциклопедия права
§ 4. Договоры односторонние и двусторонние (синаллагматические)
1. Во всяком договоре выражается воля двух сторон; в этом смысле всякий договор есть сделка двусторонняя. Но будучи всегда двусторонними сделками, договоры делятся на односторонние и двусторонние, в зависимости от того, устанавливается ли обязанность на одной только стороне или же — на обеих сторонах.
2. Среди двусторонних договоров, т.е. договоров, устанавливающих обязанности и для той, и для другой стороны, различаются опять-таки две категории. Хотя из некоторых договоров и возникают обязанности для обеих сторон, однако они не равноценные. Например, по договору ссуды (предоставление индивидуально определенной вещи в безвозмездное пользование) обязанность пользователя (ссудополучателя) вернуть по окончании пользования вещь в целости и сохранности является главной, основной. По сравнению с ней обязанность ссудодателя является случайной и потому второстепенной: она возникает только тогда, если неосмотрительно дается по договору вещь, от которой ссудополучатель терпит ущерб (например, дано в пользование больное животное, заразившее скот пользователя), либо пользователю пришлось произвести затраты на полученную в пользование вещь, возмещение которых он желал получить от ссудодателя.
В других двусторонних договорах имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важные: обязанность продавца передать покупателю вещь и обязанность покупателя уплатить покупную цену взаимно обусловливают одна другую; обе эти обязанности и экономически признаются в принципе эквивалентными. В такого рода договорах как бы происходит обмен одного обещания на другое; отсюда эти договоры получили название синаллагматических (от греческого слова synallagma — обмен, меновое соглашение).
Односторонние договоры.
Другой пример: согласно п. 1 ст. 957 ГК договор страхования по общему правилу вступает в силу с момента уплаты страхователем страховой премии. Это делает такой договор по своей природе односторонним, так как с момента вступления его в силу полноценное обязательство-предоставление лежит только на страховщике.
Для того чтобы мы могли четко представить, что такое односторонний договор, следует сделать два важных замечания.
Во-первых, следует сразу оговориться, что когда мы говорим об одностороннем договоре и отсутствии обязательств у одного из контрагентов, это значит, что договор не возлагает на соответствующего контрагента обязательства по осуществлению экономического предоставления в процессе своего нормального исполнения. Это значит, что односторонними будут являться также и договоры, которые возлагают на одну из сторон обязательство-предоставление, а на другую — некие иные договорные обязанности. Так, например, тот же заимодавец в силу ст. 406 ГК имеет так называемые кредиторские обязанности (например, по приемке возвращаемого предмета займа), а страхователь может быть обязан своевременно информировать страховщика о наступлении страхового случая.
Односторонний договор отличается тем, что лишь на одну из сторон сам факт заключения договора возлагает обязательство осуществить некое экономическое предоставление. Другой же контрагент, несмотря на односторонний характер договора, может нести обязанности, но лишь организационного и иного неэкономического характера.
Иной подход привел бы к тому, что мы в принципе не нашли бы в отечественном договорном праве примеров односторонних договоров.
Во-вторых, многие изначально односторонние договоры носят нестабильный характер и могут при наступлении тех или иных условий приобрести черты двустороннего договора . Иначе говоря, в ряде договоров, изначально носящих односторонний характер, при определенных условиях может проявиться некое встречное обязательство-предоставление. Отличие данного договора от обычного одностороннего договора именно в этой заложенной в саму договорную модель возможности появления встречного обязательства-предоставления. Отличие же от обычного двустороннего договора в том, что появление встречного обязательства-предоставления здесь не предопределено и при определенных условиях договор может сохранить свой изначальный односторонний характер.
В советском гражданском праве на такие договоры обращалось внимание некоторыми авторами. См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. § 15.
Так, например, безвозмездный договор хранения, носящий реальный характер, не возлагает на покпажедателя встречных обязательств-предоставлений в отношении хранителя. Но в случае, если последний понес расходы на хранение, покпажедатель обязан их компенсировать (п. 1 ст. 897 ГК). Таким же образом в безвозмездном договоре поручения доверитель обязан возместить поверенному издержки, если последний их понес при исполнении поручения (ст. 975 ГК). Во всех вышеприведенных случаях возникновение встречного обязательства осуществить некое имущественное предоставление не предопределено и поставлено под своего рода отлагательное условие (например, возникновение расходов).
Многие цивилисты, на наш взгляд, разумно предпочитали признавать такие договоры специфической разновидностью односторонних договоров .
См., например: Морандьер Л.Ж. де ла. Гражданское право Франции. Т. 2. М., 1960. С. 207; Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 31; Планиоль М. Курс французского гражданского права. Ч. 1: Теория об обязательствах. 1911. С. 343; Виндшейд Б. Обязательства по римскому праву. СПб., 1875. С. 165-166.
Но в принципе указанный выше элемент нестабильности односторонней природы имманентно присутствует практически в любом одностороннем договоре. Здесь нужно вспомнить, что, как мы выше установили, односторонний договор может порождать у стороны, изначально не обязанной осуществить обязательство-предоставление, некие иные договорные обязанности организационного или иного неэкономического характера. Эти обязанности могут быть нарушены с причинением другой стороне убытков или с возникновением у другой стороны права на взыскание неустойки. В таком случае на нарушителя возлагается вполне экономическое обязательство по предоставлению контрагенту материального блага. Например, в рамках реального договора ссуды ссудодатель может не забрать возвращаемый ссудополучателем предмет (т.е. нарушить свою кредиторскую обязанность) и тем самым причинить ссудополучателю убытки (например, связанные с вынужденным размещением предмета ссуды на хранение).
Кроме того, есть и еще один нюанс. Как мы знаем, в случае реальных договоров сторона, осуществляющая предшествующее исполнение, не обязана этого делать. В этом плане на нее не возлагается обязательство предоставить соответствующее экономическое благо, так как договор вступает в силу только после осуществления этого исполнения. Но это не значит, что договор не подразумевает гарантию качества осуществленного исполнения и не допускает взыскание убытков, вызванных дефектностью осуществленного исполнения.
Природа подобной гарантии в российском праве не вполне ясна. Но в ряде норм ГК РФ прямо предусматривается ответственность за нарушение таких гарантий. Так, например, договор ссуды в случае, если он построен по модели реального договора, порождает обязательства по осуществлению соответствующего экономического предоставления только на стороне ссудополучателя (обязательство вернуть имущество). Но при передаче в ссуду вещи с недостатками ссудодатель обязан компенсировать ссудополучателю понесенные им расходы на устранение дефекта (п. 1 ст. 693 ГК). Другой пример: покпажедатель при определенных условиях обязан компенсировать хранителю все убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи (ст. 903 ГК).
Думаем, переподчинение ответственности за дефекты в этих случаях нормам деликгного права — не самое удачное решение. Куда более разумно считать, что такие реальные односторонние договоры, как договор ссуды, хранения или товарного займа, имплицитно подразумевают гарантию качества того имущества, которое ссудодатель, поклажедатель или заимодавец не обязаны передавать, но передают для целей возникновения договорного правоотношения. Нарушение такой имплицитной гарантии составляет нарушение договора и дает контрагенту как минимум некоторые права, обычно предоставляемые на случай нарушения обычного обязательства (взыскание убытков или неустойки, расторжение договора из-за существенного нарушения и т.п.).
Сложность конструкции такой гарантии в том, что она не вполне вписывается в понятие обязательства, которое согласно ст. 307 ГК предусматривает обязанность что-либо сделать или не делать. В случае описанной гарантии контрагент обязуется, что некое имущественное предоставление, которое он делать в принципе не обязан, в случае осуществления будет соответствовать тем или иным качественным характеристикам. Тем не менее допускаем, что нет никаких причин привязывать договорную ответственность исключительно к понятию договорного обязательства в чистом виде. Ответственность в ряде случаев может наступать и при нарушении таких гарантий. Так, например, должник, передающий отступное, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 не обязан этого делать, но это не означает, что он не будет нести ответственность, если дефекты в предмете отступного причинят кредитору убытки (например, вынужденные расходы на их устранение).
Выделив выше ряд случаев, демонстрирующих имманентную нестабильность одностороннего характера договоров, следует определить, превращает ли теоретическая возможность возникновения у обоих контрагентов обязательств, направленных на экономическое предоставление, договор из одностороннего в двусторонний. Думаем, что такая постановка вопроса вполне возможна. Тем не менее, вероятно, логичнее было бы, по крайней мере до наступления соответствующего условия, влекущего данное преобразование, называть договор односторонним. Односторонняя природа договора должна определяться на момент его заключения с учетом прогноза естественного, «нормального» сценария его реализации.
Если ужесточить требования к односторонности и признавать односторонним только тот договор, который вовсе не создает ни при каких условиях для одной из сторон никаких обязанностей, то, думается, в отечественном гражданском праве таких договоров в принципе не найдется (как только мы учтем наличие всевозможных неэкономических обязанностей). Если же видеть односторонние договоры только там, где в принципе обязательства-предоставления могут возникнуть только у одного из контрагентов, то мы также не найдем ни одного стабильного одностороннего договора (как только мы вспомним про возможность возникновения обязательств по уплате убытков). Практически все односторонние договоры при определенных условиях могут быть преобразованы в двусторонние, и, соответственно, их односторонний характер носит по определению нестабильный характер.
Следовательно, выдвигаемая нами идея о том, что односторонними договорами стоит считать только те, которые изначально не предполагают возникновение обязательств-предоставлений у обоих контрагентов в рамках естественного хода событий, является, пожалуй, единственным способом сохранить относительно определенное место для категории односторонних договоров. Любой иной подход размывает данную категорию.
Договор займа — односторонний договор?
Комментарии к предыдущему моему посту (см. здесь) заставили задуматься об одностороннем характере теперь уже договора займа. Пока, к сожалению, нет времени почитать какую-то дополнительную литературу по этому поводу, только учебник и Кодекс. Так что этот пост — скорее попытка немного отвлечься от завтрашнего экзамена, поэтому тапками просьба не кидаться 🙂
По сути, априорно считается, что договор займа — односторонний, поскольку порождает обязательство только для заемщика (вернуть долг). И это, в общем, звучит довольно логично, но лишь до тех пор, пока не начинаешь сравнивать этот договор с другим, также априорно односторонним — договором дарения (реальным).
Что получается? В обоих договорах отсутствует обязанность дарителя/заимодавца подарить/дать деньги в долг. Оба договора реальные. Оба — односторонние. Но при этом в договоре дарения отсутствует какая-либо обязанность одаряемого, а в договоре займа на заемщике лежит обязанность вернуть долг.
Какова логика учебника? Договор займа односторонний, потому что обязанность лежит только на одной стороне — заемщике. Договор дарения (реальный) односторонний, поскольку на одаряемом не лежит обязанностей. Договор дарения (консенсуальный) односторонний, поскольку у одаряемого есть право требовать от дарителя передачи вещи, а даритель обязан ее передать.
Коротко охарактеризовав все разновидности, что мы в итоге видим? Видим мы односторонний реальный договор дарения, в котором одаряемый, с одной стороны, не несет никаких обязанностей, но, с другой стороны, не вправе и требовать передачи вещи — поскольку договор считается заключенным с момента передачи дара. Но в одностороннем (иными словами, односторонне обязывающем) договоре на ком-либо должна лежать какая-либо обязанность. Все, что я смог придумать — это допущение, фикция, что с момента, когда даритель сформировал свою волю на совершение дарения, он сам на себя накладывает некую «моральную обязанность» совершить соответствующее действие. К исполнению этой обязанности его нельзя принудить, но в момент передачи дара именно эту обязанность он и исполняет, с этого момента возникает договор, который мы называем поэтому односторонним.
Но следуя этой логике, мы не можем признать односторонним договор займа. Ведь, по сути, действия заимодавца аналогичны действиям дарителя — он формирует волю на передачу денег (вещей) в заем, налагает на себя соответствующую «моральную обязанность» и исполняет ее в момент совершения договора. Но, в отличие от дарения, ему корреспондирует обязанность заемщика вернуть соответствующую сумму денег (вещи).
То есть, либо мы отказываемся от первоначального допущения, продолжая считать договор займа односторонним, — в таком случае мы должны признать реальное дарение вообще «бессторонним» договором, где никто никаких прав не имеет и никаких обязанностей не несет. Либо пользуемся соответствующей фикцией, признаем договор дарения односторонним, а договор займа — двусторонним.
Договор займа: двусторонний характер (Токтар Амренов, судья суда г. Астаны)
судья суда г. Астаны
В силу положений ст. 715 Гражданского кодекса РК по договору займа одна сторона (заимодатель) передает другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками.
Заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. При этом п. 3 приведенной нормы оговорено, что юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.
В отличие от норм ранее действовавшего Гражданского законодательства, действующее допускает возможность заключения консенсуального договора займа, при котором он считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. На основании чего такой договор займа приобретает двусторонний характер (раньше он являлся односторонним договором), каждая из сторон является носителем как прав, так и обязанностей.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РК договор займа должен быть совершен в простой письменной форме, в виде расписки заемщика о получении денег, договором займа. Несоблюдение письменной формы не делает договоры займа недействительными, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.
Исключение из этого составляют случаи, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодателем или вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
Договор займа по общему правилу считается заключенным в момент передачи денег. В случае, если в договоре займа не указан факт передачи денег, то данное должно быть подтверждено в простой письменной форме, т.е. распиской о получении денег по договору займа.
Значительная часть займов выдается в иностранной валюте. При заключении договора займа стороны должны знать, что в силу ст. 282 Гражданского кодекса РК денежные обязательства на территории Казахстана должны быть выражены в тенге, поэтому в договоре должна быть указана сумма займа в тенге.
Нередко спор возникает при неисполнении обязательств по договору займа. В силу положений ст. 272 Гражданского кодекса РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исполнение обязательств по договору займа в случае спора подтверждается письменными доказательствами (распиской о получении денежных средств, платежными поручениями о внесении долга в депозит займодателя, квитанциями о банковском переводе денег кредитору и т.д.), а также путем возврата долгового документа.
В силу прямого указания закона, наличие у должника оригинала долгового документа (расписки, договора займа) свидетельствует об исполнении и прекращении заемных обязательств, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РК «если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть документ должнику», при этом «нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства».
Срок исковой давности при неисполнении обязательств должником по договору займа согласно ст. 178 Гражданского кодекса РК составляет три года, при этом в силу положений ст. 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан «по обязательствам с определенной сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения».
Все вышеуказанное должен знать каждый из сторон договора займа, чтобы избежать признания сделки недействительной, также знать свои права и обязанности, вытекающие из заключения договора займа.
Заем односторонний договор
Ключевые слова: договор, займ, кредит, заимодавец, кредитор, заёмщик
Несмотря на то, что такие институты, как «заём» и «кредит», известны достаточно давно особенно бурно они стали развиваться в современных экономических условиях. Именно благодаря кредитному договору граждане могут позволить себе достаточно крупные покупки, на которые не могут потратить единовременно крупную сумму денег.
Рассмотрение договора займа, также является актуальным, поскольку этот вид сделок является массовым, более распространённым в бытовой сфере, поскольку не требует обязательного письменного заключения.
Многие часто путают понятия этих экономических категорий и не знают их особенностей, необходимо разобраться, в чем принципиальные отличия договора займа и кредитного договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК).
По своей юридической природе договор займа является реальной и односторонней сделкой, поскольку с момента передачи суммы займа Заимодавец наделяется правами (право требовать возврата денег или вещей), а Заёмщик — обязанностями возвратить деньги или вещи.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК), следовательно, можно сделать вывод, что условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет юридической силы и займодавец не может быть понуждён к выдаче займа и не несёт ответственности за непредоставление заёмщику обещанных средств.
Предметом договора займа могут быть деньги или вещи, определённые родовыми признаками.
Договор займа по общему правилу предполагается возмездным, однако может быть и безвозмездным. В законе установлено, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором (п. 1 ст. 809 ГК).
Причём в целях придания гибкости заёмному обязательству введено положение о том, что если договор не содержит условия о размере процентов, то он не становится от этого безвозмездным.
При отсутствии в договоре таких условий проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа в размере ставки рефинансирования, существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей его части.
Если с деньгами все более-менее понятно (занял две тысячи рублей — столько же надо вернуть), то с вещами надо уточнить.
Вещи, определённые родовыми признаками — вещи, не являющиеся единственными в своем роде, схожие с другими вещами. И здесь устанавливается отличие от договора аренды, когда возврату подлежат не те же самые, индивидуально-определенные, а аналогичные вещи.
Например, вы заняли у соседа десять гвоздей, размером пять сантиметров, и вернуть вы должны десять гвоздей, таким же размером. Это заём. А у друга вы взяли на два дня ноутбук. Через два дня вы должны вернуть тот же ноутбук, который у него взяли, с тем же идентификационным номером, а не другой такой же с другим номером. Это аренда.
В ряде случаев договор займа может быть признан безвозмездным:
· когда он заключён между гражданами на сумму не более пятидесяти минимальных размеров оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одним из этих граждан;
· либо когда предметом договора являются вещи, определяемые родовыми признаками, за исключением денег.
Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении сторон договора займа: как заимодавцем, так и заёмщиком могут быть и юридические и физические лица, а также Российская Федерация и ее субъекты.
Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Несоблюдение письменной формы договора займа не влечёт его недействительности, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания (п. 1, п. 2 ст. 808, ст. 161, 162 ГК) .
Содержание договора займа, исходя из его односторонней природы, составляет обязанность заёмщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК) и корреспондирующее ей право требования заимодавца.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заёмщика определяются договором. Срок обычно не относится к существенным условиям договора займа. Законом особо регламентируется лишь один случай: когда срок возврата суммы займа не установлен либо определяется моментом востребования.
В таких обстоятельствах заёмщику предоставлен льготный тридцатидневный срок, исчисляемый со дня предъявления заимодавцем требования, в течение которого заёмщик может собрать необходимую сумму и вернуть долг (п. 2 ст. 314 ГК).
Ответственность в договоре займа также носит односторонний характер. Нарушение заёмщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечёт для него последствия, которые заключаются в возложении на заёмщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК.
Размер ответственности заёмщика за просрочку определяется учётной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти возврат суммы займа, до дня ее фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Таким образом, начисление двух разновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов цены займа и процентов ответственности.
Традиционный договор займа оказался недостаточно приспособленным для регулирования сложных и разнообразных кредитных отношений в условиях рыночной экономики. Данное положение учтено современным Гражданским Кодексом, который выделил кредитный договор в качестве самостоятельной разновидности договора займа.
Кредитный договор — это соглашение, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами (п. 1 ст. 819 ГК).
По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Договор вступает в силу уже в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заёмщику.
Кредитный договор всегда является возмездным. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования. Размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний — по правилам п. 1 ст. 809 ГК, т.е. по ставке рефинансирования.
И, наконец, кредитный договор является двусторонним. Стороны кредитного договора чётко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию Банка России на все или отдельные банковские операции, а заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.
Предметом кредитного договора являются денежные средства, но не вещи. Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей).
Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде «денежных средств» (п. 1 ст. 819 ГК), а не «денег или других вещей» (п. 1 ст. 807 ГК).
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК). Чаще всего кредитный договор заключают путём составления документа, подписанного сторонами.
Содержание кредитного договора составляют права и обязанности его сторон.
Банк-кредитор обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Основная обязанность заёмщика — возврат суммы предоставленного кредита и процентов по нему, а также использование суммы кредита в соответствии с целями, на которые она была получена.
В то же время заёмщику предоставлено право требовать от банка предоставления денежных средств в объеме и сроки, установленные в договоре, а также отказаться от получения кредита полностью или частично (п. 2 ст. 821 ГК РФ).
Срок является существенным условием кредитного договора. Кредитный договор не заключается на условиях «до востребования», как обычный заём, но, будучи возмездным видом займа, может быть досрочно исполнен лишь с согласия кредитора.
Ответственность по кредитному договору может быть возложена и на заёмщика, и на кредитора. Заёмщик отвечает по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законодательством или кредитным договором. Его ответственность состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному кредиту.
Размер процентов определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ и обычно увеличивается в договоре до тех пределов, которые обусловлены интересами банка. Кроме того, особая ответственность в договоре может быть предусмотрена за нецелевое использование полученных средств. Кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности заёмщика.
К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечён и кредитор. В частности, в договоре может быть предусмотрена его ответственность за немотивированный отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков.
Наряду с уплатой неустойки (процентов) виновная сторона должна полностью возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если такая форма ответственности не исключена последним.
Сравнительная характеристика договора займа и кредитного договора приведена ниже в таблице.
Сравнительная характеристика договора займа и кредитного договора