Адвокат в конституционном судопроизводстве

§ 3. РОЛЬ АДВОКАТА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

Состязательность в конституционном процессе. Основное содержание деятельности адвоката в заседании Конституционного Суда — в условиях состязательности дополнительно, более эффективно помочь суду уяснить содержание оспариваемого акта или договора, результаты его применения или, напротив, отказа в применении, соотношение с буквой и «духом» Конституции.

В юридической литературе высказывалось мнение, что в отличие от гражданского или арбитражного процесса, где стороны явно противостоят друг другу, руководствуясь диаметрально противоположными материально-правовыми интересами, в конституционном судопроизводстве они делают как бы общее дело, отстаивая конституционные положения с различных позиций, а в делах о толковании Конституции стороны фактически вообще отсутствуют16. На наш взгляд, такая умиротворяющая характеристика конституционного судебного разбирательства далека от действительности, особенно в делах по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. Ни для кого не секрет, что к обращению в Конституционный Суд заявители прибегают, не имея возможности отстоять свои права и интересы в рамках обычного судопроиз-

16 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. — С. 157.

водства. Поэтому при формальном единстве целей — проверке соответствия Конституции акта или договора в основе действий сторон лежат различные публично-правовые, а со стороны заявителя — личные и зачастую материальные интересы. Все это делает конституционный судебный процесс ничуть не менее напряженным и внутренне конфликтным, чем обычное судебное разбирательство, и тем самым предопределяет необходимость готовиться к нему столь же тщательно, а с учетом уровня суда, квалификации судей, других участников процесса и важности рассматриваемых вопросов — даже более серьезно и ответственно.

Разъяснение клиенту и другим его представителям правил поведения в Конституционном Суде. Они, как известно, имеют определенные особенности по сравнению с приведенными ранее основными правилами поведения в суде. Необходимо прежде всего довести до сведения клиента или представителей клиента положения ч. 2 ст. 62 ФКЗ о КС, в соответствии с которой стороны и их представители не имеют права использовать свои выступления в Конституционном Суде для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан. Кроме того, целесообразно ознакомить клиента или представителей клиента с ч. 2 ст. 66 этого конституционного закона, которая запрещает сторонам ссылаться в своих заключительных выступлениях на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся судом. Отдельно должны быть разъяснены положения параграфа 36 Регламента Конституционного Суда об этике поведения в суде — о форме официального обращения к Конституционному Суду и судьям («Высокий Суд» или «Уважаемый Суд», «Ваша честь» или «Уважаемый председательствующий», «Уважаемый Судья»), а также к сторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях — с обязательным добавлением слова «уважаемый». Для того чтобы клиент или представитель клиента увереннее чувствовал себя при даче объяснений, особо следует пояснить ч. 5 указанного параграфа, запрещающую судьям прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон.

Координация деятельности представителей клиента. Такая проблема в принципе существует во всех видах судебного производства, где интересы одного лица защищают или просто представляют несколько поверенных. Но надо признать, что в рамках конституционной юстиции подобные факты встречаются относительно более часто, чем в уголовном, гражданском или арбитражном процессе. К тому же обычно в

Конституционном Суде среди представителей, когда их несколько, бывает только один адвокат, а другие представители — это либо должностные лица организации-стороны по делу, либо специалисты в соответствующей области знаний. Поэтому роль координатора, знающего особенности конституционной судебной процедуры, выпадает именно на члена адвокатской корпорации.

Координация действий представителей стороны в конституционном судебном заседании представляет собой достаточно сложную и многоплановую деятельность, требующую от адвоката не только глубокого знания материального и процессуального права, но и определенных организаторских навыков. Характер координирующего влияния адвоката на других представителей его клиента во многом зависит от того, каков уровень знаний, жизненный опыт, наконец, характер этих людей, особенности их отношений с клиентом и даже от того, какую именно цель преследует заявитель, обращаясь в Конституционный Суд. Вот почему задача моделирования всех возможных вариантов взаимодействия адвоката и других представителей является не просто трудновыполнимой, но представляется вообще не поддающейся решению. Поэтому мы осветим лишь основные моменты этого взаимодействия.

Адвокат должен проявить инициативу по четкому распределению представительских функций между всеми представителями. Надо заранее конкретно определить, кто из представителей и какие именно аспекты проблемы будет вести в ходе судебного заседания. Например, один отвечает за сравнительный анализ норм закона или договора с положениями Конституции, другой раскрывает имеющиеся научные подходы к данной проблеме, третий освещает фактические обстоятельства дела. Соответственно следует и распределить вопросы, которые данная сторона намерена задать другим участникам процесса, а также основные темы выступлений, в том числе заключительных. При этом важно суметь избежать повторов, а самое главное, разного толкования существа рассматриваемой проблемы.

Целесообразно, чтобы именно адвокат взял на себя осуществление таких процессуальных действий, как заявление отводов судьям, если это планируется делать, заявление процессуальных и процедурных ходатайств и т.д. Рекомендуется условиться о том, что представители будут советоваться друг с другом, если им будут заданы неожиданные вопросы или ход судебного разбирательства приобретет нежелательный характер. Адвокат в этом случае вправе заявлять ходатайства об объявлении перерыва для согласования позиций представителей.

На адвоката должен возлагаться и контроль за тем, как другие представители освещают порученные им аспекты проблемы, и, если кто-то из них упустит важные факты или аргументы, адвокат обязан восполнить этот пробел. Из этого следует важный вывод: адвокат, являясь координатором других представителей своего клиента, должен задавать вопросы и выступать последним. Кроме того, он должен иметь у себя полные перечни вопросов, подготовленных другими представителями, а также тезисы всех их выступлений в суде.

Когда по решению клиента координирующие функции возложены на другого представителя, адвокат как профессионал не может освободить себя от осуществления неофициального контроля за действиями других представителей и обязан подсказывать координатору, что и когда целесообразно сделать, не вступая с ним в полемику.

Особенности отвода судей Конституционного Суда. Как и в любом другом судебном процессе, адвокату и его доверителю предстоит определиться в вопросе доверия к составу суда.

Этот перечень носит исчерпывающий характер, и никакие другие мотивы не могут привести к отстранению судьи от участия в рассмотрении дела. В частности, если даже судья раньше участвовал в разбирательстве дела, по которому был применен подлежащий проверке закон, либо он публично высказывал свое мнение по поводу оспариваемого акта, отвод по этим основаниям судом удовлетворен не будет.

И как уже отмечалось, в конституционном процессе отвод судьи может последовать на любой стадии дела.

Выступления сторон. Иногда адвокаты, исходя из излишне формального прочтения норм ФКЗ о КС, инструктируют своего клиента или других его представителей по поводу их выступлений в суде таким образом, чтобы они излагали в основном свою точку зрения по существу рассматриваемого вопроса, то есть о соответствии проверяемого судом акта Конституции и в меньшей степени о фактической стороне дела. Между тем, как показывает опыт работы Конституционного Суда,

подчас именно при рассказе об этом суд уясняет всю глубину проблемы. К тому же для непрофессионала довольно трудно излагать сложные правовые положения. Поэтому сравнительный анализ норм права, юридические оценки адвокату следует оставить для своего выступления.

Ходатайства об отложении или прекращении дела. Просьба о переносе слушания дела может быть заявлена адвокатом в случае, если данный вопрос уже рассматривается в конституционном (уставном) суде субъекта РФ, либо в случае болезни своего клиента или невозможности его участия в судебном заседании по иным уважительным причинам (например, длительная командировка, призыв на военные сборы и т.д.). Ходатайство об отложении дела может быть также заявлено заинтересованной стороной, когда имеются основания для признания его недостаточно подготовленным и нуждающимся в дополнительном изучении, которое не может быть осуществлено в этом же заседании вследствие неявки свидетелей или экспертов, на вызове которых настаивает адвокат, либо непредставления документов, в исследовании которых он заинтересован.

Если в ходе судебного заседания адвокат, выступающий на стороне «ответчика», придет к выводу, что наличествуют обстоятельства, исключающие дальнейшее рассмотрение дела: недопустимость обращения, неподведомственность дела Конституционному Суду, отмена или утрата силы закона, конституционность которого оспаривается, либо поставленный в обращении вопрос не получил разрешения в Основном законе или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных, то он обязан заявить ходатайство о прекращении дела.

Ходатайство о возобновлении рассмотрения вопроса. Часть 1 ст. 67 ФКЗ о КС предусматривает возможность возобновления рассмотрения дела по существу, когда суд придет к убеждению, что имеются пробелы в судебном разбирательстве и есть необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Соответственно у адвокатов, представляющих как заявителя, так и другую сторону, есть право, когда, по их мнению, клиенту выгодно заявить ходатайство о возобновлении рассмотрения вопроса. Данное ходатайство может быть заявлено либо непосредственно перед заключительным выступлением, либо в ходе него. Ходатайство должно быть мотивированным и содержать точное описание тех аспектов проблемы, которые требуют дополнительного прояснения.

Заключительное выступление адвоката. Правом на заключительное выступление обладают сами стороны и их пред-

ставители. Поэтому когда адвокат участвует в судебном заседании вместе со своим клиентом и (или) другими его представителями, имеет смысл заранее согласовать свои заключительные выступления, чтобы по возможности избежать повторов, несовпадений и противоречий.

Значение заключительного выступления адвоката в конституционном процессе состоит в том, чтобы еще раз четко, последовательно и убедительно, с учетом всех доводов другой стороны и выявленных в ходе судебного разбирательства проблем профессионально довести до судей позицию клиента и свои аргументы в ее обоснование, а также подчеркнуть общественную важность обсуждаемого вопроса.

Ходатайства, связанные с вынесенным судом решением. После того как состоялось итоговое решение по делу или вынесено определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, могут возникнуть основания для других ходатайств со стороны адвоката. В частности, он вправе ставить вопрос об исправлении допущенных в судебном акте неточностей, а также описок, редакционных и технических погрешностей. Особенно важно сделать это, когда вынесено решение в пользу его клиента, а в определении выражена выгодная ему точка зрения, но из-за допущенных ошибок и неточностей могут возникнуть осложнения с исполнением судебного акта или его использованием в борьбе за права и интересы клиента.

Наконец, адвокат должен использовать свое право на заявление ходатайства об официальном разъяснении акта суда, если не ясны его суть в целом или отдельные положения (ст. 83 ФКЗ о КС).

Поскольку исправление неточностей или разъяснение решения, принятого в пленарном заседании, производится также в пленарном заседании, а принятого палатой — в заседании той же палаты с приглашением участников процесса, адвокат должен предусмотреть в плане своей работы участие в соответствующем заседании суда.

Ознакомление с протоколом и стенограммой заседания Конституционного Суда. Протокол и стенограмма заседания Конституционного Суда, как и протоколы судебного заседания в других судах, являются процессуальными документами, удостоверяющими ход судебного разбирательства и совершение либо, напротив, отказ от совершения тех или иных процессуальных действий, в определенной степени служащих гарантией защиты прав участвующих в деле лиц. Однако в отличие от суда общей юрисдикции или арбитражного суда значение документов, отражающих основные моменты конституционного судебного процесса, объективно все-таки принижено из-за отсутствия второй инстанции конституционного судопроизводства.

Законом сторонам предоставлено право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания суда и приносить свои замечания. И хотя такого рода действия уже не в состоянии каким-либо образом изменить ход дела и принятое Конституционным Судом решение, тем не менее адвокат, на наш взгляд, не вправе пренебрегать своими обязанностями, должен внимательно изучить эти документы и при наличии оснований принести свои замечания на протокол или стенограмму, либо на оба документа одновременно.

Когда дело вызывает большой общественный интерес, целесообразно настаивать на своем участии в рассмотрении председательствующим в заседании и судьей-докладчиком представленных замечаний (ч. 5 ст. 59 ФКЗ о КС).

Адвокат в конституционном судопроизводстве

ЛЕКЦИЯ № 12. Деятельность адвоката в конституционном производстве

Конституционный суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный суд РФ правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее 2/3 от общего числа судей, а в заседании палаты – при наличии не менее 3/4 ее состава.

Важность задач, стоящих перед Конституционным судом РФ, подчеркивается тем, что в качестве представителя сторон допускаются адвокаты либо лица, имеющие ученую степень по юридическим специальностям. Учитывая высокую сложность конституционного судебного контроля как с содержательной, так и процессуальной точек зрения, признание за адвокатами высокопрофессиональных качеств имеет большое значение для усиления роли адвокатуры в защите прав и свобод граждан.

Конституционное судопроизводство имеет ряд особенностей:

1) Конституционный суд занимается установкой фактических обстоятельств дела только в той мере, в какой они могут повлиять на оценку конституционности оспариваемого закона или отдельных его положений. Поэтому задача адвоката сводится в этом вопросе к приведению убедительной правовой и научной аргументации своей позиции, к попыткам помочь суду найти оптимальное научно обоснованное решение. В данном случае очень ограничены возможности выбора тактики отстаивания интересов клиента. Здесь наиболее ценно умение моделировать ситуацию и находить решение, строго обоснованное законом;

2) конституционный процесс, в отличие от других видов процессов достаточно скоротечен. Всего одна инстанция. Решения Конституционного суда РФ окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию. И поэтому адвокат лишен возможности оставить на будущее какие-то доводы или впоследствии их чем-то дополнить, необходимо изложить суду все сразу;

3) у Конституционного суда РФ нет прописанной процедуры исполнения его решений, т. е. отсутствует механизм принуждения государственных органов и их должностных лиц к выполнению данных решений, если они добровольно ему не подчиняются. Нередки случаи повторных обращений в Конституционный суд РФ по одному и тому же вопросу, так как первое решение никем не было выполнено;

4) защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе реализуется не только через отстаивание прав конкретного человека, а в форме защиты прав и свобод всех лиц, по отношению к которым может быть применен оспариваемый правовой акт, т. е. всегда защищаются публичные интересы.

На стадии подготовки дела к слушанию адвокату необходимо выбрать вариант позиции по делу, подобрать доводы в ее обоснование, определить круг возможных свидетелей, специалистов, экспертов, подлежащих вызову в суд, определить перечень документов, которые необходимо будет найти и представить суду. Если в ходе заседаний Конституционного суда РФ заявителю или адвокату потребуются дополнительные свидетели или документы, то он вправе обратиться с ходатайством об их вызове или истребовании документов. Ходатайство должно быть мотивированным, тогда суд его, как правило, удовлетворяет, так как задача Конституционного суда РФ – установить истину по оспариваемому вопросу.

Адвокату необходимо убедиться, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в Конституционном суде. Так, вопрос может быть не подведомствен Конституционному суду РФ (п.1 ч.2 ст. 40 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1 – ФКЗ О Конститкционном Суде РФ). Если это очевидно, то уже секретариат уведомит заявителя об отказе принятия дела к рассмотрению. Если обстоятельства не очевидны, но присутствуют, то решение по этому вопросу принимает сам суд.

Необходимо также проверить, не рассматривался ли ранее аналогичный вопрос Конституционным судом. Если рассматривался и состоялось итоговое решение, то Конституционный суд РФ откажет в принятии жалобы, а если в производстве уже находится аналогичное дело, то он может их объединить в одно.

Отказ в принятии дела Конституционным судом РФ не исключает повторного обращения в суд по этому же вопросу, но только в случае существенного изменения обстоятельств.

При отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в Конституционном суде РФ, адвокат должен убедиться, что жалоба допустима и есть законные основания к направлению ее в Конституционный суд РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона о Конституционном суде РФ основанием для рассмотрения дела в порядке конституционного правосудия является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли в Конституции РФ закон или иной нормативно-правовой акт, договор между органами государственной власти Федерации и ее субъектов и другие вопросы рассмотрения, которые входят в концепцию Конституционного суда РФ. Заявитель и его адвокат должны помнить, что в соответствии со ст. 37 Закона о Конституционном суде РФ необходимо указывать в обращении конкретные основания обращения и свою позицию по этому вопросу.

2. Участие адвоката в заседании Конституционного суда РФ и в судопроизводстве по разъяснению принятого решения

Судебное разбирательство в Конституционном суде РФ происходит, как правило, на основе состязательности (за исключением дел о толковании Конституции РФ).

Конституционный процесс не менее напряжен и внутренне наполнен конфликтами, чем любой другой. Поэтому адвокат должен готовиться тщательно к процессу, так как решение будет распространяться не только на его клиента, но и на большое количество других людей.

В судебном заседании необходимо строго соблюдать Регламент Конституционного суда. Это относится как к обращению к судьям («Ваша честь», «Уважаемый Суд», «Уважаемый судья», «Уважаемый председательствующий»), так и к ведению дела.

Адвокату необходимо учитывать, что в Конституционном суде РФ нельзя ссылаться на документы и обстоятельства, неисследованные Конституционным судом РФ в судебном заседании, нельзя делать политических заявлений, нельзя допускать оскорбительных высказываний в отношении госорганов и их должностных лиц, общественных объединений и отдельных граждан.

Необходимо уяснить, что Регламент Конституционного суда РФ запрещает судьям прерывать чьи-либо показания репликами или комментариями.

Если представителей в процессе несколько, то более опытный адвокат должен взять на себя функции координации действий. Необходимо заранее определить роли участников, чтобы они могли четко изложить факты и предъявить документы в необходимой последовательности.

Адвокат должен контролировать полноту освещения проблемы. Особой деликатности требует заявление об отводе судьи, которое возможно на любой стадии. Эту часть задачи наиболее целесообразно взять на себя адвокату. Необходимо помнить, что в Конституционном суде РФ нельзя выразить недоверие всему составу суда. Другого Конституционного суда в России нет. Можно выразить недоверие только какому-нибудь судье на основаниях, строго перечисленных в законе. В отличие от других судов в Конституционном суде может быть еще основание – участие судьи в принятии оспариваемого акта.

В конституционном процессе имеет место выступление сторон, заявление ходатайств, заключительное выступление адвоката. Отличие состоит в том, что после того, как состоялось итоговое решение по делу или вынесено определение об отказе в принятии вопроса к рассмотрению, адвокат может обратиться с ходатайством об официальном разъяснении акта суда, если не ясна его суть в целом или отдельные положения.

Как и в любом другом процессе, закон предоставляет право участникам процесса знакомиться с протоколом и стенограммой заседания суда и приносить на нее свои замечания.

Завершающим и ответственным этапом конституционного судопроизводства является принятие решения Конституционным судом РФ.

Решения, принимаемые Конституционным судом РФ, именуются постановлением, заключением, определением.

Постановления принимаются по вопросам о разрешении дела о соответствии Конституции РФ, федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства; конституций республик; уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; решения о толковании Конституции РФ и по ряду других основополагающих вопросов компетенции Конституционного суда РФ.

Заключение – это итоговое решение Конституционного суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Определениями являются все иные решения Конституционного суда РФ, принимаемые в ходе конституционного судопроизводства.

Решение Конституционного суда РФ считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено федеральным конституционным законом. Решения Конституционного суда РФ провозглашаются в полном объеме немедленно после их подписания.

Постановления и заключения Конституционного суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьями Конституционного суда РФ, сторонам, Президенту РФ, Государственной думе, Правительству, Уполномоченному по правам человека, Верховному суду, Высшему арбитражному суду, генеральному прокурору, министру юстиции.

Решение Конституционного суда РФ является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ, не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).

Юридическая консультация. Телефон: +7 920-985-9888.

АДВОКАТ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

Особенности предмета судебного спора и процедуры конституционного судопроизводства. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ и конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности адвоката — представителя стороны в конституционном судопроизводстве. Подготовка адвокатом обращения в Конституционный Суд и документов, прилагаемых к обращению. Участие адвоката в заседании Конституционного Суда (дача объяснений, участие в исследовании доказательств, участие в заключительных выступлениях сторон). Участие адвоката в качестве представителя стороны в судопроизводстве по разъяснению принятого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конститу­ционного Суда Российской Федерации устанавливаются феде­ральным конституционным законом.

Первый закон о Конституционном Суде Российской Феде­рации был принят Съездом народных депутатов 12 июля 1991 г., а 29 октября 1991 г. Пятым (внеочередным) Съездом народных депутатов был избран первый состав Конституционного Суда из 13 судей.

Конституционный Суд Российской Федерации не имеет своего процессуального кодекса. Однако отдельные принципы процесса и процессуальные правила включены в Закон «О Кон­ституционном Суде РФ», хотя они пока еще не создают завер­шенной процессуальной формы.

Разработка процессуального кодекса конституционного судо­производства является перспективной и, как нам представляется, достаточно актуальной задачей.

Наличие развитой процессуальной формы как гарантия законности, прав участников процесса, показателя зрелости демократии является важнейшим признаком правосудия. Именно процессуальная форма делает суд независимым, дает ему возможность избежать суетливости и дистанцироваться от политической повседневности. Но именно эта сторона Закона «О Конституционном Суде РФ» 1991 г. являлась уязвимой, при­ближая Конституционный Суд РФ по правовой природе к его предшественнику — Комитету Конституционного надзора СССР.

В Законе «О Конституционном Суде РФ» 1991 г. содержался раздел III, определявший порядок его деятельности, но это, разумеется, не процессуальный кодекс, а лишь зачатки процес­суального регламента, несовершенство которого уже тогда было очевидным и вызывало обоснованную критику.

Так, далеко не все принципы процессуальной деятельности были отражены в этом Законе. Это касается состязательности, равенства прав сторон, всесторонности, объективности и пол­ноты исследования обстоятельств дела, уважения достоинства личности и т.д.

Можно привести примеры ущербности процедурных норм, которые способны были поставить под сомнение законность почти любого решения Конституционного Суда РФ.

В частности, не раскрывались с достаточной полнотой права сторон (например — право отвода, подачи ходатайств об истолко­вании и пересмотре решений по определенным основаниям и т.п.); не предусматривалось проведение распорядительного заседания (одним или тремя членами Конституционного Суда) с участием сторон для решения вопросов о принятии дела (заявления, ходатайства) к производству Конституционного Суда РФ, о мерах по собиранию необходимых материалов и доказательств, прове­дения экспертиз, назначения дела к слушанию и прочее.

Законодательство о гражданском и уголовном судопроиз­водстве содержит понятие существенных процессуальных нару­шений, влекущих безусловную отмену решения и приговора независимо от их кажущейся истинности и обоснованности. Имеют ли правовое значение нарушения Конституционным Судом правил судопроизводства (скажем, ограничивающие права сторон, свидетельствующие о необъективности суда и т.п.)?

Для решения всех этих вопросов требовалось или сущест­венное обновление Закона «О Конституционном Суде РФ» 1991 г. или создание нового закона.

Указ Президента «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 07.10.93 г., приостанавливая деятельность Конституционного Суда РФ, возложил на его судей и аппарат подготовку предложений для Федерального Собрания «об орга­низационно-правовых формах осуществления конституционно­го правосудия в Российской Федерации, включая возможность создания Конституционной коллегии в составе Верховного Суда Российской Федерации».

Задача совершенствования Закона «О Конституционном Суде РФ» в известной мере облегчалась в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации, ст. 125 которой снимает многие спорные вопросы: сохраняется Конституцион­ный Суд Российской Федерации как самостоятельный судебный орган, увеличивается численный состав Конституционного Суда РФ с 15 до 19 судей, четко определяется круг должност­ных лиц и органов власти, по инициативе которых может воз­буждаться производство в Конституционном Суде РФ, уточнены его полномочия. В частности, Конституционный Суд РФ будет рассматривать не так называемые «обыкновения правоприменительной практики», а проверять по жалобам граждан и запросам судов конституционность закона, примененного или подлежа­щего применению в конкретном деле. Это снимало отчасти напряжение, возникавшее между ветвями судебной власти, но и отдаляло Конституционный Суд РФ от системы общих судов. Появилось новое полномочие Конституционного Суда РФ — толкование Конституции Российской Федерации.

В июне 1994 г. палатами Федерального Собрания был принят новый Федеральный Закон «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации», устранивший многие недостатки прежнего закона.

Полномочия Конституционного Суда РФ приведены в строгое соответствие со ст. 125 Конституции РФ 1993 г. Предусмотрены структурные изменения — наряду с пленумом действуют две палаты, определена их компетенция.

Существенно расширены разделы о правилах производства в Конституционном Суде РФ. В общей сложности они состоят из 82 статей, определяя процессуальную форму конституционного судопроизводства.

В частности, полнее представлены принципы конституци­онного судопроизводства: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон (статьи 29-35).

Предусмотрена процедура предварительного рассмотрения обращений и принятия их к рассмотрению (статьи 40-44), на­значения дела к слушанию, распорядок заседаний, исследуе­мые судом доказательства, характер принимаемых решений и требования к ним (статьи 47-74) и т.д.

Многое из этих вопросов так или иначе освещалось и в старом законе о Конституционном Суде, но здесь они нашли, к ак правило, более четкое процессуальное решение.

Так, здесь речь идет уже не об участниках заседания, а об участниках процесса, сторонах и их представителях, о правах сторон, равенство которых является залогом состязательности процесса (статьи 52, 53, 35). Впервые вводятся процессуальные сроки предварительного изучения обращений (ст. 41), принятия обращений к рассмотрению (ст. 42), назначения дела к слуша­нию (ст. 47), что весьма существенно, если вспомнить, что их отсутствие превращало Конституционный Суд РФ по сути в отряд быстрого реагирования, по стилю работы никак не укла­дывающегося в статус Высокого Суда.

Значительные по объему разделы посвящены предваритель­ному рассмотрению обращений, поступивших в Конституцион­ный Суд РФ, рассмотрению дел в заседаниях Конституционного Суда РФ, подготовке и принятию итоговых решений.

Но осталось немало нерешенных процессуальных проблем. Это прежде всего проблемы взаимоотношений Конституци­онного Суда РФ с Верховным Судом РФ и Высшим арбитраж­ным судом РФ. Необходим поиск путей их процессуального и организационного взаимодействия, что крайне важно для формирования единой и сильной Судебной Власти, способной в необходимых случаях оказывать реальное влияние на преодо­ление противостояний и обеспечение плодотворного сотруд­ничества ветвей государственной власти. Одно из направлений решения этой проблемы мы видим в определении в процедурах Конституционного Суда РФ процессуального статуса предста­вителей других судебных систем страны.

Процедурные правила Конституционного Суда РФ не решают таких вопросов, как юридическое значение и последствия нару­шения этих правил судом или отдельными судьями Конституци­онного Суда РФ.

Не выделены существенные процессуальные нарушения, влекущие в любом случае признание принятого решения юридически ничтожным. Недостаточно разработан процессуальный статус сторон в конституционном судопроизводстве, который отнюдь не тождествен понятию и положению сторон в граждан­ском и уголовном судопроизводстве.

Весьма своеобразной, если не одиозной, оказалась фигура эксперта в Конституционном Суде. Давая заключение по во­просам права, он опирается на свое представление о предмете спора, свой профессиональный опыт и знания. Его заключе­ние — не более чем мнение специалиста, и остается непонятной декларация ст. 63 Закона «О Конституционном Суде РФ» о его «ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Если бы судьи Конституционного Суда РФ располагали инст­рументом безошибочной оценки заключений экспертов, потреб­ность в экспертах отпала бы.

Новым Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» (от 17 ноября 1995 г.) установлено право обращения Генерального прокурора РФ в Конституционный Суд РФ по вопросам нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкрет­ном деле (ст. 36, п. 6). Это должно найти отражение в процедуре Конституционного Суда РФ.

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации функционирует в составе 19 судей. В его структуре — Пленум и две палаты.

Конституционный Суд РФ обладает широкими полномочия­ми, реализация которых призвана обеспечивать в стране режим конституционной законности, от уровня которой зависит дейст­венность защиты граждан, общества и государства. К числу важнейших полномочий Конституционного Суда РФ относятся проверка соответствия Конституции РФ федеральных законов и нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Феде­рации, не вступивших в силу международных договоров. Конституционный Суд РФ дает толкование Конституции РФ; «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и запросам судов проверяет конституционность за­кона, примененного или подлежащего применению в конкрет­ном деле» (ст. 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы (ч. 1 ст. 36 Закона «О Конституционном Суде Российской Феде­рации»).

Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступив­ший в законную силу международный договор, или обнаружив­шееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся нео­пределенность в понимании Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государст­венной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 2 ст. 36 Закона «О Конституционном Суде РФ»).

Субъекты обращений в Конституционный Суд РФ с запроса­ми перечислены в ст. 125 Конституции Российской Федерации: это Президент Российской Федерации, Правительство Россий­ской Федерации, Палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Верховный Суд и Высший Арбитражный суд Рос­сийской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.

Как указывалось выше, могут обращаться в Конституцион­ный Суд РФ с жалобами граждане и суды с запросами по про­верке конституционности примененного или подлежащего применению закона.

Конституционный Суд РФ рассматривает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, в заседаниях палат — судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Вопросы, рассматриваемые в пленарных заседаниях и засе­даниях палат Конституционного Суда РФ Определены статьями 21 и 22 Закона «О Конституционном Суде РФ».

Представителями стороны, участвующей в конституционном судопроизводстве, могут быть лица, перечисленные в ст. 53 За­кона «О Конституционном Суде РФ», в том числе и адвокаты. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Закон «О Конституционном Суде РФ» (ст. 53) устанавливает равенство процессуальных прав сторон, которые, как и их представители, вправе знакомиться с материалами дела, изла­гать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участни­кам процесса, заявлять ходатайства, в том числе отводы судье, приносить письменные отзывы на обращения, знакомиться с отзывами другой стороны; участвовать в исследовании матери­алов, выступать с заключениями; отозвать обращение до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда РФ (ст. 44); фиксировать ход заседания с занимаемых мест (ст. 54); знакомиться с протоколом и стенограммой заседания Конститу­ционного Суда РФ и приносить на них свои замечания (ст. 59); давать предложения суду о порядке исследования вопросов дела (ст. 60).

Стороны и их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Требования Конституционного Суда РФ о предоставлении текстов нормативных актов и других правовых актов, докумен­тов и их копий, дел, сведений и других материалов, о заверении документов и текстов нормативных актов, о проведении про­верок, исследований, экспертиз и т.д. обязательны для всех органов, организаций и лиц (ст. 50 Закона «О Конституционном Суде РФ»), Расходы, связанные с выполнением государствен­ными органами и организациями требований Конституцион­ного Суда РФ, несут эти органы и организации. Расходы иных организаций и граждан возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьей 37 Закона « О Конституционном Суде РФ» предус­мотрены общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ. В нем должны быть указаны:

— Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

— наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

— необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

— наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

— нормы Конституции РФ и Закона «О Конституционном Суде РФ», дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;

— точное название, номер, дата принятия, источник опублико­вания и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;

— конкретные, указанные в Законе «О Конституционном Суде РФ», основания к рассмотрению обращения Конституци­онным Судом РФ;

— позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;

— требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду РФ;

— перечень прилагаемых к обращению документов.

Каков должен быть перечень документов, прилагаемых к обращению, также определено Законом «О Конституционном Суде РФ» (ст. 38):

— текст акта, подлежащего проверке, или положения Консти­туции РФ, подлежащего толкованию;

— доверенность или иной документ, подтверждающий пол­номочия представителя, за исключением случаев, когда пред­ставительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Консти­туционном Суде РФ в качестве представителя;

-документ об уплате государственной пошлины;

— перевод на русский язык всех документов и иных материа­лов, изложенных на другом языке.

Кроме этого законодатель определил, что к обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых пред­лагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему документы и иные мате­риалы представляются в Конституционный Суд РФ с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземп­ляров.

Таким образом, документальное подтверждение полномочий адвоката для участия в конституционном судопроизводстве должно быть следующее:

— соответствующая запись в обращении заявителя о наличии представителя, его данных и полномочиях;

— ордер юридической консультации, подтверждающий право адвоката выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя;

— доверенность, подтверждающая объем полномочий адвоката-представителя.

Законодательство о конституционном судопроизводстве предусматривает предварительное рассмотрение обращений, которое включает рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда РФ и самостоятельную стадию консти­туционного судопроизводства — предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда РФ.

Секретариат Конституционного Суда РФ регистрирует все обращения, поступающие в Конституционный Суд РФ, после чего передает их председателю Конституционного Суда РФ, либо в случаях, предусмотренных ст. 40 Закона «О Конституци­онном Суде РФ», уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона. Заявитель вправе устранить указанные недостатки и вновь направить обращение в Консти­туционный Суд РФ.

По поручению председателя Конституционного Суда РФ один или несколько судей в срок не более двух месяцев с момента регистрации обращения, проводят его предварительное изучение, заканчивающееся заключением судьи (судей) и его докладом в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Срок для реше­ния в пленарном заседании по вопросу о принятии либо неприня­тии обращения к рассмотрению установлен в пределах месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). О принятом решении уведомляются стороны.

В случаях, не терпящих отлагательства, в том числе и по ходатайству стороны или ее представителя. Конституционный Суд РФ может обратиться к соответствующим органам и долж­ностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до заверше­ния рассмотрения дела Конституционным Судом РФ.

Участвуя в процессе рассмотрения Конституционным Судом РФ, стороны и их представители дают объяснения с приведением правовых аргументов в обоснование своей позиции, отвечают на вопросы судей и другой стороны (ст. 62), по окончании судеб­ного исследования выступают с заключительным выступлением (ст. 66). При этом, в своих заключительных выступлениях сто­роны и их представители не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Конституционным Судом РФ.

Если Конституционный Суд РФ после заключительных вы­ступлений сторон признает необходимым выяснить дополни­тельные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.

По окончании дополнительного исследования стороны и их представители имеют право на повторное заключительное выступление, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами (ст. 67).

Важнейшей характеристикой любого вида правосудия явля­ется право заинтересованных участников процесса на обжалова­ние состоявшегося решения. Действующий Закон «О Конститу­ционном Суде РФ» такого права не предусматривает, как бы заранее постулируя безупречность и истинность его решений. Хотя обилие особых мнений судей Конституционного Суда РФ по некоторым его решениям такой постулат явно отвергают.

Закон «О Конституционном Суде РФ» предусмотрел лишь возможность исправления неточностей в решении (ст. 82) и разъяснения решения (ст. 83).

Помимо процессуальных правил, включенных в Закон «О Конституционном Суде РФ», многие организационные вопросы его деятельности решены в Регламенте Конституци­онного Суда РФ, принятом пленарным заседанием Конститу­ционного Суда РФ на основании статей 21, 28 Закона «О Кон­ституционном Суде РФ».

В Регламенте подробно определяется процедура избрания Председателя, заместителя председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда РФ, уточняются полномочия этих должностных лиц, регламентируется порядок формирования палат Конституционного Суда РФ.

Адвокату, участвующему в конституционном судопроизвод­стве, необходимо тщательно изучить как процессуальные нормы Закона «О Конституционном Суде РФ», так и Регламент Конституционного Суда РФ, особенно в той его части, которая касается подготовки дел, судебного разбирательства и других вопросов, с которыми может столкнуться адвокат-представитель и по которым ему придется высказывать свое мнение или гото­вить письменное заключение.

В своей практической деятельности адвокату приходится принимать участие не только в работе Конституционного Суда РФ, но и в конституционных и уставных судах субъектов Россий­ской Федерации. На 1999 г. таковых в России было учреждено десять: Конституционная Палата Республики Адыгея, Уставной Суд Свердловской области и Конституционные суды в респуб­ликах Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия).

В некоторых субъектах Федерации пока еще только предпо­лагается создание конституционных (уставных) судов, имеются и достаточно распространенные попытки возложения функций конституционного контроля на суды общей юрисдикции (обла­стные, краевые).

Конституционные суды субъектов Федерации — это судебные органы конституционного контроля, имеющие задачей защиту конституционного строя республики (иного субъекта Федерации), основных прав и свобод граждан, утверждения законности на территории их действия. Их функционирование основано на определенных процессуальных принципах, что сближает их с Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции.

В законе о конституционных, уставных судах субъектов Российской Федерации содержатся сходные, как правило про­цедурные, нормы судопроизводства.

Приведем для иллюстрации отдельные положения областного закона Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области» (принят 11 марта 1997 г.).

«Уставной Суд Свердловской области является органом госу­дарственной власти Свердловской области как субъекта Рос­сийской Федерации. Уставной Суд входит в единую судебную систему Российской Федерации» (ст. 2 ч. 1).

«Уставной Суд осуществляет официальное толкование Устава Свердловской области. рассматривает дела о соответствии Уставу Свердловской области: законов Свердловской области и постановлений палат Законодательного собрания Свердловской области; нормативных актов губернатора и Правительства Свердловской области; нормативных актов органов местного самоуправления» (из ст. 4 Устава).

Устав предусматривает обычные для судопроизводства прин­ципы деятельности Суда: независимость, коллегиальность, устность, непосредственность, непрерывность разбирательства, состязательность, равноправие сторон. В разделе II Устава содержатся подробные правила судопроизводства (поводы и основания рассмотрения дел в Уставном Суде, общие требова­ния к обращению и документы, прилагаемые к нему, предвари­тельное рассмотрение обращений и пр.).

Статья 53, посвященная сторонам и их представителям, предусматривает представителей как по должности, так и по профессии, к числу которых отнесены адвокаты и лица, имеющие лицензию на оказание юридических услуг, специалисты, имею­щие ученую степень по юридической специальности.

Перечислены их права, подобные тем, которые предусматри­вает Закон «О Конституционном Суде РФ».

Законодательные акты и литература.

Конституция РФ 1993 г.

Закон «О Конституционном Суде РФ» 1994 г.

Б.С. Эбзеев. Конституция, правовое государство. Конституционный Суд — М, 1997 г.

В.А. Кряжков. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. — М., 1999.

М.А. Митюков. Организация и компетенция конституционных и устав­ных судов субъектов Российской Федерации (в кн. Конституционное право: восточноевропейское обозрение). — М., 1996. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. — М., 1997.