Правила для адвоката на суде

§4. Этика поведения адвоката в ходе участия в судебном процессе

Одним из важнейших этических правил, безусловно, следует признать добросовестное отношение адвоката к суду. Оно применимо как в отношении поведения адвоката в уголовном, так и в гражданском процессе. Интересно отметить, что применительно к гражданскому судопроизводству закон (ст. 30 ГПК РСФСР) обязывает добросовестно пользоваться своими правами лиц, участвующих в деле.

Этические нормы, регулирующие поведение адвоката в суде, достаточно просты и очевидны. «При соблюдении должного уважения к суду адвокат обязан защищать интересы клиента добросовестно и с максимальной для него выгодой, однако не выходя за предусмотренные законодательством рамки», — так гласит Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества, п. 2.7 (Общий кодекс ЕС).

Кратко эти правила можно было бы сформулировать следующим образом. Суд надо уважать, его нельзя обманывать, ему следует подчиняться. Процессуальный противник не враг, с ним надо обращаться уважительно, не подвергать оскорблениям (не только в уголовно-правовом, но и в бытовом смысле этого слова), высмеиванию, его процессуальные права следует уважать и с ними считаться.

Какой-либо обман кого-либо со стороны адвоката недопустим, использование подложных доказательств запрещено, «подготовка» свидетелей не разрешается. Лучший способ решения спора — мирный. Придерживаясь правила добросовестного отношения к суду, адвокат не должен предпринимать попытки обмана либо участвовать в обмане суда.

Адвокат не может и не должен влиять на ход правосудия, давая фальсифицированные показания, фальсифицировать факты, осознанно представлять подложные документы, давать (советовать) ложные показания или свидетельства, заведомо для адвоката неверное, неточное толкование положений закона либо нормативных актов или судебной практики, осознанно утверждать что-либо, для чего нет разумного основания в имеющихся в распоряжении суда и/или представленных ему доказательствах, либо утверждать то, что лишь предстоит доказать и/или мотивировать.

Следует обратить внимание на соблюдение адвокатом правил, которые касаются допроса свидетелей. Недопустимо для адвоката отговаривать свидетелей от дачи показаний либо рекомендовать таким свидетелям не присутствовать в суде, осознанно разрешать свидетелю давать суду заведомо ложные или неполные показания, без необходимости, злоупотребляя своим положением, придираться к свидетелям, обвинять их в даче неточных либо ложных показаний, задавать им вопросы, касающиеся их личной жизни, без необходимости переубеждать свидетелей в чем-либо, вступать со свидетелями в споры и пререкания.

Вместе с тем следует проводить четкую грань между подобными приемами и действиями и вполне допустимыми и оправданными действиями адвоката, основанными на использовании им достижений современной психологии и психоанализа.

Адвокат может, действуя законными способами и методами, изыскивать источники информации и получать информацию от любого потенциального свидетеля, показывая перед таким лицом свою заинтересованность в получении информации как адвоката, и принять меры для того, чтобы не подавлять желание любого потенциального свидетеля дать показания, а равно не побуждать свидетеля к попыткам уклониться от явки в суд в случае его вызова.

Адвокат не должен сближаться, вступать в контакт или иметь какие-либо отношения с противоположной стороной, которая представлена профессиональным адвокатом, кроме как через этого адвоката, а равно совершать те же действия с согласия адвоката второй стороны, но без предварительного согласия своего клиента на осуществление таких действий.

Адвокат не имеет права необоснованно воздерживаться от информирования суда о любых имеющих отношение к делу неблагоприятных для другой стороны обстоятельствах, которые могут быть учтены при вынесении судебного постановления и которые не были упомянуты его оппонентом. Никакие договоренности адвоката на сей счет с другой стороной, в том числе представляющим ее интересы адвокатом, недопустимы.

Подобное умолчание о юридически значимых обстоятельствах дела не может быть оправдано ни личными симпатиями адвоката к другой стороне или антипатиями к тому лицу, которое адвокат представляет в процессе, ни дружбой между адвокатами, ни их корпоративной солидарностью. Иное поведение следует расценивать как предательство интересов клиента, злоупотребление его доверием, которое он выразил этому адвокату, избрав его в качестве своего защитника и представителя в суде.

Разъяснения о поведении адвоката при вызове на допрос в качестве свидетеля (утв. Решением Совета от 26.03.09 г.) от 26.03.2009

Утверждено решением Совета палаты

от 26 марта 2009 года (протокол № 04-09)

РАЗЪЯСНЕНИЯ

о поведении адвоката при вызове на допрос в качестве свидетеля

В связи с участившимися случаями вызовов адвокатов на допрос в качестве свидетелей Совет палаты считает необходимым дать следующие разъяснения:

Попытка допросить адвоката в рамках предварительного расследования (дознания) свидетельствует о желании следователей (дознавателей) вывести неудобного для них защитника из числа участников производства по уголовному делу.

Вызов адвоката для допроса в качестве свидетеля в суд обусловлен намерением стороны обвинения (а иногда и суда – по собственной инициативе) получить сведения о допустимости какого-либо доказательства, об исключении которого ходатайствуют подсудимый или его защитник в судебном заседании. Поскольку бремя опровержения доводов о недопустимости доказательства лежит на прокуроре, вызываемый в суд защитник должен выступить свидетелем стороны обвинения, что не может быть признано допустимым в силу самой сути адвокатской профессии.

Согласно ст. 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат, защитник – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», усиливая адвокатский свидетельский иммунитет и защищая адвокатскую тайну, говорит о том, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами не является безусловным. В частности, он может быть ограничен правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Более того, о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом.[1]

Анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что адвокат не только не может быть допрошен, но и не может быть вызван на допрос в качестве свидетеля по делу, по которому он оказывал (оказывает) юридическую помощь.

При этом адвокату следует иметь в виду, что Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий обязательные для каждого адвоката правила поведения, запрещает адвокату давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.

Совет считает, что явка бывшего защитника для дачи показаний по вызову органов расследования либо в суд по просьбе представителя стороны обвинения недопустима и являет собой проступок, компрометирующий адвоката и подрывающий доверие к нему и институту адвокатуры.

В случае вызова адвоката в суд в качестве свидетеля по правилам ст. 188 УПК РФ, адвокат обязан уведомить суд о невозможности своего допроса в качестве свидетеля по делу с указанием причин и ссылкой на ст. 56 УПК РФ и ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Если адвокат все же прибыл по судебной повестке в судебное заседание, то после разъяснения ему председательствующим прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, адвокат обязан воспользоваться свидетельским иммунитетом.

Совет считает, что адвокат вправе дать показания по делу своего бывшего доверителя только в том случае, если:

— адвокат приглашен для допроса в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны защиты;

— его показания необходимы для защиты прав и интересов обвиняемого;

— если имеется согласие доверителя на вызов и допрос адвоката в качестве свидетеля.

При этом Совет напоминает, что профессиональная тайна обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией РФ. Никто – ни сторона обвинения, ни суд – не вправе требовать от адвоката нарушить требование закона о сохранении профессиональной тайны.

Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя.

[1] Определение КС РФ от 08.11.2005г. №439-О. По жалобе граждан С.В.Бородина, В.Н.Буробина, А.В.Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7,29,182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

© 2012, Адвокатская палата Красноярского края

Взаимоотношение с судом

Адвокат, находящийся в зале суда или принимающий непосредственное участие в судебных слушаниях в процессе разбирательства дела, обязан подчиняться правилам поведения, принятым для данного суда. Адвокат всегда обязан должным образом соблюдать принцип честного ведения судебного разбирательства. Например, адвокат не должен вступать в контакт с судьей без предварительного уведомления адвоката противоположной стороны или предъявлять судье какие-либо предметы или документы, не предупредив заранее адвоката другой стороны, за исключением случаев, когда подобные действия предусмотрены правилами проведения судебного разбирательства. При соблюдении должного уважения к суду, адвокат обязан защищать интересы клиента добросовестно и с максимальной для него выгодой, однако не выходя за предусмотренные законодательством рамки. Адвокат ни в коем случае не должен сообщать суду заведомо недостоверные или ложные сведения.

Правила, определяющие поведение адвоката в суде, распространяются также на его отношения с арбитрами и любыми другими лицами, выполняющими обязанности, прямо или косвенно связанные с судопроизводством, в том числе и на непрофессиональной основе. Так, Национальным внутренним регламентом Франции предусмотрено, что в ходе судебного заседания адвокат должен уважать обычаи Палат адвокатов, в частности порядок выступлений. Вместе со своим оппонентом он должен избегать язвительности и применять основные принципы состязательности процесса. Он должен избегать обманных действий по отношению к своему коллеге. Ему надлежит находить золотую середину между интересами его клиента и его коллег. «Учтивость, деликатность, достоинство» — таковы основные характеристики поведения адвоката Франции по отношению к судьям. Раскроем эти понятия. Под «учтивостью» подразумевается, что адвокат обязан уважать судебную инстанцию, поскольку сам участвует в отправлении правосудия. Тем не менее при любых обстоятельствах адвокат остается независимым и не должен принимать позицию подчинения. При этом адвокат пользуется иммунитетом, так называемым иммунитетом защиты. Это означает, что он обладает полной свободой слова в ходе судебного заседания, кроме нанесения оскорблений или клеветы. «Деликатность» заключается в том, что адвокат должен быть осмотрительным и деликатным: некоторые внутренние регламенты запрещают адвокатам защищать свои персональные интересы или интересы своей семьи. «Достоинство»: адвокат должен быть лояльным помощником суда, он не должен никогда умышленно предоставлять судье ложную информацию, которая могла бы ввести его в заблуждение.

Взаимоотношения адвокатов

Дух корпоративного единства представителей данной профессии предполагает отношения доверия и сотрудничества, поддерживаемые адвокатами между собой и ради интересов клиентов и ради избежания ненужных споров. Противопоставление профессиональных интересов интересам правосудия и интересам добивающихся его лиц в любом случае признается неоправданным.

Адвокат не должен сообщать какие-либо сведения лицу при наличии у него информации, что оно либо получает консультации от другого адвоката, либо этот адвокат выступает от его имени; за исключением случаев наличия договоренности с адвокатом противоположной стороны (в последнем случае адвокат обязан информировать адвоката противоположной стороны о сообщении им вышеуказанных сведений).

Адвокат, получивший указание представлять интересы клиента вместо другого адвоката, обязан известить об этом последнего и не должен приступать к исполнению профессиональных обязанностей, не убедившись в существовании необходимых договоренностей относительно гонорара и компенсаций, выплачиваемых другому адвокату. При этом новый адвокат не несет ответственности в связи с выплатой гонорара и компенсации другому адвокату. В случае необходимости принятия срочных мер в интересах клиента, до того как могут быть выполнены все условия, адвокат может приступить к исполнению профессиональных обязанностей при условии немедленного извещения другого адвоката.

Интересно решаются споры между адвокатами различных государств Европейского Союза. Если, по мнению адвоката, его коллега из другого государства допустил какое-либо нарушение правил профессиональной этики, ему следует обратить на этот случай внимание других коллег. В случае возникновения спора между адвокатами из различных государств, связанного с каким-либо вопросом их профессиональной деятельности, следует по мере возможности попытаться разрешить его путем взаимного согласия. В этих случаях адвокат не должен предпринимать каких-либо юридических действий, направленных против его коллеги из другого государства без предварительного извещения объединений адвокатов, членами которых они оба являются, с целью предоставления объединениям адвокатов возможности по урегулированию вышеуказанного спора.

АДВОКАТСКИЕ ТАЙНЫ

Адвокатские тайны ౹ Алексей Колегов ౹ Адвокат Колегов

Этические правила в системе взаимоотношений Адвокат — Суд

Если бы автору пришлось отвечать на вопрос, в чем основное отличие американского или французского адвоката от российского, то, несмотря на то, что различий, на самом деле, много и серьезных, в качестве главного, было бы названо отношение к суду. Вообще-то, это вполне естественно — угол падения всегда равен углу отражения. На западе адвокат в восприятии судьи — «младший партнер» в осуществлении правосудия, ровно также как и прокурор.

На западе судьи, прокуроры и адвокаты — люди одного круга, одного, если угодно, сословия. В России, по крайней мере, в период советской власти, судьи весьма негативно относились к адвокатам, которые были вынужденной помехой в проявлении их классового сознания, отправлении воли партии (вместо отправления правосудия). Ни в одной демократической стране не могла появиться такая статья в правительственной газете, как статья «Волчья стая», опубликованная в середине 50-ых и посвященная положению дел в Ленинградской коллегии адвокатов. Ни в одном правовом государстве не подвергались преследованию адвокаты, принимавшие на себя защиту диссидентов, их не сажали в тюрьмы, не исключали из партии, не вынуждали уходить из коллегии (Золотухин, Каллистратова и др.).

Ни в одной западной стране общественность не восприняла бы безучастно период «каратаевщины», имевший место в Москве в середине 80-ых. (Такое название кампания борьбы с московской адвокатурой получила по фамилии следователя Каратаева, возглавлявшего специальную следственную группу «по разгрому» московской адвокатуры. Не известно, чем бы вообще закончилась вся эта история, если бы не бескомпромиссная, «безрассудно смелая» позиция адвокатов Б. Абушахмина и Г.Резника и не вмешательство А.Лукьянова, в то время секретаря ЦК КПСС). Совершенно естественно, что адвокаты платили судьям взаимностью — на нелюбовь любовью не отвечают, за презрение не платят уважением. Мы глубоко убеждены в том, что то отношение судей к адвокатам и адвокатов к судьям, которое было абсолютно доминирующим до недавнего времени, сыграло свою значительную роль в формировании полного правового нигилизма, столь характерного для всего нашего общества, от власть предержащих до бомжей.

Понятно, что, если мы хотим изменить сложившуюся ситуацию, то среди прочего первостепенного следует изменить психологический климат отношений между судьями, прокурорами и адвокатами. В этой связи, весьма показательным является опыт Московского клуба юристов, в составе которого, помимо перечисленных профессий, представлены ученые-юристы и журналисты, пишущие на правовые темы. Так вот, если первые месяцы существования клуба заметить общающихся между собой адвокатов и судей было практически невозможно, то спустя полтора года завеса враждебности рухнула. Сегодня клуб превратился в то место, где свободно, заинтересованно и, главное, дружелюбно и взаимоуважительно, обсуждаются все вопросы, представляющие общий интерес. Оказываясь в клубе, чувствуешь себя на аналогичном мероприятии в Вашингтоне, Нью-Йорке или Париже. Это — приятно. Тем не менее, на практике пока еще мы гораздо чаще вынуждены наблюдать совсем иные примеры взаимоотношений между представителями судейского корпуса и адвокатов.

Если же определять наше отношения к тому, как должен строить адвокат свое поведение в суде, каковы могут быть его публичные высказывания о деятельности того или иного судьи, суда вообще, то нам достаточно одного слова — «достойно». Поведение адвоката по отношению к суду должно быть всегда безупречным и отвечать особым, значительно более высоким стандартам, чем те, которые предъявляются к иным лицам. Критерием определения допустимого или недопустимого поведения в данном случае не будет служить то обстоятельство, предусмотрены или не предусмотрены законом какие-либо санкции за совершение того или иного поступка в суде. Грубость, провокационное либо несдержанное поведение адвоката, даже если таковое поведение и не было наказано как действие, выражающие «неуважение к суду», должны влечь за собой дисциплинарное взыскание.

Адвокат должен вести себя достойно и тогда, когда он «выиграл» дело, и тогда, когда он его «проиграл». Прав был известный русский адвокат Д. Ватман, писавший: «Безусловное уважение к суду, неизменная сдержанность и самая строгая корректность по отношению к судьям — одно из основных правил поведения адвокатов, обязанных следить за тем, чтобы ни словами, ни действиями не допускать умаления достоинства суда либо давать повод в недостаточной уважительности к правосудию» (Ватман Д.П. — Адвокатская этика, «Юридическая литература», М, 1977, с.53). Добавим, что неуважительное отношение к суду, к правосудию — есть прежде всего неуважение адвоката к самому себе, ибо адвокат всегда — служитель правосудия, судебный работник (в широком смысле этого термина).

В самом общем виде, основное правило построения взаимоотношений адвоката с судом должно быть следующее: всеми своими действиями, высказываниями, публичными выступлениями адвокат должен способствовать формированию в обществе уважительного отношения к судебно-правовой системе в целом и к отдельным ее представителям в частности.

В этой связи следует признать, что для адвоката, например, абсолютно недопустимо в разговоре с клиентом объяснять поражение в суде тем, что «судья — дурак», что «суд — куплен», как и допускать любые иные голословные или поверхностные утверждения о коррупции или пристрастности должностных лиц судебной системы. Адвокат обязан строго следить за тем, чтобы своим поведением и высказываниями не подрывать и не ослаблять уверенность своих клиентов и общества в целом в надежности судебных институтов.

В то же время, нам представляется, что адвокат вправе в разговоре с клиентом, в беседе с журналистом высказывать свою точку зрения по поводу состоявшегося решения или приговора суда. Но его несогласие с позицией суда может мотивироваться только ссылками на неверное применение закона, но не на «привходящие» обстоятельства, о которых мы только что сказали. В этой связи, мы не можем согласится с Д.Ватманом, категорически утверждавшим, что «предельный такт и сдержанность» должен проявить адвокат по отношению к решению суда. «В этом случае неуместны как выражения удовлетворения, если суд согласился с адвокатом и вынес решение в пользу его клиента, так и какие-либо суждения критического характера и тем более предположения о возможном пересмотре дела на дальнейших стадиях процесса.

Неуместность подобных заявлений определяется тем обстоятельством, что выражение недовольства вынесенным решением для адвоката как общественного деятеля принципиально недопустимо, они могут быть истолкованы как оскорбительные для суда.» (Ватман Д.П., указ.соч., с. 54). С позицией Д.Ватмана нельзя согласится даже с учетом того, что его высказывание относится к периоду доминирования «единой идеологии», «партийной дисциплины» и прочих прелестей социалистического по названию и тоталитарного по сути режима. Принцип честности во взаимоотношениях адвоката с клиентом требует от первого точного выражения своей оценки состоявшегося судебного постановления, естественно с позиций Закона, а не «привходящих» обстоятельств (подкуп, заангажиованность суда и т.п.). Кроме того, как может адвокат рекомендовать клиенту обжаловать то или иное судебное постановление, не выражая при этом надежду на удовлетворение жалобы?

Отсюда — критика суда возможна, но она должны быть обоснована и конструктивна. Адвокат, как и любой член общества, вправе критиковать процессуальные действия и решения суда. Вместе с тем, на адвоката, как члена юридического сообщества, налагаются дополнительные ограничения, применительно к критике деятельности судебных и правоохранительных органов. Во-первых, адвокат должен избегать критики, которая не подтверждается его собственными искренними убеждениями по существу заявляемых претензий, имея в виду, что в глазах общества профессиональная принадлежность придает особый вес критике со стороны адвоката. Во-вторых, если адвокат участвовал в процессе, существует риск того, что его критика может быть пристрастной (или может показаться таковой). Нельзя допускать того, чтобы такая критика воспринималась как заинтересованная, в связи с проигрышем адвокатом того или иного дела.

Надо помнить, что результат по конкретному делу может служить основанием для критики суда или судебной системы (равно как и законодательства), но не может быть ее мотивом, критика не должна выглядеть самооправданием адвоката, сведением счетов и, разумеется, давлением на суд следующей инстанции. Вообще адвокату, когда он высказывает те или иные критические замечания, всегда следует четко обозначать, руководствуется ли он при этом интересами конкретного клиента, либо действует абсолютно беспристрастно, ориентируясь лишь на общественные интересы. В-третьих, когда суд является объектом несправедливой критики, адвокат, как участник системы правосудия, как никто другой может и должен поддержать суд, как потому, что его члены не могут защитить себя сами в той мере, в какой это могут сделать третьи лица, так и потому, что адвокат в этом случае пользуется большим доверием общества, и следовательно, его уважением.

Адвокату при общении с судом нельзя проявлять высокомерие (и как его худшую разновидность — хамство), но, вместе с тем, и добровольно занимать униженное положение (заискивающий тон, постоянные «да простит меня высокий суд» и т.п.) адвокат также не должен. Не надо забывать старинную русскую поговорку — «самоуничижение — паче гордости»! К величайшему сожалению, для многих наших адвокатов присуща либо первая, либо вторая крайность при выборе стиля поведения в суде, манеры общения с судьей. Надо понимать, что адвокат — не судебный служащий, находящийся в подчинении судьи. Вместе с тем, он и не начальник судьи, и не «боярин», который «снизошел» до общения со «смердом».

Достойное поведение в отношении суда (судьи) подразумевает также и недопустимость любых намеков на свои «связи» с вышестоящей судебной инстанцией, что также порой имеет место в разговоре адвоката с судьей или, того хуже, адвоката с клиентом. И в первом, и во втором случае адвокат зарабатывает дешевый авторитет, и, мало того, создает у судьи впечатление того, что на него оказывается давление (что, как правило, плохо кончается для клиента), а у клиента подобные высказывания создают ощущение зависимости суда от чего-либо другого, кроме Закона. В конечном итоге, такое ощущение обязательно приводит к потере уважения и к результатам труда самого адвоката. (Велика ли заслуга последнего в «выигрыше» дела, если все объясняется его дружбой с тем или иным чиновником!?).

Бесспорно, одним из самых серьезных нарушений правил профессиональной этики для адвоката, нарушений, граничащих с преступлением, является намек в разговоре с клиентом на возможность адвоката «отблагодарить» судью. Подобные высказывания, если они не образуют состава преступления (подстрекательство к даче взятки, посредничество в передаче взятки, мошенничества), все равно абсолютно недопустимы, так как создают у клиента впечатление о продажности правосудия в целом, а отсюда — о роли адвоката в этой системе «купли-продажи» решений и приговоров. Помимо чисто юридической недопустимости такого поведения, адвокат должен постоянно помнить и о нравственной стороне таких высказываний. Престиж адвокатуры в обществе не может быть высоким тогда, когда адвокаты воспринимаются лишь как «посредники» в финансовых отношениях «клиент-судья».

Следует согласиться и с тем, что составной частью этики является эстетика. Именно поэтому значительный интерес для нас при рассмотрении выше обозначенной темы представляет высказывание А.Ф. Кони: «Можно также настойчиво желать, чтобы в выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается отправление правосудия вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими…» (Кони А.Ф. Нравственное начало в уголовном процессе. Собрание соч., том 4, М. 1967, с. 54). Его мысль как бы продолжил Л.Е. Ароцкер: «Ряд положений судебной этики относится к культуре поведения работников юстиции, то есть к этикету: стоя обращаться к суду, участники процесса должны сидеть в естественных, но строгих позах, в скромной и строгой одежде, не допускать фамильярдностей и двусмысленных выражений» (Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М. 1969 с.16).

Исходя из того, что этикет по общему правилу, это установленный порядок поведения в определенных условиях, под адвокатским этикетом следует понимать этические нормы регламентации внешних проявлений деятельности адвоката в условиях, прямо или косвенно связанных с исполнением профессиональных обязанностей.

Этические правила поведения адвоката при общении с правоохранительными органами

Вступая в дело в качестве защитника на любой стадии процесса или представителя во время проверок налоговыми органами, адвокат должен прежде всего представиться и засвидетельствовать свои полномочия. Чиновник точно должен знать, с кем он имеет дело. Адвокат обязан вести себя так, чтобы его действия, процессуальные документы (объяснения, ходатайства, заявления и т.д.), а также задаваемые вопросы не подрывали авторитет правоохранительных органов, не дискредитировали коллег и не унижали достоинства участников процесса.

Нельзя иронизировать над участниками процесса или проверки, нельзя показывать им перед клиентом как немного значат их действия для адвоката и что производящие их люди по своим деловым качествам не соответствуют занимаемым должностям. Это сразу вызывает негативную реакцию и ведет к ухудшению взаимоотношений во вред клиенту.

Все процессуальные действия адвокат должен согласовывать со своим клиентом, разъясняя их значение и возможные последствия.

Представляя доказательства, адвокат должен проявлять необходимую требовательность к их достоверности, не нарушая правил об их допустимости. При этом указанное требование не ограничивает прав адвоката по собиранию фактических данных, которые могут иметь значение для дела, тем более что, в соответствии со ст. 86 УПК РФ, защитник (адвокат) имеет право сам собирать доказательства в форме опросов (с согласия лиц), получения предметов, документов и др., истребования справок, характеристик, иных документов и т.п.

Вежливость адвоката не должна переходить в терпимость к нарушениям закона, и адвокат должен быть непримиримым к нарушениям процессуального закона, ущемляющего права клиента, особенно, если это касается незаконных методов ведения следствия или проверки.

В случае, если при рассмотрении дела проявляется тенденциозность, ущемляющая права обвиняемого, адвокат обязан использовать все предусмотренные законом средства для пресечения таких нарушений закона. Свои возражения против неправильных действий следователя или органов дознания адвокат обязан облекать в форму, предусмотренную законом, причем обязательно в письменной форме, чтобы процессуально зафиксировать данный факт.

При посещении мест содержания под стражей адвокат не должен передавать подзащитному, который находится в таких местах, записки, вещи, продукты, алкогольные напитки, наркотики, иные запрещенные предметы, равно как и от него другим лицам.

Адвокат должен вежливо выполнять все законные требования охраны, относясь к этому, как к должному.

Особое отношение адвоката должно быть к суду, т.к. по существу только суд окончательно разрешает дело. Адвокат должен способствовать формированию в обществе уважительного отношения к суду, как к ветви власти, тогда ему самому будет проще работать.

В процессе необходимо проявлять сдержанность и такт, возражая в установленном законом порядке против действий председательствующего. Являются недопустимыми пререкания адвоката с судом; непозволительны оскорбления или нетактичные высказывания в адрес участников процесса. Адвокат в суде должен беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего, соблюдать установленный порядок судебного заседания. Как участник судебного разбирательства, адвокат должен уважительно относиться к своим оппонентам.

Это не значит, что адвокат должен молчаливо переносить грубость, необоснованные замечания в свою сторону со стороны других участников процесса (судьи, прокурора и др.).

Необходимо спокойно ходатайствовать о занесении их в протокол судебного заседания и добиваться возможности вести аудиозапись судебного заседания. Это оказывает отрезвляющее действие на всех участников процесса, заставляя их вести себя и говорить строго в рамках закона. К грубым нарушениям профессиональной этики, в частности, относятся факты неявки адвоката в суд без уважительной причины, систематические опоздания на судебные заседания, в которых дела должны были слушаться с его участием.

К подобным действиям члены адвокатского сообщества должны относиться резко отрицательно, т.к. это накладывает негативный отпечаток на всех адвокатов.

Ответ: Если ты оказался на скамье подсудимых, соблюдай следующие рекомендации.

1. Пригласи для защиты профессионального (и «своего»!) адвоката. Это вопрос стратегический! Как правило, до суда (за исключением дел частного обвинения) проводится предварительное следствие (дознание), в ходе которого твои интересы уже представляет адвокат. Имей в виду, что тебя могут защищать и несколько адвокатов.

Речь идет о твоей судьбе, а ты, будучи в стрессовой и незнакомой ситуации, вряд ли сможешь себя защитить. Нужен профессионал с холодной головой. Хороший адвокат не позволит, чтобы ты стал жертвой беззакония. Если ты не ошибешься с выбором адвоката, то тебе, строго говоря, не нужны остальные рекомендации. Впрочем, знания лишними не бывают — читай дальше.

2. Не нужно «качать» в суде права! Это вовсе не означает, что ты не должен отстаивать свои законные интересы. Должен, только делать это надо с достоинством. Поверь, практически любой судья наблюдает за тобой и оценивает тебя как человека. Помни, твое поведение в суде влияет на конечный результат по делу.

3. Если ты находишься, к примеру, под подпиской о невыезде, то тебя не имеют права посадить в клетку.

4. Если же ты находишься под стражей, то тебя заведут в клетку, но при этом с тебя должны снять наручники к моменту начала судебного процесса.

5. Подсудимый не должен находиться в зале суда в одежде, унижающей достоинство человека. Например, подсудимый мужчина не должен находиться в суде в женском халате. Недавно такой случай имел место, но адвокаты, к сожалению, «закрыли глаза» на это безобразие.

6. Никто (даже судья!) не имеет права «тыкать» тебе, «читать мораль», унижать каким-либо образом твои честь и достоинство.

7. Ты имеешь право «на молчание». Иными словами, ты вправе молча просидеть весь процесс. Обязать тебя дать показания не может никто. Другое дело, надо ли тебе это? Принесет ли это тебе пользу? Наконец, ты можешь молчать избирательно, то есть отвечать или не отвечать на тот или иной вопрос.

8. В ходе судебного процесса ты имеешь право беспрепятственно советоваться со своим адвокатом. Помню, в суде присяжных подсудимый перед тем, как отвечать на вопросы прокурора, советовался со мной. Тогда прокурор заявил, что подсудимый отвечает на вопросы по совету адвоката, поэтому, якобы, фактически на вопросы отвечает не подсудимый, а адвокат. В ответ председательствующий сказал: «Я же не буду каждый раз объявлять для этого перерыв. Пусть советуется – это его право!»

9. Если ты не владеешь языком судопроизводства, то ты должен быть обеспечен переводчиком.

10. Имей в виду, что если тебе было предъявлено обвинение по одной статье, то суд не имеет права осудить тебя по другой, более тяжкой, статье. Суд может только переквалифицировать твои действия на более мягкую статью.

Опубликованы обязательные правила поведения адвокатов в Интернете

Стали известны конкретные требования, которые предъявляет Федеральная палата адвокатов ко всем защитникам, которые общаются в Интернете. Они должны вести себя профессионально, сдержанно и с достоинством. Что именно вкладывается в эти термины – понятно из правил. Их соблюдение будет обязательным – под страхом дисциплинарной ответственности.

Сегодня, 29 сентября, Федеральная палата адвокатов разместила в Интернете правила поведения адвокатов в Интернете, которые вчера единогласно утвердил Совет палаты. Их разрабатывали с января по сентябрь 2016 года, рассказал Право.ru вчера зампред комиссии ФПА по этике и стандартам Василий Рудомино (см. «ФПА рассказала адвокатам, как вести себя в Интернете»). А сегодня стало известно содержание правил, которые являются обязательными для всех защитников под страхом дисциплинарной ответственности.

Поведение адвоката в сети Интернет – это форма его публичной активности, и здесь он должен соблюдать те же правила, что и везде, с условием, что принадлежность к сообществу «очевидна или это недвусмысленно явствует из его поведения», гласят правила. Они устанавливают и раскрывают несколько принципов работы адвокатов:

1. Профессионализм означает, что необходимо помнить про адвокатскую тайну. В частности, запрещено размещать связанную с ней информацию в сети без предварительного письменного согласия доверителя. Кроме того, правила предписывают «с осторожностью» оказывать юридические консультации в сети, доступные неопределенному кругу лиц (за исключением научных, дискуссионных, аналитических и т. п. комментариев).
2. Сдержанность и корректность подразумевают, что адвокат не обсуждает публично позиций другого представителя (в том числе неадвоката) по делу, в котором не участвует. Другие комментарии к делам должны отвечать всем профильным требованиям. Кроме того, правила напоминают, что недопустимо публично порицать подозреваемых и обвиняемых.
3. Адвокаты должны вести себя с достоинством: запрещены правовой нигилизм, агрессия, оскорбления. Высказывания должны быть ответственными и достоверными.
4. Требования к безопасности включают постоянную проверку своих интернет-ресурсов на наличие посторонней информации. Кроме того, стоит помнить, что публичное размещение сведений в сети – это сам по себе риск для конфиденциальности, и никакие средства защиты не дают ее стопроцентной гарантии.
5. Корпоративность значит, что адвокаты должны относиться с «разумной сдержанностью» к подписанию коллективных писем и обращений. Не стоит и выдавать свое мнение за общую позицию профессионального сообщества.

Кроме того, защитники должны избегать возможного конфликта интересов, который может возникнуть при общении в Интернете с доверителями, коллегами, судьями, процессуальными оппонентами (конкретных советов не приведено). Ознакомить адвокатов с требованиями и следить за их выполнением должны руководители адвокатских образований (подразделений).

Правила поведения в суде

10 золотых правил поведения ответчика в суде?

Доброе утро Светлана! А почему именно 10, а не 11. Их может быть очень много. Хотите выяснить подробно какую позицию держать в суде, чтобы не проиграть дела, обращайтесь в личные консультации и Вам все подробно распишут.

Нужна судебная практика, в которой суд отказал в принятие жалобы об признании Правил поведения посетителей в н-м районном суде незаконным нормативно-правовым актом, или отказал в её удовлетворение по той причине, что Правила поведения в Н-м районном суде не являются нормативно-правовым актом. (Такой Судебный акт находила, но не сохранила) прошу помочь найти его.

Таких решений нет. Поскольку это компетенция только Верховного суда РФ, Такая ст. 27 ГПК РФ. Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Есть только, когда действия приставов обжалуются. См. http://sudact.ru/regular/doc/pcXMlDCNtdou/

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 16 декабря 2003 г. Басманный районный суд города Москвы в составе председа-тельствующего федерального судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4654/03 по заявлению Буробина Виктора Николаевича о признании инструкции по обеспечению пропускного режима и охраны общественного порядка в административном здании Арбитражного суда г. Мо-сквы частично недействующей, установил: Заявитель обратился с заявлением, ссылаясь на то, что он не был допущен при предъявлении адвокатского удостоверения в здание Арбитражного суда города Моск-вы. Поскольку его не допустили в здание на основании соответствующего пункта Ин-струкции по обеспечению пропускного режима и охраны общественного порядка в ад-министративном здании арбитражного суда г. Москвы, заявитель просит суд признать указанную инструкцию недействующей в части ограничения свободного доступа лиц в здании суда. В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица требования не признал, считает требова-ния заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку в указанную Инструкцию внесены изменения, в соответствии с которыми адвокаты допускаются в здание суда на основании адвокатского удостоверения. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не на-ходит оснований для удовлетворения заявления. В судебном заседании установлено, что 14 июня 2000 г. совместным приказом первого заместителя председателя Арбитражного суда города Москвы и начальника отдела охраны при 4-м РУВД ЦАО города Москвы была утверждена Инструкция по обеспечению пропускного режима и охраны общественного порядка в административ-ном здании арбитражного суда г. Москвы (л.д. 16-17). Данной Инструкцией, в частности, п. 2.2., установлено, что посетители, при-бывшие для участия в деле, допускаются при наличии комплекта документов, в кото-рые входят: • документ, удостоверяющий личность; • определение суда о назначении дела к слушанию или иной судебный документ, по которому вызываются представители сторон, участвующие в деле на основа-нии доверенности; • доверенность на имя участника, выданная организацией, слушание дела которой назначено (руководителям организаций доверенность не требуется); Для адвокатов действовал указанный порядок пропуска в здание Арбитражного суда города Москвы. 5 февраля 2003 г. заявителем как председателем Адвокатской фирмы «Юстина» и лицом, обладающим статусом адвоката, было направлено письмо, в котором он ука-зывал, что в связи с порядком, установленным указанной Инструкцией, сложилась не-возможная обстановка с пропуском адвокатов в здание суда, заявитель просил рассмот-реть вопрос о пропуске адвокатов в здание суда по адвокатскому удостоверению (л.д. 7). Письмом от 26 февраля 2003 г. Арбитражный суд города Москвы довел до све-дения заявителя, что введение пропускного режима связано с необходимостью поддер-жания порядка в здании суда и предупреждения возможных террористических актов. 11 декабря 2003 г., то есть в период слушания дела, председателем Арбитражно-го суда города Москвы был издан приказ № 31-к-3, в соответствии с которым в п. 2.6 Инструкции по обеспечению пропускного режима и охраны общественного порядка в административном здании арбитражного суда г. Москвы были внесены изменения и адвокаты, члены коллегии адвокатов получили право беспрепятственного доступа в здание суда по предъявлении служебных удостоверений, т.е. по предъявлении адвокат-ских удостоверений. В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Фе-дерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Таким образом, из прямого требования закона нормативный акт должен нару-шать права и свободы человека и гражданина на момент рассмотрения дела. Поскольку оспариваемые заявителем положения Инструкции на момент рас-смотрения дела отменены и не действуют, прав заявителя не нарушают и нарушать не могут, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления. Суд не может удовлетворить требования заявителя в части признания недейст
-вительными всех положений Инструкции, препятствующих свободному доступу в зда-ние суда. Из текста заявления а также из текста заявления на имя председателя Арбитраж-ного суда города Москвы следует, что заявитель считал неправомерным нарушение его прав как адвоката на пропуск его в задние суда по предъявлении адвокатского удосто-верения, то есть ущемления его статуса адвоката. На настоящий момент его право как адвоката на беспрепятственный доступ в здание суда установлено. Что же касается того, что по мнению заявителя, нарушается право всех лиц на доступ в здание суда, то есть право на посещение судебных заседаний, и, как следствие, нарушение публичности и открытого разбирательства дел, то в данном случае истец выступает в защиту неопределенного круга лиц, на что ему права законом не предос-тавлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Буробина Виктора Николаевича о признании инст-рукции по обеспечению пропускного режима и охраны общественного порядка а адми-нистративном здании Арбитражного суда г. Москвы частично недействующей отка-зать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд города Москвы.

Судебный департамент при Верховном суде России разработал проект типовых правил поведения для посетителей судов общей юрисдикции. Документ подробно расписывает, что можно и чего нельзя гражданину в доме правосудия. Планируется, что в апреле правила будут внесены на утверждение Совета судей. Сегодня такие нормы региональные департаменты судов устанавливают самостоятельно В этой связи скорей всего вы находили подобные Правила установленные региональным Судебным Департаментов, города Москва Верховный суд в нижеуказанном Постановлении определил признаки, характеризующие нормативный правовой акт Существенным признаком является издание нормативного акта управомоченным органом Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» не наделяет районные суды полномочиями по изданию нормативных правовых актов Поэтому, конечно, Правил поведения посетителей в н-м районном суде не могут рассматриваться в качестве нормативного правого акта Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» 9. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Есть ли правила поведения адвоката в суде? Если адвокат противоположной стороны оскорбляет нас заявников во время судового слушания
?

Вы как заявители имеете право взять в суде аудиозапись судебного заседания и после этого предоставить ее в дисциплинарную палату со своей жалобой

Какой документ регламентирует правила поведения в суде, в частности, ЧТО является неприличным жестом? (хочу показать фигу оппоненту. Я участник по гражданскому делу)

глупости в суде делать не стоит, Вам может быть и штраф назначен. Смотрите ст.35 ГПК РФ

Неприличность жеста оценит судья и наградит..И возможна награда за него до 15 суток. Так что лучше не играться в суде ..

Лишен родительских прав. При восстановлении в родительских правах суд учитывает изменено ли поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Как будет учитываться отношение к воспитанию ребенка если опекун к ребенку не подпускает, хотя все обязательства по алиментам выполняю.

Здравствуйте. Характеристики с места работы, надо чтоб опека была на Вашей стороне.

Бывшего мужа по суду лишили родительских прав. Но в решении сказано, что если его поведение изменится, то он может восстановить свои права на ребенка. Как сделать, что бы он не мог это сделать? Достаточно ли,если я изменю фамилию ребенка на свою * (у меня девичья фамилия, несмотря на то,что я состою в повторном браке)*, а отчество от имени нового мужа? Или мой нынешний муж обязательно должен её удочерить?

Фамилия и отчество большой роли не играет. Действительно нужно удочерение.

Здравствуйте, Екатерина! Вам проще всего удочерить ребенка, чтобы снять возможные проблемы.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Не согласны с позицией и поведением мирового судьи в вопросе лишения прав за выезд на встречную полосу. Постановление по делу об административном правонарушении обжаловать не будем. Претензии именно к мировому судье.

Ольга, добрый день! Жалобу необходимо направить на имя Председателя районного суда (суда общей юрисдикции), на территории которого расположен судебный участок. Всего доброго, С уважением,