Оглавление:
Эксперт всегда прав? Оспорим
Заместитель председателя Контрольного Комитета НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов»
специально для ГАРАНТ.РУ
Как опровергнуть мнение эксперта? Возможно ли это? Что сделать, чтобы доказать некомпетентность эксперта или, хуже того, необъективность экспертизы? Все эти вопросы встают в ходе судебного заседания перед истцом или ответчиком, если он настаивает на одном, а результат экспертизы доказывает прямо противоположное. Рассмотрим, что можно сделать в таком случае на примере из судебной практики.
В нашей практике был такой случай. В одном из судов Новосибирска рассматривалось уголовное дело, в рамках которого руководитель организации обвинялся в преднамеренном ее банкротстве. Ему грозило до шести лет лишения свободы в соответствии со ст. 196 УК РФ. Проведенная по инициативе суда финансово-экономическая экспертиза показала, что банкротство действительно имело все признаки преднамеренного, и суд готовился принять решение исходя из ее результатов.
Оговорюсь, что в рамках подобных дел суды обычно назначают проведение множества экспертиз. Прежде всего, это оценка движимого и недвижимого имущества и финансово-экономическая экспертиза. Также нередки случаи, когда судья назначает почерковедческую экспертизу, техническую экспертизу документов и другие. При этом судья, как правило, не имеет ни экономического, ни графологического, ни химического образования, и соответственно, принимает решение, опираясь на заключение эксперта, которое имеет силу доказательства по делу (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Обвиняемый подал ходатайство о проведении повторной экспертизы, однако суд отказал в его удовлетворении. Убедить суд удовлетворить такое ходатайство нередко бывает достаточно сложно, в частности потому, что судья не желает затягивать сроки судебного разбирательства.
Одним из наиболее эффективных инструментов для решения этой проблемы является рецензирование экспертизы, и адвокат обвиняемого порекомендовал прибегнуть именно к нему. Отмечу, что рецензент должен иметь право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им осуществляется. У него должен быть достаточный опыт как работы экспертом, так и опыт работы рецензентом.
С точки зрения процессуального права, рецензент выступает в качестве специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 188 ГПК РФ, ст. 58 УК РФ, ст. 55.1 АПК РФ).
Срок подготовки рецензии и ее стоимость зависят от объема и сложности экспертного заключения, а также количества привлекаемых рецензентов – так, минимальные значения цены и продолжительности изготовления рецензии составляют 7 тыс. руб. и 3 рабочих дня.
Рецензирование экспертного исследования показало, что эксперт неверно выбрал и применил методику исследования.
В частности, при определении коэффициента текущей ликвидности эксперт не учел рыночную ситуацию, что повлияло на себестоимость активов предприятия и величину его расходов. Кроме того, он не запросил первичную документацию предприятия и налоговые декларации по НДС, что также оказало влияние на финальный результат экспертизы.
Рецензия, приложенная к ходатайству о повторной финансово-экономической экспертизе, позволила настоять на ее проведении. Экспертиза, которую выполнил эксперт другого учреждения, показала, что признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя компании не было. На основании этой повторной экспертизы судья принял оправдательный приговор.
В судебной практике есть множество примеров, когда судья назначил повторную экспертизу на основании рецензии (арбитражные дела А42-6208/2013, А40-105226/12-151-7 и т.д.)
При принятии решения о рецензировании экспертного заключения следует правильно сформулировать задание на эту работу. Как правило, от рецензента требуется ответить на следующие вопросы.
- Верно ли была выбрана и применена методика исследования?
- Достаточно ли у эксперта компетентности и соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?»
- Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам?
В случаях, если рецензент не смог утвердительно ответить на все эти вопросы, есть основания для назначения повторной экспертизы. ВС РФ подчеркнул несколько лет назад, что повторная экспертиза в основном назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различаются цены, указанные в заключении оценочной экспертизы или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, не осуществлялся личный осмотр объекта исследования (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14 декабря 2011 г.). Это разъяснение Суда касалось именно гражданских дел, но суды общей юрисдикции, как правило, руководствуются им и при решении вопроса о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности.
Добавлю, что для постановки вопросов рецензенту можно обратиться к специалисту. Он также может участвовать в судебном заседании (по ходатайству стороны или по инициативе суда) для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).
Таким образом, факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить ходатайство стороны о назначении повторной экспертизы, так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на нарушения, имеющие место в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями. Кроме того, суд осознает, что отсутствие должного внимания к рецензии и принятие решения на основании выводов оспариваемого заключения эксперта с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции.
СРОКИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И РАЗУМНЫЙ СРОК
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ст. 6 ч. 1
Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). В то же время именно в уголовно-правовой сфере государство может ограничить свободу личности на законных основаниях. В этой связи трудно переоценить процессуальные и социальные последствия реализации права личности на судебное разбирательство в разумные сроки.
Введением в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства»(1) был создан новый для российского законодательства институт права, предназначенный для борьбы с затягиванием предварительного расследования и судебного разбирательства. Новация была обусловлена тем, что Европейским Судом по правам человека выносится значительное количество решений против России именно в связи с нарушением разумных сроков рассмотрения дел(2).
Соблюдение разумных сроков отнесено законодателем к основным принципам уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальный закон не только закрепляет юридически значимые сроки в уголовном процессе, но и указывает на последствия их несоблюдения. Процессуальный срок — это существенная гарантия обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, но нередко нарушение процессуальных сроков в уголовном процессе превосходит разумные пределы, что обусловлено множеством причин, одной из которых является чрезмерная длительность производства некоторых видов судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях.
В статье 61 УПК РФ установлено, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, включающий в себя период с момента начала уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора. При этом в ч. 4 данной статьи закреплено, что никакие объективные трудности и обстоятельства в организации работы правоохранительных органов и суда не могут быть приняты во внимание в качестве обоснований для превышения разумных сроков. Представляется, что законодатель, указывая на данное обстоятельство,
руководствовался тем, что все организации и структуры, с которыми осуществляется взаимодействие в ходе проверки сообщения о преступлении и дальнейшем его расследовании, учитывают в своей деятельности сроки производства по уголовному делу.
Вышесказанное подтверждается правовой позицией Европейского Суда по правам человека, используемой в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации и касающихся защиты права лица на разумные сроки судебного разбирательства по гражданским и уголовным делам: «основная ответственность за просрочку, допущенную деятельностью экспертного учреждения, возлагается на государство; национальные суды должны обеспечить своевременное осуществление экспертного исследования»(1).
Отметим, что официальные сроки производства судебных экспертиз, установленные ведомственными нормативными актами, являются достаточно лояльными применительно к срокам, установленным уголовно-процессуальным законодательством. В реальности «очередь» на производство некоторых видов экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях может достигать двух—трех лет, что приводит к невозможности выполнения требования закона о соблюдении разумности сроков.
С целью обеспечения реализации норм Федеральных законов «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”», прав граждан на доступ к правосудию, надлежащего надзора за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания прокуратура использует имеющиеся у нее полномочия для организации надлежащего прокурорского надзора за исполнением названных законов, обеспечением прав граждан на судопроизводство и исполнением судебных актов в разумные сроки, в том числе за соблюдением органами предварительного следствия и дознания разумного срока уголовного судопроизводства(2).
Недостатки, имеющиеся в организации и производстве судебных экспертиз, явились основанием для принятия Задания прокурорам субъектов Российской Федерации, военным прокурорам и прокурорам специализированных прокуратур о проверке состояния законности в деятельности экспертных учреждений (подразделений) Минюста России, МВД России, Минздрава России, ФСБ России, ФТС России, Минобороны России, ФСКН России, МЧС России, Следственного комитета Российской Федерации, негосударственных экспертов от 29 июля 2014 г. № 36-44-2014. В данном Задании, сформулированном в соответствии с поручением Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2014 г., и п. 2 плана работы коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации на второе полугодие 2014 года, прокурорам предлагается проверить состояние законности в деятельности экспертных учреждений (подразделений), обратив особое внимание на проблемы экспертной деятельности, негативно влияющие на обеспечение прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве.
Одним из направлений деятельности в ходе выполнения Задания является проверка исполнения федерального законодательства экспертными учреждениями (подразделениями), как государственными, так и негосударственными, в частности проверка соответствия федеральному законодательству нормативных правовых актов, регламентирующих экспертную деятельность и проведение исследований (при этом должны быть выявлены существующие на региональном уровне недостатки нормативно-правового регулирования
в названной сфере) на всех стадиях уголовного судопроизводства (в ходе дознания, предварительного следствия, судебного разбирательства, а также при осуществлении оперативно-розыскной деятельности). При этом проверка исполнения требований закона при проведении экспертных исследований в ходе процессуальных проверок по сообщениям о преступлении и расследования преступлений подразумевает, в том числе, установление случаев длительного проведения криминалистических исследований и судебных экспертиз, повлекших нарушение требований закона о разумности срока уголовного судопроизводства, а также установление фактов обращений заинтересованных лиц в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобами на волокиту расследования (нарушение разумных сроков следствия) ввиду длительности производства экспертиз (пп. 2.2, 2.3 Задания). Отдельно предписано отразить факты обращения прокуроров к председателю суда с заявлением в порядке ч. 5 ст. 61 УПК РФ по мотивам затягивания судебного разбирательства уголовного дела по причине длительного срока производства назначенной судом экспертизы (п. 3 Задания). Представляется, что внимание Генеральной прокуратуры к проблемам разумности сроков производства судебных экспертиз не позволяет усомниться в значимости проблемы.
Неоспорим тот факт, что заключение эксперта является одним из наиболее весомых доказательств. Назначение и производство экспертизы возможно уже на стадии проверки сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Введением этого положения предпринята попытка обеспечения качества производства доследственной проверки и обоснованности принимаемых по ее результатам решений, поскольку для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела существенным является установление достоверности фактов, имеющих уголовно-правовое значение: принадлежность объектов к ядовитым, сильнодействующим, психотропным, наркотическим средствам, взрывчатым веществам, огнестрельному или холодному оружию; наличие признаков подделки документов; причина смерти, степень тяжести вреда здоровью и т. п. Проверка сообщения осуществляется в сроки, установленные ст. 144 УПК РФ. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов срок проверки может быть продлен до 30 суток. Логично было бы в течение этого срока завершить любую экспертизу, имеющую принципиальное значение для принятия решения об обоснованности возбуждения уголовного дела.
Особо проблематичным является назначение в ходе проверки сообщения о преступлении ряда судебных экспертиз, срок производства которых превышает 30 суток, а применительно к производству дознания в сокращенной форме — 15 суток (поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2266 УПК РФ дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о его производстве, причем в этот срок включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением, и только при наличии достаточных оснований срок дознания в сокращенной форме может быть продлен прокурором до 20 суток — ч. 2 ст. 2266 УПК РФ).
Законодатель оперирует понятием «разумный срок» и применительно к возможности получения заключения эксперта (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Очевидно, что этот срок должен определяться процессуальными сроками, установленными уголовно-процессуальным законодательством. Тем не менее, сроки производства экспертиз устанавливаются ведомственными актами, утвержденными соответствующими приказами. Так, экспертно-криминалисти-ческие подразделения МВД России в своей деятельности руководствуются Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-кримина-листических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации(1). В данной Инструкции установлено, что экспертизы в экспертно-криминалистических
подразделениях (ЭКП) МВД России производятся, как правило, в срок, не превышающий 15 суток, в порядке очередности поступления материалов (п. 12). Более длительный срок производства экспертизы устанавливается руководителем в случаях, когда требуется исследование значительного объема материалов, применение продолжительных по времени методик исследования, а также при наличии в производстве у эксперта большого количества экспертиз, о чем информируется орган или лицо, назначившее экспертизу. При этом предусмотрено, что очередность производства экспертиз может быть изменена руководителем по мотивированному обращению органа или лица, назначившего экспертизу, в целях соблюдения процессуальных сроков, исследования скоропортящихся объектов, в иных случаях, требующих немедленного производства экспертизы.
Срок производства экспертизы определяется руководителем экспертного подразделения в зависимости от вида, характера и объема предстоящего исследования, необходимости обращения к лицу (органу), назначившему экспертизу, с ходатайством о привлечении к производству экспертизы лиц, не являющихся сотрудниками данного ЭКП, а также необходимости реализации иных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ и (или) иными законодательными актами Российской Федерации. Следует обратить внимание, что в соответствии с п. 21 названной Инструкции при наличии объективных оснований, указывающих на невозможность выполнения экспертизы в установленный срок, руководитель на основании мотивированного рапорта эксперта, поданного не менее чем за три дня до его истечения (курсив наш. — Е. Е.), устанавливает новый срок производства экспертизы и направляет лицу (органу), назначившему экспертизу, письменное уведомление о продлении срока ее производства с указанием причин. Очевидно, что субъект, инициировавший экспертизу, в такой ситуации может быть вынужден отказаться от производства экспертизы из-за невозможности соблюдения процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении или производства дознания в сокращенной форме.
В методических рекомендациях по применению норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации(1) названы критерии, позволяющие определить категорию сложности планируемой экспертизы (п. 3) и в соответствии с этим спрогнозировать срок ее производства, руководствуясь п. 4.
Аналогичные методические рекомендации действуют в Центральном таможенном экспертном управлении(2). Сроки пребывания лица, направленного на экспертизу, в психиатрическом стационаре (стационарном отделении) определяются, а продление этих сроков производится в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Общий срок пребывания лица, направленного на экспертизу, в психиатрическом стационаре (стационарном отделении) при производстве одной экспертизы не может превышать 90 дней(3). Значимость результатов судебно-психиатрической экспертизы обосновывает длительность ее производства и признана Европейским Судом по правам человека объективным фактором,
могущим повлечь отсрочки в рассмотрении дела(1).
В отношении сроков производства судебно-медицинских экспертиз установлено только то, что руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (ГСЭУ) изучает постановление или определение о назначении экспертизы, устанавливает вид, характер и объем предстоящей экспертизы и на этом основании определяет срок производства экспертизы или участия в процессуальном действии; срок производства экспертизы определяется в пределах срока, установленного в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы(2). Не оценивая делегирование права установления срока производства экспертизы субъекту ее назначения (следователю, дознавателю, суду), необходимо признать, что отсутствие установленных временных пределов производства судебно-медицинских экспертиз в зависимости от вида (в первую очередь, трупов и объектов биологического происхождения) вызывает существенные затруднения при планировании деятельности по проверке сообщения о преступлении.
Сроки производства экспертного исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, вне зависимости от ведомственной принадлежности экспертного учреждения (подразделения) определены межведомственной Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД России № 840, Минюста России № 320, Минздрава России № 388, Минэкономики России № 472, ГТК России № 726, ФСБ России № 530, ФПС России № 585 от 9 ноября 1999 г. В соответствии с п. 10 данной Инструкции эксперт составляет заключение в срок, как правило, не превышающий 15 суток с момента поступления постановления о назначении экспертизы.
Суммируя изложенную информацию, можно выделить следующие подходы(3) к определению сроков производства судебных экспертиз, отраженные в законах и ведомственных нормативных актах: 1) существуют конкретизированные сроки и имеются критерии, позволяющие ориентировочно определить срок производства планируемой экспертизы (криминалистические и иные экспертизы 1—3 категории сложности, проводимые в экспертных учреждениях Минюста России и ФТС России); 2) определен предельный срок производства экспертизы (стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также и иных объектов); 3) срок устанавливается руководителем экспертного учреждения после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и определения вида, задач и объема исследования (особо сложные криминалистические и иные экспертизы, проводимые в экспертных учреждениях Минюста России, ФТС России, экспертных подразделениях МВД России, судебно-медицинская экспертиза).
Очевидно, что в более выгодном положении находится суд, который не связан сроками осуществления судебного разбирательства, в отличие от субъекта расследования, вынужденного соотносить все свои действия с процессуальными сроками, предусмотренными законодателем. К тому же в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 года и Протоколов к ней» от 27 июня 2013 г. № 21 суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон.
Резюмируя, следует признать, что проблема соотношения сроков производства судебных экспертиз и сроков уголовного судопроизводства не может быть разрешена без заинтересованного вмешательства государства.
Экспертизы по уголовным делам
Вернуться назад на Уголовное дело
Экспертиза по уголовному делу назначается в случаях, когда есть необходимость в специальных познаниях в той или иной области науки, техники, искусстве, ремесле. Хотя по закону экспертное заключение оценивается судом наравне с иными доказательствами, фактически повышенное доказательственное значение имеет экспертиза.
Экспертиза по уголовному делу производится как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами, обладающими специальными познаниями. Органы МВД, ФСБ, Следственного комитета имеют свои ведомственные экспертные учреждения.
Не может быть экспертом:
1. Лицо, являющееся по уголовному делу свидетелем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, учувствовал по делу в качестве, следователя, дознавателя, прокурора, защитника и иного процессуального лица.
2. Является близким родственником кого-либо из участников по делу/
3. Находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.
4. Обнаружиться некомпетентность эксперта.
5. Если имеются иные основания полагать, что эксперт так или иначе может быть заинтересован в этом деле.
Следует отметить, что эксперт являющийся свидетелем по уголовному делу подлежит отводу независимо от того, был ли он допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля. Лицо не может быть экспертом, если он участвовал при проведении ОРМ и являлся свидетелем тех или иных событий имеющих отношении к делу.
Участие эксперта ранее по уголовному делу в качестве специалиста и переводчика не является основанием для отвода эксперта.
Экспертиза по уголовному делу производится по назначению следователя (дознавателя), суда. О назначении экспертизы следователь и суд выносит постановление, в котором указывается какому экспертному учреждению или эксперту поручено ее производство.
С постановлением о назначении экспертизы следователь обязан ознакомить подозреваемого (обвиняемого) и его защитника. При этом, указанным процессуальным лицам разъясняются его права и обязанности предусмотренные нормами УПК РФ при назначении и проведении экспертизы.
При назначении и производстве экспертизы подозреваемый (обвиняемый) вправе:
1. Ознакомиться с постановлением следователя о назначении экспертизы; 2. Заявить отвод эксперту.
3. Ходатайствовать о поручении производства экспертизы другому экспертному учреждению или эксперту.
4. Просить о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.
5. Ходатайствовать о его присутствии при производстве экспертизы.
6. Ознакомиться с заключением экспертизы и протоколом допроса эксперта.
Если следователь удовлетворяет какое-либо ходатайство подследственного, он вносит соответствующие изменения в свое постановление.
На практике, следователи почти всегда отказывают в удовлетворении ходатайства о поручении проведения экспертизы другому экспертному учреждению (не ведомственному) и о присутствии подозреваемого (обвиняемого) во время проведения экспертизы, при этом без особой мотивировки.
Зачастую эксперты работают со следователем (дознавателем), оперативными сотрудниками в одном отделе полиции, находятся с ними в дружеских или приятельских отношениях, а потому формально основания не доверять этим экспертам есть.
Экспертиза и ее допустимость использования в качестве доказательства.
Зачастую следователи допускают грубую ошибку и знакомят подследственного с постановлением о назначении экспертизы одновременно с заключением эксперта, да еще при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия.
Суды по разному оценивают данное нарушение УПК РФ. В одних случаях суды признают заключение эксперта недопустимым доказательством, в других нет. Анализ этих уголовных дел, в том числе рассмотренных Верховным Судом РФ позволяет сделать вывод, что при разрешении вопроса о допустимости заключения экспертизы при допущенном следователем указанном нарушении закона суды исходят не из формального факта допущенного нарушения, а от того, было ли при этом допущено существенное ущемление прав и интересов обвиняемого (подозреваемого).
По одному из уголовных дел Высшая судебная инстанция указала, что поскольку при ознакомление с заключением эксперта и при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый никаких ходатайств не заявлял, его интересы существенно нарушены не были.
В то же, время по другому уголовному делу этот суд указал, что в ходе предварительного следствия обвиняемый и его защитник неоднократно ходатайствовали о назначении повторной экспертизы в связи с нарушением их прав при ее назначении, но следователь эти ходатайства отклонил. Тем самым обвиняемый был лишен права поставить перед экспертом дополнительные вопросы, не позволило ему ходатайствовать о привлечении других специалистов. Нарушение прав обвиняемого при назначении экспертизы в данном случае суд признал существенными, а экспертизу недопустимой для использования в качестве доказательства.
Не имеет доказательственного значения экспертиза, если до ее проведения эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В основном такое случается, когда экспертиза проводится не экспертным учреждением. Если экспертиза проводилась экспертным учреждением, то ее подписывает не только эксперт, непосредственно проводивший экспертизу, но и руководитель экспертного учреждения. Если экспертиза является комиссионной или комплексной, то ее подписываю все эксперты принимавшие участие в проведении экспертизы.
Заключение эксперта составляется в письменно виде по форме установленной законом. Несоблюдение требований к порядку фиксации результатов экспертизы так же может повлечь исключения ее из числа доказательств. Например, заключение эксперта подписано экспертом, не проводившим экспертизу.
Экспертиза является недопустимым доказательством, если ее выводы носят вероятностный характер. Так Верховный суд признал недопустимым доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что обнаруженные человеческие останки могут принадлежать конкретному лицу, так как ее выводы носят вероятный характер, а потому базируются не на специальных познаниях, а на предположениях, которые не могут быть средством доказывания.
Экспертиза признается недопустимой в качестве доказательства, если вещественные доказательства или образцы для проведения экспертизы были получены с нарушением процессуального закона. Например, следователь не выносил постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела и не признавал их таковыми. Образцы почерка, крови изымались без вынесения соответствующего постановления и составления протокола.
Экспертиза исключается из числа доказательств, если она проведена с нарушением разработанных и утвержденных методик ее проведения. Наиболее часто такое случается при проведении химической экспертизы наркотиков, товароведческой экспертизы стоимости похищенного имущества, при проведении автотехнической экспертизы.
Немаловажное значение имеет отражение в заключение эксперта сведений об упаковки вещественных доказательств поступивших на экспертизу и сведения об упаковывании этих предметов после ее проведения. Судебная практика знает случаи, когда на экспертизу поступают вещественные доказательства, не опечатанные и не подписанные следователем, понятыми, лицом у которого изымались образцы. Экспертиза, проведенная по таким образцам и вещественным доказательствам, подлежит исключению из процесса доказывания.
Переменные издержки
Постоянные издержки
Местный бюджет
Мировая торговля
Макроэкономические показатели
Назад | | Вверх
Судебная экспертиза по уголовным делам (К.Сатабаев, Судья Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Павлодарской области)
К.Сатабаев, Судья Специализированного
межрайонного суда по уголовным делам
Судебная экспертиза является одним из процессуальных действий и средств доказывания по уголовным делам. Понятие судебной экспертизы определено в Законе РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан».
Судебная экспертиза это исследование материалов уголовного, гражданского дела или дела об административном правонарушении, проводимое на основе специальных научных знаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его разрешения. Задачей судебно-экспертной деятельности по уголовным делам является обеспечение производства по уголовному делу результатами применения специальных научных знаний.
Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах: законности, соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридического лица,
независимости судебного эксперта, допустимости использования научно-технических средств и методов при проведении судебно-экспертных исследований, всесторонности, полноты и объективности судебно-экспертных исследований, соблюдения профессиональной этики судебного эксперта. Она осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.
Лицо, полагающее, что действия (бездействие) органа судебной экспертизы или судебного эксперта привели к ограничению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законом.
При производстве судебной экспертизы судебный эксперт процессуально самостоятелен, независим от органа (лица), назначившего судебную экспертизу, от руководителя органа судебной экспертизы и других лиц. Судебный эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований. При этом он самостоятелен в выборе средств и методов исследования, допустимость которых определяется законами Республики Казахстан. Неправомерное воздействие на судебного эксперта и воспрепятствование его законной деятельности недопустимы и влекут ответственность, установленную законом.
Применение при производстве судебно-экспертных исследований научно-технических средств и методов допускается, если они: прямо предусмотрены законами Республики Казахстан или не противоречат их нормам и принципам, научно состоятельны, обеспечивают эффективность производства по делу, безопасны.
При производстве судебной экспертизы судебный эксперт обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования объектов, основанного на его специальных научных знаниях.
Заключение судебного эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно главе 10 УПК РК эксперт отнесен к иным лицам, участвующим в процессе.
В соответствии со ст. 79 УПК РК в качестве эксперта может быть вызвано незаинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями. Иные требования, предъявляемые к лицу, которому может быть поручено производство экспертизы, устанавливаются частью первой статьи 273 УПК РК
Вызов эксперта, назначение и производство экспертизы осуществляются в порядке, предусмотренном главой 35, а также статьей 373 УПК РК.
Эксперт имеет право:
1) знакомиться с материалами (материалами дела), относящимися к предмету экспертизы;
2) заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, а также принятии мер безопасности;
3) участвовать в производстве процессуальных действий и судебном заседании с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, и задавать участвующим в них лицам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
4) знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, а также в соответствующей части с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протоколы замечания относительно полноты и правильности фиксации его действий и показаний;
5) по согласованию с органом, назначившим экспертизу, давать в пределах своей компетенции заключение по выявленным в ходе судебно-экспертного исследования обстоятельствам, имеющим значение для дела, выходящим за пределы вопросов, содержащихся в постановлении о назначении судебной экспертизы;
6) представлять заключение и давать показания на родном языке или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; заявлять отвод переводчику;
7) обжаловать решения и действия органа, ведущего уголовный процесс, и иных лиц, участвующих в производстве по делу, ущемляющие его права при производстве экспертизы;
8) получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы, и вознаграждение за выполненную работу, если производство судебной экспертизы не входит в круг его должностных обязанностей.
При этом, эксперт не вправе:
1) вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с производством экспертизы, без ведома органа, ведущего уголовный процесс;
2) самостоятельно собирать материалы для исследования;
3) проводить исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было специального разрешения органа, назначившего экспертизу.
1) явиться по вызову органа, ведущего уголовный процесс;
2) провести всестороннее, полное и объективное исследование представленных ему объектов, дать обоснованное и объективное письменное заключение по поставленным вопросам;
3) отказаться от дачи заключения и составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его в орган, ведущий уголовный процесс;
4) давать показания по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением,
5) обеспечивать сохранность представленных на исследование объектов;
6) не разглашать сведения об обстоятельствах дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы;
7) представлять органу, назначившему экспертизу, смету расходов и отчет о расходах, понесенных в связи с производством экспертизы.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, установленную законом.
Следует отметить, что эксперт, являющийся сотрудником органов судебной экспертизы, считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами и обязанностями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта является одним из видов доказательств.
Согласно ст.116 УПК РК заключение эксперта — оформленный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса документ, отражающий ход и результаты судебно-экспертного исследования. Устные пояснения эксперта являются доказательствами лишь в части разъяснения данного им ранее заключения.
При этом, заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего уголовный процесс, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано.
Под показаниями эксперта понимаются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения заключения, в целях разъяснения или уточнения данного им заключения.
Экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, не освобождает лицо, ведущее уголовный процесс, от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу.
Статья 271 УПК РК предусматривает обязательное назначение экспертизы
1. Назначение и производство экспертизы обязательны, если по делу необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью;
3) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение;
4) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникают сомнения по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;
5) психическое или физическое состояние потерпевшего, свидетеля в случаях, когда возникают сомнения по поводу их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания;
6) иные обстоятельства дела, которые не могут быть достоверно установлены другими доказательствами.
Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательны, если возникают сомнения в психическом состоянии подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Республики Казахстан предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.
По перечисленным в пунктах 4) и 5) части первой настоящей статьи основаниям в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля назначается и проводится амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Если эксперт заявит о невозможности дачи заключения без проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и помещения испытуемого на стационарное обследование, то по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 279 настоящего Кодекса, назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, орган, ведущий уголовный процесс, следственный судья выносит об этом постановление, в котором указываются: наименование органа, назначившего экспертизу, время, место назначения экспертизы; вид экспертизы; основания для назначения экспертизы; объекты, направляемые на экспертизу, и информация об их происхождении, а также разрешение на возможное полное или частичное уничтожение указанных объектов, изменение их внешнего вида или основных свойств в ходе исследования; наименование органа судебной экспертизы и (или) фамилия, имя, отчество (при его наличии) лица, которому поручено производство судебной экспертизы. Постановление органа, ведущего уголовный процесс, следственного судьи о назначении экспертизы обязательно для исполнения органами или лицами, которым оно адресовано и входит в их компетенцию. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2), 3) и 5) части первой статьи 271 настоящего Кодекса, производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
Лицо, назначившее экспертизу, знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, а также подвергающегося экспертизе свидетеля, его законного представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 274 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый лицом, назначившим экспертизу, и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Экспертиза может быть назначена по инициативе участников процесса, защищающих свои или представляемые права и интересы. Участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы, в письменном виде представляют органу, ведущему уголовный процесс, вопросы, по которым, по их мнению, должно быть дано заключение эксперта, указывают объекты исследования, а также называют лицо, которое может быть приглашено в качестве эксперта. Орган, ведущий уголовный процесс, не вправе отказать в назначении экспертизы, за исключением случаев, когда вопросы, представленные на ее разрешение, не относятся к уголовному делу или предмету судебной экспертизы. Об отказе в удовлетворении ходатайства лицо, осуществляющее досудебное расследование, выносит мотивированное постановление в течение трех суток с момента поступления ходатайства.
При решении вопроса о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 7) части второй статьи 55 настоящего Кодекса, следственный судья предлагает стороне защиты представить в письменной форме вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, и выслушивает по ним мнение участников процесса.
Стороны вправе указать, какие объекты подлежат экспертному исследованию, а также кому может быть поручено производство экспертизы и заявить отвод эксперту.
При назначении следственным судьей экспертизы лицо, осуществляющее досудебное расследование, предоставляет необходимые предметы, материалы, находящиеся в его производстве, в распоряжение эксперта.
Участник процесса, по инициативе которого назначается экспертиза, может представить в качестве объектов экспертного исследования предметы, документы. Орган, ведущий уголовный процесс, вправе мотивированным постановлением исключить их из числа таковых. Рассмотрев представленные вопросы, орган, ведущий уголовный процесс, отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или предмету судебной экспертизы, выясняет, нет ли оснований для отвода эксперта, после чего выносит постановление о назначении экспертизы с соблюдением требований, указанных в части первой настоящей статьи.
Возмещение расходов, связанных с производством экспертизы, а также оплата труда эксперта производятся по правилам главы 21 настоящего Кодекса. В случаях производства экспертизы по запросу защитника и представителя потерпевшего возмещение расходов возлагается на лицо, в интересах которого оно производилось.
Орган, ведущий уголовный процесс, обеспечивает доставление к эксперту подозреваемого, потерпевшего, обвиняемого, свидетеля, если признано необходимым их присутствие при проведении экспертизы.
Производство судебной экспертизы может быть поручено:
сотрудникам органов судебной экспертизы;
лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии;
3) в разовом порядке иным лицам в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Производство экспертизы может быть поручено лицу из числа предложенных участниками процесса. Требование органа, ведущего уголовный процесс, следственного судьи о вызове лица, которому поручено производство экспертизы, обязательно для руководителя организации, где работает указанное лицо.
При производстве судебной экспертизы живых лиц запрещаются:
1) лишение или стеснение их прав, гарантированных законом (в том числе путем обмана, применения пыток, жестокого обращения, насилия, угроз и иных незаконных мер), в целях получения от них сведений;
2) использование указанных лиц в качестве субъектов клинических исследований медицинских технологий, фармакологических и лекарственных средств;
3) применение методов исследования, предусматривающих хирургическое вмешательство.
Медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная экспертиза, может оказываться только по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. Судебная экспертиза, производимая в отношении лица с его согласия, может быть прекращена на любой ее стадии по инициативе указанного лица. Производство судебной психиатрической и судебной психолого-психиатрической экспертизы осуществляется в условиях конфиденциальности. При проведении судебно-экспертных исследований в отношении лица, сопровождающихся его обнажением, могут присутствовать только лица того же пола. Данное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований. Если производство судебной экспертизы в отношении лица предполагает проведение судебно-экспертных исследований в условиях стационара, то подозреваемый, потерпевший, свидетель могут быть помещены в медицинскую организацию на основании постановления о назначении экспертизы.
Объектами экспертизы могут являться вещественные доказательства, документы, тело и состояние психики человека, трупы, животные, образцы, а также относящиеся к предмету экспертизы сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела. При этом, достоверность и допустимость объектов экспертного исследования гарантируют лицо, орган, назначивший экспертизу.
Экспертизы могут быть единоличными и комиссионными экспертизами: осуществляется экспертом единолично либо комиссией экспертов. Комиссионная экспертиза назначается в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований и проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Для производства судебно-психиатрической экспертизы по вопросу о вменяемости назначается не менее трех экспертов. При производстве комиссионной судебной экспертизы каждый из судебных экспертов независимо и самостоятельно проводит судебно-экспертное исследование в полном объеме. Члены экспертной комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. В случае разногласий между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно.
Комплексная экспертиза назначается, когда для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний, и проводится экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции.
Комплексная экспертиза может проводиться одним экспертом в случае, если он имеет право производства исследований по различным экспертным специальностям. В заключении комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся эти исследования.
После производства необходимых исследований с учетом их результатов эксперт (эксперты) от своего имени составляет заключение, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет лицу, назначившему экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа.
В заключении эксперта должны быть указаны: дата его оформления, сроки и место производства экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе, назначившем экспертизу; сведения об органе судебной экспертизы и (или) эксперте (экспертах), которым поручено производство экспертизы (фамилия, имя, отчество (при его наличии), образование, экспертная специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность); отметка, удостоверенная подписью эксперта (экспертов) о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед судебным экспертом (экспертами); сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, и данных ими пояснениях; объекты исследования, их состояние, упаковка, скрепление печатью, заверение подписями понятых при их участии; содержание и результаты исследований с указанием использованных методик; оценка результатов проведенных исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом (экспертами) вопросам. Заключение должно содержать обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, если обстоятельства, указанные в статье 284 настоящего Кодекса, выявлены в ходе исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы), прилагаются к заключению и являются его составной частью. К заключению также должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе.
Если эксперт до проведения исследования убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных научных знаний или представленные ему объекты исследования либо материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки и судебно-экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет сообщение о невозможности дать заключение и направляет его лицу, назначившему экспертизу.
Допрос эксперта или специалиста производится с целью:
1) выяснения связанных с заключением эксперта или специалиста существенных для дела вопросов, не требующих дополнительных исследований;
2) уточнения примененных экспертом, специалистом методов и использованных терминов;
3) получения информации о других фактах и обстоятельствах, не являющихся составной частью заключения, но связанных с участием в досудебном процессе эксперта или специалиста;
4) выяснения квалификации эксперта или специалиста.
Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или иному эксперту.
Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов в случаях, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно, либо его выводы вызывают сомнение, либо были существенно нарушены процессуальные нормы о назначении и производстве экспертизы. Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут присутствовать при производстве повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составлении заключения они не участвуют. При поручении производства дополнительной и повторной экспертиз эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущих экспертиз. Если вторая или последующая по счету экспертиза назначается по нескольким основаниям, одни из которых относятся к дополнительной экспертизе, а другие — к повторной, такая экспертиза производится по правилам производства повторной.