Оглавление:
Саратовская специализированная коллегия адвокатов
Важный свидетель
Судья (грозно): Скажите, свидетель, что Вы можете сказать по существу дела?
Свидетель (бомжеватого вида, тупо): Чо?
Судья: Свидетель, Вы знаете о конфликте между потерпевшим и подсудимым?
Адвокат (вскакивая с места, обращаясь к суду): Разрешите уточнить вопрос? (Свидетелю скороговоркой): Уважаемый Степан Михеевич, вы хотите сказать, что не знаете ничего о драке на городской свалке?
Свидетель (поворачиваясь к адвокату, уверенно): Дык, епт!
Судья: Тогда скажите, были ли неприязненные отношения у потерпевшего и подсудимого?
Свидетель (поворачиваясь к судье): Чо?
Адвокат (Судье): Позвольте конкретизировать вопрос? (Свидетелю): Уточните, пожалуйста, Михей Степанович, ваши товарищи на свалке дружно живут?
Свидетель (неуверенно): Дык, епт!
Судья: Свидетель, имейте в виду, вы расписались за дачу ложных показаний.
Адвокат: Семен Минеевич, это значит надо говорить правду.
Свидетель (соглашаясь): Дык, епт!
Судья: Вы на предварительном следствии давали правдивые показания?
Адвокат: Степан Семенович, уточните, вы всегда говорите правду?
Свидетель (гордо): Дык, епт!
Судья: Мне так и не понятно, когда вы говорили правду, на предварительном расследовании или сейчас, в судебном заседании?
Судья (раздраженно): Ну, епт, свидетель, идите уже домой и не морочьте суду голову. Чем так пахнет? (Обращаясь к приставу): Проводите его быстрее до выхода
Внезапно возникшее желание
Идет судебное заседание. Судят тщедушного мужчину за то, что бросил в жену утюг и слегка рассек ей кожу головы. Тем не менее обвиняют его в покушении на убийство. Истеричная жена, теперь уже бывшая, жаждет мести. Она постоянно вскакивает, жестикулирует и дурным голосом кричит: «Убить меня хотел, сволочь. »
Муж сидит на скамье подсудимых, сутулится, смотрит в пол и бормочет: «Да не хотел я ее тогда убивать Я сейчас ее хочу убить »
В суде решается вопрос об аресте подозреваемого. Прокурор считает, надо арестовывать, так как подозреваемый может «оказывать давление на потерпевшего». Подозреваемый просит оставить его на свободе, пока идет следствие. Никаких положительных характеристик на него нет. Возражать прокурору нечем, но мужик не унимается и категорично заявляет: «Вы не можете меня арестовать. Это бесчеловечно. »
Судья: Что вы хотите этим сказать?
Подозреваемый: Меня увезли из своей квартиры в райотдел вчера ночью. Моя собака сидит до сих пор одна дома, не выгулянная. А я отучил ее гадить в квартире. Она мучается.
Судья: Потерпит ваша собака.
Подозреваемый: Гражданин судья, а вы бы смогли столько терпеть?
Судья (собираясь допрашивать свидетеля, устало): Свидетель, подойдите к трибуне, назовите свое имя, место работы и жительства.
Свидетель (пританцовывая, подходит): Арнольд Голубых, стриптизер в ночном клубе
Судья (озадаченно): Что это?
Судья: Что это вы такое сделали?
Свидетель: Подошел, назвал
Судья: Вы, свидетель, еще раз так подойдете, я приставов вызову и оштрафую за неуважение к суду.
Молчание — знак согласия
Судья: Подсудимый Жулявян, в заявлении, адресованном в Генеральную прокуратуру, вы написали, что депутат Владин получал от вас взятки. Расскажите поподробнее
Судья: Сразу хочу предупредить, если вы сейчас в присутствии людей скажете, что Владин взяточник, это будет являться еще одним доказательством распространения клеветы в отношении должностных лиц. Это подтвердят свидетели, находящиеся в зале.
Подсудимый: Э-э . Тогда я не буду сказать.
Судья: Значит все, что вы написали в заявлении прокурору — неправда?
Подсудимый: Правда, истинный правда, гражданин судья
Судья: Ну, тогда рассказывайте подробнее, когда, при каких обстоятельствах вы давали взятку депутату.
Подсудимый: Значит так, было это
Судья: Учтите, я предупредил вас о том, что ваши показания будут являться доказательством распространения клеветы широкому кругу лиц. Срок лишения свободы до трех лет. Вам понятна ответственность за это?
Подсудимый: Да, гражданин судья Э-э . А можно я не буду сказать, а буду пользовать статью 51 Конституции?
Судья: Это ваше право. Но, не приведя доказательства передачи взятки Владину, суд не сможет установить, соответствует ли действительности ваша информация или нет.
Подсудимый: Есть доказательства, гражданин судья, совсем много доказательства. Например
Судья: Помните, я вас предупреждал об ответственности. Три года колонии
Подсудимый: Помню, помню.. Э-э . А как давал взятку Владину, забыл немножко.
Судья: Странно. Когда писали в прокуратуру, помнили, а в суде забыли. Надо отвечать за свои слова. На то он и суд, чтобы разобраться, была ли взятка. Ну, будете давать показания?
Подсудимый: Нет, гражданин судья, теперь не буду.
Судья: Напрасно. Мы каждое ваше слово запишем в протокол. Но если факты не подтвердятся Я уже говорил. Три года на хлебе и воде, драки в камерах по будням, карцер по выходным. Ну, как, расскажете? Ведь я вижу, вам хочется об этом рассказать.
Подсудимый: Спасибо, я потэрплю.
Шепот из зала: Хитрые эти армяне, всегда выкручиваются. Поэтому народ их не любит.
Следователь: Подписывайте ваши собственноручные показания. Вот вам ручка.
Подозреваемый: Не надо, у меня своя. Где?
Следователь: Вот тут тут и еще здесь
Следователь: А на последнем листе пишите: «Мною написано собственноручно, дополнений не имею» Эй, что вы пишите?
Подозреваемый: Все правильно пишу: «Мною написано собственной ручкой». Кстати, это вам от меня подарок, настоящий «Паркер»
Прокурор (возвращая следователю проект постановления): Доработайте текст обвинения.
Следователь: А что конкретно?
Прокурор: После слов «находясь в нетрезвом состоянии» надо допечатать «и будучи пьяным»
Следователь (удивленно): А разве это не одно и то же?
Прокурор: Конечно, нет! Два разных состояния. Чему вас только в юридическом учат?
Хотеть не вредно
Начальник милиции: Вчера заявительница по поводу кражи кур обращалась?
Дежурный: Да приходила какая-то бабка. Весь день тут стояла, мешала работать
Начальник милиции: А где от нее заявление?
Начальник милиции: Надо было отобрать у нее все что нужно. Я объяснение имею в виду.
Дежурный: Да она уже ничего не хочет.
Начальник милиции: Ну, если заявитель ничего не хотит, то мы тем более ничего не хочим
Дежурный: Опять бабка насчет пропажи кур приходила.
Начальник милиции: Заявление написала?
Дежурный: Написала. Но у меня возникла версия, что куры могли уйти в соседний район и там потеряться
Начальник милиции: Это меняет дело. Узнайте, в какой район могли уйти куры и туда ее заявление адресните.
Начальник уголовного розыска: Жалоба от свидетеля поступила. Пишет, что вы его больного из постели вытащили и в отдел привезли.
Опер: Да он с виду здоровый был, только рожа красная. Так это, наверное, с похмелья.
Начальник уголовного розыска: Пишет, у него температура была
Опер: Не-е , я проверял. Нормальная, комнатная.
Идет долгий изнурительный допрос. В кабинете жарко, душно.
Следователь: Вы имеете право хранить молчание. Но все, что вы сейчас скажете, будет использовано против вас.
Следователь: Что, сплит-система?!
Подозреваемый: Скорее используйте против меня сплит-систему!
— Алло, это адвокатская контора? Вы по телефону консультируете?
— Да, а что у вас случилось?
— Сосед пьет. Уже неделю в запое.
— Дебоширит, что ли?
— Да нет, вообще из квартиры не выходит.
— Ну, за это у нас не наказывают. Для этого нужны последствия
— Есть последствия! У него в кухне труба течет, в коридоре уже лужа образовалась.
— Ну, так вызовите
Проходит несколько часов, опять звонок.
— Алло, это опять соседи этого пьяницы. Спасибо за помощь. Звоним, чтобы поблагодарить. Вы нам очень помогли советом.
— Что, перестал пить сосед?
— Да пьет, что ему сделается Но слесарь ему воду отключил. Пусть теперь помучается от «сушняка»
© 2009-2018 Коллегия адвокатов Саратовской области «Саратовская Специализированная Коллегия Адвокатов»
Все права защищены.
Диалог адвоката и свидетеля
Дело было в суде.
Вопрос подсудимому:
— Почему Вы убили гражданина К.?
— Сначала мы хотели просто избить его и отобрать сотовый телефон, но когда из кармана уже сломленного гражданина К. выпал Siеmеns А35. — Обвиняемый, что еще вы хотели бы сказать в свое оправдание?
— Я прошу принять во внимание молодость и неопытность моего адвоката. — Гражданин подсудимый! Вы признаете себя виновным в групповом изнасиловании?
— Нет.
— Группа изнасилованных, встаньте. Смягчить приговор это значит произнести его мягко, ласково, по-доброму.
«Да вы, подсудимый, не волнуйтесь, 15 лет пролетят незаметно, да и колония, по правде говоря, не такого уж и строгого режима. » – Свидетель, знаете ли вы подсудимого?
– А как же, и очень хорошо! Одно время мы с ним вместе работали в банке.
– Как же это было?
– Как-то ночью я пробрался в банк, а он там уже сейф вскрывал. Пришлось помочь. В суде слушается дело о разводе. Жена:
— Я требую, чтоб нас развели: муж без мого ведома продал все кастрюли, а деньги пропил.
Муж:
— Я тоже прошу нас развести: пропажу кастрюль эта идеальная хозяйка обнаружила только на 16-й день! В суде адвокат произносит речь:
— Я конечно же не буду называть фамилии и адреса всех тех женщин лёгкого поведения, с которыми переспал мой подзащитный.
— Позвольте раздаётся голос судьи, — уж потрудитесь, эти сведения могут оказаться ценными для суда. Суд. Наши дни.
— Свидетель, что Вы делали 16 марта 1989 года в 11ч. 42 мин.?
— . Я. сидел в кресле. с календарем в руках. и смотрел на часы. Идет суд над хакером, ему дается последнее слово.
Хакер: Ваша честь при вынесении приговора прошу учесть моё сотрудничество и помощь следствию.
Судья: Подсудимый по материалам дела этого сказать нельзя, вы вины не признали и все отрицаете.
Хакер: А как же то что я в бухгалтерии отдела установил и настроил 1C, у дознавателей починил компьютеры, а у экспертов восстановил базу данных. Судья:
— Ваша жена утверждает, что вы ее держите в постоянном страхе.
— Hо, ваша честь.
Судья (шепотом):
— Скажите неофициально, как мужчина мужчине, как это вам удается? Судья, обpащаясь к водителю, доставленному в суд:
— Гpажданин Петpов, вот инспектоp заявляет, что вы позволили себе непpистойный намек в его адpес. Поясните суду!
— Я не хотел этого, повеpьте мне! Пpосто инспектоp так долго и нудно читал мне моpаль о том, где можно ехать, где нельзя ехать, с какой скоpостью можно, с какой нельзя, ну пpямо точь-в-точь, как моя жена. Вот я на мгновенье забылся и сказал: «Да, конечно, доpогая, ты пpава, как всегда!» — Подсудимый, вы признаете сябя виновным в изнасиловании своей подчиненной?
— Так я же за дело, господин судья! Может быть, обвиняемый назвал вас ослом в приступе внезапного гнева?
— О, нет! Перед этим он долго и внимательно разглядывал меня. Идет судебный процесс. Выступает адвокат защиты. Присяжные заседатели — все мужики:
— Уважаемые господа! Неужели мы позволим этой прекрасной, одинокой, сложенной, как богиня, двадцатилетней девушке провести остаток её дней в темной, вонючей тюремной камере. или позволим ей вернуться в её квартиру в городе Амстердаме, бульвар желтых фонарей, 15, кв. 10, телефон 504-76-00? Ляпсусы допущенные на суде
– Почему прекратился ваш брак?
– Из-за смерти супруга.
– Какого супруга?
— Это правда, что вы находились там все время, пока не ушли?
– Вы можете описать человека, которого вы видели?
– Да, он был среднего роста и с бородой.
– Это был мужчина или женщина?
— Так кто погиб на войне — вы или ваш брат?
— Не правда ли, доктор, что если человек умрет во сне, он не узнает об этом до утра?
— Сколько лет вашему двадцатилетнему сыну?
– Она сказала, что у нее трое детей?
– Да.
– Сколько среди них мальчиков?
– Ни одного.
– А девочек?
– Что бы вас ни спросили, вы должны отвечать только устно, хорошо? Начнем, в какой школе вы учились?
– УСТНО…
— Вы находились в помещении, когда вас там сфотографировали?
— Вы были один или сам с собой? В Америке недавно вышла книга под названием «Приколы судебной практики», в которой собраны «избранные» диалоги из протоколов судебных заседаний, имевших место в реальной жизни. Вот некоторые выдержки из нее в примерном переводе:
АДВОКАТ: Назовите день вашего рождения
СВИДЕТЕЛЬ: 18-е июля
АДВОКАТ: Год?
СВИДЕТЕЛЬ: Я праздную его каждый год
АДВОКАТ: Каким образом амнезия действует на Вашу память?
СВИДЕТЕЛЬ: Иногда я о чем-нибудь забываю
АДВОКАТ: Приведите примеры того, о чем Вы забыли
АДВОКАТ: Сколько лет Вашему сыну?
СВИДЕТЕЛЬ: Какому из трех?
АДВОКАТ: Двадцатилетнему
СВИДЕТЕЛЬ: Скоро будет двадцать один
АДВОКАТ: Сколько лет Вашей дочери?
СВИДЕТЕЛЬ: Тридцать восемь
АДВОКАТ: И сколько лет она живет с Вами?
СВИДЕТЕЛЬ: Сорок один
АДВОКАТ: Так что же произощло в то утро?
СВИДЕТЕЛЬ: Мой муж проснулся и сказал: «Привет, Сьюзан»
АДВОКАТ: И что же Вас так расстроило?
СВИДЕТЕЛЬ: Меня зовут Кэти
АДВОКАТ: У Вас сколько детей?
СВИДЕТЕЛЬ: Двое
АДВОКАТ: Сколько мальчиков?
СВИДЕТЕЛЬ: Ни одного
АДВОКАТ: А девочек?
АДВОКАТ: Скажите, Вы присутствовали на вечеринке в тот момент, когда Вас там сфотографировали?
СВИДЕТЕЛЬ: Не могли бы Вы повторить вопрос?
АДВОКАТ: Чем закончился Ваш первый брак?
СВИДЕТЕЛЬ: Смертью супруга
АДВОКАТ: Мужа или жены?
АДВОКАТ: Доктор, когда Вы проводили вскрытие, мистер Дентон был мертв?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет, он сидел на операционном столе и мы с ним весело болтали
И все же, непревзойденным авторами книги был признан следующий диалог:
АДВОКАТ: Доктор, Вы проверили его пульс до того, как начать вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет
АДВОКАТ: А Вы измерили кровяное давление?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет
АДВОКАТ: Вы удостоверились в отсутствии дыхания?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет
АДВОКАТ: Значит, пациент мог быть еще жив, когда Вы начали вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет
АДВОКАТ: Почему Вы так уверены в этом, доктор?
СВИДЕТЕЛЬ: Дело в том, что его мозг мне был доставлен отдельно от тела.
АДВОКАТ: Даже несмотря на это, Ваш пацент все же мог быть еще жив?
СВИДЕТЕЛЬ: Разумеется. И он даже мог бы работать адвокатом! — Подсудимый, вы признаете, что ударили потерпевшую сковородой по голове?
— Да, признаю, господин судья. Но кривые ноги у нее были до этого. В зале суда.
Судья:
— Подсудимый, за что вы избили до полусмерти вашего соседа?
Обвиняемый:
— Он разводит в квартире кур.
Судья:
— Разве это повод?
Обвиняемый:
— Господин судья, я полгода пролечился у психиатра, думая, что кукуреканье за стеной — плод моего больного воображения. На суде слушается дело о разводе. Судья спрашивает у жены, почему она вышла замуж за этого человека.
— Почему я за него вышла замуж? Думала, если мужчина каждый день пьет, значит, он прилично зарабатывает. Прокурор:
— Подсудимый совершил преступление, редкое по смелости, ловкости и богатству фантазии.
— Нечего меня захваливать, я все равно не признаюсь!
2010 год. Суд.
Обвинитель: Вы знали погибшего?!
Подсудимый: Нет.
Обвинитель: А почему он был у вас в друзьях «в-контакте». Медвежатник в суде.
Судья:
— Обвиняемый, объясните суду, почему вы, взломав сейф, взяли из него только деньги, а не украшения?
— Господин судья, вы сейчас говорите прямо как моя жена. — Обвиняемый пpиговоpен к пожизненному тюpемному заключению.
Пpи этом ему зачтен 191 день аpеста, пока длилось следствие. (август 2007)
Вчера в подвалах Лубянки по решению Басманного суда был расстрелян Борис Березовский. Заочно. Судья обвиняемому:
— Напоминаю, что Вы должны говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Так что вы скажете суду?
— А что тут скажешь при таких ограничениях? Актер передачи »Час суда» ошибся дверью и признался в убийстве на настоящем суде. Отцовство.
Ваня, Вася и Петя вызваны на судебное заседание по установлению отцовства.
Ваня:
— У меня идея. Если мы все скажем, что признаем отцовство, нам ничего не смогут сделать.
Оба других приятелей с облегчением принимают это предложение.
Первым вызывают Ивана.
— Признаете ли Вы отцовство? — спрашивает судья.
— Да, господин судья.
Судья:
— Слушание по делу закончено! — Обвиняемый пpиговоpен к пожизненному тюpемному заключению.
Пpи этом ему зачтен 191 день аpеста, пока длилось следствие. Иванов (истец по делу) дал судье 100 000$.
Петров (ответчик по делу) дал судье 120 000$.
Суд постановил: Вернуть 20 000$ Петрову и судить по справедливости. Судья спрашивает подсудимого:
— Подсудимый, не хотите ли вы, чтобы ваше дело рассматривал суд присяжных?
— Да, ваша честь. Я прошу, чтобы мое дело рассматривал суд присяжных.
— Подсудимый, а вы понимает разницу между жюри присяжных и единоличным рассмотрением дела судьей?
— Конечно, ваша честь. Это когда меня судят двенадцать невежественных людей вместо одного. Жюри присяжных — это сборище людей, собранных вместе с одной целью – определить, какая сторона наняла лучшего адвоката. Судья спрашивает свидетеля:
— Мистер Джонс, вы понимаете, что должны говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды?
— Да, Ваша честь!
— Итак, что вы можете сообщить суду?
— При таких ограничениях — ничего, Ваша честь! — Подсудимый, почему, прежде чем взломать шкатулку, вы убили старушку, страдающую глухотой, да еще и спавшую в другой комнате?
— Ваша честь, на шкатулке было написано: «Вскрыть после моей смерти. «. — Не мог ли я видеть Ваше лицо прежде? — спрашивает судья, внимательно глядя на подсудимого.
— Могли, Ваша честь! — с надеждой отвечает тот. — Прошлой зимой я давал Вашему сыну уроки игры на скрипке.
— Двадцать лет каторги. — Замужем? — спросил судья. Свидетельница вздохнула.
— Не замужем, — продиктовал судья секретарю.
— Женаты? — спросил судья другого свидетеля. Свидетель вздохнул.
— Женат, — продиктовал судья. В зале суда слишком шумно. Судья заявляет:
— Если не наступит тишина, я буду вынужден удалить всех из зала.
Разбираю уже четвертое дело, не слыша ни слова! Прокурор, по традиции, пришел в кабинет к судье, чтобы согласовать меры наказания для подсудимых по делу о похищении человека и вымогательстве.
— Усову буду просить 8 лет с конфискацией.
— Что Вы, у него же туберкулез в открытой форме!
— Верно, он в колонии больше года не протянет. Ну, тогда дайте ему только пять лет. — Ваша профессия, подсудимый?
— Акробат, ваша честь.
— Охрана, закройте окна! Дело было в одном из городов Афганистана во время войны с душманами. Идет заседание военного трибунала. Секретарь судебного заседания составляет протокол, в котором делает такую запись: «. у него руки были по колено в крови. «
Диалог адвоката и свидетеля
Реальные диалоги в зале суда, записанные судебными секретарями, и где-то там опубликованные:
Юрист: Вы сексуально активны?
Свидетель: Нет, я обычно просто лежу.
Юрист: А теперь, доктор, правда ли то, что когда человек умирает во сне, он не знает об этом до следующего утра?
Свидетель: Вам действительно удалось сдать адвокатский экзамен?
Юрист: Вашему самому младшему сыну, двадцатилетнему, сколько ему лет?
Свидетель: Ему Двадцать… Точно, как уровень вашего IQ.
Юрист: Итак, день зачатия был восьмого августа утром?
Свидетель: Да.
Юрист: И что Вы делали в это время?
Свидетель: Я трахалась.
Юрист: У неё было трое детей… Так?
Обвиняемый: Да.
Юрист: Сколько из них были мальчики?
Обвиняемый: Ни одного.
Юрист: А сколько было девочек?
Обвиняемый: Ваша честь, по-моему мне нужен другой адвокат… Можно мне адвоката не идиота?
Юрист: В связи с чем был прерван Ваш брак?
Свидетель: В связи со смертью.
Юрист: И в связи с ЧЬЕЙ ИМЕННО смертью он был прерван?
Свидетель: Угадайте…
Юрист: Вы могли бы описать того человека?
Свидетель: Он был среднего роста и у него была борода.
Юрист: Это был мужчина или женщина?
Свидетель: Если в город не приехал цирк, я думаю, что это был мужчина.
Юрист: Доктор, перед тем, как начать вскрытие, Вы проверили пульс?
Свидетель: Нет.
Юрист: Вы проверили кровяное давление?
Свидетель: Нет.
Юрист: Вы убедились, что нет дыхания?
Свидетель: Нет.
Юрист: Тогда возможно ли, что пациент был жив, когда Вы начали вскрытие?
Свидетель: Нет.
Юрист: Почему Вы так уверены, доктор?
Свидетель: Потому, что его мозги были в банке на моем письменном столе.
Юрист: Понятно… Но тем не менее — мог ли пациент еще быть жив?
Свидетель: Да. Возможно, что он был еще жив и даже практиковал в области юриспруденции
Юрист: Вы присутствовали, когда была сделана Ваша фотография?
Свидетель: Вы что, блядь, издеваетесь?
Диалог адвоката и свидетеля
Второе заседание суда, 13 марта, решено было провести как показательный процесс. Для этого нашли вместительный зал в клубе 15-го ремонтно-строительного управления (Фонтанка, 22). У входа висело объявление «Суд над тунеядцем Бродским». Когда в ходе процесса один из выступавших заметил, что это является нарушением принципа презумпции невиновности, суд на это никак не прореагировал [203] . «Из друзей Иосифа и вообще литературной публики в зал попало сравнительно немного народу. Две трети зала заполнены были специально привезенными рабочими, которых настроили соответствующим образом» [204] . Процесс состоял из трех частей: допрос подсудимого, выступления и допрос свидетелей, речи общественного обвинителя и адвоката. Диалог Бродского с судьей Савельевой проходил в той же абсурдной манере, что и на первом заседании суда. Судья на все лады требовала от Бродского ответа, почему он не работал после ухода из школы.
«Судья: . Объясните суду, почему вы в перерывах [между работами. – Л. Л.] не работали и вели паразитический образ жизни?
Бродский: Я в перерывах работал. Я занимался тем, чем я занимаюсь и сейчас: я писал стихи.
Судья: Значит, вы писали свои так называемые стихи? А что полезного в том, что вы часто меняли место работы?
Бродский: Я начал работать с пятнадцати лет. Мне все было интересно. Я менял работу потому, что хотел как можно больше знать о жизни, о людях.
Судья: А что вы делали полезного для родины?
Бродский: Я писал стихи. Это моя работа. Я убежден. я верю, что то, что я написал, сослужит людям службу и не только сейчас, но и будущим поколениям.
Судья: Значит, вы думаете, что ваши так называемые стихи приносят людям пользу?
Бродский: А почему вы говорите про стихи «так называемые»?
Судья: Мы называем ваши стихи «так называемые» потому, что иного понятия о них у нас нет» [205] .
Эти однообразные пререкания – судья спрашивает, почему Бродский не работает, он отвечает, что пишет стихи, – продолжались в течение всего допроса подсудимого.
Свидетели защиты, все трое, были членами Союза писателей: поэт Н. И. Грудинина (р. 1918) и два профессора-филолога из педагогического института им. Герцена, оба известные переводчики с европейских языков – Е. Г. Эткинд (1918–1999) и В. Г. Адмони (1909–1993). Как специалисты в области поэзии и поэтического перевода они пытались доказать суду, что сочинение и переводы стихов действительно являются нелегким трудом, требующим особого таланта и профессиональных знаний, что эту работу Бродский делал квалифицированно и талантливо. Все трое были знакомы с молодым поэтом и отзывались о нем тепло и с уважением. О тех, кто свидетельствовал против него, Бродский уже из ссылки писал в письме генеральному прокурору СССР: «Могут ли называться свидетелями лица, которые меня никогда не видели? Свидетелями ЧЕГО они в таком случае являются?» [206] Но Бродский понимал слово «свидетель» как поэт по его корневому смыслу, тогда как в том ритуале, который разыгрывался под руководством судьи Савельевой, значение свидетельства понималось совсем иначе, примерно так, как понимается «свидетельство» в некоторых евангелических сектах: «свидетель» прилюдно свидетельствует о своей безоговорочной вере (в данном случае в авторитет Советского государства и всех его органов – КГБ, милиции, газеты «Смена») и о священной ненависти к тем, кого государство объявляет своими врагами. В этом смысле характерна риторика общественного обвинителя Сорокина, соратника Лернера по народной дружине Дзержинского района: «Бродского защищают прощелыги, тунеядцы, мокрицы и жучки. Он —тунеядец, хам, прощелыга, идейно грязный человек» [207] . Свидетелей обвинения было вдвое больше, чем свидетелей защиты. Литератором из шести был только присланный Союзом писателей Е. В. Воеводин, остальные пятеро – начальник Дома обороны Смирнов, завхоз Эрмитажа Логунов, рабочий-трубоукладчик Денисов, пенсионер Николаев и преподавательница марксизма-ленинизма Ромашова – никак не являлись специалистами в области литературного труда. Все шестеро начинали свои показания с заявления, что с Бродским лично не знакомы. Это может показаться странным – зачем настаивать на своем незнакомстве с человеком, о котором собираешься свидетельствовать, но такой зачин напоминал уже установившуюся пятью годами раньше во время кампании «всенародного осуждения» Пастернака формулу: «Я романа Пастернака не читал, но. » Видимо, логика партийных сценаристов была такая: личное знакомство может быть основой личной антипатии, а советские трудящиеся дают объективную оценку общественной личности обвиняемого. Поэтому так символически репрезентативен подбор «свидетелей» по социальному положению, полу и возрасту – рабочий, военный, служащий, пенсионер, два интеллигента, среди них люди разных поколений, мужчины и женщина. Символика здесь очевидна – всенародное (в масштабах Дзержинского района города Ленинграда) осуждение тунеядца.
Насколько нам известно, даже не делалось попыток найти свидетелей обвинения среди личных знакомых Бродского. Вероятно, не потому, что такие попытки ни к чему бы не привели – кто знает? – но просто задача суда была не юридическая, а ритуально-идеологическая. Сведения о Бродском свидетели почерпнули из статьи и «писем читателей» в «Вечернем Ленинграде» и еще, надо полагать, на инструктаже в райкоме партии. Воеводин был также проинструктирован в Союзе писателей, а пенсионер Николаев якобы видел стихи Бродского у своего непутевого сына. В их речах, в том числе и в речи Воеводина, варьировались обвинения из пасквиля Ионина, Лернера и Медведева. Вели они себя уверенно и даже нагло. На вопрос адвоката, откуда он знает, что «антисоветские стихи», которые его возмущают, были написаны Бродским, ведь в деле, как выяснилось, фигурируют стихи, написанные другими поэтами, начальник Дома обороны ответил: «Знаю и всё» [208] . Ни одного замечания свидетелям обвинения судья, однако, не сделала, тогда как свидетелей защиты, в особенности двух почтенных профессоров, то и дело грубо одергивала.
Адвокат Бродского Зоя Николаевна Топорова старалась, по возможности не раздражая суд, повернуть дело в юридическое русло, на основании документов и свидетельских показаний доказать, что ее подзащитный никак не может быть осужден по указу о тунеядцах: немного, но зарабатывал, в антиобщественном поведении не уличен. Обвинители клеймили Бродского не только за то, что он не работает, а пишет «так называемые» стихи, но и за то, что не служил в армии, и за связь с Шахматовым и Уманским. Строго говоря, ни то ни другое вообще не относилось к делу, но опытный адвокат знала, как расширительно толкуются законы и указы в советском суде, и ответила и на эти выпады: по делу Уманского и Шахматова компетентные органы не сочли нужным предъявить Бродскому обвинения, а от армии он был освобожден в законном порядке по состоянию здоровья. Позже Топорова вспоминала: «Бродский замечательно сказал свое последнее слово. Там было: „Я не только не тунеядец, а поэт, который прославит свою родину“. В этот момент судья, заседатели – почти все – загоготали» [209] .
Процесс продолжался около пяти часов и закончился поздно вечером. Приговор поразил даже тех, кто без надежды на оправдание пришел в суд, чтобы поддержать поэта. Бродского осудили на максимально возможное по указу 1961 года наказание – «выселить из гор. Ленинграда в специально отведенную местность на срок 5 (пять) лет с обязательным привлечением к труду по месту поселения» [210] .
Помимо приговора Бродскому суд вынес еще и совершенно невероятное, с юридической точки зрения, частное определение – осудил свидетелей защиты Грудинину, Эткинда и Адмони за высказывание ими своих мнений о личности и творчестве подсудимого, то есть за то, для чего их и вызывали в суд. Они, говорилось в частном определении, «пытались представить в суде пошлость и безыдейность его стихов как талантливое творчество, а самого Бродского как непризнанного гения. Такое поведение Грудининой, Эткинда и Адмони свидетельствует об отсутствии у них идейной зоркости и партийной принципиальности». Частное определение было передано в Союз писателей с указанием: «О принятых мерах доложить суду» [211] .
Деловая игра «Судебный уголовный процесс»
Презентация к уроку
Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.
Подготовительная работа: при подготовке к занятию в виде деловой игры, на предыдущих урок по изучению Уголовного права, студентам были предложены основные участники в деловой игре, студенты выбрали себе роли( секретарь, помощник судьи, адвокат, прокурор, обвиняемые, присяжные, свидетели, психолог и журналист). Роль судьи достается преподавателю, так как он является направляющим и координирующим в игре. Ситуация которая рассматривается в игре была спланирована заранее студентами на уроке, их домашним заданием было подготовка основных слов для игры. Основной деятельностью студентов на занятии является четкое соблюдение регламента деловой игры и своих обязанностей в ней. Регламент урока представлен в технологической карте (Приложение 1)
Организация места проведения урока: вывеска на двери кабинета «Зал судебных заседаний” и “Тихо! Идет судебный процесс над гражданином Обвиняемый 1 и гражданкой Обвиняемый 2 «. Организация мест для Судьи, Прокурора, Защиты, Подсудимого. Планы-протоколы судебного заседания.
Ответственный секретарь: Встать! Суд идет! Прошу всех сесть. Ввести подсудимого гражданина Обвиняемы 1 и гражданку Обвиняемая 2. Государственного обвинителя и защитников прошу занять свои места. Всех присутствующих прошу записывать ход судебного заседания в виде конспекта по предложенному протоколу. В конце заседания протоколы надо сдать для принятия объективного решения по слушаемому делу. Начинаем судебное заседание. Слово имеет судья (фамилия, имя, отчество ).
Судья: Прошу садиться. Объявляется к слушанию дело по обвинению Обвиняемый 1 и Обвиняемая 2 в совершении преступления, предусмотренного статьями 207 и 213 УК РФ. Дело № 01-34-12 (при нумерации дела сначала идет номер дела, потом судебный участок, потом год заведения дела).
Суду необходимо:
- Понять состав преступления, заслушав прокурора.
- Подтвердить состав преступной деятельности подсудимых показаниями свидетелей,
- Заслушать показания обвиняемых
- Познакомиться с показаниями защитников обвиняемого.
- Принять справедливое решение.
– А сейчас (студентка), нам расскажет, что же это за статьи 207 и 213 УК РФ, она дома подготовила сообщение по этим статьям.
Судья: Секретарь, доложите о явке участников судебного разбирательства.
Секретарь говорит кто отсутствует сегодня.
Судья: Судебной процедурой предусмотрено, что свидетели не могут находиться в зале судебного заседания до тех пор, пока они не будут допрошены. Но исходя из обстоятельств прошу свидетелей просто оставаться на своих местах. Напоминаю свидетелям о том, что они не должны общаться и обсуждать какие-либо обстоятельства и детали данного дела. ни между собой, ни с кем-либо еще.
Помощник судьи: (поочередно задает вопросы, сначала подсудимому, затем подсудимой) Подсудимый, встаньте. Назовите свои фамилию, имя, отчество
Ответ подсудимого (обвиняемого)
– Год, месяц, день и место Вашего рождения
– Владеете ли Вы языком, на котором ведется судопроизводство?
– Укажите свое место жительства, место работы, род занятий и образование.
– Ваше семейное положение.
(Судья сверяет анкетные данные и место проживания с паспортом, иные сведения – с соответствующими документами).
Помощник судьи: Подсудимых прошу встать. Объявляется состав суда и участников судебного процесса:
- Председательствующий судья Ф. И. О.
- Помощник судьи ФИО
- Государственное обвинение представляет прокурор ВАО г. Москвы ФИО (студент)
- защиту подсудимых осуществляет адвокат юридической консультации № 5 г. Москвы ФИО (студент)
- Протокол судебного заседания ведет секретарь суда ФИО (студент)
- В судебном заседании так же участвует педагог-психолог ФИО (студент)
Судья: Разъясняю подсудимым и всем участникам процесса, что вы имеете право заявить отводы суду в целом или кому-либо из судей отдельно, а также государственному обвинителю, защитникам, адвокату – представителю потерпевшего, секретарю и эксперту. Отвод в судебном процессе – это запрет на участие в процессе для какого-нибудь ранее представленного лица.( например: если участники процесса находятся в родстве, лично или косвенно заинтересованы в исходе).(прошу записать с моих слов)
Судья: Подсудимые, на судебном заседании вы имеете право: (прошу это записать с моих слов): на защиту – это означает, что вы можете защищаться как самостоятельно, так и с помощью своего защитника. вы можете отказаться от выбранного вами защитника в любой момент судебного разбирательства; знать, в чем вас обвиняют; дать свои объяснения по существу предъявленного обвинения; представлять суду какие-либо доказательства и участвовать в исследовании всех других доказательств; заявлять различные ходатайства, относящиеся к исследованию доказательств. Ходатайство– это просьба о выполнении каких-либо процессуальных действий, обращений; обжаловать в кассационную инстанцию любые действия суда, которые вы сочтете незаконными или несправедливыми; выступить в судебных прениях, если вы откажитесь от услуг вашего защитника; ьна последнее слово; обжаловать приговор суда. Кроме того, обратите особое внимание на то, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Если что-то из разъяснений прав осталось вам непонятным, вы можете задать вопросы.
– Подсудимый Янин, понятны ли Вам ваши права?
– Подсудимая Кизерова, понятны ли Вам ваши права?
Помощник судьи: Свидетели обвинения, защиты, педагог-психолог. В случае дачи вами заведомо ложного заключения, вы будете привлечены к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Ст. 307 заведомо ложные показания наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Судья: объявляю подготовительную часть судебного разбирательства оконченной. Суд переходит к судебному следствию. Слово по составу преступления предоставляется прокурору (Фамилия, имя, отчество).
Прокурор: Прокуратура ВАО г. Москвы возбудила уголовное дело против гражданина Обвиняемый 1 и Обвиняемая 2 по статьям 213 и 207 УК РФ.
24 декабря 2011 года, был учебный день Обвиняемая 2 , как и все остальные пришла на занятия. Спустя 15 минут 1 пары Обвиняемой 2, кто то позвонил и она отпросилась у учителя выйти. Ее отпустили, через 5 минут в кабинет зашла Свидетель 1( которая сегодня присутствует в качестве свидетеля). Пара продолжалась дальше, через 10 минут вернулась Обвиняемая 2 и вместе с ней Обвиняемый 1, как только они вошли то сразу начали что то бурно обсуждать на задней парте. Еще через 7 минут по громкой связи в колледже объявили об экстренной эвакуации. Как показало предварительное следствие пока Обвиняемая 2 и Обвиняемый 1 отсутствовали на занятии они проникли в комнату охраны и с телефона охраны сделали ложный вызов в полицию и сообщили о заложенной бомбе в колледже. Прошу суд и присяжных наказать обвиняемых, обвинение просит лишить свободы подсудимых на срок 1 год. Мои слова подтверждает свидетель обвинения Свидетель 1.
Секретарь: Слово имеет свидетель обвинения Ф. И. О.
Прокурор: Свидетель 1, расскажите, что вы слышали в этот день?
Свидетель 1: Я немного опаздывала на занятия, поднималась по лестнице и видела как Обвиняемая 2 в этот момент спускала по лестнице и я отчетливо слышала, как она говорила по телефону.
Прокурор: Свидетель 1, дайте ответ конкретнее, что вы слышали?
Свидетель 1: Обвиняемая 2 сказала: я отпросилась с пары и сейчас иду.
Судья: Адвокат у вас есть вопросы к свидетелю.
Адвокат: Да, ваша честь, Свидетель 1, скажите, вы слышали конкретные даты, имена или время?
Свидетель 1: Нет не слышала.
Прокурор: Ваша честь, прошу пригласить еще одного Свидетеля 2: Ф. И. О.
Секретарь: Приглашается свидетель ФИО .
Прокурор: Свидетель 2, расскажите суду, о чем вы за день до случившегося говорили с Обвиняемой 2?
Свидетель 2: 23 декабря я сидела на занятиях в колледже вместе с Обвиняемой 2. Мы с ней разговаривали и она рассказывала, что вчера договорилась с Обвиняемым 1 о том, что они не пойдут завтра на пары а пойдут веселиться. Или придут, но учиться все равно не будут.
Адвокат: Ваша честь у меня тот же вопрос к Свидетелю 2 как и к предыдущему свидетелю. Скажите вы обсуждали или может просто слышали от Обвиняемой 2 что конкретно они собирались делать? Какие то нюансы кроме общей картины можете рассказать?
Свидетель 2: Просто сказала, что будет весело и они отдохнут в это день от учебы, но при этом будут в колледже.
Судья: Я так понимаю свидетели обвиненья закончились, слово предоставляется защите, адвокату ВАО г. Москвы, изложите суть дела и ваши требования.
Адвокат: Исходя из материалов дела и показаний моих подзащитных могу сказать: 24 декабря Обвиняемая 2 пришла в колледж на занятия к первой паре, к 8.30, но на отсидев на занятии 15 минут, захотела выйти в дамскую комнату. Да, за 1 день до происшествия Обвиняемая 2 разговаривала с Обвиняемым 1, что 24 декабря они прогуляют занятия и будет им весело, потому что они собирались пойти в кино на комедию( конечно это их не оправдывает как учеников, но к сущности дела имеет только косвенное отношение), о чем в материалах дела сказано и к нему приобщены электронные билеты. Мои подзащитные никогда не привлекались к какому либо виду ответственности и имеют удовлетворительную характеристику из колледжа, что позволяет освободить их от уголовной ответственности, тем более, что вина полностью не доказана. Состав преступления отсутствует.
В защиту обвиняемых 1 и 2 прошу вызвать для дачи показаний: педагога психолога колледжа, и свидетелей. Хочу пригласить Свидетеля защиты 1
Адвокат: Скажите, Обвиняемая хорошо учится?
Свидетель защиты 1: Ну не сказать чтобы хорошо, но не хуже некоторых в нашем колледже.
Прокурор: Ваша честь, у меня есть вопрос к свидетелю. Дарья скажите, означает ли это, то что поведение обвиняемых 1 и 2 оставляет желать лучшего и , что на подобные совершенные преступные действия совершенно спокойно могли пойти.
Адвокат: Ваша честь, я протестую вопрос является провокационным.
Судья: Протест принимается.
Адвокат: Свидетель защиты 1, вы являетесь одногруппниками обвиняемых. Охарактеризуйте их пожалуйста.
Адвокат: Представляю суду педагога-психолога Ф.И. О, она так же даст краткую характеристику подзащитным.
Педагог психолог: (речь подготавливает студент – это характеристика студентов как бы от психолога)
Судья: Спасибо, суд учтет ваше мнение. У суда есть видео интервью о статистике преступлений совершаемых подростками.
Судья: Суд заслушал все свидетельские показания. Кто желает еще засвидетельствовать о преступной деятельности подсудимых? Нет желающих?
Судья: Уважаемые защита и обвинение, прежде чем вы начнете свое выступление я хочу чтоб вы обратили внимание, на основные моменты Ст. 336 и 337 УПК РФ. суд приступает к пениям сторон (статьи выводятся на экран)
(336 УПК РФ и статью 337 УПК РФ).
Прокурор: … (речь готовит студент)
Адвокат: … (речь готовит студент)
Судья: Подсудимый! Вы признаете свою виновность в содеянном?
Ответ Подсудимого: Да, очень прошу суд учесть мое чистосердечное раскаяние в содеянном и, смягчив мне приговор, дать возможность искупить свою вину.
Судья: Подсудимая вы признаете свою вину? Вам предоставляется последнее слово.
Обвиняемая 2: …
Судья: Суд над гражданином Обвиняемый 1 и гражданкой Обвиняемой 2 выслушал все показания Прокурора, Свидетелей, Подсудимого и Защиты. Для принятия объективного решения Присяжным заседателям высказать свое мнение по данному делу. Уважаемые присяжные заседатели сейчас вам будет роздан текст статей, внимательно прочитайте текст в течении 2 минут и меры наказания за эти преступления и сравните их с делом, которое было только что рассмотрено и дайте ответы на вопросы: (на экране выводятся 207 и 213 статьи, чтоб каждый из присяжных заседателей мог оценить происходящее)
- Виновен или не виновен?
- Почему вы так считаете?
(Присяжные по очереди высказывают свое мнение, суд считает голоса для принятия решения и вынесения приговора.).
Ответственный секретарь: Внимание! В зале судебных заседаний работают журналисты радио и телевидения. Они хотят побеседовать с участниками сегодняшнего заседания для подготовки своих передач. Журналисты! Пожалуйста, вы можете приступить к работе. ( опрос проводится как рефлексия)
Журналист:
1) Какое впечатление произвел на Вас Подсудимый?
2) Вы за то, чтобы осудить этих граждан?
3) Как Вы оцениваете работу Судьи, Прокурора, Защиты?
4) Вы хотели бы, чтобы с обвиняемых, было снято обвинение и почему?
5) Как вы думаете такие уроки будут интересны если провести их по другим предметам?
6) Опыт полученный на этом уроке может пригодиться вам в жизни?
Судья: Суд, состоявшийся в технологическом колледже №21 над гражданином Обвиняемый 1 и гражданкой Обвиняемой 2, принял следующее решение:
1. Если господа присяжные внимательно читали, то они бы обратили внимание, что статья 213 отношение к наши обвиняемым не имеет, т.к. статья «хулиганство» – это с применением оружия, а у наших обвиняемых го не было.
2. Учитывая чистосердечное признание и молодой возраст Подсудимого оставить его на свободе в качестве меры пресечения назначить обязательные работы в количестве 300 часов, а гражданке Обвиняемой 2, так она является совершеннолетней назначить арест на срок 3 месяца.
3. Судебное решение вступает в законную силу через 10 дней, в этот срок вы можете обжаловать приговор.
Заключительное слово преподавателя, домашнее задание. (Приложение 2)