Оглавление:
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Эксперт был не прав?! (А68-6892/2018)
Проигравший в судебном споре подрядчик оспаривает заключение эксперта, в том числе на основании которого с него были взысканы почти 4 млн. руб. неотработанного аванса (дело № А68-6892/2018).
Информация о собеседовании
Двадцатый арбитражный апелляционный суд приглашает граждан Российской Федерации на собеседование для замещения должности государственной гражданской службы – секретаря судебного заседания (обязательным является наличие высшего юридического образования, требования к стажу не предъявляются). Телефон отдела кадров и государственной службы 70-24-55, ежедневно, кроме субботы и воскресенья.
С Днем народного единства!
Уважаемые коллеги и посетители сайта суда, примете поздравляем с Днем народного единства! Праздник силы нашего народа, духа и непобедимой воли. В решающие моменты истории народное единство помогало защищать свободу и независимость государства, добиваться грандиозных свершений. Наша общая задача сегодня – сберечь и приумножить бесценное наследие, завещанное предками, сделать наше Отечество еще более сплоченным и могучим. Согласие и единство, верность нашим традициям и нравственным ценностям – важнейшие условия стабильного и динамичного развития страны, спокойной и мирной жизни ее граждан. Желаю вам доброго здоровья, благополучия и успехов!
В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.
С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.
В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).
Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.
В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.
В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.
После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.
В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.
Место в судебной системе
Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Двадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской. Месторасположение суда — город Тула.
Штатная численность судей — 12 человек. Опыт работы судей в судебной системе от 5 и более лет. Функции помощников судей выполняют специалисты, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности более 3-х лет.
Основные задачи арбитражного апелляционного суда при рассмотрении подведомственных ему дел:
защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основные направления деятельности арбитражного апелляционного суда:
проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами региона;
пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых и вступивших в законную силу судебных актов, подведомственных ему, судов первой инстанции;
обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом арбитражным судом;
изучение и обобщение судебной практики;
подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 г. N 20АП-3965/17
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 г. N 20АП-3965/17
25 октября 2017 г.
Дело N А68-9719/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2017.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца — Деменковой Е.В. (доверенность от 07.11.2016), от ответчика — Лажевского К.П. (доверенность от 15.06.2015 N 57/19-01-15), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя — главы КФХ Гольдербейна Сергея Валерьевича, администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2017 по делу N А68-9719/2016 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель — глава КФХ Гольдербейн Сергей Валерьевич (далее — заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Новомосковск (также — ответчик, администрация) в предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения, изложенных в письмах от 15.08.2016 N 4900-с/03, от 29.08.2016 N 5382-с/03; о признании недействительным постановления от 01.08.2016 N 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аветисяну М.Ж.»; понуждении провести мероприятия по предварительному согласованию предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 71:15:010101:90, 71:15:010101:91, 71:15:010301:17, 71:15:000000:72.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 01.08.2016 N 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аветисяну М.Ж.». В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель — глава КФХ Гольдербейн Сергей Валерьевич, администрация муниципального образования город Новомосковск обратились в суд с апелляционными жалобами.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Гольдербейн С.В. является главой КФХ, осуществляющего деятельность в пос. Правда Новомосковского района Тульской области; основным видом деятельности КФХ является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.
Предприниматель обратился в администрацию муниципального образования г. Новомосковск с заявлением от 01.08.2016 о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 71:15:010101:90 площадью 74,72 га, 71:15:010101:91 площадью 86,99 га, 71:15:010301:16 площадью 14,89 га, 71:15:010301:17 площадью 7,09 га.
Испрашиваемые заявителем земельные участки, на момент подачи заявления предпринимателем, находились в пользовании ООО «Мясной Альянс», договор аренды с которым расторгнут в судебном порядке.
В ответе от 15.08.2016 N 4900-с/03 администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемых участков, указав, что 01.08.2016 принято решение о предоставлении данных участков в аренду иному лицу в составе земельного участка с кадастровым номером 71:15:000000:72, являющегося единым землепользованием.
Заявитель вновь обратился в администрацию с заявлением от 23.08.2016 о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 71:15:000000:72, являющегося единым землепользованием, или земельные участки, территориально граничащие с пос. Правда.
В письме от 29.08.2016 N 5382-с/03 администрация, ссылаясь на пункт 22 статьи 39.16 ЗК РФ, отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка, указав, что 01.08.2016 в отношении испрашиваемых участков было принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду иному лицу по заявлению, поступившему в июле 2016 г.
Предприниматель, не согласившись с отказами администрации в предоставлении земельных участков, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В ходе судебного разбирательства, предпринимателем увеличены заявленные требования, в соответствии с которыми он просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования г. Новомосковск от 01.08.2016 N 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аветисяну М.Ж.», которое послужило основанием для принятия администрацией оспариваемых отказов. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.
Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее — Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, не определяет процедуру предоставления земельного участка.
В настоящее время согласно пункту 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее — ЗК РФ). Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Нормой подп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 03.07.2016) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов (абзац первый). В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац второй).
Глава КФХ Гольдербейн С.В., обращаясь в суд с заявленными требованиями, а также в апелляционной жалобе указывает, что в данном случае администрация обязана была провести торги по предоставлению спорных земельных участков в аренду по правилам статьи 39.18 ЗК РФ, поскольку поданы два заявления.
Апелляционная инстанция отклоняет указанные доводы заявителя исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.07.2016 в администрацию поступило заявление главы КФХ Аветисяна М.Ж., в котором он просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков 71:15:000000:70, 71:15:000000:71, 71:15:000000:72, 71:15:000000:73 в аренду сроком на пять лет в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ. К заявлению глава КФХ Аветисян М.Ж. приложил справку министерства сельского хозяйства Тульской области от 18.07.2016 N 23-01-03/3205 о том, что он пользуется мерами государственной поддержки в рамках государственной программы Тульской области «Развитие сельского хозяйства Тульской области» (т. 1, л. д. 73).
Таким образом, на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков Аветисян М.Ж. был зарегистрирован в качестве Главы КФХ, пользовался мерами государственной поддержки в рамках государственной программы Тульской области «Развитие сельского хозяйства Тульской области».
Следовательно, глава КФХ Аветисян М.Ж. согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 03.07.2016) имел право на предоставление ему земельного участка в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов.
По результатам рассмотрения указанного заявления 01.08.2016 администрацией принято постановление N 2478 о предварительном согласовании предоставления земельных участков Аветисяну М.Ж.
Согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.
На основании приведенных норм права и в связи с изменением правового регулирования, а именно, вступлением в силу 03.07.2016 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, которая устанавливает специальный случай предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду без торгов на пять лет определенным категориям субъектов, процедура рассмотрения заявления главы КФХ Аветисяна М.Ж. от 28.07.2016 правомерно происходила по правилам ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, глава КФХ Гольдербейн С.В. обратился администрацию с заявлением от 01.08.2016 о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 71:15:010101:90, 71:15:010101:91, 71:15:010301:16, 71:15:010301:17, а также с заявлением от 23.08.2016 с просьбой предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 71:15:000000:72.
Письмами от 15.08.2016 N 4900-с/03 и от 29.08.2016 N 5382-с/03 администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемых участков, указав, что 01.08.2016 принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:15:000000:72 в аренду иному лицу.
Таким образом, заявление от главы КФХ Аветисяна М.Ж. поступило в администрацию 28.07.2016, а заявление главы КФХ Гольдербейна С.В. — 02.08.2016.
Апелляционный суд отклоняет довод главы КФХ Гольдербейна С.В. о том, что он пользуется мерами господдержки и также получил субсидии по итогам 2016 г., поскольку Гольдербейном С.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения заявления Аветисяна М.Ж. о предоставлении земельных участков Гольдербейн С.В. пользовался мерами государственной поддержки, в связи с этим имел право на предварительное согласование (предоставление) земельных участков для с/х производства без проведения торгов.
На момент обращения с заявлениями в администрацию Гольдербейн С.В. мерами государственной поддержки воспользоваться еще не мог, так как его КФХ было зарегистрировано в установленном законом порядке 04 мая 2016 года за два месяца до подачи заявления о предоставлении земельных участков, при этом для получения субсидий за счет средств господдержки в соответствие с п. 5 каждого из Правил предоставления субсидий он должен был подать соответствующее заявление и пакет документов не позднее 25 декабря текущего года и соответственно получить субсидию, предусмотренную одними из Правил.
Таким образом, оспариваемое постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 01.08.2016 N 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аветисяну М.Ж.» не нарушает права и законные интересы главы КФХ Гольдербейна С.В., поскольку Аветисян М.Ж. в любом случае имел преимущественное право на получение земельных участков в аренду без проведения торгов согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016), так как пользовался мерами государственной поддержки в рамках государственной программы Тульской области «Развитие сельского хозяйства Тульской области».
При таких обстоятельствах отсутствуют необходимые условия, установленные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным постановления администрации муниципального образования город Новомосковск от 01.08.2016 N 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аветисяну М.Ж.».
Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что между администрацией и главой КФХ Аветисяном М.Ж. 10.04.2017 заключен договор аренды земельных участков N 25А/17. Таким образом, имеет место гражданско-правовая сделка, которая никем не оспорена
Заявитель просит признать недействительным постановление от 01.08.2016 N 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аветисяну М.Ж.»; обязать администрацию провести мероприятия по предварительному согласованию предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 71:15:010101:90, 71:15:010101:91, 71:15:010301:17, 71:15:000000:72.
При этом заявителем не указано, каким образом удовлетворение заявленных им требований повлечет восстановление его нарушенных прав.
В обоснование требований заявителем указано на нарушение его прав, связанных с предоставлением земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 71:15:010101:90, 71:15:010101:91, 71:15:010301:17, 71:15:000000:72 в аренду для сельскохозяйственного производства.
При этом признание недействительным постановления от 01.08.2016 N 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аветисяну М.Ж.» не может повлечь возникновение на эти земельные участки права аренды у заявителя.
Постановление от 01.08.2016 N 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аветисяну М.Ж.» не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя, так как ни одно из двух заявлений Гольдербейна С.В. не соответствует нормам ст. 39.15 ЗК РФ, не содержит оснований для предоставления земельных участков и документов, подтверждающих право на их предоставление без проведения торгов.
Таким образом, учитывая заявленные предпринимателем требования и направленность его интересов исключительно на получение спорных земельных участков в аренду, и принимая во внимание установленную статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предусматривающую необходимость совершения указанных в ней мероприятий, признание незаконным оспариваемого отказа администрации не приведет к восстановлению его нарушенных прав.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 N 309-КГ16-5407.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не доказана предусмотренная статьями 198, 200 АПК РФ совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя, что послужило бы основанием для удовлетворения требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельных участков, изложенных в письмах от 15.08.2016 N 4900-с/03, от 29.08.2016 N 5382-с/03.
Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления от 01.08.2016 N 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аветисяну М.Ж.». При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы главы КФХ Гольдербейна С.В., изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2017 по делу N А68-9719/2016 отменить в части признания недействительным постановления администрации муниципального образования город Новомосковск от 01.08.2016 N 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аветисяну М.Ж.».
В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя — главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гольдербейна Сергея Валерьевича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Двадцатый арбитражный суд официальный сайт
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
от 24 января 2008 года Дело N А23-2857/07
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «ЭЛЬДОРАДО-РУСЬ» на решение Арбитражного суда Калужской области
от 30 ноября 2007 года по делу N А23-2857/07(судья Ефимова Г.В.), принятое
по заявлению ООО «ЭЛЬДОРАДО — РУСЬ»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области
о признании незаконным предписания об устранении допущенных правонарушений от 24.08.2007 N 000535
ООО «ЭЛЬДОРАДО-РУСЬ» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2007 по делу N А23-2857/07 по заявлению ООО «ЭЛЬДОРАДО-РУСЬ» о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области об устранении допущенных правонарушений от 24.08.2007 N 000535.
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК России) к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу ст. 102 АПК России основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В нарушении указанных положений названные документы к апелляционной жалобе ООО «ЭЛЬДОРАДО-РУСЬ» не приложены.
Частью 1 статьи 263 АПК России предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО«ЭЛЬДОРАДО-РУСЬ» подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст. ст. 102, 260, 263 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-188/08) оставить без движения.
2. Предложить ООО «ЭЛЬДОРАДО-РУСЬ» в срок до 07 февраля 2008 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-32-71.
3. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
5. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
Бунт в 20 Арбитражном Апелляционном Суде.
Судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда (Тула) жалуются на давление со стороны руководства.
15 из 19 судей обратились к председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ Николаю Тимошину и председателю Совета судей России Дмитрию Краснову с жалобой на оказание давления со стороны председателя суда Симмы Амбаловой и требованием о досрочном прекращении ее полномочий.
Судьи информируют руководителей органов судейского сообщества о том, что «в нарушение статьи 18 АПК РФ формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела осуществляется только под личным контролем Амбаловой С.М., которая избирательно и немотивированно изменяет уже сформированный председателем судебного состава персональный состав судей для рассмотрения конкретного дела».
По словам арбитров, «председатель суда обязывает согласовывать отмены судебных актов судов первой инстанции с председателями судебных составов и заместителями; отчитываться о причинах каждого отложения и перерыва в судебных заседаниях; согласовывать возврат апелляционных жалоб». Результат рассмотрения дел, связанных с бюджетным законодательством, «обязателен для согласования лично с председателем суда».
Арбитражные суды ЦФО
Центральный Федеральный округ:
Федеральный Арбитражный суд Центрального Округа (новый адрес в г. Калуга)
Адрес: 248001г. Калуга, ул. Кирова, д. 4
Телефон: (4842) 71-33-33
Телефон (канцелярия): (4842) 71-33-11
Факс: (4832) 74-60-27
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Адрес: 300041, Тула, ул.Староникитинская, 1
Телефон: (4872) 36-20-09, 36-32-71
Факс: (4872) 36-20-09
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://20aas.arbitr.ru/
Арбитражные суды округа:
Арбитражный суд Белгородской области
Адрес: 308000 Белгород, Народный бульвар, 135
Телефон: (4722) 32-51-72
Факс: (4722) 32-85-38
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://belgorod.arbitr.ru/
Арбитражный суд Брянской области
Адрес: 241050 Брянск, пер. Трудовой, 6
Телефон: (4832) 74-14-18
Факс: (4832) 74-28-51
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://bryansk.arbitr.ru/
Арбитражный суд Воронежской области
Адрес: 394030 Воронеж, ул. Среднемосковская, 77
Телефон: (4732) 59-71-81
Факс: (4732) 52-47-09
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://voronej.arbitr.ru/
Арбитражный суд Калужской области
Адрес: 248600 Калуга, пл. Старый торг, 4
Телефон: (4842) 50-59-02, 77-20-77
Факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://kaluga.arbitr.ru/
Арбитражный суд Курской области
Адрес: 305004 Курск, ул. К.Маркса, 25
Телефон: (4712) 53-00-72 — приемная председателя, (4712) 53-76-77 — канцелярия
Факс: (4712) 53-76-77
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://kursk.arbitr.ru/
Арбитражный суд Липецкой области
Адрес: 398019 Липецк, ул. Скороходова, 2
Телефон: (4742) 74-15-41
Факс: (4742) 22-41-68
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
t, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://lipetsk.arbitr.ru/
Арбитражный суд Орловской области
Адрес: 302000 Орел, ул. М.Горького, 42
Телефон: (4862) 43-24-44
Факс: (4862) 43-24-66
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://orel.arbitr.ru/
Арбитражный суд Рязанской области
Адрес: 390000 Рязань, ул. Почтовая, 43/44
Телефон: (4912) 27-50-36
Факс: (4912) 27-51-08
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://ryazan.arbitr.ru/
Арбитражный суд Смоленской области
Адрес: 214018 Смоленск, просп. Гагарина, 46
Телефон: (4812) 61-03-97
Факс: (4812) 61-04-16
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://smolensk.arbitr.ru/
Арбитражный суд Тамбовской области
Адрес: 392020 Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
Телефон: (4752) 47-70-55
Факс: (4752) 47-70-10
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://tambov.arbitr.ru/
Арбитражный суд Тульской области
Адрес: 300041, Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон: (4872) 250-800
Факс: (4872) 250-800
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://tula.arbitr.ru/
Город Москва:
Федеральный Арбитражный суд Московского округа
Адрес: 127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9
Телефон: (495) 609-57-69; (495) 609-57-99
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru/
Девятый Арбитражный апелляционный суд
Адрес: 127994 г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12
Телефон: (495) 987-28-00
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Официальный сайт: http://9aas.arbitr.ru/
Арбитражный суд города Москвы
Адрес: 115191 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Телефон: (495) 600-96-96
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Двадцатый арбитражный суд официальный сайт
Глава региона Алексей Дюмин провёл рабочую встречу с председателем Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитрием Сурковым.
По словам губернатора, «в начале октября Двадцатый апелляционный суд отметит уже одиннадцатую годовщину со дня образования. Все эти годы суд успешно работает в Тульской области в тесном контакте с правительством. Он обеспечивает надёжную защиту прав хозяйствующих субъектов, отстаивает права наших граждан».
Дмитрий Сурков рассказал, что Двадцатый арбитражный суд за 11 лет своего существования рассмотрел свыше 62 тысяч дел, а ежегодно рассматривает порядка 7 тысяч дел. Четверть из них — это апелляционные жалобы на решения Арбитражного суда Тульской области.
Председатель Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитрий Сурков сказал, что «через призму судейских решений мы можем судить об инвестиционной привлекательности региона, об экономических проблемах, конфликтности бизнеса, и пытаться решить эти проблемы с точки зрения третьей власти».
В Туле коммерсант добился отвода трех судей 20 арбитражного апелляционного суда благодаря аффилированности?
27 июля Двадцатый арбитражный апелляционный суд в лице заместителя председателя суда Марины Григорьевой вынес определение об удовлетворении заявления ООО «Автосалон ВИКО» об отводе всему составу суда.
Судьи рассматривали апелляцию на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 марта 2017 года по делу А68-9999/2015, которое было принято по иску Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский государственный машиностроительный колледж им.Никиты Демидова» к ООО «Автосалон ВИКО» о расторжении договора от 14.06.2013 №128 и взыскании задолженности в размере 727 153 рубля 97 копеек.
«Заявление об отводе всему составу суда, рассматривающему апелляционную жалобу ООО «Автосалон ВИКО» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 марта 2017 года по делу А68-9999/2015, представитель ответчика ООО «Автосалон ВИКО» обосновывает обстоятельствами, вызывающими сомнение в беспристрастности суда, приводит довод о заинтересованности суда в результатах рассмотрения спора». – значится в документах дела.
Из материалов дела А68-9999/2015 следует:
В рамках дела рассматривался иск арендодателя «Тульский государственный машиностроительный колледж им. Н. Демидова» к арендатору «Автосалон ВИКО» о расторжении договора аренды и взыскании с арендатора задолженности по оплате арендных платежей.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО «Автосалон ВИКО» заявляет об отсутствии задолженности по арендной плате, поскольку полагает, что предусмотренная договором арендная плата подлежит уменьшению, в связи с тем, что владелец смежного земельного участка создал препятствия ответчику для использования предмета аренды. Обосновывая сомнения в беспристрастности суда, ответчик ссылается на неоднократное отложение судебного разбирательства по апелляционной жалобе, сопровождавшееся неоднократными заменами судей, входивших в состав суда.
По мнению ответчика, указанное обстоятельство может свидетельствовать о стремлении председательствующего судьи изменить состав суда, сформированный для рассмотрения дела. Кроме того, ООО «Автосалон ВИКО» полагает, что суд неоднократно откладывает судебное разбирательство, последовательно отказывая при этом в удовлетворении всех ходатайств ответчика, в интересах противоположной стороны.
Обосновывая заявленные ходатайства, ответчик ссылается на указания кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение, о необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела.
Заявление «Автосалона ВИКО» об отводе судей Мордасова Е.В., Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В. от рассмотрения апелляционной жалобы.
Справка по данным kartoteka.ru
ООО «Автосалон ВИКО» учреждено в январе 2005 года и имеет уставный капитал в 1 млн рублей. Организация занимается торговлей автотранспортными средствами. Пост генерального директора в данной организации занимает Нино Маградзе. 100% капитала на сегодняшний также оформлен на нее с сентября 2015 года. До этого в разное время учредителями фирмы значились Алена Токарева, Нино Токарева, Валерий Токарев.
По информации источников в Двадцатом арбитражном апелляционном суде Валерий Токарев является близким родственником одного из заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда.