Оглавление:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2008 г. N Ф08-3526/2008 "Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали данное утверждение налоговой инспекции и установили, что изменение состава участников общества связано с получением заемных средств для целей строительства торгового центра" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 июля 2008 г. N Ф08-3526/2008
«Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
данное утверждение налоговой инспекции и установили, что изменение состава
участников общества связано с получением заемных средств для целей
строительства торгового центра»
(извлечение)
ООО «Новый век» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее — налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17.07.2007 N 13/213/214/215/216/217 и обязании возместить путем зачета или возврата 21 369 752 рублей налога на добавленную стоимость (уточненные требования).
Решением суда от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2008, удовлетворено требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.07.2007 N 13/213/214/215/216/217, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы следующим. Реальность совершения хозяйственных операций, учет подтверждены документами, предусмотренными статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды налоговой инспекцией не представлены. Поскольку общество не подавало в налоговую инспекцию заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, требование о зачете (возврате) налогов оставлено без рассмотрения в связи с нарушением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, наименование юридического лица в счете-фактуре должно соответствовать наименованию в учредительных документах. Исправленные счета-фактуры были представлены обществом в суд, минуя налоговый орган. Взаимозависимость общества и ООО «Виктория 2006» (фактически недействующее юридическое лицо) судами надлежаще не исследована, действия по смене состава учредителей направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, при применении упрощенной системы налогообложения общество вынуждено было отражать суммы НДС в составе расходов. Указанные факты свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков недобросовестности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их соответствие нормам права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций общества по НДС за декабрь 2006 года, уточненных деклараций за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, по результатам которой вынесено решение от 17.07.2007 N 13-213/214/215/216/217 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета 21 369 752 рублей НДС.
Отказывая в принятии налогового вычета, налоговая инспекция исходила из того, что в счетах-фактурах, выставленных генподрядчиком согласно договору от 30.12.2005 N 355, указан продавец — филиал «Ратко Митрович-Холдинг АО Белград. Сочинский филиал в России», его ИНН и КПП. По данным налоговой инспекции налогоплательщик с указанными реквизитами и наименованием в Едином государственном реестре налогоплательщиков не значится. Кроме того, договор подряда заключен с Холдинг компанией «Ратко Митрович» АО Белград (генподрядчик), а не с его филиалом.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
Принимая судебные акты, суды исходили из следующего.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Подпунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, перечисленных в пунктах 3 , 6 — 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 и при наличии соответствующих первичных документов.
По пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, определенного пунктами 5 и 6 данной статьи , не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суды по представленным в материалы дела документам установили, что общество заключило с Холдинг компания «Ратко Митрович» АО Белград в лице его филиала «Ратко Митрович-Холдинг АО Белград. Сочинский филиал в России» договор подряда от 30.12.2005 N 355 на выполнение работ по разработке проектной документации и строительству торгового центра по ул. Кирова / ул. Демократическая в Адлерском районе г. Сочи. По выполнении работ подрядчик выставил обществу счета-фактуры, в которых продавцом указан филиал.
«Ратко Митрович-Холдинг АО Белград. Сочинский филиал в России» осуществляет свою деятельность на основании Положения о филиале, утвержденного решением правления головной компании Холдинг компания «Ратко Митрович» АО Белград от 17.05.2002 N 1447-8-1. По свидетельству от 15.04.2005 серии 23 N 004819179 Холдинг компания «Ратко Митрович» АО Белград поставлен на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сочи. В связи с открытием отделения иностранной организации присвоены ИНН и КПП, что подтверждается письмом от 03.05.2007 N 06-18/05082.
Оценив названные обстоятельства, суды сделали правильный вывод, что указание в счетах-фактурах в качестве продавца филиала холдинга, не является основанием для признания недостоверными сведений о продавце, содержащихся в представленных обществом счетах-фактурах.
В оспариваемом решении налоговая инспекция ссылается на отсутствие в счетах-фактурах от 02.10.2006 N 50 и от 05.12.2006 N 79 даты и номера платежно-расчетного документа при наличии факта предоплаты.
Общество представило исправленные счета-фактуры в материалы дела.
Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат запрет на исправление счетов-фактур.
Суд установил, что в нарушение пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция, выявив неточности в оформлении счетов-фактур, не предложила обществу представить пояснения и документы в связи с выявленными нарушениями.
При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 65 , пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще исследовали и оценили представленные обществом исправленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о том, что они соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.
Суд установил, что общество с 01.01.2004 по 31.03.2006 применяло упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации определено: если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 20 млн рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда — не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом .
Общество 30.06.2006 внесло изменения в состав учредителей (в состав вошло ООО «Виктория 2006») и при этом утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
По мнению налоговой инспекции, общество и ООО «Виктория 2006» являются взаимозависимыми лицами; включение ООО «Виктория 2006» в состав учредителей позволило обществу до окончания текущего налогового периода перейти на общую систему налогообложения и возместить НДС, что является необоснованной налоговой выгодой.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали данное утверждение налоговой инспекции и установили, что изменение состава участников общества связано с получением заемных средств для целей строительства торгового центра. Судебные инстанции также исследовали довод налоговой инспекции о выходе в 2007 году из состава участников общества ООО «Виктория 2006».
Суды правомерно указали, что названные обстоятельства при осуществлении обществом реальных хозяйственных операций, надлежащим образом оформленных соответствующими первичными документами, сами по себе не свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды общества.
По смыслу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» эти обстоятельства при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Все доводы налоговой инспекции оценены судами, которые правильно признали что эти доводы не опровергают достоверность документов, представленных обществом для подтверждения правомерности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судами с соблюдением главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговую инспекцию. Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю не уплатила государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, с нее надлежит взыскать 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А32-21024/2007-3/399 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-3937/15 по делу N А20-5483/2013 (ключевые темы: договор аренды нежилого помещения — отсрочка уплаты госпошлины — органы юридического лица — имущество общества — подписание договора)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-3937/15 по делу N А20-5483/2013
Дело N А20-5483/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца — закрытого акционерного общества «Научно-технический центр «Севкавэлектронмаш»» (ИНН 0711054420, ОГРН 1020700751862) — Бондарева Л.Н. (доверенность от 20.02.2015) и Максидова А.Л. (доверенность от 01.08.2014), в отсутствие ответчика — индивидуального предпринимателя Жаноковой Залины Аслановны (ИНН 0721500230312, ОГРНИП 312072502000060), третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жаноковой Залины Аслановны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2014, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2014 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А20-5483/2013, установил следующее.
ЗАО «Научно-технический центр «Севкавэлектронмаш»» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Жаноковой З.А. (далее — предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых помещений от 05.12.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее — управление).
Решением от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2014, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о прекращении производства по делу отказано. Договор аренды нежилых помещений от 15.12.2012 признан недействительным (ничтожным).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2014 решение от 19.02.2014 и постановление от 10.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении в суд поступило заявление предпринимателя о прекращении производства по делу на том основании, что аналогичный спор рассмотрен по арбитражному делу N А20-1645/2013 и обществу отказано в удовлетворении иска о признании договора аренды незаключенным. Предприниматель подал встречный иск о расторжении договора аренды от 05.12.2012, взыскании с ответчика 14 953 412 рублей убытков. Предприниматель также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению регистрировать любые сделки по переходу прав на спорное имущество и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску.
Определением суда от 11.11.2014 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, встречное исковое заявление с ходатайством о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю.
Решением от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2015, предпринимателю в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, признан недействительным (ничтожным) договор аренды нежилых помещений от 15.12.2012, заключенный между обществом и предпринимателем. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель указывает, что суды при новом рассмотрении не учли указания суда кассационной инстанции, выводы судов об отсутствии у Бондарева Л.Н. полномочий на заключение договора аренды и об отсутствии одобрения договора со стороны уполномоченного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А20-1645/2013. Суд неправомерно возвратил встречный иск.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.1999 серии 07АА N 007139 обществу принадлежат на праве собственности административно-производственные здания (1322,5 кв. м) и пристройки (3246,4 кв. м), расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. Гагарина (Идарова), 129.
05 декабря 2012 года общество в лице исполнительного директора Бондарева Л.Н. и предприниматель заключили договор аренды, по условиям которого общество обязалось передать в аренду нежилое помещение площадью 1218,4 кв. м, а предприниматель — уплачивать арендную плату из расчета 250 рублей за 1 кв. м (пункты 1.1, 5.1 договора). Срок аренды установлен на 5 лет начиная с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).
15 января 2013 года генеральный директор общества Ахохов А.Х. издал приказ N 2 о превышении Бондаревым Л.Н. должностных полномочий и объявлении ему выговора. Из приказа следует, что Бондарев Л.Н. не имел права заключать договор аренды и распоряжаться имуществом, поэтому ему предписано принять меры по недопущению регистрации договора.
23 января 2013 года Ахохов А.Х. вручил управлению письмо N 1 об отказе в регистрации договора аренды в связи с отсутствием у Бондарева Л.Н. полномочий на его заключение. 01 марта 2013 года Бондарев Л.Н. вручил Жаноковой З.А. письмо от 28.02.2013 N 7 с предложением явиться в общество в срок до 06.03.2013 для оформления арендных отношений в надлежащем порядке с упоминанием, что договор от 05.12.2012 является недействительным.
20 марта 2013 года Бондарев Л.Н. вручил управлению письмо от 20.03.2013 N 9 с просьбой не производить регистрационные действия, так как он подписал договор ошибочно.
Поскольку Жанокова З.А. отказалась подписать договор аренды с генеральным директором общества, общество 16.04.2013 обратилось с иском о признании сделки незаключенной (дело N А20-1645/2013).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2013 по делу N А20-1645/2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано. Суды признали договор аренды заключенным.
26 ноября 2013 года общество предъявило иск по данному делу о признании договора аренды недействительным (ничтожным) на том основании, что со стороны арендодателя он подписан неуполномоченным лицом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — информационное письмо от 23.10.2000 N 57) в случаях превышения полномочий органом юридического лица ( статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168 , 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» (далее постановление N 9).
В соответствии с пунктом 2 постановления от 14.05.1998 N 9 при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.
В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.
По общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у Бондарева Л.Н. полномочий на подписание договора аренды. На основании пункта 8.4 устава он не мог распоряжаться имуществом общества, так как такие полномочия возложены на руководителя организации.
В рассматриваемом случае имущество общества передано в аренду в нарушении пункта 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации неуполномоченным лицом, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 05.12.2012 следует признать недействительным (ничтожным).
Доводы предпринимателя о прекращении производства по делу в связи с тем, что аналогичный спор уже рассмотрен по арбитражному делу N А20-1645/2013, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.
По делу N А20-1645/2013 предметом иска являлось требование о признании договора незаключенным, а по делу N А20-5483/2013 — о признании договора ничтожным, соответственно эти иски имеют разные основания.
Суд первой инстанции также правомерно возвратил встречное исковое заявление предпринимателя в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения определения, решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ( часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2014, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А20-5483/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
квитанция об оплате государственной пошлины в арбитражный суд
1 По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная сен Бердска Квитанции по уплате госпошлины в 7-й (седьмой) арбитражный апелляционный суд Размеры государственной пошлины по Реквизиты для оплаты государственной пошлины в Арбитражный суд. оплаты государственной пошлины в первый Арбитражный апеляционный суд. и справки суда, а также платежные поручения или квитанции с подлинной дек При этом платежные поручения и квитанции об уплате государственной пошлины могут предъявляться в арбитражный суд только с квитанция об оплате государственной пошлины в арбитражный суд При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины. либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком,. должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата,. жалобы на решения, определения, постановления арбитражного суда 2000 рублей; Арбитражный суд города Москвы. Телефоны суд. отделений. процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче. лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, Подача исковых заявлений Государственная пошлина Калькулятор. заполнения квитанции для оплаты Калькулятор суммы задолженности Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении. оплату государственной пошлины, при обращении в арбитражный суд Реквизиты и квитанции для оплаты госпошлин / банковские реквизиты государственной пошлины мар Орджоникидзевский районный суд. Высший арбитражный суд РФ. Бланк квитанции по оплате государственной пошлины Порядок возврата и зачета государственной пошлины. поручения или квитанции об уплате государственной пошлины остается в материалах дела.. оплате государственной пошлиной, возвращается арбитражным судом из Образец заполнения квитанции по уплате государственной пошлины для плательщиков, зарегистрированных в г.. Арбитражный суд Камчатского края Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде. к. Образец заполнения квитанции на уплату государственной пошлины за. Оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Если вы подадите в суд исковое заявление, к которому не будет приложена квитанция об уплате государственной пошлины, то судом такое заявление Арбитражный суд Республики Башкортостан. Подача искового заявления Государственная пошлина Калькулятор государственной пошлины Информация по уплате государственной пошлины. и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении. лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, Государственная пошлина уплачивается в наличной либо в безналичной форме.. со счета плательщика (при частичной оплате — дата последнего платежа),. квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком,. обращающиеся в арбитражный суд в защиту государственных и ( или) Главная. Реквизиты для уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Краснодарского края. Реквизиты для оплаты ГП Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок. и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о. а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, на решения и (или) постановления арбитражного суда;; определения. либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или. Не подлежит уплате государственная пошлина при подаче кассационной жалобы заполнения квитанции на оплату государственной пошлины. (в образце приведены реквизиты Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда) Арбитражный суд Белгородской области. Подача искового заявления Государственная пошлина Калькулятор государственной пошлины Образец сен Новосибирск (49.5 Kb) Скачать квитанцию в суд.. Квитанции по уплате госпошлины (государственной пошлины) в суды общей. Бердска Квитанции по уплате госпошлины в 7-й (седьмой) арбитражный Образец заполнения платежного поручения при уплате государственной пошлины юридическим лицом Образец заполнения квитанции Сбербанка Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда. по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки. форме должен быть подтвержден квитанцией установленной формы, Оплата гос. пошлины.. Госпошлина, оплата госпошлины, квитанция оплаты госпошлины,. Плательщиками государственной пошлины признаются:. Общие условия уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд квитанции для оплаты Калькулятор расчета процентов за пользование
2 чужими. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная. в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного. 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной. либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо. по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. Образец платежного поручения Образец заполнения квитанции для оплаты Калькулятор суммы задолженности. Реквизиты для уплаты государственной пошлины
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар
УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России № 3 по г. Краснодару)
Порядок подачи кассационной жалобы
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (извлечения)
Статья 273 Право кассационного обжалования
- Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 274 Арбитражный суд кассационной инстанции
- Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
- Кассационные жалобы на решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются в порядке кассационного производства тем же судом в ином составе судей.
Статья 275 Порядок подачи кассационной жалобы
- Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
- Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Статья 276 Срок подачи кассационной жалобы
- Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
- Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
- Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
- На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы — в определении о возвращении кассационной жалобы.
- До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Статья 277 Форма и содержание кассационной жалобы
- Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
- В кассационной жалобе должны быть указаны:
- наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;
- наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
- наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;
- требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- перечень прилагаемых к жалобе документов.
В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.
- копия обжалуемого судебного акта;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
Статья 280 Оставление кассационной жалобы без движения
- Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
- В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
- Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
- В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
- В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.
Статья 281 Возвращение кассационной жалобы
- Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:
- кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;
- кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
- до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
- не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;
- кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.
Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.
В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.