Социальный аудит и отчетность ксо

Оглавление:

Тема 7. Социальный аудит и отчетность

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение социального аудита

2.Назовите объект исследования социального аудита

3. Что относится к предмету социального аудита?

4. Проведите сравнительный анализ западной и российской модели социального аудита

5.Какие методы оценки аудиторского риска?

6.Ответственность социальных аудиторов за качество оказываемых услуг.

7.Понятие бенчмаркинга в сфере социальной политики и его основные цели

8. Виды бенчмаркинга

9.Этапы проведения бенчмаркинга

10.Система оценки корпоративной социальной ответственности

11. Кто формулирует запрос на оценку корпоративной социальной политики и как используются результаты оценки?

12. Какие индикаторы эффективности корпоративной социальной ответственности Вы можете назвать?

13. Каковы цели, значение и требования к отчетности корпоративной социальной отчетности?

14. Каковы прямые и косвенные преимущества корпоративной социальной отчетности?

15. В чем состоят основные противоречия и проблемы корпоративной социальной отчетности?

16. Каков алгоритм составления корпоративной социальной отчетности?

Задания для самостоятельной работы:

1.Проанализируйте примеры корпоративной социальной отчетности (ссылки на сайты социально-ответственных российских компаний приведены в разделе

2.Раскройте этапы процесса составления корпоративной социальной отчетности.

3.Сформулируйте индикаторы результативности корпоративной социальной ответственности: экономические, экологические и социальные.

4. Опишите систему оценки корпоративной социальной ответственности.

5.Технологии составления социального отчета:

• Чем важны социальные отчеты для крупного бизнеса?

• Нужна ли верификация социального отчета? Кто и как может ее осуществить?

• Возможно ли применение социального аудита для малого и среднего бизнеса?

• Перечислите основные стандарты, в соответствии с которыми составляется социальный отчет.

Тестовые задания по теме 7

Вопрос № 1.

Каким образом государственные органы власти, в том числе профильные федеральные министерства, законодательные органы, исполнительные органы на местах могут способствовать внедрению российскими компаниями корпоративной отчетности в соответствии с международными стандартами?

1) активно поддерживать корпоративную социальную ответственность, развивать новые формы социального партнерства и проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для бизнеса;

2) способствовать превращению деятельности по корпоративной социальной ответственности и социального партнерства в естественный признак респектабельности российского бизнеса;

3) активно поддерживать корпоративную социальную ответственность именно как комплексную систему, стимулирующую планомерные социальные инвестиции бизнеса;

4) совместно с представителями бизнеса и его ассоциациями, а также профильными некоммерческими организациями изучать и развивать законодательные аспекты поддержки и стимулирования корпоративной социальной ответственности бизнеса, включая корпоративную благотворительность;

5) верны все ответы.

Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)

Для того, чтобы оценить ресурс, необходимо авторизоваться.

Содержание пособия соответствует модулю инновационной образовательной программы РГПУ им. А.И. Герцена 2007-2008 г.г. «Создание инновационной системы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий в социальной сфере», разработанной по приоритетному национальному проекту «Образование». Модуль способствует пониманию принципов, подходов и методов, используемых при осуществлении гуманитарной экспертизы и социального аудита в бизнесе и в социальной сфере. Освоение учебного материала обеспечивает возможность применять признанные в мировой практике методы участия общественности и представителей профессиональных сообществ в оценке социальной эффективности деятельности. Профессионал в области гуманитарной экспертизы и социального аудита обладает инструментарием для того, чтобы превратить социально полезную активность организации в реальные доходы, стратегические преференции, устойчивое развитие и долгосрочный успех.

Аудит и разработка социальных программ и отчетности по КСО

Часто, новое — это хорошо забытое старое.

Расчеты показывают, что кризис российской социальной системы обостряется и в дальнейшем может привести к неплатежеспособности государственных социальных фондов (особенно Пенсионного фонда). К 2020 году соотношение работающего и неработающего населения достигнет 1:1, что по существу означает кризис социальной системы, так как для ее устойчивого функционирования необходимо соотношение 4:1.

Это означает, что необходимо брать на вооружение старое действующее правило про спасение утопающих , и внедрять новые форматы социальных проектов взаимопомощи.

Мы предлагаем создавать кассы взаимопощи на предприятиях и в кластерах, в форме корпоративных социальных проектов, являющихся частью программ корпоративной социальной ответственности предприятий.

Наши специалисты помогут Вам придумать важный для вас и вашей команды социальный проект, составить его технико-экономическое обоснование и пакет необходимых нормативных документов.

Мы можем быть Вам полезны не только в качестве организаторов и консультантов, но и в ачестве бухгалтеров, ведущих учет средств на социальный проект, или аудиторов, осуществляющих аудиторский надзор за расходованием средств .

Наши специалисты помогут Вам решить перечисленные задачи, а также разработать новые социальные программы и социально ориентированные проекты.

Социальный аудит и его применение

Определение социального аудита.

Социальный аудит — процесс оценки, подготовки отчёта, повышения эффективности функционирования и стиля работы организации, средство измерения её воздействия на общество в целом. При помощи социального аудита можно измерить степень корпоративной социальной ответственности. Им оцениваются прежде всего формальные и неформальные правила поведения внутри организации, мнения сторон, заинтересованных в деятельности компании, с целью выбора условий, благоприятных для менеджмента качества и развития человеческих ресурсов. Подобно внутреннему финансовому аудиту, социальный аудит требует чёткой постановки критериев исследования: каких результатов компания стремится достичь, мнение каких групп общественности влияет на успех её бизнеса и в каких показателях будет измеряться её эффективность.

Социальный аудит в системе социального управления (Мешков)

Что конкретно изучает социальный аудит на уровне предприятия и что он дает предприятию?

На уровне предприятия исследуются следующие вопросы, касающиеся конкретных характеристик качества трудовой жизни:

1. Аудит трудового потенциала:

2. Аудит мотивационного поля

— отношение к собственности

— материальное стимулирование труда

— моральное стимулирование труда

— социальная защищенность труженика

— участие труженика в управлении

Мы также изучаем психологический фон, имеющийся в трудовом коллективе: положительный, который порождает энтузиазм, воодушевление, сплоченность, благожелательную атмосферу, желание к труду и т.д. и отрицательный, который приводит к безразличию, враждебности, намеренному замалчиванию проблем, неискренности и т.д.

Иными словами, мы анализируем влияние психологических особенностей людей на социальный климат и мотивацию к труду.

Следовательно, улучшение социального климата следует рассматривать как один из важнейших факторов увеличения эффективности деятельности предприятия.

Таким образом, мы можем говорить, что социальный аудит является одним из важнейших факторов увеличения эффективности деятельности предприятия.

Проведение социального аудита дает следующий эффект:

— сокращает операционные расходы;

— улучшает имидж и репутацию, напомню вам, что сегодня только 30% рыночной стоимости предприятия отражаются в балансе, остальное-имидж, репутация, организация труда, ноу-хау и т.д.;

— повышает продажи и лояльность потребителей;

— снижает текучесть кадров (здесь хотелось бы добавить, что организация ведения бизнеса на предприятии влияет на конкурентоспособность управления кадрами. При наличии выбора большинство потенциальных сотрудников, в том числе лучшие выпускники вузов, не будут заинтересованы в работе компаний, которые не придерживаются передовых стандартов корпоративного управления. В процессе выбора работы, при условии интереса со стороны конкурентов и нехватки квалифицированных специалистов, они сделают выбор в пользу компании с более высокими стандартами в работе;

— повышает лояльность персонала, повышает мотивацию сотрудников (система мер по мотивации персонала – это мощное оружие, позволяющее повысить прибыльность работы предприятия);

— сокращает давление со стороны проверяющих органов;

— предоставляет доступ к капиталу.

И в совокупности все это приводит к увеличению финансовых показателей предприятия.

Таким образом, в свете вышеизложенного хочу обратить ваше внимание, что социальный аудит не только исследует особенности социоэкономических отношений в обществе, но и предлагает практический инструментарий и методологию.

Социальный аудит при наличии государственной воли и общественной поддержки позволяет создать реальную систему диагностики общественного прогресса и сформировать один из каналов адекватной и неангажированной информации для органов статистики.

Как проводить социальный аудит? ( Туркин Сергей — Директор агентства «Социальные Инвестиции»)

Шаг первый — необходимо получить согласие и обеспечить вовлеченность руководства компании. Желание руководства провести социальный аудит возникает чаще всего тогда, когда в компании что-то не так, причем традиционными способами не удается выяснить, что именно и как с этим справиться.

Шаг второй — формирование управляющего комитета (steering committee) по проведению социального аудита. Как правило, этот комитет состоит из топ-менеджеров компании, представляющих ведущие подразделения, и из менеджеров, которые будут непосредственно участвовать в проведении социального аудита.

Шаг третий — создание команды аудиторов, ведущих менеджеров, экспертов по организационному развитию. Эти люди сообща разрабатывают методологию обследования и вопросник. Команда будет исследовать, насколько реальная практика компании соответствует ее видению и миссии.

Шаг четвертый — проведение диагностики корпоративной культуры и выявление функциональных областей, которые требуют анализа и улучшений: менеджмент качества, отношения с потребителями и персоналом, охрана окружающей среды, отношения с местными сообществами. В зависимости от потребностей компании целевые группы исследования могут быть расширены (например, отношения с инвесторами, местной и федеральной властью).

Шаг пятый — анализ миссии компании, выделение областей и обстоятельств, когда заявленные миссия и цели компании не совпадают с реальной практикой.

Шаг шестой — поиск видимых и скрытых причин, по которым цели компании и реальная практика не совпадают.

Шаг седьмой — сбор необходимой информации о подобных проблемах среди конкурентов по отрасли, исследование подобных примеров по выявленным проблемам.

Шаг восьмой — проведение интервью с заинтересованными и вовлеченными в проблемные области стейкхолдерами (потребители, сотрудники, местные и федеральные чиновники) для выяснения их ожиданий от социально ответственного поведения компании.

Шаг девятый — сопоставление внутренних данных и внешних ожиданий.

Шаг десятый — составление финального отчета для управляющего комитета и менеджеров компании.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Ряд крупных корпораций внедряют особые формы отчетности предприятия перед общественностью. Речь идет о социальном балансе, или балансе социальных выплат, который ежегодно дополняет традиционный годовой отчет и дает представление о соответствии деятельности корпорации нормам ответственности перед обществом. В социальном балансе должны быть точно определены данные относительно общественных издержек и полезности деятельности предприятия для общества, при этом экономические цели и социальная ответственность корпорации должны находиться в оптимальном соотношении. Предприятия предлагают включать в баланс показатели, объединенные в следующие группы: предприятие и работники, предприятие и инвесторы, предприятие и государство, предприятие и общественность, предприятие и природа, взаимоотношения с другими предприятиями.

Существует ряд инструментов, или стандартов, регулирующих корпоративную социальную ответственность: социальная отчетность, социальный аудит и социальные рейтинги.

Существует три формы социальной отчетности: отчет в свободной форме, комплексный отчет по методу тройного итога (Triple Bottom-Line) и стандартизированный отчет. Наиболее распространенным типом для оценки корпоративной социальной ответственности компании является международный стандартизированный отчет по методу GRI.

Социальный аудит, подобно бухгалтерскому аудиту, призван верифицировать отчеты КСО, подготовленные компанией. Наиболее распространенным на данный момент является международный стандарт верификации отчетности Account Ability 1000.

Компании, заинтересованные в выходе на международные рынки и IPO на западных биржах, составляют отчетность на основе международных стандартов АА 1000, GRI или ISO 14 000.Board привела данные, согласно которым у компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, доход на инвестированный капитал на 9,8 % выше, чем у игнорирующих ее конкурентов, доход с активов больше на 3,55 %, прибыль – на 63,5 %. В соответствии с различными исследованиями инвестиционная привлекательность компаний, имеющих хороший отчет о корпоративной социальной ответственности, повышается примерно на 10 %.

Отдельные рейтинговые агентства дают сноски на показатели, учитывающиеся в сфере корпоративной социальной отчетности. В условиях международного рынка социальную ответственность оценивают с помощью специальных этических индексов по трем основным критериям:

1) эффективность деятельности в области охраны окружающей среды;

2) соблюдение прав человека;

3) качество взаимоотношений с сотрудниками и акционерами. Один из таких пакетов индексов – FTSE4Good, разработанный совместно Лондонской фондовой биржей, где он рассчитывается с 2001 г., и Financial Times (FTSE). Его цель – стимулировать вложение капитала в компании, отвечающие критериям социальной ответственности, поэтому в его расчетную базу входят только те организации, которые занимают активную социальную позицию по всем трем вышеперечисленным направлениям (табл. 3).

Показатели качественного индекса социальных инвестиций

Корпоративной социальной ответственности

Компании, заинтересованные в выходе на международные рынки и IPO на западных биржах, составляют отчетность на основе международных стандартов АА 1000, GRI или ISO 14 000.

Board привела данные, согласно которым у компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, доход на инвестированный капитал на 9,8 % выше, чем у игнорирующих ее конкурентов, доход с активов больше на 3,55 %, прибыль – на 63,5 %.

В соответствии с различными исследованиями инвестиционная привлекательность компаний, имеющих хороший отчет о корпоративной социальной ответственности, повышается примерно на 10 %.

Отдельные рейтинговые агентства дают сноски на показатели, учитывающиеся в сфере корпоративной социальной отчетности.

В условиях международного рынка социальную ответственность оценивают с помощью специальных этических индексов по трем основным критериям:

— эффективность деятельности в области охраны окружающей среды;

— соблюдение прав человека;

— качество взаимоотношений с сотрудниками и акционерами.

Один из таких пакетов индексов – это FTSE4Good, разработанный совместно Лондонской фондовой биржей, где он рассчитывается с 2001 г., и Financial Times (FTSE). Его цель – стимулировать вложение капитала в компании, отвечающие критериям социальной ответственности, поэтому в его расчетную базу входят только те организации, которые занимают активную социальную позицию по всем трем вышеперечисленным направлениям.

Методика оценки эффективности социальных инвестиций

Для современной практики характерен переход от сугубо затратных форм социальной политики и корпоративной благотворительности к социальным инвестициям, предполагающим не простую раздачу денег и прочих благ, а обоснованную, рационально организованную стратегию выстраивания социально ответственного партнерства. Реализация подобных стратегий позволяет наладить конструктивный общественный диалог, обеспечить возможности консолидации общества на конструктивной основе.

Проблема оценки эффективности — центральная проблема организация социальных инвестиций и социального партнерства, реализации социальной политики компании. Она возникает на всех этапах: при планировании конкретных программ и проектов, при их обосновании, при подведении итогов проведенной работы. Ситуация усугубляется многовекторностью и разнообразием форм социальных инвестиций и социального партнерства, комплексным характером самой проблемы эффективности.

Особый интерес представляет возможность сравнения степени социальной ответственности различных компаний. В каждой сфере деятельности свои характеристики результатов, свои принципы организации. Необходимость в таком сравнении, тем не менее, существует, как в отраслевом, так и в региональном разрезах. Экспертами России и западных стран постоянно предпринимаются попытки выработки таких оценочных показателей. Чаще всего такие измерения предполагают проведение специальных исследований на самом предприятии и вне его, т. е. влекут за собой существенные организационные и кадровые затраты, что затрудняет применение методики к широкому кругу предприятий и организаций малого и среднего бизнеса.

Эффективность — характеристика принципиально относительная, зависящая от того, какие показатели с какими соотносятся. В этом ее отличие от эффекта — характеристики абсолютной (эффект либо есть, либо нет), выражающей некий очевидный результат. Эффективность всегда конкретна, и надо знать, о каком ее виде идет речь в каждом конкретном случае или какой вид эффективности наиболее важен применительно к конкретной ситуации и задаче.

Оценка эффективности СИ и СП — проблема многовекторная и многоуровневая. Их эффективность может различаться и оцениваться по таким характеристикам, как виды эффективности, содержание (направленность) СИ и СП, а также характер самого оценивания.

Следует различать три вида эффективности:

Результативность = Р/Ц— отношение полученного результата к поставленной цели. Та деятельность более эффективна, в которой результаты в наибольшей степени соответствуют целям (результатам желаемым).

Экономичность = Р/З— отношение результатов к затратам ресурсов. Та деятельность более эффективна, которая позволяет получить тот же результат с меньшими затратами.

Целесообразность = Ц/П— отношение целей к реальным социальным проблемам. Та деятельность более эффективна, которая позволяет решить реальные социальные проблемы.

По характеру оценки эффективность СИ и СП может рассматриваться с двух основных позиций:

Эффективность СИ и СП для общества.Это совокупность ранее недоступных благ, количество людей, их получивших. Речь идет о СИ, способствующих снижению уровня бедности, инвалидности, неграмотности, детской преступности, обеспечению защиты и безопасности граждан и т. п. В конечном итоге — эти показатели с экономической точки зрения характеризуются всеобщим эквивалентом — суммой затрат на эти блага, т. е. — собственно размером затрат на СИ и СП. Если ограничиться только этим видом эффективности СИ и СП, бизнес предстает этакой «дойной коровой», своеобразной рентой.

Эффективность СИ и СП для бизнеса— что эти затраты дали развитию самого бизнеса (достижение большей известности, динамика общественного мнения, рост финансовых показателей, капитализации).

Каждый из видов эффективности может быть рассмотрен на следующих уровнях анализа: эффективность отдельной социальной акции (конкретного мероприятия) с конкретной целевой группой; эффективность социальной деятельности компании в целом со всеми целевыми группами за некий период (например, за год); эффективность позиционирования данного бизнеса в обществе, его социальной среде (совокупности целевых контактных групп) на местном, региональном и федеральном уровнях.

Наглядно полнота содержания эффективности может быть представлена в таблице 4, соотносящей необходимые для анализа характеристики.

Приведенная таблица дает представление о «поле» и «векторах» анализа эффективности. Приступая к такому анализу, надо всегда сначала задаваться вопросом: «О какой эффективности и на каком уровне может идти речь?». При желании, разумеется, можно сказать, что мерой эффективности СИ и СП в конечном счете является «обеспечение развития позиционирования данной компании в российском обществе». Или соотнести затраты на СИ и СП с уровнем социального развития региона по потреблению социальных благ. Конкретный анализ эффективности предполагает прослеживание соотношений проблем, целей, результатов и затрат на различных уровнях.

СИ и СП должны быть организованы таким образом, чтобы характеристики эффективности на каждом из уровней анализа не вступали в противоречие, а дополняли друг друга. Например, достижение сиюминутных целей проекта не должно негативно сказываться на долговременной перспективе позиций и репутации компании, идти вразрез со стратегией ее развития.

Данная методика ориентирована преимущественно на уровень компании и общества. Анализ эффективности отдельного проекта (мероприятия) предполагает более глубокий анализ, дополнительные приемы и методы оценки эффективности СИ и СП применительно к конкретным контактным группам, на которые нацелено мероприятие.

Каждая характеристика на любом уровне должна выражаться в конкретных показателях. Проще всего рассчитываются характеристики затрат (финансовых, временных и т. д.), т. к. они легче всего поддаются количественному счету. Несколько сложнее с показателями проблем, целей результатов деятельности, но и им могут быть даны характеристики, в том числе имеющие количественное выражение.

Речь идет об использовании показателей, которые, с одной стороны — учитывают специфику и возможности отечественного среднего и малого бизнеса, достаточно просты для самооценки и самоанализа, с другой — учитывают критерии международных стандартов по социальной отчетности и КСО, открывая возможности представления и участия организаций и предприятий в соответствующих конкурсах.

Методика предполагает оценку эффективности не только с точки зрения общества, но, прежде всего — самого бизнеса. Речь идет о росте известности и узнаваемости брендов, росте позитивного и уменьшении негативного отношения к бизнесу, росте реализации, прибыли, рентабельности, в конечном результате — капитализации самого бизнеса.

Показатели эффективности внешних СИ и СП с позиции общества не менее очевидны (таблица 5).

Показатели эффективности внешних СИ и СП с позиции общества

В идеале такие замеры надо соотносить с реальными потребностями общества, с социальным заказом (СЗ). Иначе СИ могут быть нецелесообразными — и по номенклатуре, и по объему. Выработка такого СЗ — дело диалога бизнеса с местными властями и общественностью. Наличие такого СЗ позволяет говорить об эффективности СИ как изменении реальных проблем, их породивших, а также вычленять долю (соотношение) целевого использования средств и организационных расходов.

Показатели внутренних СИ, оцениваемых с точки зрения социальной среды

Показатели внутренних (для рыночной среды бизнеса) СИ,

оцениваемых с позиции самого бизнеса

Таблица 8
Показатели эффективности внешних СИ и СП, оцениваемые с точки зрения бизнеса

Главным условием оценки эффективности социальной ответственности предприятия являются его стабильность и успешность. Оценка финансовой надежности важна с различных точек зрения: для работников — это прогноз устойчивости и перспективы работы на предприятии, уверенность в его длительной работе, надежда на регулярность выплаты заработной платы и реализации социальных программ; для бюджета и жителей поселения — это надежность источника налоговых поступлений в бюджет, обеспечение занятости части жителей, оценка предприятия как возможного активного участника реализации социальных программ не только для работников, но поселения и его жителей; для собственников — основание для решений о дальнейшей судьбе организации: развивать ее или закрывать, что опять же во многом будет оказывать влияние как на работников данной организации, так и на жителей поселения; для партнеров по бизнесу (поставщиков или покупателей) с целью определения кредитоспособности и в целях выяснения финансовых возможностей предприятия при заключении сделок или предоставлении отсрочки платежа.

Основой замысел подхода — комбинация показателей, характеризующих надежность анализируемого предприятия для работников, для поселения, для собственников, для хозяйственных партнеров. Социально ориентированный бизнес не может не быть успешным (устойчивым, перспективным, растущим, прибыльным).

Положительная динамика объема продаж говорит об устойчивости положения предприятия на рынке товаров или услуг, его умении найти тот товар или услугу, которая востребована рынком, о приемлемости потребителями качества данного товара или услуги. Кроме того, рост объема продаж косвенно говорит о перспективах предприятия: о его финансовой, технической и, не в последнюю очередь, кадровой возможности наращивать объем производства.

Рост активов, а в данном случае рост стоимости основных средств, косвенно говорит о перспективах предприятия, о том, что руководство и собственники вкладывают средства в развитие предприятия, тем самым повышают его возможности. Снижение стоимости основных средств может быть тревожным фактором, связанным с отсутствием инвестиций, а возможно, и распродажей активов.

Показатели платежеспособности и ликвидности характеризуют способность своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам. Термин «ликвидность предприятия» подразумевает наличие у предприятия оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств. Значительная недостаточность ликвидности означает неспособность предприятия оплатить свои текущие обязательства и долги, что с большой долей вероятности может рассматриваться как признак банкротства.

К наиболее важным показателям оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятия относятся: рентабельность хозяйственной деятельности (рентабельность имущества или активов, рентабельность оборотных активов, рентабельность производства); финансовая рентабельность (рентабельность собственного капитала, рентабельность продукции, рентабельность продаж).

Рентабельность как показатель дает представление о достаточности (недостаточности) прибыли по сравнению с другими отдельными величинами, влияющими на производство, на финансово-хозяйственную деятельность предприятия. При определении показателя рентабельности прибыль (в числителе) соотносится с факторами, имеющими наиболее значительное воздействие на ее получение.

Рентабельность активов рассчитывается соотношением чистой прибыли и средней стоимости активов предприятия. Рентабельность оборотных активов и рентабельность собственного капитала рассчитываются путем соотношения чистой прибыли и среднегодовой стоимости оборотных активов или среднегодовой стоимости собственного капитала. Показатель «Чистая норма прибыли» показывает размер чистой прибыли, которая была генерирована производством и продажей товаров, продукции, работ и услуг.

Значение показателей рентабельности должно быть, по крайней мере, положительным (выше ноля), лучше, если выше, чем уровень инфляции. Чем выше показатели рентабельности, тем более устойчиво в финансовом отношении предприятие, тем надежнее его положение на ближайшую перспективу.

Все перечисленные выше показатели могут быть сгруппированы в четыре основные группы, каждая из которых может быть соотнесена с четырьмя основными ценностями СИ и СП:

Забота — внутренние СИ, оцениваемые с точки зрения общества: СИ в человеческий капитал, включая затраты на рост компетентности работников, охрану их труда и здоровья, развитие корпоративной культуры;

Добросовестность (Честность) — внутренние СИ, оцениваемые с позиций самого бизнеса: СИ в развитие отношений с потребителями, партнерами, инвесторами, кредиторами, конкурентами;

Сопричастность (корпоративное гражданство, влияние, соборность) — внешние СИ и СП, оцениваемые с точки зрения общества: СИ в развитие материальной среды (экология, благоустройство, ЖКХ), а также социальное и гуманитарное развитие (здравоохранение, культура и искусство, образование, конфессиональная деятельность, спорт, здоровый образ жизни и т. п.). Речь идет о способности «держать собор» с социальной средой, обо всем том, в чем бизнес выступает хорошим помощником органам власти и общественности, выступая своеобразным «прогрессором»;

Успех — внешние СИ и СП, оцениваемые с точки зрения бизнеса: рост его известности, признания и уважения, стабильность и развитие итоговых экономических показателей.

Наглядно указанные четыре группы показателей оценки ЭСИСП могут быть представлены в виде матрицы (таблица 9).

Матрица показателей оценки ЭСИСП

Матрица демонстрирует путь (последовательность) достижения максимальной эффективности СИ и СП: забота о персонале, добросовестная деловая практика и корпоративное гражданство. Это вместе дает предпосылки и условия успешности бизнеса, — как его позиционирования в обществе (имидж и репутация), так и итоговых экономических показателей.

Индикаторы Матрицы ЭСИСП

Таким образом, в «Матрице ЭСИСП» используются показатели, которые, с одной стороны — учитывают специфику и возможности отечественного среднего и малого бизнеса, достаточно просты для самооценки и самоанализа, с другой — учитывают критерии международных стандартов по социальной отчетности и КСО, открывая возможности представления и участия организаций и предприятий в соответствующих конкурсах.

По итогам оценки эффективности СИ и СП разрабатывается «Рейтинг ЭСИСП», представляющий собой комплексную оценку результатов внутренних и внешних СИ и СП. Рейтинг может включать в себя как комплексную оценку, так и оценку отдельных параметров.

Задача заключается не столько в выстраивании системы универсальных сравнимых показателей, сколько в процедуре «перевода», создании некоего «переходника», «общего знаменателя» для разных систем показателей. Поэтому методика «сквозной» (по отраслям и масштабам) оценки и сравнения эффективности СИ и СП не предполагает введения специальных сложных расчетных показателей, позволяя сравнивать друг с другом различные компании, организации и учреждения, вне зависимости от их типа, вида деятельности, организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности. При этом важно, что в основе сравнения лежат показатели результатов работы, специфичные для каждого бизнеса. Сравнение осуществляется в несколько этапов.

На первом этапе выделяются основные направления КСО. В рассматриваемой методике, с учетом международных стандартов по социальной отчетности, выделены четыре основные «номинации» ЭСИСП: «Забота». «Добросовестность» (Честность). «Сопричастность» (Корпоративное гражданство, Влияние, Соборность). «Успех».

На втором этапе определяются показатели (индикаторы) по каждой из «номинаций». Количество показателей по каждому из направлений может меняться. Главное, чтобы они были важны для целей ЭСИСП.

На третьем этапе каждой из групп показателей присваивается базовая сумма баллов. Базовая сумма баллов распределяется внутри каждой конкретной группы по отдельным показателям: каждому показателю присваивается определенное количество базовых баллов. Эта процедура является ни чем иным, как распределением весов базовых баллов. Конкретный вес показателя (количество базовых баллов) определяется в зависимости от важности данного показателя (в этом месте методика также проявляет гибкость по отношению к целям текущего и перспективного менеджмента). Главное, чтобы по всем номинациям направлений ЭСИСП сохранялась сумма базовых баллов по основным трем группам показателей (например, равнялась 50 баллам).

Конкретное распределение базовых баллов (весов) осуществляется экспертным советом с учетом ситуации в регионе, актуальности тех или иных направлений СИ и СП. Также с учетом социальной ситуации (в том числе на региональном уровне) экспертным советом определяются размеры дополнительных баллов (супербонусов) за участие в особо важных и актуальных направлениях и формах СИ и СП. Распределение базовых баллов и размеры супербонусов доводятся до сведения участников рейтинга.

На четвертом этапе определяется динамика показателей за определенный период, например, за год. Универсальной характеристикой такой динамики может быть процент изменения (увеличение или снижение).

На пятом этапе определяется количество фактически набранных баллов по каждому показателю пропорционально выявленной динамике: процентом от базовых баллов по каждому показателю. Сумма набранных баллов и будет характеризовать эффективность СИ и СП конкретной компании, как по отдельным номинациям, так и в целом.

При подведении итогов рейтинга учитываются также не только общая динамика СИ и СП, но и некоторые важные качественные показатели, за которые участникам рейтинга начисляются дополнительные баллы.

Формы СИ и СП, за которые начисляются дополнительные баллы:

1.Участие в приоритетных национальных проектах.

2.Наличие колдоговора, отчета по его выполнению.

3.Проведение нефинансовых экспертиз: экологической, гуманитарной экспертизы рекламы и т. д. (за каждую такую экспертизу).

4.Активное членство в отраслевых, региональных бизнес-ассоциациях, объединениях, гильдиях (за каждое такое членство).

5.Использование международных стандартов качества, в т. ч. менеджмента (за каждый стандарт ISO).

6.Отсутствие исков со стороны потребителей, партнеров, кредиторов, конкурентов.

7.Отсутствие аварий, ЧП.

8.СИ в обеспечение безопасности граждан РФ, оказание помощи пострадавшим от преступлений.

Данная методика дает основу определения универсального индекса КСО, установления и ведения соответствующих рейтингов. Ее несомненным достоинством является решение проблемы сравнимости разнопрофильного бизнеса по КСО, возможность определения индекса и ведения рейтингов как по отдельным направлениям КСО, так и в комплексе. Эта оценка оказывается сквозной как в отраслевом, так и в региональном планах.

При этом методика дает в руки органам управления и экспертам достаточно гибкий инструмент, позволяя учитывать и вводить в процедуру оценки региональную и отраслевую специфику. Так, ничто не мешает варьировать как наборы показателей, так и распределение базовых баллов в зависимости от остроты тех или иных проблем, степени их важности. Главное, чтобы суммы базовых баллов по группам объема, качества и эффективности сохранялись одинаковыми.

Подведение итогов рейтинга предполагает оценку надежности и эффективности бизнеса по финансово-экономическим показателям, уплате налогов, достойной и чистой зарплате работников.

Организация процедуры анализа и оценки эффективности проходит следующим образом. Участники заполняют в специальных формах только абсолютные данные (количество человек, объем СИ, количество мероприятий и т. д.) за текущий и предшествующий период. Поскольку эффективность — соотносительная характеристика, то важным вопросом является определение исходной базы оценивания. Желательна исходная база оценки (сравнения) за годичный период.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.009 с) .

Аудит: система верификации корпоративной социальной отчетности Голубева, Наталья Андреевна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Голубева, Наталья Андреевна. Аудит: система верификации корпоративной социальной отчетности : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.12 / Голубева Наталья Андреевна; [Место защиты: Нац. исслед. ядерный ун-т].- Москва, 2012.- 223 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-8/3073

Содержание к диссертации

Глава 1. Теоретико-методологические основы проектирования системных подходов к аудиту корпоративной социальной отчетности

1.1. Исследование институциональных возможностей аудита в системе социально экономических отношений 10

1.2. Теории социальной ответственности 23

1.3. Стандарты социальной ответственности и социальной отчетности . 29

1.4. Формирование концепции социального аудита 38

1.5. Особенности национальной базы формирования подходов к практике обеспечения аудиторского контроля социальной ответственности и подтверждения достоверности корпоративной социальной отчетности 42

Выводы по 1 главе 50

Глава 2 Внутренний аудит — процедуры верификации социальной ответственности 54

2.1. Роль внутреннего аудита в Компании 54

2.2. Аудиторская поддержка решения задач соответствия требованиям стандартов GRI, ISO 26 000, АА1000 на этапе внедрения принципов социальной ответственности в деятельность компании 63

2.3. Основные мероприятия внутреннего аудита на этапе реализации (валидации) социально ответственной деятельности Компании 80

Выводы по 2 главе 98

Глава 3. Систематизация особенностей верификации корпоративной социальной отчетности независимыми аудиторами 100

3.1. Проблемы формирования подходов к внешней аудиторской проверке корпоративной социальной отчетности российских предприятий 100

3.2. Особенности проведения аудиторской проверки верификации социальной ответственности и социальной отчетности 115

3.3. Рекомендации по оценке эффективности социально ответственной деятельности предприятия 138

Выводы по 3 главе 143

Список использованной литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современном мире под влиянием процессов глобализации экономики произошли изменения общественных настроений, ожиданий и системы ценностей общества, связанные с ролью предприятий в обеспечении экологической безопасности, соблюдения прав человека, социальной поддержки малообеспеченных слоев населения.

Рассматривая эти изменения в ожиданиях различных слоев Гражданского общества как внешние и внутренние риски для своей деятельности, предпринимательская среда реагирует на них опубликованием добровольной социальной отчетности (КСО), в которой раскрывает свою приверженность социально ответственному ведению бизнеса в параметрах требований устойчивого развития, провозглашенного ООН: обеспечения экономической стабильности, экологической безопасности, социальной ответственности.

С целью поддержки этих процессов были разработаны ряд международных стандартов, направленных на структуризацию подходов и требований к понятию, обеспечению социальной ответственности (АА 1000) и формированию социальной отчетности (GRI). Существующая тесная взаимосвязь этих стандартов с широко применяемой системой стандартов ISO, позволила активизировать социальную ответственность в предпринимательской среде.

Российские реалии развития социальной ответственности и корпоративной социальной отчетности (КСО), соответствуют международным тенденциям и возникающим проблемам. Важнейшей из них стала необходимость аудиторского обеспечения формирования и подтверждения достоверности социальной отчетности (АА 1000) компании, позволяющая формировать доверие к ее деятельности широкого круга заинтересованных пользователей и тем самым обеспечивающая ее конкурентоспособность, лояльность государственных структур, местных сообществ, собственников, инвесторов и населения.

Неразработанность подходов к организации работы внутренних аудиторов и методике аудиторской проверки социальной отчетности независимыми аудиторами обусловили актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Необходимость аудиторского контроля уровня социальных отношений бизнеса была осознана международным научным сообществом еще в первой трети XX века (Т. Крепе) и получила развитие и обоснование в 70-х годах, т.е. одновременно с теоретическим оформлением социальной ответственности ( П. Друкера, М. Кларка, Г. Боуэна, К. Дэвиса) в трудах Г.Д. Гойдера и Дж. Хамбла — «отца» социального аудита. С тех пор по настоящее время идут многочисленные дискуссии о назначении социального аудита, но большинство разработчиков (Л. Д. Сойер, М. Перетти, Л. Вачетти, П. Кандау, Р. Вайтер) сходятся во мнении, что социальный аудит — вариант практики внутреннего аудита, контролирующий соответствие деятельности бизнеса законодательным нормам. Российская модель социального аудита, созданная коллективом авторов Академии труда и социальных отношений (А.А. Шулусом, Ю.Н. Поповым, Н.Н. Гриценко, В.Р. Мешковым), тяготеет к реализации развивающегося бизнес-партнерства государства и бизнеса при приоритетных позициях профсоюзного движения.

Создание трехуровневой модели корпоративного поведения (А. Кэролл), появление теории легитимности социальной ответственности (Суреш П. Сети и И.Р. Фри-мен, И Ансофф), теории стейкхолдеров (Р. Митчелл) и формулирование восьми принципов корпоративной социальной отчетности (С. Задек, СП. Прузан и Р. Эванс),

послужили отправной точкой внесения аудиторской верификации в качестве стандартных требований в серии АА 1000 наравне с обязательностью социального учета и триединого итога: экономической стабильности, экологической безопасности и социальной ответственности.

Российские национальные представления о социальном учете как базовом учете корпоративной социальной отчетности представлены трудами B.C. Карагода, исследованиями Е.Н. Харитоновой, Л.В. Пушкаревои и Е.М. Алигаджиевои. Вопросы учета экологических издержек и их отражение в отчетности освещались в трудах отечественных ученых-специалистов — В.Г. Гетьмана, В.Д. Новодворского, С.А. Николаевой, В.Ф. Палия, К.С. Саенко, Я.В. Соколова, Л.И. Хоружий, Л.З. Шнейдмана. Подходы к анализу и оценке результатов эффективности управления деятельностью предприятия нашли свое отражение в работах М.И.Баканова, С.Б Барнгольц, Д.А. Ендовицкого, В.Г. Когденко, М.В Мельник, Г.В Савицкой, А.Д. Шеремета и др.. Проектирование подходов перенесения методов аудита с финансов на управление представлено трудами Ю. Г. Одегова, Т. В. Никоновой и Э. Я. Смирнова.

Отдавая должное вкладу данных ученых в решение исследуемой проблемы, необходимо отметить, что ряд вопросов до настоящего времени остается нерешенным или носит дискуссионный характер. К ним, в частности, относятся: отсутствие национальной методологической концепции социального аудита и внешней аудиторской верификации корпоративной социальной отчетности; не достаточность исследований качества КСО и уровня соответствия международным стандартам АА 1000 и GRI; невнимание научной общественности к проблеме нормативно-законодательного ограничения национального аудита, влияющего на конкурентоспособность российских аудиторским фирм на рынке аудиторских услуг. Отсутствие системного подхода к решению проблемы внедрения в национальные практики аудита позиций верификации КСО, обусловили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель состоит в совершенствовании теоретико-методологических аспектов аудита и разработке рекомендаций по организации, методике, технологии верификационных практик обеспечения соответствия социальной ответственности предприятий (внутренний аудит) и подтверждения достоверности корпоративной социальной отчетности (внешний аудит) в параметрах требований международных (АА 1000 AS, GRI, МСФО, MCA) и национальных («Социальная хартия российского бизнеса» РСПП, ПБУ, ФПСАД) стандартов.

В рамках поставленной цели были определены и решены следующие задачи:

— обоснованы изменения в содержании понятия «аудит» в соответствии с уровнем
развития предпринимательства и процессами формирования активного
гражданского общества;

исследована эволюция развития социально ответственного ведения бизнеса российских предприятий;

выполнен спектральный анализ использования социально ответственными российскими предприятиями показателей социальной отчетности, рекомендованный стандартами (GRI, «Социальная хартия российского бизнеса»);

определены параметры обязанностей внутреннего аудита на этапах внедрения и реализации социально ответственного ведения деятельности предприятия и создания отчетности.

выполнена проекция позиций внешнего аудита подтверждения КСО в соответствии методикам и положениям стандартов аудиторской деятельности (ФПСАД и МСА);

— структурирована необходимость изменений в нормативно-законодательной базе российского аудита, обусловленных актуальностью для российского предпринимательства создания системы верификации корпоративной социальной отчетности.

Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальностей ВАК РФ (экономические науки) по специальности — 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» раздел 1. Бухгалтерский учет: п. 1.2. Методология построения учетных показателей, характеризующих социально-экономические совокупности на микро — и макроуровнях; п. 1.7. Бухгалтерский (финансовый, управленческий, налоговый и др.) учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей; раздел 2. Экономический анализ, п. 2.8. Экономический анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности; раздел 3. Аудит, контроль и ревизия, п. 3.2. Теоретические и методологические основы и целевые установки аудита, контроля и ревизии; 3.5. Бухгалтерская и статистическая экспертиза; 3.8. Регулирование и стандартизация правил ведения аудита, контроля и ревизии; 3.9. Адаптация национальных систем аудита, их соответствие международным стандартам.

Объектом исследования является социальная отчетность российских предприятий в рамках, определенных Глобальным Договором ООН (2000) и стандартами АА 1000 AS, GRI, «Социальная хартия российского бизнеса» (РСПП).

Предметом исследования определен комплекс теоретических, методических и практических вопросов, связанных с организацией верификационного аудиторского обеспечения и подтверждения достоверности КСО.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, ведущих специалистов в области бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита, а также работы специалистов в области оценки и менеджмента.

В процессе исследования методов учета, проектирования методики и технологии аудита в применении к социальной ответственности использовались Федеральные законы, относящиеся к бухгалтерскому учету и аудиту, нормативно-правовые акты, регламентирующие ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности, международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) и аудита (МСА).

В диссертационном исследовании для получения и обработки исходных материалов использовались методы: анализ, экспертная оценка, синтез, индукция, дедукция, детализация, обобщение, абстрагирование, обследование, системность и комплексность.

Информационной базой исследования послужили фактические данные, размещенные в статистических сборниках, открытые для свободного доступа политики и отчеты 250 социально ответственных российских компаний, а также законодательные и нормативные акты, публикации, личные наблюдения и выводы автора, полученные в ходе практического проведения верификации социальной ответственности и отчетности. В диссертации были использованы результаты НИР № 090103-0-000 «Социальный аудит качества образовательных процессов на юридическом факультете РУДН», где Голубева Н.А. являлась ответственным исполнителем.

При решении поставленных задач применялись программные продукты российских и зарубежных производителей, материалы, размещенные в сети Internet, СПС «Консультант +» и «Гарант».

Научная новизна диссертации подтверждается полученными научными результатами, выносимыми на защиту:

— разработан Алгоритм аудиторской поддержки решения задач, определенных
стандартами GRI, ISO 260000, АА 1000 на этапе внедрения принципов социальной от
ветственности в практики компании, направленных на оптимизацию рисков несоот
ветствия социально ответственной деятельности и отражения ее результатов в КСО
(п. 3.5. паспорта специальности 08.00.12);

— усовершенствован методический подход к формированию рабочего Плана счетов
бухгалтерского учета включением позиций отражения социального (эколого-
социального) учета, представляющий собой вариант обеспечения учетными данны
ми интегрированной отчетности и обеспечивающий возможность внешней аудитор
ской проверки достоверности показателей корпоративной социальной отчетности
(п. 1.2. паспорта специальности 08.00.12.);

предложен системный подход к структурированию методики верификации корпоративной социальной отчетности в модели аудиторской проверки, построенной на сочетании методических блоков финансового, хозяйственного и стратегического аудита (п. 3.2. паспорта специальности 08.00.12.);

разработано технологическое решение процедуры формирования команды аудиторов при внешней верификации КСО на основании информации, характеризующей профессиональные компетенции специалистов и экспертов, позволяющее рационально использовать интеллектуальные ресурсы аудиторской фирмы и оптимизировать риски оказания аудиторских услуг ненадлежащего качества (п. 3.2. паспорта специальности 08.00.12.);

предложены научно-методические рекомендации по интегральной оценке эффективности социально ответственной деятельности компаний, отличающиеся от ранее разработанных расширением аспектов оценки (экономическая стабильность, экологическая безопасность, социальная ответственность) включением параметра эффективности деловых взаимоотношений, характеризующим уровень управленческой культуры национального бизнеса (п. 2.8. паспорта специальности 08.00.12).

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанных в диссертации предложений, выводов и рекомендаций по совершенствованию методов получения аудиторских доказательств социально ответственного ведения бизнеса в деятельности предприятий различных отраслей.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической работе службами внутреннего аудита, аналитическими отделами и др. подразделениями внутреннего контроля коммерческих предприятий, в работе независимых аудиторских фирм при формировании методики аудиторских проверок организаций, демонстрирующих свою приверженность социальной ответственности в финансово-хозяйственной деятельности.

Отдельные теоретические и практические разработки диссертации могут быть использованы в учебном процессе Вузов при подготовке и повышении квалификации специалистов экономического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы докладывались автором на следующих Международных научно-практических конференциях: «Международные и национальные особенности прикладной экономики» (2008, 2009, 2010 год, Пенза), «Состояние и проблемы налогообложения в условиях рыночной экономки» (2008, 2009, 2010 год, Донецк) и Всероссийских научно-практических конференциях: «Аудит, налоги, бухгалтерский учет в

Российской Федерации: основы, теория и практика» (2004, 2005, 2006 год, Пенза); «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (2006, 2009 год, Москва).

Положения диссертационной работы были апробированы и нашли практическое применение в деятельности 000 «Металлоинвест Транс» и 000 «Сервис-Аудит»; в преподавании курсов «Корпоративная социальная отчетность», «Внутрифирменные стандарты аудиторской организации» и методике производственной практики студентов IV курса обучающихся по специальности 08019 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» на экономическом факультете Российского университета дружбы народов.

Публикации. Основные результаты выполненного исследования представлены в 28 научных публикациях, общим объемом 27, 5 п.л., в т.ч. в изданиях из перечня ВАК — 7 публикаций общим объемом 4,9 п.л.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 13 приложений; содержит 16 рисунков, 57 таблиц, 38 формул.

Стандарты социальной ответственности и социальной отчетности

Аудит становится чуть ли не политической технологией10 взаимно примиряющей учредительные силы бизнеса и общества, гарантирующей, что смещение государственных институтов рыночными структурами никогда не может быть окончательным; аудит в данном смысле — рука общества, которая, защищая интересы рядовых членов общества, спасает их от создания лишних государственных централизованных структур контроля за деятельностью бизнеса.

Политика аудита представляет собой модальный контроль (осмотр, оценка и пр.) за деятельностью клиента; в традиционном подходе — за финансовой деятельностью. Но, находя какие-нибудь нарушения, указывая на них, аудиторы определяют пути их устранения. А указывать, что делать — значит управлять. Следуя нашей логике, даже в традиционном финансовом аудите есть скрытый управленческий вектор развития отношений. Если же принять как условие пролонгацию договорных отношений с аудиторской фирмой на новый срок, и выполнение всех прежних рекомендаций по исправлению прошлогодних ошибок, то аудит кроме простой констатации фактов первого порядка (допустим, подтверждение финансовой отчетности и финансовой политики клиента) уже косвенно контролирует степень эффективности управления. Другими словами аудит в жизненных реалиях становится формой технологического контроля уровня ответственности.

Современное развитие общества выражает организационную логику на стадии становления, в которой аудирование является неоспоримой ценностью. Аудит становится методом специфической организаторской рациональности, при которой оценивается не только форма иерархического управления и контроля, но и может быть оценена степень его эффективности. Вследствие чего методы аудита сейчас принимаются как основа базиса моделирования подтверждения различных специфических сфер ответственности.

Аудит в настоящее время все более убедительно трансформируется в инструмент демократии. Базируясь на рассмотренных ранее принципах ответственности и прозрачности, аудит при всей своей продвинутости как контрольного метода, может иллюстрировать уровень развития демократического общества только при условиях соответствующей гласности и раскрытия информации. Иными словами, аудит получает некий коэффициент обязательной публичности, что в свою очередь требует гласности не только результатов проверки, но и самих процессов. При выполнении данных требований достигается новый уровень доведения необходимой информации о бизнесе до самых широких слоев заинтересованных лиц, так называемых «стейкходлеров»; а также формируется активный процесс внешнего

и Rose, N. and Miller, P., 1992. «Political Power beyond the State: Problematics of Government», British Journal of Sociology 43(2): 173-205 контроля за деятельностью бизнеса. Традиционная аудиторская проверка достоверности финансовой отчетности расширяет свои рамки: корпорации включаясь в подготовку корпоративной социальной отчетности (КСО), согласно действующим международным стандартам КСО (АА1000; GRI), представляют и эту отчетность на «верификацию» аудиторским фирмам. В рамках таких проверок аудиторские фирмы должны подтвердить социальную лояльность корпораций по трем комплексным направлениям: экономическому, социальному и экологическому, что обусловлено принципами Концепции устойчивого развития. Обычные мерки к аудиту как контролю только за финансовой деятельностью предприятий явно не соответствуют требованиям, предъявляемым развитием современного общества.

Сами подходы к восприятию корпоративной социальной отчетности также вызывают в нашей науке некую растерянность.

Во — первых, серьезна ли такая отчетность, если она готовится не для фискальных органов, а для широкого круга заинтересованных людей не только акционеров, но и обычного населения, на которое деятельность данной компании может оказывать, так или иначе, влияние через экологию, качество продукции, создание рабочих мест, лоббирование своих интересов и мн. др.

Во — вторых, эта отчетность добровольная. Сами корпорации определяют необходимость своего следования социальной ответственности; сами определяют состав показателей этих отчетов в рамках международных стандартов.

В — третьих, отчеты публикуются открыто во «всемирной паутине» и в СМИ. И это действительно открытая отчетность по сравнению с традиционной.

В — четвертых, отчетность направлена на борьбу со всеми видами коррупции и защищает демократические и гражданские права членов общества.

Хотя составление социальной отчетности выгодно для самого бизнеса, но и для простых людей выгоды значительны, особенно в рамках нестабильной экономики нашей страны, когда социальные программы зачастую пробуксовывают.

При всех перечисленных «за» и «против» активно принимаемая международным сотрудничеством социальная отчетность обязана проходить верификацию в независимой аудиторской фирме, имеющей навыки контроля не только за экономическими, но и за социальными и экологическими аспектами деятельности фирмы.

В настоящее время в российской экономической науке наметилась тенденция расширения понятийных функций аудита. В рамках рассмотрения гипотезы трансформирования аудита в инструмент демократии, что особенно ярко отражается в подтверждении корпоративной социальной отчетности (КСО), предметом аудита становится совокупность организационно-экономических проблем, связанных с функциональной деятельностью социально ответственной компании: это финансово-хозяйственная деятельность, менеджмент, проблемы социально 17 трудовой сферы, экология, использование интеллектуального капитала и пр. — рассмотренные через призму заинтересованных сторон.

Результаты экономических исследований по проектированию принципов использования аудита, как инструмента диагностики и экспертизы бизнеса, с финансов на другие виды деятельности компании, получили свое отражение в трудах экономистов плехановской школы Ю.Г.Одегова и Т.В.Никоновой”, разработавших пути применения аудита в сфере аудита и контролинга персонала. Интересны выводы Э.А. Смирнова12, представителя ГУУ, предлагающего учитывать в процессе постановки аудита системы управления принципы устойчивого развития, т.е. гармоничное сочетание экономической результативности с экологической и социальной ответственностью.

Развивая мысль о демократической нагрузке, которая возлагается на аудит при настоящем развитии социума, важно рассмотреть вопрос о формировании структуры общественного ожидания от аудиторских практик.

Так уж повелось, что аудиторская практика отвечает на ожидание акционеров или общества в широком смысле слова за качество финансовой и управленческой деятельности организации представлением некой гарантии. Но как определить степень этой гарантии? Если дальнейшее развитие России будет иметь тенденцию построения социально-ответственного демократического общества, то в аудите при высоком общественном ожидании должны появиться законные регулирующие установки (стандарты), при которых место профессионального применения аудита будет определяться политическими ресурсами. Для иллюстрации, на первый взгляд сложного умозаключения, рассмотрим ряд примеров:

Первый пример, хотя из не недавней, но многим очень памятной истории; первая крупная российская техногенная катастрофа периода рынка, случившаяся 25 мая 2005 г., прозванная в народе — «День Чубайса». Когда, безответственная хозяйственная политика монополиста привела к миллиардным убыткам, которые понесли государство, собственники и простые люди. В то же время Общество первый раз явственно ощутило опасность экологической и социальной катастрофы. Логика обращения к этому примеру очень проста и легко вписываетея в канву нашего рассуждения.

Особенности национальной базы формирования подходов к практике обеспечения аудиторского контроля социальной ответственности и подтверждения достоверности корпоративной социальной отчетности

Необычность выбора слова «поддержка» в заголовок этого параграфа обусловлена целевой функцией внутреннего аудита — помогать организации достигать поставленные цели, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективноети процессов управления рисками, контроля и корпоративного управления.

Этап внедрения принципов социальной ответственности в деятельность любой бизнес-структуры — важнейший период, на котором производится ряд оценочных и корректирующих действий, определяющих дальнейщий уровень успешности (результативности) процессов управления социально ответственной компанией и проектируется система осуществления контроля за реализацией социальной ответственности и формированием корпоративной социальной отчетности.

Согласно предложенной на рисунке 2.2.1 схемы на этапе внедрения существует два уровня контроля — внутренний и внешний, отвечающие за соблюдение (верификацию) основных принципов социальной ответственности.

Внешний уровень представлен экологическим аудитом, оценивающим достигнутый уровень экологизации деятельности предприятия. Однако, на наш взгляд, высокие цены, существующие на рынке экологического аудита, могут сдерживать процессы использование такого метода контроля.

Поэтому с целью экономии средств многие российские предприятия возлагают эти задачи на отделы внутреннего аудита, в функции которого введены проверки выполнения стандартов семейства ISO 14000 и их российской версии, определяющих: — требования к экологическому управлению деятельностью предприятия;57 57 гост Р ИСО 14001-98 «Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению»; — параметры организации и проведения аудиторских проверок по управлению окружающеи средой — экологического аудита58.

Если внутренние аудиторы к моменту принятия управлением компании решения о социально ответственном ведении бизнеса уже имеют опыт проведения экологического аудита, то они могут воспользоваться результатами этих проверок.

На этапе внедрения социальной ответственности основой деятельности аудиторов является оценка всевозможных рисков, связанная с верификационной коррекцией управления организацией.

При этом задачами внутреннего аудита должны стать профессиональный анализ соответствия принимаемых управленческих решений, их тестирование и оценка связанных с ними рисков.

Исследование организационного периода (внедрения) социальной ответственности показало, что зачастую руководство предприятий использует внутренних аудиторов в качестве основных исполнителей — разработчиков, которые проводят анализ достигнутого уровня и выходят с разработанными предложениями в Совет Директоров, что снижает уровень последующего внутрифирменного аудиторского контроля.

Важнейшим принципом соответствия стандартам КСО является учет мнений и интересов стейкхолдеров. Независимо, существует ли прямое поручение от руководства Компании провести анализ этих интересов, внутренние аудиторы проводят ряд обеспечивающих гарантии мероприятий. Степень гарантии варьируется от полноты тех или иных проведенных процедур. (См. табл. 2.2.1.1)

Как следует из таблицы 2.2.1.1., «абстрактная» экспертная оценка заинтересованности стейкхолдеров, которую управленцы находят на различных сайтах рейтинговых агентств, дает вееьма низкий уровень гарантии еоответствия именно их компании, поэтому и называется «абстрактной»: не учитывается отраслевой характер деятельности, практика взаимоотношений с местными сообществами, уровень гоСТ Р ИСО 14012-98 «Квалификационные критерии для аудиторов в области экологии» управленческой культуры и т.д. Характер таких оценок свидетельствует скорее об общегражданской активности и направленности в вопросах ответственности бизнеса за устойчивое развитие общества.

Следующий вариант экспертной оценки для дистанцирования с предшествующей, мы назвали «целевой», исходя из целеполагания использования результатов определенной компанией. Исследование показало, что этим видом экспертной оценки пользуется большинство предприятий. Однако выбор экспертов зачастую делается из числа высшего и среднего звена менеджеров, которые по роду своих обязанностей имеют понятие о притязаниях различных групп заинтересованных лиц. Мы считаем такой подход к формированию группы экспертов ошибочным по причине потери вектора развития и совершенствования деятельности организации, что предполагается концепцией социальной ответственности бизнеса. В идеале, зная интересы внутренних и внешних стейкхолдеров, эти управленцы уже должны были учесть их в своей деятельности.

Отталкиваясь от этой ошибочной практики, мы видим рациональное зерно в применении экспертной оценки по методу Дельфи59. Анализ с помощью «дельфийского метода» проводится в несколько этапов, а результаты обрабатываются статистическими методами. Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых экспертов лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Метод возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте. В ходе исследования дельфийский метод использовался на основании результатов опросов равных долей (по 10 %) от численности групп стейкхолдеров компании ООО «Металло-инвест Транс»: собственников, инвесторов, руководителей, менеджеров, служащих головного офиса, работников филиалов и вспомогательных хозяйств, а также интервьюирования основных клиентов и представителей органов местной власти в местах дисклокации товарных баз и вагонно-транспортного парка. Эксперты выбирались из числа опытных специалистов Холдинговой структуры, куда входит ООО «Металинвест Транс», а также из числа профсоюзных активистов организации и представителей СМИ. Никто из экспертов не знал других участников оценки, что позволило снизить риск влияния авторитарного мнения. Работа экспертов проводилась в три этапа: (См. табл. 2.2.1.2.)

Аудиторская поддержка решения задач соответствия требованиям стандартов GRI, ISO 26 000, АА1000 на этапе внедрения принципов социальной ответственности в деятельность компании

Характеризуя особенности аудита верификации КСО, важно отметить, что должны существовать специальные требования к отбору Команды аудиторов (КА), которые определяются щироким диапазоном диагностирования социальной ответственности. В Команду должны входить, кроме аудиторов финансового профиля, специалисты по стратегическому менеджменту, управлению персоналом, сертифицированные специалисты по экологическому менеджменту (ISO 9000), юристы, сертифицированные аудиторы по социальной ответственности89, аналитики щирокого спектра. Это не ограничивает возможность дополнительного привлечения экспертов других областей деятельности, например, оценщиков в области интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала.

Качество проверки и характеристика риска необнаружения не соответствий в обзорной проверке КСО, в первую очередь, зависит от компетенций членов Команды (специалистов и экспертов). И хотя больщинство внутрифирменных стандартов АФ имеют ссылки на эти требования, автору в литературе не встречались процедуры оценки информации специалистов и экспертов аудиторской Команды.

В основе предлагаемого подхода лежат принципы отбора специалистов на основании первичной (входной) информации о претендентах. Входной информацией — будут данные о компетенции заявленных к отбору специалистов и экспертов, позволяющие сформировать Команду по проверке с учетом всех наилучших параметров кандидатов.

На основе входной информации формируется группа соискателей по Проекту проверки, который может быть разделен на несколько блоков. Например, блок финансовых результатов, блок эффективности управления, блок экологической деятельности, блок бизнес-партнерства. При этом некоторые блоки могут содержать смысловое деление на подблоки. Так блок эффективности управления в своем составе должен иметь специалистов способных проаудировать и дать оценку стратегической направленности социальной ответственности, обоснованности выбора направлений и результативности социальных инвестиций, параметры работы с персоналом. Число блоков определяется исходя из внутрифирменных подходов к проверке КСО и условий договора.

Система сертификации «ИНТЕРСОЦСЕРТ» — единственная на сегодняшний день система, позволяющая организации провести оценку и сертификацию своей социальной деятельности по всем критериям социальной ответственности, которые сведены в 8 модулей стандарта 1С СSR-08260008000 (KCO/СSR) Стандарт 1С СSR-08260008000 (КCO/CSК) — Социальная ответственность — выпущен АНО «Центр экспертных программ Всероссийской организации качества» взамен стандарта ВOK/KCО-2007/СSR/KCО — 2008. Утвержден в марте 2011г. Действует на всей территории СНГ.

Аудиторская команда должна обеспечивать определенный потенциал (П) качества (К) проверки, который в совокупности отражает уровень компетенции и профессионализма специалистов всех блоков проверки: (4), где: 4 — число блоков команды; Y — блок (группа) в ко К = I I манде аудиторов; /?; — весомость ; частного потенциала I=I блока проверки.

Таким образом, каждый блок и подблок проблем должен быть протестирован на компетентность участников, что обеспечит качество (К) проверки.

Качественный потенциал планируемой проверки состоит из частных потенциалов блоков (Y). К = 1, но если его представить через совокупность потенциала качества всех 4-х блоков (Yb Y2, Y3, Y4), то потенциал каждого блока должен соответствовать V от 1, т.е. 0,25.

Эта идеальная равноценность обеспечения качественной проверки, скорее желаемый, чем возможный вариант осуществления. Так как на качество проверки, кроме профессиональной компетенции влияет еще много других факторов: объемы процедур, условия проведения, условия договора и т.д. Но на начальном этапе отбора мы будем руководствоваться только требованиями к профессиональным компетенциям Команды аудиторов (КА) и экспертов.

Все специалисты и эксперты, входящие в группу по блоку проверки, должны быть протестированы с целью определения уровня компетентности каждого исполнителя. Основными компонентами теста на компетентность являются факторы (ф), характеризующие уровень квалификации и профессионализм.

Для характеристики исполнителей, например, учитываются такие факторы как: базовое образование и дополнительные сертификации, знание отрасли деятельности Клиента, опыт участия в подобных проверках, опыт совмещения функций. Под совмещением функций, как правило, подразумевается владение методами анализа.

Допустим, что по предполагаемым объемам проверки руководство АФ решило составить КА из 16 человек (т.е. по каждому блоку проверки — 4 человека). Отсюда необходимый уровень компетенций каждого из 4-х должен быть равен 0,0625 балла, а так как оценочных факторов — 5, то получаем следующие параметры оценки max = 0,0125 балла, а min = 0,0025.

Для конкретизации оценки каждого уровня балл определяется в логической переменной соответствия: 0,0125 — высокий уровень, 0,01 — достаточно высокий, 0,0075 — средний уровень, 0,005 — недостаточный уровень, 0,0025 — низкий уровень. Допустим, мы получили следующие результаты. (См. табл. 3.2.1.1.)

Особенности проведения аудиторской проверки верификации социальной ответственности и социальной отчетности

Полученные доказательства по критерию обрабатываются и обязательно отражаются в Отчете КА по проведенной проверке, где материал располагается в следующем порядке: — текст обязательства (по КСО); — подтверждение (что соответствует в практике Компании из декларируемого обязательства); — указание на несоответствие, выявленное в ходе проверки; — рекомендации. Рассмотрим на разбираемом примере вариант его отражения в Отчете об аудиторской проверке.

Утверждение №__: Компания «YYY» обеспечивает равные возможности трудоустройства и карьерного роста для местного населения; свидетельствует, что это равноправие находит свое отражение в политике и практике в отношении как сотрудников, так клиентов и поставщиков.

Критерий — Равные возможности — внутренние Организация в значительной степени соответствует всем местным, региональным и федеральным нормативно-законодательным принципам — обеспечивает равные возможности, независимо от расы, пола, религии, инвалидности, национального происхождения, сексуальной ориентации и семейного положения.

Однако проверка выявила факты необоснованных законодательством возрастных и гендерных ограничений в практике набора на работу. В Обществе отсутствует программа, предусматривающая расщирение состава поставщиков из числа предприятий местного малого бизнеса. Обеспечивает равные права за равный труд при оплате труда. Руководство персоналом Компании «YY» ежегодно проводит аттестацию кадров и пересматривает на этом основании контракты с сотрудниками.

Однако во время тестирования личных дел сотрудников и сверки с результатами аттестации выявлено, что не все работники были охвачены ежегодной оценкой. Кроме то 137 го. Компания «YYУ» не имеет официальной программы для сотрудников, гарантирующей обеспечение карьерного роста и переподготовки. Повышение квалификации сотрудников проводится спонтанно и выборочно. Критерий — Равные возможности — внешние Равные возможности заключения договоров на поставки и услуги для всех квалифицированных предприятий.

Компанией выполняются закрепленные нормативные требования конкурсного размещения заказов на поставки.

Однако выявлено, что условия конкурса заведомо ограничивают возможность широкого круга участников. Это выражается в следующих выявленных фактах: объявления даются в мало известных информационных агентствах или срок подачи конкурсных документов не выполним. Так, по объявленному конкурсу № XXX срок подачи документов был определен с 1 по 10 января, время вскрытия конкурсных документов 12-00 (местного времени) 10 января, способ подачи документов — по почте. Данный пример свидетельствует об изначальном программировании Компанией рисков опоздания подачи конкурсной документации, что обусловлено новогодними и рождественскими праздниками, и связанными с ними возможными перебоями в почтовых поставках.

Рекомендации аудиторов заключаются в необходимости осмысления выявленных недостатков в управлении Компанией и разработкой нивелирующих их процедур, которые должны найти свое отражение в политиках Общества, инструкциях Департамента по работе с персоналом, рекрутингового отдела и отдела поставок. Аудиторы отмечают, что игнорирование этих проблем уже существенно влияет на взаимоотношения с заинтересованными сторонами, создает негативное восприятие имиджа Компании и может сказаться на устойчивости ее развития.

Процесс сбора фактических данных должен быть организован таким образом, чтобы заключения и выводы по результатам аудиторской проверки верификации КСО были сделаны на основе собранных доказательств и были способны выдержать любой критический анализ.

Изначально рассмотренные в данном параграфе подходы относятся к критериям проверки, задаваемые аудиторам содержанием самой КСО. Но существуют еще критерии, которые надо учитывать «по умолчанию». Речь идет о критериях устойчивого развития: экономической стабильности, экологической безопасности и социальной ответственности деятельности. Важность следования аудиторами этим критериям позволяет ранжировать все обязательства и результаты Отчетности для комплексной оценки эффективности социально ответственной деятельности Клиента.

Оценка эффективности социально ответственной деятельности хозяйствующего субъекта должна рассматриваться в комплексе направлений, выбранных менеджментом предприятия и отраженных в отчетности.

Заложенный автором в оценку эффективности системный подход к формированию матрицы (См. Приложение 12) следует воспринимать как разъяснение представления системой структурированного выражения социальной ответственности, где каждый критерий оценки представляет собой совокупность подкритери-ев, являющихся целевыми векторами деятельности и характеризующихся определенными эффектами.

Примененный в матрице прием позволяет рассматривать эффективность как характеристику деятельности хозяйствующего субъекта в выражении отношения каждого частного эффекта (показателя) к ценности, потребности, средствам в совокупности, объединенной единым целеполаганием — подкритерием, ранжированным в соответствии с принятыми (заданными) направлениями (критериями) социально ответственной деятельности.

Иными словами структурированная система иерархичных показателей (эффект подкритерий — критерий) является плоскостью отражения «векторного поля»92, позволяющего косвенно отображать тенденции социально ответственной деятельности хозяйственного субъекта. Именно «векторное поле» представляет собой системообразующий признак, обуславливающий вариативное множество целей и решений по их достижению, а также взаимосвязи с другими системами и подсистемами.

Стандарт ISO 26000, международный стандарт корпоративной социальной отчетности GRI, а также национальный аналог последнего — Социальная Хартия российского бизнеса имеют почти идентичные базовые основы. В упрощенном рассмотрении они соответствуют триединому пониманию устойчивого развития, определенному Глобальным Договором ООН (2000) — экономическую стабильность (устойчивость), экологическую безопасность и социальную ответственность.

Основываясь на исследовании приверженности российских предприятий в выборе направлений своей социально ответственной деятельности и соответствующих им показателей, автором расщирены аспекты оценки включением параметра эффективности деловых взаимоотнощений, как характеризующим уровень управленческой культуры национального бизнеса, что позволяет отслеживать не только реализацию норм ответственного предпринимательства самой организацией, но и ее партнеров.