Оглавление:
Какое наказание грозит по статье 160 часть 3, если заседание проводят в особом порядке?
Какое наказание понесет человек совершивший преступление по ст.160 ч.3 УК.РФ при котором нанесен ущерб в размере 200000. Но написано чистосердечное признание, вынесена мера присечения подписка о невыезде, наложен арест на земельны участок принадлежащий подозреваемому,и назначено судебное заседание в особом порядке на котором будут присутствовать один судья,подозреваемый,представитель потерпевшей стороны и адвокат. при этом возмещен ущерб на данный момент пока что в размере 15000 р.ответ прошу направить на электронную почту
Ответы юристов (3)
Добрый день, Денис. Размер и вид наказания будет зависеть от судьи.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на
срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
С учетом особого порядка, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначит подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Есть вопрос к юристу?
Согласовывает части 3 стать 160 УК РФ присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Особый порядок даёт наказание не более 2/3 максимального срока.
Само наказание назначается судом.
160 УК РФ
3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Как прекратить уголовное преследование по ст. 160 ч. 1, если потерпевший согласен забрать заявление?
здравствуйте я освободился по удо не доходил 2 месяца совершил преступление ст160 ч1 потерпевший не против забрать заявление возможно ли прекратить уголовное преследование если нет как избежать реальный срок наказания
Ответы юристов (3)
Добрый вечер, Азат. УПК РФ не предусматривает процедуру отзыва заявления о преступлении.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение
испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Если Вы полностью признаете вину, будите сотрудничать со следствием, возместите причиненный преступлоением вред, примеритесь с потерпевшим и выберете особый порядок рассмотрения уголовного дела судом, то с большой вероятностью суд сохранит Вам условное осуждение и назначит наказание, не связанное с лишением свободы или применит положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Есть вопрос к юристу?
Здравствуйте, уважаемый Азат!
Вам следует с потерпевшим написать заявление на имя следователя о прекращении уголовного преследования по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением и заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему.
Суд, а также следователь с согласия руководителя
следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на
основании заявления потерпевшего или его законного представителя
прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Однако, его могут не удовлетворить, поскольку преступление совершено не впервые:
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,
если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему
вред.
Но попробовать обойти закон может быть и стоит.
С уважением, Райнхард Хайдрих.
Азат, уголовное дело в отношении Вас в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ прекращено быть не может, так как Вы не в первый раз привлекаетесь к уголовной ответственности, да и вообще находитесь на УДО.
Об этом в любом случае будет в курсе суд.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Особый порядок назначение наказания по статье 161ч.1
Могут ли выпустить за отсиженный срок,при особом порядке, сижу 8 месяцев,статья 161ч.1, Белорус
Ответы юристов (1)
Приветствую Вас. Особый порядок предполагает иной порядок судебного разбирательства, сниженную верхнюю планку максимального наказания и иной порядок обжалования. Порядок УДО тот же.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Если Вы столько отбыли, можете подавать соответствующее ходатайство.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Статья 160 ук особый порядок
Дело № 1-181/ 2010 г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оса 26 августа 2010 г.
Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре Ю., с участием заместителя прокурора Осинской районной прокуратуры Р.А. Петухова, подсудимой Ч., защитника Тиссен И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя потерпевшего М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела по обвинению:
Ч., родившейся Дата обезличена года в . района . гражданки . проживающей по адресу: . . имеющей . образование, . . ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период времени с 20 февраля 2010 г. по 19 июня 2010 года, Ч., осуществляя свою деятельность в качестве кладовщика- кассира оптовой базы ООО «. », расположенной по адресу: . . принадлежащей ИП И., согласно трудового договора Номер обезличенПК Номер обезличен от 20.02.2010 г. и, являясь материально-ответственным лицом, по заключении договора о полной индивидуальной ответственности, приняла на себя полную материальную ответственность и обязанность:
— бережно относиться к переданному е для работы материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению убытков;
— своевременно сообщать руководству предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей;
— участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ей материальных ценностей.
Однако в период времени с 20 февраля 2010 года по 19 июня 2010 года, осуществляя свою деятельность в качестве кладовщика- кассира, согласно трудового договора Номер обезличенПК Номер обезличен от 20.02.2010 г. и, являясь материально-ответственным лицом, используя своё служебное положение, преследуя корыстную цель и реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, располагая сведениями о имеющихся в наличии товарах на складе и денежных средств в кассе, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, на протяжении всего времени своей деятельности, присвоила себе, то есть похитила, после чего обратила в личное пользование, принадлежащие ООО «. » продукты питания:
— мясо говядина (лопатка) в количестве 5,130 кг., по цене 150 руб. за килограмм, на сумму 769 руб.50 коп.;
— окорочка куриные (Дания) в количестве 4 кг., по цене 109 руб. за килограмм, на сумму 436 руб.;
— а также денежные средства в размере 103100 рублей
Таким образом, Ч. причинила своими действиями ИП И. значительный материальный ущерб на общую сумму 104305 руб. 50 коп.
Подсудимая Ч. вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимой разъяснено, что она не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Ч.. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, как трудолюбивая, приветливая, .
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении .
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание по правилам ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применить ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, с учетом материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.
Заявленный гражданский иск на сумму 215298 руб. 20 коп. в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично с учетом обвинения, предъявленного подсудимой, а именно с подсудимой надлежит взыскать 104305 руб.50 коп.- сумму похищенного имущества. Подсудимая с исковыми требованиями согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Ч. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Ч. в пользу ООО «. » 104305 (сто четыре тысячи триста пять) рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства- тетрадь с записями должников хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Какое решение может вынести суд, при обвинении по статье 160 часть 3, если у меня двое детей?
Добрый день. Если коротко о моей ситуации, то мне предъявлено обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ, сумма составляет 355.000. Отягчающих обстоятельств нет. Из смягчающих наличие двух малолетних детей. Вину признала полностью, выбрала особый порядок. Суд 28 апреля. На какое наказание я могу рассчитывать.
Ответы юристов (3)
УК РФ, Статья 160. Присвоение или растрата
3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказываются
- штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет,
- либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет,
- либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового,
- либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
На какое наказание я могу рассчитывать.
Сложно сказать Елена, с учетом особого порядка и двух детей, реальное отбытие скорее всего суд не назначит, тут выбор наказания исключительно на усмотрение суда, скорее всего применит ст. 73 — то есть лишение свободы условно и установит испытательный срок, так как штраф я так понимаю Вам оплачивать не с чего.
Есть вопрос к юристу?
Могут отсрочить наказание ст. 398 УПК
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Юридическая консультация в Екатеринбурге
Представительство в суде. Услуги юриста, адвоката Составление документов
Юрист
Брусков Павел Витальевич
Неустойка по алиментам — взыскано 2,6 млн. руб. Это рекорд
Алименты переведены с долевых на твердую сумму 20000 рублей
Рекордная сумма задолженности по алиментам — более миллиона
Использовать фотографию без согласия человека запрещено
Должник выселен из квартиры, исполнительное производство окончено успешно
Взыскана неустойка в долевом строительстве за просрочку сдачи квартиры
Алиментная неустойка присуждена за одно заседание
Неустойка за просрочку уплаты алиментов превысила 1,5 млн.
Отклонены претензии о взыскании долга на 43 миллиона
Штраф и неустойка взысканы с застройщика по договору долевого участия (ДДУ)
Коллекторы: что можно и что нельзя им делать при взыскании задолженности?
Обжалуем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
Как государство с судом отбирают у наследников квартиры, признавая их выморочными
Сестра получила кредит по украденному паспорту: доказали в суде, что подпись в договоре чужая
Восстановление ответчиком пропущенного срока на обжалование: проблема для истца, капризы суда
Добились наказания мирового судьи за долгое расторжение брака
Бывший муж требует видеться с ребенком в отсутствие матери и забирать с ночевкой
Безграмотность судей
Судебный беспредел: хамство судей в процессах
Акция! Юридическая консультация бесплатно!
Растрата (хищение вверенного чужого имущества) ст.160 ч.1 УК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 19 июля 2007 года
Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г.Екатеринбурга Чиркова Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарова М.Ю. ,
подсудимого Пластинина С.Ю.,
его защитника адвоката Кузьмеко Т.В., представлено удостоверение № 1075, выданное ГУ МЮ РФ Свердловской области 13.02.2003 г., и ордер № 087523 от 19.07.2007 г.,
потерпевшего ООО «Металлопрокат» в лице представителя Брускова П.В., действующего на основании доверенности № 2 от 02.02.2007г.,
при секретаре Федоровских А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пластинина СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, 13.06.1983 г.р., уроженца с. Камышино Кустанайской области республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, со средним техническим образованием, работающего менеджером в ООО «Стройинвест», зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 1, кв. 63, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пластинин С.Ю. совершил 3 эпизода хищения вверенного ему чужого имущества.
Преступления, совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
24 января 2007 года в дневное время по адресу ул. Волгоградская, д. 224, кв. 77 Пластинин С.Ю., работая менеджером ООО «Металлопрокат» и имея полномочия на заключение договоров по продаже и установке пластиковых конструкций, получения денежных средств за выполнение работ по договорам, получил от Волика А.А. в счет оплаты по договору на установку пластиковых окон № ФЛ 111 218 от 15.12.2006 г. деньги в сумме 7 170 руб. 08 коп., которые должен был по прибытии в офис ООО «Металлопрокат» по адресу ул. Первомайская, д. 24 В сдать в кассу. Пластинин С.Ю. полученные деньги в кассу ООО «Металлопрокат» не сдал умышленно из корыстных побуждений, истратив вверенные денежные средства на личные нужды, чем причинил ООО «Металлопрокат» материальный ущерб в сумме 7 170 руб. 08 коп.
09 февраля 2007 года в дневное время по адресу ул. Восточная, д. 56/2 Пластинин С.Ю., работая менеджером ООО «Металлопрокат» и имея полномочия на заключение договоров по продаже и установке пластиковых конструкций, получение денежных средств за выполнение работ по договорам, получил от Койнова А.В. в счет оплаты по договору на установку пластиковых окон № ФЛ 111 240 от 26.01.2007 г. деньги в сумме 3 000 руб. 21 коп., которые должен был по прибытии в офис ООО «Металлопрокат» по адресу ул. Первомайская, д. 24 В сдать в кассу. Пластинин С.Ю. полученные деньги в кассу ООО «Металлопрокат» не сдал умышленно из корыстных побуждений истратив вверенные денежные средства на личные нужды, чем причинил ООО «Металлопрокат» материальный ущерб в сумме 3 000 руб. 21 коп.
26 февраля 2007 года в дневное время по адресу ул. Бахчиванджи д. 2 оф. 408 Пластинин С.Ю., работая менеджером ООО «Металлопрокат» и имея полномочия на заключение договоров по продаже и установке пластиковых конструкций, получения денежных средств за выполнение работ по договорам, получил от ИП Кобзева в лице представителя Авериной Е.Б. в счет оплаты по договору на установку пластиковых окон № ФИ 111 236 от 25.01.2007г. деньги в сумме 6 172 руб. 92 коп., которые должен был по прибытие в офис ООО «Металлопрокат» по адресу ул. Первомайская д. 24 В сдать в кассу.
Пластинин С.Ю. полученные деньги в кассу ООО «Металлопрокат» не сдал, умышленно из корыстных побуждений, истратив вверенные денежные средства на личные нужды, чем причинил ООО «Металлопрокат» материальный ущерб в сумме 6 172 руб. 92 коп.
Действиями Пластинина С.Ю. потерпевшему ООО «Металлопрокат» был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 343 рубля 21 копейка.
При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Пластинина С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговор без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Пластинин С.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Пластинина С.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходил к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированны по ст.ст.160 ч.1. 160 ч.1, 160 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение вверенного ему чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обязательства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался на учете психиатра и нарколога не наблюдается, имеет постоянное место жительства и работы.
Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением имущественного ущерба при решении вопроса о мере наказания просил учесть данное обстоятельство и проявить к подсудимому снисхождение.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением реального наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заявление прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с подсудимого процессуальных не подлежит удовлетворению на основании ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Пластинина СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
— по ст.160 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;
— по ст.160 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;
— по ст.160 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.
Меру пресечения Пластинину С.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района, г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Статья 159 и ст 160
Мой сын работал курьером и перевозил крупные суммы денег. Каждый вечер он перевозил дневную выручку из дополнительного офиса в главный.
Он не был оформлен по трудовому договору, на него не была оформлена материальная ответственность и деньги он получал без составления расписки. Начальник офиса просто передавал деньги и документы из рук в руки без каких-либо документов.
В июле при перевозке 550 тыс. рублей его ограбили. На середине эскалатора метро подошли двое и потребовали деньги. Он отдал. В милицию он побоялся заявить, т.к. есть проблемы с армией. Начальству он тоже в тот момент не позвонил, опасаясь, что на нас повесят долг в 550 тыс.р.
В конечном итоге, начальник доп офиса вышел на нас и приехал вместе операми, а возможно и со следователем, который сейчас ведет уголовное дело (идет предварительное следствие). Была попытка взлома двери и угрозы. Потом еще два раза приезжали опера (хотя возможно и сам следователь был, пока я его не опознала) мне пытались дать на подпись постановление о возбуждении уголовного дела явно с поддельной печатью и повестку сыну, чтобы он явился к следователю. В тексте или постановления или повестки (сейчас точно не помню) были ошибки, которые они пытались исправить ручкой. Естественно я ничего не подписала и не взяла.
24 декабря,когда я ушла на работу (сын был дома), они приехали, взломали дверь, провели обыск и арестовали сына. Когда я приехала, дверь не была опечатана. Держалась она на двух шурупах, которые выворачивал сосед. Фотографию двери без печати я сделала, а сосед может выступить свидетелем.
Кроме того, участковый передал мне копию постановления на обыск и постановление о приводе. Весь текст на постановлениях читается очень! хорошо, а вот печать на постановлении об обыске практически отсутствует, виден только ее ободок. Печать на постановлении о приводе отсутствует. Кроме того, на постановлении об обыске на заднем плане просвечивает какой-то другой текст.
В тот же день был нанят адвокат. В отделении милиции под давлением, в присутствии адвоката сын дал признательные показания сказав, что эти деньги он присвоил. Нанятый адвокат оказался хорошим знакомым следователя. Но сына выпустили под подписку.
На данный момент, сыну проходит подозреваемым (обвинение еще не предъявили) по статье ч.3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим признан начальник доп офиса, но в тоже время во всех документах написано, что материальный ущерб нанесен фирме. Начальник доп офиса требует компенсацию мат. ущерба лично себе, но при этом утверждая, что деньги принадлежали фирме.
Новый адвокат хочет переквалифицировать статью на ст. 160 УК РФ. И объясняет мне, что присвоение имущества наступает в момент передачи, а что произошло с этим имуществом дальше не важно. Ограбление мы не можем доказать.
1. Может ли сын отказаться только от части своих признательных показаний, т.е. о присвоении денег? Остальные показания, такие как добровольная передача ему денег и т.п. соответствуют действительности.
2. Насколько ст. 160 УК РФ подходит к данному случаю?
3. В интернете я прочитала комментарии к ст. 160 УК РФ:
«Присвоение — это не только невозвращение вверенного данному лицу имущества, но и установление над ним неправомерного владения с целью обращения его в свою пользу. Если же невозвращение имущества явилось результатом его утраты, порчи, уничтожения, похищения другими лицами, ответственность за присвоение наступать не может. «
Соответствует ли это действительности и используется ли такое видение в практике?
4. Правильна ли позиция адвоката и его объяснение термина «присвоение»?
Ощущение, что портить отношения с этим отделением он не хочет и ищет какой-то компромисс. Вчера он мне сказал, что уже произошел конфликт с начальником отделения полиции и именно по нашему делу. Я всех стращаю жалобами во все инстанции и видимо с документами там тоже проблемы. Если я опознаю следователя, то точно буду писать в Службу собственной безопасности, Ген прокуратуру и т.п.
Статья 160 УК РФ «Присвоение или растрата»: практика применения, положения закона, консультация адвоката
Статья 160 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за хищение имущества или денежных средств, находящихся в правомерном владении виновного в силу его должностного положения, договора, или поручения.
Практический опыт автора статьи – адвоката А.В. Андреева по защите прав клиентов по делам о присвоении или растрате, позволяет предложить посетителям нашего сайта, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ, информационную поддержку, консультирование и юридическую помощь адвоката на достойном профессиональном уровне.
В первую очередь данная страница адресована читателям, в отношении которых производится доследственная проверка по факту присвоения или растраты, а также тем, кто привлечен в качестве подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, возбужденным по статье 160 УК РФ.
Настоящая публикация состоит из следующих разделов:
Статья 160 УК РФ « Присвоение или растрата » — положения уголовного закона
- Часть 1 статьи 160 УК РФ
Присвоение или растрата — хищение чужого имущества, вверенного виновному, —
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
- Часть 2 статьи 160 УК РФ
Присвоение или растрата, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
- Часть 3 статьи 160 УК РФ
- Часть 4 статьи 160 УК РФ
Основания наступления ответственности по статье 160 УК РФ
Статьей 8 Уголовного кодекса РФ закреплено положение, в соответствии с которым, основанием для наступления уголовной ответственности за совершение преступления, в том числе, присвоения или растраты, является совершение виновным деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей частью статьи 160 Уголовного кодекса РФ.
Кого привлекают к уголовной ответственности по статье 160 УК РФ
- должностные лица, состоящие на должностях в государственных и муниципальных органах и организациях;
- государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами;
- граждане, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации;
- лица, выполняющие функции в некоммерческой организации;
Под ущербом в крупном размере в статье 160 УК РФ понимается причинение потерпевшему материального вреда, размер которого превышает сумму 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, и не превышает сумму в размере 1 000 000 (Одного миллиона) рублей.
Рекомендации адвоката подозреваемым и обвиняемым по статье 160 Уголовного кодекса РФ
- На этапе дознания или предварительного следствия отказаться от так называемого «особого порядка», применение которого возможно исключительно на стадии судебного разбирательства уголовного дела, когда понятен смысл обвинения, а также содержание и объем доказательств, на которых строиться позиция государственного обвинения.
Как показывает практика, при согласии подсудимого на особый порядок вынесения судебного решения, далеко не всегда суд выносит мягкий или условный приговор. Приговор, вынесенный судом в особом порядке принятия судебного решения, в виду не исследования судом доказательств, в последующем невозможно обжаловать по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Услуги адвоката по статье 160 УК РФ «Присвоение или растрата»
Юридическая консультация адвоката — ответы на вопросы по статье 160 УК РФ
Основанием для возбуждения уголовного дела по факту присвоения или растраты является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренные статьей 160 УК РФ «Присвоение или растрата».
Поводом для возбуждения дела по статье 160 Уголовного кодекса являются:
- заявление о преступлении;
- явка с повинной;
- сообщение о совершенном преступлении;
- постановление прокурора о направлении соответствующего материала о присвоении или растрате в орган предварительного расследования.
— Какие органы производят предварительное расследование по уголовным делам о присвоении или растрате?
По уголовным делам, возбуждаемым по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса предварительное расследование производится в форме дознания и осуществляется дознавателями территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения преступления.
Уголовные дела, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного частями 2, 3 и 4 статьи 160 УК РФ, расследуются следователями Следственных управлений Органов внутренних дел РФ.
Вместе с этим, частью 5 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен порядок, в соответствии с которым по уголовным делам, возбуждаемым по признакам составов преступлений, предусмотренных частями 2 — 4 ст. 160 УК РФ, предварительное расследование может проводиться следователями правоохранительных органов, выявивших указанное преступление, в том числе Следственного комитета РФ и ФСБ.
— Какую меру пресечения, могут избрать подозреваемому или обвиняемому по статье 160 Уголовного кодекса?
В отношении подозреваемого или обвиняемого в присвоении или растрате, по статье 160 УК РФ дознаватель, следователь, а также суд вправе избрать любую из мер пресечения, предусмотренных статьей 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В большинстве случае это подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог, домашний арест или заключение под стражу.
При избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого по статье 160 УК РФ меры пресечения учитываются такие факторы, как тяжесть преступления, размер ущерба, причиненного потерпевшему, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личном поручительстве и т.п. принимаются следователем в процессе производства предварительного расследования по уголовному делу. Решение о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого по ст. 160 УК меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу — принимаются только судом.
В соответствии с положениями п. 1.1. статья 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ, если это преступление совершено в сфере экономической деятельности.
В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении присвоения или растраты в сфере экономической (предпринимательской) деятельности может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, если обвиняемым (подозреваемым) нарушена ранее избранная мера пресечения, или он скрылся от органов предварительного следствия или суда.
— Возможна ли конфискация имущества у обвиняемых по статье 160 УК РФ?
Нет, конфискация невозможна. Статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ «Конфискация имущества» не предусмотрено изъятие в собственность государства по обвинительному приговору суда денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ «Присвоение или растрата».
Вместе с тем, по уголовным делам о присвоении растрате на стадии предварительного расследования или в суде, потерпевший, его законный представитель, а также прокурор вправе заявить иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Указанное право предусмотрено статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
В соответствии с положениями статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса «Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества», суд по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей, либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением – наложение ареста на имущество обвиняемого (подсудимого). Исполнение этого решения возлагается на Федеральную службу судебных приставов.
Таким образом, суд по ходатайству потерпевшего или прокурора вправе наложить арест на любое имущество подозреваемого или обвиняемого в присвоении или растрате с целью обеспечения гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением. Такой арест суд может наложить как на стадии предварительного следствия, так и на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.