Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Поставка товаров. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (Ст. 523 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Поставка товаров. Односторонний отказ от исполнения договора поставки
(Ст. 523 ГК)
1. Общие вопросы применения ст. 523 ГК РФ
1.1. Перечень случаев существенного нарушения договора поставки, приведенный в п.п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ, не является исчерпывающим
В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ). Указанная норма является отсылочной, что свидетельствует о том, что перечень случаев существенного нарушения договора поставки его сторонами, данный в п.п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ, не является исчерпывающим.
Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 1.1 и 1.2) суды разошлись во мнении по вопросу, является ли перечень случаев существенного нарушения договора поставки, приведенный в ст. 523 ГК РФ, исчерпывающим.
1.2. Перечень случаев существенного нарушения договора поставки, приведенный в ст. 523 ГК РФ, является исчерпывающим
В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации четко определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается только в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Пункт 3 данной статьи устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда нарушение договора покупателем предполагается существенным и, соответственно, у поставщика возникает право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Наличие у поставщика прямых договоров с грузополучателями покупателя не отнесено законом к существенным нарушениям договора поставки и в силу этого не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.
1.3. Нормы ст. 523 ГК РФ регулируют только отношения, возникшие из договора поставки
Суд первой инстанции установил, что довод ООО о том, что спорный договор и дополнительное соглашение к нему расторгнуты в порядке, предусмотренном ст. 523 ГК РФ не может быть признан правомерным, поскольку, как установил суд первой инстанции, спорный договор является смешанным договором и не может быть расторгнут согласно ст. 523 ГК РФ, так как ст. 523 ГК РФ регулирует отношения, возникшие из договора поставки, и не может быть распространена на отношения, возникшие из условий спорного договора об оказании услуг, о хранении и совместной реализации товаров.
1.4. Односторонний отказ от исполнения договора по ст. 532 ГК РФ влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда
В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Как указано в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в указанном постановлении.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Кодекса) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении (пункт 1).
В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
1.5. Ст. 523 ГК РФ применяется при расторжении договоров поставки для государственных и муниципальных нужд
В силу отсутствия специального регулирования вопросов расторжения договоров поставки для государственных и муниципальных нужд, Департамент обоснованно руководствовался общими нормами гражданского законодательства — статьями 310, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом права на односторонний отказ от договора, закрепленного пунктом 11.3 контракта).
1.6. Нормы ст. 523 ГК РФ распространяются только на случаи, когда в договоре согласовано несколько периодов поставки товаров
Заявитель жалобы неправомерно ссылается на статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую право покупателя отказаться от исполнения договора поставки при неоднократном нарушении сроков поставки товаров, поскольку данная норма рассчитана на случаи, когда в договоре согласовано несколько периодов поставки и покупатель может отказаться от всех поставок при неоднократном нарушении сроков поставки.
1.7. Уведомление об отказе от договора поставки на основании ст. 523 ГК РФ не может расцениваться в качестве предложения одной стороны расторгнуть договор в добровольном порядке
Уведомление об отказе от договора поставки, основанное на правилах статьи 523 ГК РФ, является средством реализации права на односторонний отказ, предусмотренный законом, и не может расцениваться в качестве предложения одной стороны на прекращение договора в добровольном порядке.
1.8. Для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора поставки в порядке ст. 523 ГК РФ обращения в суд не требуется
Довод истца о том, что из буквального толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возможность одностороннего расторжения договора поставки по инициативе покупателя, следует, что договор поставки может быть расторгнут по требованию покупателя только по решению суда, основан на неправильном толковании данных положений, в том числе статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
1.9. При разрешении иска об отказе от исполнения договора поставки в порядке ст. 523 ГК РФ суд должен оценивать доводы сторон о законности такого отказа
При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.
При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.
1.10. Если договор поставки не предусматривает особого порядка его изменения или расторжения, поставщик вправе на основании п. 3 ст. 523 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае его существенного нарушения покупателем
Поскольку договор поставки не имеет ссылок на особый порядок его изменения или расторжения, в силу п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения этого договора в случае его существенного нарушения покупателем.
1.11. Для решения вопроса о расторжении договора поставки товаров по п. 2 ст. 523 ГК РФ причины несвоевременной поставки и поведение покупателя сами по себе значения не имеют
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на то, что судами не установлены причины несвоевременной поставки, а также поведение истца, не привел доводов в обоснование необходимости установления указанных обстоятельств, их значение для дела, а также не представил соответствующих доказательств, подтверждающих названные обстоятельства. Исходя из п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации причины несвоевременной поставки, а также поведение покупателя сами по себе не имеют значения для решения вопроса о расторжении муниципального контракта на поставку товаров в связи с существенным нарушением его условий.
2. Существенность нарушения договора как условие одностороннего отказа от его исполнения
2.1. Соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, если только допущенное контрагентом нарушение является существенным
Когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным статьями 509 и 515 Кодекса, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе.
При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное контрагентом нарушение является существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 и 3 статьи 523 Кодекса).
2.2. Непредоставление надлежащих экземпляров товара для повторной проверки в установленный срок или повторное представление поставщиком экземпляров товаров ненадлежащего качества и/или не соответствующих условиям контракта не относится к существенным нарушениям по ст. 523 ГК РФ
Непредоставление надлежащих экземпляров товара для повторной проверки в установленный срок, или повторное представление поставщиком экземпляров товаров ненадлежащего качества и/или не соответствующих условиям контракта, не может быть расценено в силу ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации как существенное нарушение условий договора поставки со стороны поставщика.
2.3. Отказ от передачи технической документации не относится к существенным нарушениям договора по ст. 523 ГК РФ
Пункт 2 статьи 523 ГК РФ не относит отказ от передачи технической документации к существенным нарушениям договора поставки со стороны поставщика.
2.4. Предложение поставщика срочно произвести выборку товара без заявки покупателя не считается существенным нарушением договора, дающим право на его одностороннее расторжение
Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Предложение срочно произвести выборку товара нельзя считать существенным нарушением договора, поскольку само по себе оно не влечет для покупателя отрицательных последствий, следовательно, ответчик неправомерно отказался от договора.
3. Права сторон при одностороннем отказе от договора поставки
3.1. Поставщик не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, касающиеся обязательств покупателя
В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ при одностороннем частичном или полном отказе стороны от исполнения договора, последний признается соответственно измененным или расторгнутым.
То есть при одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, а при частичном отказе — измененным.
Из данного правила не следует, что поставщик может в одностороннем порядке изменять условия договора, касающиеся обязательств покупателя.
Поэтому довод истца о возможности одностороннего изменения им договора в части возложения на заказчика обязательства по полной предварительной оплате товара является неправильным.
3.2. Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора
В соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.
Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).
При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.
3.3. Покупатель вправе частично отказаться от исполнения договора поставки как путем отказа от поставки части товаров, так и путем отказа от поставки партий товаров
Частичный односторонний отказ от исполнения договора поставки возможен как путем отказа от поставки части товаров, так и путем отказа от поставки партий товаров (поскольку ГК РФ не установлено иное).
3.4. При расторжении договора на основании ст. 523 ГК РФ покупатель вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные поставщиком до расторжения договора
Суды учитывали, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии со статьей 523 ГК РФ, и обоснованно указали, что пункт 4 статьи 453 и статья 523 ГК РФ, подлежащие применению к спорному договору, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные ответчиком до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение ответчиком не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки
ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ
Андреева Любовь Васильевна, доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА.
Общие положения. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ предусмотрен законом или договором. Однако такой отказ следует считать исключением из принципа нерасторжимости договора, закрепленного в ст. 310 ГК РФ применительно к договорным и внедоговорным обязательствам, поэтому установленные законом случаи одностороннего отказа от исполнения договора при надлежащем исполнении обязательств редки. К примеру, такой отказ предусмотрен в отношении договора поручения, основанного на доверительных отношениях сторон (п. 2 ст. 977 ГК РФ), в некоторых случаях — в отношении договоров, заключенных без указания срока их действия (п. 1 ст. 1004 ГК РФ, п. 2 ст. 610 ГК РФ), поскольку в таких случаях возможна потеря интереса в сохранении договорных отношений и др.
При ненадлежащем исполнении обязательств по договору действуют общие правила ст. 450 ГК РФ, которая содержит основания изменения и расторжения договора. Так, договор может быть изменен или расторгнут по требованию стороны договора при существенном его нарушении другой стороной. При этом изменение и расторжение договора производится по решению суда. В п. 2 данной статьи определяется понятие существенного нарушения договора, которым признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Специальные правила ст. 523 ГК РФ. Стабильность договорных отношений, соблюдение договорной дисциплины особенно важны для договора поставки, поскольку им в основном опосредуются долгосрочные связи по многократной передаче оптовых партий товара, поэтому для договора поставки в ст. 523 ГК РФ установлены специальные правила одностороннего отказа от исполнения договора, призванные обеспечить четкие основания изменения и расторжения договора. Действительно, в целом ряде случае поставка товаров требует подготовки производства, переналадки оборудования, обеспечения закупок необходимых сырья и материалов для производства требуемых покупателю товаров. На длительные договорные отношения по поставкам рассчитан целый ряд норм, содержащихся в ст. 508 «Периоды поставки товаров», в ст. 511 «Восполнение недопоставки товаров», в ст. 512 «Ассортимент товаров при восполнении недопоставки», а также правила ст. 523 ГК РФ, поскольку предусматривают неоднократность нарушения договора одной из сторон как условие одностороннего отказа от исполнения договора.
Предусмотрев общее понятие существенного нарушения договора в п. 2 ст. 450 ГК РФ, законодатель определил понятие существенности нарушения применительно к поставочным отношениям. Для поставщика нарушение договора предполагается существенным при поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки товаров, а для покупателя — неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная невыборка товаров. Неоднократность нарушения понимается в судебной практике как совершение нарушения не менее двух раз. Выбор варианта поведения — полного или частичного отказа от исполнения договора или его изменения принадлежит стороне, чьи права нарушены.
В ст. 523 ГК РФ предусмотрено право как на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично), так и на одностороннее его изменение. В связи с этим С.А. Соменков справедливо отмечает, что такая формулировка данной статьи может привести к выводу, что частичный односторонний отказ от исполнения договора является не его односторонним изменением, а так же, как и полный отказ, — односторонним расторжением.
Поскольку и односторонний отказ от исполнения договора поставки, и одностороннее его изменение влекут одинаковое юридическое последствие — изменение договора, в правоприменительной деятельности иногда возникает вопрос об их различии. В первом случае изменение договора выражается в уменьшении объема обязанностей стороны, а во втором — в изменении более благоприятных условий договора для контрагента-нарушителя на менее благоприятные для него условия. Так, к примеру, при таком существенном нарушении договора покупателем, как неоднократное нарушение сроков оплаты поставляемых товаров, поставщик вправе отказаться от поставки одной из партий товара либо изменить порядок оплаты и уведомить покупателя о переходе на предварительную форму оплаты.
Поскольку обращения в суд для реализации своего права на отказ от исполнения договора не требуется, односторонний отказ от исполнения договора можно рассматривать в качестве одного из способов самозащиты в договорных отношениях — мерой оперативного характера.
Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе также предъявить требование о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд во всех случаях оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.
Следует отметить, что в Гражданском кодексе РФ в п. п. 1 — 3 ст. 524 предусмотрен специальный упрощенный порядок исчисления убытков при расторжении договора поставки вследствие нарушения обязательства продавцом или покупателем, именуемых в доктрине конкретными и абстрактными , что в соответствии с п. 4 данной статьи не исключает возмещения иных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора на основании ст. 15 ГК РФ.
В случае одностороннего отказа от исполнения обязательства договор согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной от другой соответствующего уведомления, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Проблемы применения правил ст. 523 ГК РФ. Как было уже сказано, право на односторонний отказ от исполнения договора имеет покупатель при неоднократном нарушении поставщиком сроков поставки товаров. Данное правило требует пояснения. Приведенные в комментариях к Гражданскому кодексу РФ разъяснения о том, что под неоднократностью следует понимать нарушение, допущенное не менее двух раз , не может разрешить всех возникающих на практике ситуаций. Так, если в заключенном на один год договоре поставки установлена помесячная поставка товаров и поставщик допустил незначительное нарушение срока передачи товаров, к примеру в двух периодах поставки (допустим, в феврале и июле), можно ли считать данное нарушение в качестве существенного и, соответственно, использовать право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора. При незначительном нарушении сроков поставки расторжение или изменение в качестве последствия одностороннего отказа покупателя от исполнения договора будет несоразмерным допущенному нарушению. Данный вопрос нуждается в изучении и разъяснении Высшего Арбитражного Суда РФ. Не исключено, что неоднократность нарушения возможно рассматривать применительно к одному периоду поставки товаров.
Следует отметить, что правила ст. 523 ГК РФ рассчитаны преимущественно на длительные отношения сторон по поставке нескольких партий товара, а не на разовую передачу одной партии товара, хотя, как указывалось, договором поставки в отсутствие в ГК РФ договора оптовой купли-продажи оформляются и разовые сделки по передаче товара. Нет необходимой ясности в вопросе о том, какие нарушения при разовой передаче товара следует считать существенными, и соответственно применять специальный внесудебный порядок отказа от исполнения договора в соответствии со ст. 523 ГК РФ. В противном случае заинтересованная сторона обязана руководствоваться нормами п. 2 ст. 450 и ст. 452 ГК РФ о претензионно-исковом порядке изменения или расторжения договора. Соотношение правил о встречном исполнении обязательств и одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Можно сказать, что встречным признается такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от другой стороны, и данное условие должно присутствовать в договоре. Сходство с конструкцией одностороннего отказа от исполнения договора состоит в том, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Если обязанная сторона произвела исполнение не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе либо приостановить исполнение своего обязательства, или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, т.е. вправе изменить договор. Анализ ст. 328 ГК РФ дает основание считать, что сторона, на которой лежит встречное исполнение, при непредоставлении (частичном предоставлении) обязанной стороной исполнения имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.
М.И. Брагинский отмечает наличие известной конкуренции между ст. 328 ГК РФ и ст. 450 ГК РФ. При этом он предлагает считать ст. 328 специальной по отношению к общим правилам об основаниях изменения и расторжения договора, что освобождает сторону, на которой лежит встречное исполнение, от доказывания, что неисполнение обязательства контрагентом является существенным нарушением договора. Судебно-арбитражная практика придерживается такого же подхода. Показательно в этом смысле следующее дело.
Между продавцом — ООО «РУСИКАР» и покупателем — ОАО «Олкон» был заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю новый автобус в течение 90 дней после зачисления на его расчетный счет денежной суммы в размере 50% предоплаты от общей суммы договора в установленный договором срок. Покупатель свои обязательства выполнил, согласованная денежная сумма перечислена им на счет продавца, однако автобус покупателю передан не был. Решением арбитражного суда и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда иск ОАО «Олкон» о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворен в полном объеме. Проверив кассационную жалобу ООО «РУСИКАР», Федеральный арбитражный суд Московского округа в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 523 ГК РФ решение оставил без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Другие случаи одностороннего отказа от исполнения договора поставки. Однако допустимые ГК РФ случаи одностороннего отказа от исполнения договора ст. 523 не ограничиваются. Так, в соответствии с п. 3 ст. 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает право поставщику либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать оплаты товаров. Такое же право предоставлено поставщику п. 2 ст. 515 ГК РФ при невыборке покупателем (получателем) в соответствующий срок товаров со склада поставщика. В п. 3 ст. 511 ГК РФ предусмотрено право покупателя, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре не предусмотрено иное. Правом отказа от исполнения договора наделен покупатель при обнаружении существенного нарушения требований к качеству товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ). При этом в данной статье содержится более широкий набор существенных нарушений качества товаров по сравнению со ст. 523 ГК РФ. Помимо недостатков качества товаров, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, в ст. 475 ГК РФ указаны и такие нарушения, как неустранимые; выявляются неоднократно; не могут быть устранены без несоразмерных расходов; проявляются вновь после их устранения и иные подобные недостатки. Таким образом, в ст. 523 ГК РФ предусмотрено по существу только одно из существенного нарушения требований к качеству товаров.
Статьей 480 ГК РФ, устанавливающей последствия передачи некомплектного товара, покупателю предоставляется право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в случае, если продавец не выполнил в разумный срок его требования о доукомплектовании товара.
Рассмотренные случаи нуждаются в разъяснении. На практике иногда возникают сложности в определении последствий одностороннего отказа от исполнения договора, а именно в решении вопроса о том, влечет ли отказ расторжение договора или здесь имеется в виду право на отказ от исполнения обязательства в отношении конкретной партии товаров, при поставке которой было допущено нарушение.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ дано разъяснение в отношении ст. ст. 509 и 515 ГК РФ. В п. 21 упоминавшегося Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 указано, что, когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от исполнения по основаниям, предусмотренным статьями 509 и 515, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе. При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное нарушение является существенным.
Буквальное толкование п. 2 ст. 475 ГК РФ, п. 2 ст. 480 ГК РФ приводит к выводу о том, что указанные в них нарушения также влекут расторжение договора в целом. А в п. 3 ст. 511 ГК РФ речь идет об отказе от принятия только партии товара, поставка которой просрочена.
Установление случаев одностороннего отказа от исполнения обязательств в договоре поставки. В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично может быть предусмотрен не только законом, но и соглашением сторон. Применительно к договору поставки на практике возникла проблема, связанная с решением вопроса о том, имеют ли право стороны предусматривать случаи одностороннего отказа от исполнения договора в договоре. Некоторые арбитражные суды пришли к выводу, что в договоре поставки стороны не вправе предусматривать такие случаи, поскольку это противоречит ст. 523 ГК РФ, содержащей императивную норму, которая «расширительному толкованию не подлежит». В литературе верно отмечается, что данные выводы основаны на неправильном толковании ст. ст. 310, 523 ГК РФ. Статья 523 не устанавливает исчерпывающего перечня оснований для отказа от исполнения договора поставки . К этому следует добавить, что иное решение означает нарушение принципа свободы договора, поскольку помимо установленных ст. 523 случаев ГК РФ предоставил право сторонам решать в договоре, какие из нарушений обязательств они рассматривают в качестве существенных, при наличии которых потерпевшая сторона вправе заявлять об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.
Односторонний отказ от исполнения государственного или муниципального контракта. В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 — 522), если иное не предусмотрено правилами ГК. Статья 523 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора поставки на данные отношения не распространяется, поэтому в этой части действуют нормы ст. 450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора. Таким образом, односторонний отказ от исполнения государственного или муниципального контракта допускается, когда такой отказ предусмотрен законом или соглашением сторон. Данные правила установлены в связи с тем, что отношения по поставкам товаров для государственных или муниципальных нужд имеют особенности, обусловленные участием в них Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в качестве самостоятельных субъектов наряду с юридическими и физическими лицами (ст. 124 ГК РФ). В частности, существенными особенностями обладают цели рассматриваемых контрактов, которые заключаются для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (федеральные государственные нужды), а также для осуществления функций субъектов Российской Федерации (государственные нужды субъектов Российской Федерации) и для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления (муниципальные нужды).
Особенностью рассматриваемых правоотношений является и сложная структура договорных связей. В ГК РФ предусмотрены два варианта. Так, государственный или муниципальный контракт может заключаться между заказчиком и поставщиком, и поставщик осуществляет поставку товаров самому заказчику либо по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю) (ст. 528 ГК РФ). При втором варианте поставщик и заказчик согласовывают в контракте, что поставка товаров осуществляется поставщиком определяемому заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. В таких случаях наряду с государственным или муниципальным контрактом заключается договор поставки для государственных или муниципальных нужд в установленном порядке (ст. 529 ГК РФ).
Указанные особенности отражены и в правилах об одностороннем отказе от исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком и государственным или муниципальным заказчиком.
В ГК РФ включены две статьи — 533 и 534, устанавливающие правила об одностороннем отказе от исполнения контракта при надлежащем исполнении поставщиком своих договорных обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 527 ГК РФ в случаях, определенных законом, заключение государственного или муниципального контракта для поставщика является обязательным при условии, что ему будут возмещены заказчиком все причиненные убытки. Случаи обязательного заключения государственного контракта установлены преимущественно для поставщиков, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, и предусмотрены в специальных законах . В соответствии с п. 2 ст. 533 ГК РФ в случае, если убытки, причиненные поставщику в связи с исполнением государственного или муниципального контракта, не возмещаются, поставщик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать помимо возмещения убытков, причиненных при исполнении контракта, возмещения убытков, вызванных расторжением государственного или муниципального контракта.
В случае заключения помимо государственного или муниципального контракта также договора поставки для государственных или муниципальных нужд поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться и от исполнения договора поставки.
Второй случай одностороннего отказа от исполнения контракта при надлежащем исполнении договорных обязательств предусмотрен в ст. 534 ГК РФ, которая устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена соответствующим контрактом, при условии возмещения поставщику всех причиненных таким отказом убытков. Соответственно полный отказ от товаров влечет расторжение государственного или муниципального контракта, а частичный — его изменение. При этом, если отказ заказчика от товаров повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные покупателю, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком. Государство и муниципальные образования осуществляют закупку товаров в публичных интересах, поэтому, если отпадает потребность в соответствующих товарах (например, когда отменяется целевая программа, во исполнение которой осуществляется поставка товаров), бюджетные средства в соответствующем финансовом году не выделяются. В Бюджетном кодексе РФ предусмотрено понятие расходных обязательств как обусловленных законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением публично-правового образования предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета (ст. 6). Расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, приобретают статус бюджетных обязательств. Соответственно государственные или муниципальные нужды понимаются как потребности соответствующего публичного образования, обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования .
Таким образом, указанные правила обеспечивают баланс публичных и частных интересов (поставщика и публичного образования), поскольку, с одной стороны, предусматривают возмещение поставщику причиненных исполнением контракта убытков, с другой — предоставляют заказчику право на отказ от государственного или муниципального контракта.
(Статья: Односторонний отказ от исполнения договора поставки (Андреева Л.В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2008, N 2))
Односторонний отказ от исполнения договора поставки. Проблемы правоприменения.
Односторонние действия, направленные на отказ от исполнения договора, являются правовыми категориями, получившими широкое применение на практике, и, тем не менее, не всегда правильно понимаются участниками правоотношений. Такие действия могут быть различными и выражаться, в частности, в расторжении договора в одностороннем порядке, о котором пойдет речь в данной статье применительно к договору поставки.
При прочтении ст. 523 ГК РФ, подробно определяющей основания и порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки, складывается впечатление, что общая проблематика понимания и реализации отказа от исполнения договора, отмечаемая в отношении многих договоров, не характерна для отношений сторон по поставке. Все, казалось бы, предельно ясно: что именно признается существенным нарушением договора, дающим право поставщику или покупателю отказаться от договора, а также с какого времени договор поставки признается расторгнутым. Тем не менее, такое впечатление может лишь свидетельствовать о поверхностном понимании указанной статьи. Проблема лежит глубже. В чем же она заключается?
Обратим внимание на п. 1 ст. 523 ГК РФ. Так, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450). Именно из-за отсылки к п. 2 ст. 450 ГК РФ на практике возникает вопрос о необходимости обращения в суд для расторжения договора поставки даже при одностороннем отказе от его исполнения, поскольку эта норма допускает расторжение договора по требованию одной стороны только в судебном порядке. В то же время из содержания ст. 523 ГК РФ явно вытекает, что в суд обращаться не нужно.
Прибегая за разъяснениями по данной проблеме к судебной практике, выясняется, что существуют две диаметрально противоположные позиции судов.
1. Для расторжения договора поставки на основании статьи 523 ГК РФ не требуется обращаться в суд. Достаточно направить уведомление об отказе от исполнения договора по причине нарушения его другой стороной.
Такой позиции придерживается большинство судов. Например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 17.04.2006 г. по делу № А39-5847/2005-215/12 указал, что из анализа ст. 523 ГК РФ следует, что при реализации поставщиком права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд. Другим примером может послужить постановление ФАС Московского округа от 19.11.2012 г. по делу № А40-13252/12-157-125, которым определено, что довод о том, что из буквального толкования положений ГК РФ, регулирующих возможность одностороннего расторжения договора поставки по инициативе покупателя, следует, что договор поставки может быть расторгнут по требованию покупателя только по решению суда, основан на неправильном толковании данных положений, в том числе статьи 523 ГК РФ.
Аналогичные выводы содержатся и в ряде других судебных постановлений (постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 г. № Ф09-2451/12 по делу № А60-15615/2011, постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2006 г. по делу № А-08-8171/04-1 и др.).
2. Для расторжения договора поставки ввиду одностороннего отказа от его исполнения необходимо обращение в суд.
Такой позиции придерживаются не многие суды, но все же определенные решения есть. В частности, ФАС Поволжского округа в постановлении от 10.11.2006 г. по делу № А72-10901/05-28/197 пришел к выводу, что ст. 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Однако такое расторжение договора возможно лишь в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
К похожему заключению также пришел ФАС Московского округа в постановлении от 24.10.2006 г. по делу № КГ-А40/10325-06. Так, по мнению суда, в случае существенного нарушения условий договора не могут быть применены нормы ст. 452 ГК РФ. Расторжение договора не может производиться путем направления требования об отказе продавца от исполнения договора, поскольку статьей 523 ГК РФ установлен исключительный порядок расторжения договора только в судебном порядке.
Представляется, что в процессе правоприменения субъекты соответствующих отношений, включая суды, порой необоснованно приравнивают понятия расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения. В этом то и скрыта причина проблемы отсутствия единообразия в применении ст. 523 ГК РФ.
В связи с этим важное значение приобретает определение ВАС РФ от 14.09.2009 г. № ВАС-11925/09 по делу № А32-15416/2008-69-207, который, помимо поддержки именно первой позиции касаемо необходимости обращения в суд по ст. 523 ГК РФ, провел разграничение вышеуказанных понятий. Суд указал, что требование о расторжении договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Следовательно, статья 523 ГК РФ, определяя именно односторонний отказ от исполнения договора поставки, подразумевает отсутствие необходимости обращаться с соответствующим требованием в суд.
Резюмируя вышесказанное, удивителен тот факт, что даже понятное по смыслу положение законодательства, как в случае со ст. 523 ГК РФ, может породить существенные различия в его толковании. Гражданское законодательство, широко оперируя понятиями расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения, ничего не говорит об их фундаментальном отличии. В результате чего приходится, в первую очередь, прибегать к помощи судебной практики, которая далеко не всегда отличается единообразием. Все это, безусловно, сложно назвать сильной стороной российского законодательства.