Судебная практика по уголовным делам соучастие в преступлении

Оглавление:

Судебная практика по соучастию в преступлении

Судебная практика по соучастию в преступлении способна дать разъяснения по многим возникающим в процессе применения норм УК вопросам. При этом полезной может быть практика не только Верховного суда РФ, но и судов общей юрисдикции, рассмотревших дела о групповых преступлениях в качестве первой или второй инстанции. В предложенном материале мы осветим наиболее интересные и важные аспекты такой практики.

Роль постановлений Пленума Верховного суда (ППВС) в теории уголовного права и правоприменительной практике

Россия не относится к числу стран с прецедентной системой права, то есть судебные акты здесь не могут служить источниками права. Однако большинство нормативных актов, в том числе и УК РФ, оставляют неразрешенными ряд вопросов, которые могут длительное время вызывать споры специалистов и создавать затруднения в правоприменительной практике.

В теме соучастия можно выделить несколько таких вопросов, например:

Должны ли квалифицироваться как соучастие в преступлении действия лица, направленные на вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности?
Возможно ли соучастие в преступлениях с двойной формой вины?
Возможно ли соучастие в преступлениях, совершаемых спецсубъектом?

Этот перечень далек от исчерпывающего. С целью получения ответов на эти и другие вопросы, а также для установления единообразия в практике судов РФ издаются постановления Пленума Верховного суда РФ (далее — ППВС).

Таким образом, ППВС не являются отдельным источником права, они только разъясняют для применения на практике уже действующие нормы, дополнительно давая ответы на вопросы, которых не коснулся законодатель.

Тем не менее значение ППВС не ограничивается сугубо правоприменительной практикой. Второй важный аспект — роль ППВС для ученых-юристов. Так как в разработке таких актов принимают участие признанные специалисты в отрасли уголовного права, их мнение можно считать достаточно авторитетным для дальнейшего использования в науке, подготовки студентов и повышения квалификации действующих специалистов.

Постановление Пленума Верховного суда о соучастии в преступлении

На сегодняшний день только ППВС № 12, принятое 10.06.2010, в полной мере посвящено вопросам соучастия. Нужно сразу отметить, что по большей части оно призвано разъяснить вопросы, возникающие при квалификации, расследовании и разрешении преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ: организация преступного сообщества (организации) и (или) участие в нем (ней).

Рассматриваемое постановление дает основополагающее разъяснение о тождестве понятий «преступное сообщество» и «преступная организация». Немало споров вызывали расплывчатые формулировки статей УК, касающиеся таких понятий, как:

устойчивость преступного сообщества;
наличие в нем внутренней структуры;
собственно организация сообщества и т. д.

УК РФ определения этим категориям не дает, что до выхода ППВС № 12 вызывало затруднения на практике. Благодаря весьма подробным разъяснениям, данным Верховным судом, стало ясно, в частности, что под внутренней структурой сообщества нужно понимать объединенную единым руководством систему подразделений или организованных групп, состоящих из 2 и более членов.

Иные постановления ВС, касающиеся соучастия

Поскольку преступная организация (сообщество) — это только одна из множества форм соучастия, ППВС № 12 не смогло разрешить все вопросы, возникающие при квалификации и разрешении групповых преступлений. На помощь приходят иные акты ВС.

ППВС, разъясняющее понятие сговора

Для оценки преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору одно из ключевых значений имеет определение самого понятия сговора. Его можно найти в п. 10 ППВС от 27.01.1999 № 1.

Постановление посвящено вопросам судебной практики по ст. 105 УК РФ, но данное в нем определение сговора как договоренности о преступлении, достигнутой в любой форме до его совершения, можно применять при квалификации любых деяний, предусмотренных Особенной частью УК.

ППВС о соучастии в преступлениях со спецсубъектом

Ответ на вопрос о том, возможно ли соучастие в преступлениях со специальным субъектом, дан в ППВС от 09.07.2013 № 24. Эти разъяснения хотя и касаются вопросов о коррупционной преступности, могут применяться и в иных случаях. В п. 15 рассматриваемого постановления дан положительный ответ на вопрос о возможности данного соучастия, однако такие соучастники, не являющиеся спецсубъектами, не могут выступать в роли исполнителя.

Иными словами, соучастники преступлений со спецсубъектом могут быть исключительно организаторами, пособниками или подстрекателями.

ППВС о соучастии с лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности

На данный момент утратило силу ППВС от 14.02.2000 № 7, однако высказанные в нем разъяснения частично представляются актуальными. Так, в п. 9 рассматриваемого акта указано, что использование в преступных целях лица, не способного в силу возраста быть субъектом преступления, не порождает соучастия.

Эта мысль была продолжена и нашла свое отражение в ППВС от 01.02.2011 № 1, уточняющем, что в случае вовлечения несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в преступную деятельность, совершеннолетний вовлекатель не только подлежит ответственности по ст. 150 УК РФ, но и выступает в качестве исполнителя по совершенному таким несовершеннолетним деянию.

Этот список нельзя назвать исчерпывающим, но можно сделать вывод, что ответы, даваемые на вопросы о соучастии в различных преступлениях, можно по аналогии применять к другим составам, если это не противоречит нормам действующего законодательства.

Практика судов первой инстанции по соучастию

К сожалению, не все вопросы, связанные с соучастием, получили освещение в практике Верховного суда РФ. Некоторые из них находят разрешение только в трудах ученых-юристов и подкрепляются практикой судов первой или второй инстанции.

Примером может служить вопрос о возможности соучастия в преступлениях с двойной формой вины. Мнения специалистов разделились.

Одни утверждают, что само определение соучастия как сугубо умышленной деятельности делает невозможным его квалификацию в составах, предусматривающих ответственность за неосторожно наступившие последствия умышленных преступлений.

И только практика судов общей юрисдикции дает ясный ответ на этот вопрос. В соответствии с ней соучастие может квалифицироваться и в составах преступлений с двойной формой вины. Примером такого решения может стать приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 1-3/2013, вынесенный 14.03.2013. Следствием было установлено, что 2 обвиняемых, братья Л., на почве личной неприязни нанесли удары потерпевшему. Суд решил, что обвиняемые совершили преступление в соисполнительстве, и признал их виновными в причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В заключение скажем, что хотя Россия и не относится к числу государств с прецедентной системой права, сложившаяся судебная практика по соучастию в преступлении дает ответы на вопросы, вызывавшие споры между специалистами и не нашедшие пока ответа в нормативных актах.

Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и законодательного применения

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 14.04.2017 2017-04-14

Статья просмотрена: 3696 раз

Библиографическое описание:

Лисица А. А., Шищенко Е. А. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и законодательного применения // Молодой ученый. 2017. №15. С. 262-265. URL https://moluch.ru/archive/149/42104/ (дата обращения: 28.11.2018).

В данной статье поднимается тема, которая очень актуальна на сегодняшний день, и которая порождает много вопросов в правоприменительной практике, но ответов на эти вопросы не так много. Соучастие в преступления — это тема нашей статьи. В ней будут рассмотрены проблемы, с которыми чаще всего сталкиваются суды при разрешении уголовных дел и вынесении приговоров лицам, совершившим преступление в соучастии, и пути решения этих проблем. Также будут приведены примеры из судебной практики, когда судами были допущены ошибки при разбирательстве дел о соучастии.

Ключевые слова: соучастие в преступлении; проблемы института соучастия в преступлении; соучастие с несовершеннолетними лицами; квалификация преступлений, совершенных в соучастии

Впервые законодательно такой институт, как соучастие в преступлении, нашел отражение в Уголовном уложении 1903 года. Далее, в советском уголовном праве он был закреплен в УК РСФСР 1960 г., и статья 17 звучала таким образом: «Умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления» [2].

В ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года содержится целая глава 7, которая состоит из пяти статей и включает в себя такие понятия, как: формы соучастия, эксцесс исполнителя преступления, виды соучастников, особенности ответственности соучастников [1].

В правоприменительной практике при квалификации преступлений, совершенных группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительному сговору, преступным сообществом или организованной группой, возникают трудности, так как соучастие требует давать правовую характеристику сразу нескольких лиц, действия которых связаны единым умыслом и совместным совершением общественно опасного деяния.

В настоящее время в институте соучастия возникает много проблем. Они, в большинстве своем, являются спорными.

Стоит перечислить некоторые проблемы соучастия в преступлении, встречающиеся на практике.

Проблема неосторожного сопричинения. В этом случае несколько лиц, заранее не договариваясь и не согласовывая между собой свои намерения, действуя в одиночку, по неосторожности совершают одно преступление.
Проблема неправильной квалификации. Не являются редкостью такие случаи, когда суд квалифицирует преступление как совершенное по предварительному сговору, когда сговора не было или пособника преступления квалифицируют как соисполнителя.
Проблема отсутствия в действующем УК РФ отличительных критериев «преступного сообщества» от «преступной организации» или «группы лиц по предварительному сговору» от «организованной группы».
Проблема посредственного исполнительства (посредственного причинения вреда) при соучастии в преступлении. В данном случае одно лицо, которое рассматривается как исполнитель, совершает преступную деятельность, и в качестве орудия преступления использует лиц, не обладающих признаками субъекта преступления (невменяемых или не достигших возраста уголовной ответственности).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, лицо, вовлекшее в совершение преступления, не достигшего возраста уголовной ответственности или невменяемого, несет уголовную ответственность за данное общественно опасное деяние как исполнитель.

Об этом же говорится и в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 [3].

Но при этом некоторые ученные утверждают, что при таком соучастии, в котором участвуют не подлежащие уголовной ответственности лица под руководством вменяемого и достигшего возраста уголовной ответственности лица, соучастия как такового нет, так как невменяемое и не достигшее возраста лицо не является субъектом преступления [4]. Из этого следует, что уголовной ответственности подлежит только одно лицо исполнитель. Как нам известно из статьи 32 УК РФ, в соучастии принимают участие два или более лица. При этом подразумевается, что эти лица являются вменяемыми и достигли возраста уголовной ответственности на момент совершения преступления (по общему правилу — 16 лет, а в некоторых случаях 14 лет). А значит, в таком соучастии участвует только одно лицо, являющееся субъектом преступления, и вряд ли такое лицо может называться исполнителем преступления.

Непонятно, почему посредственное исполнительство или посредственное причинение относится к соучастию (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Ведь как говорится в той же ч. 2 ст.33 УК РФ «другие лица», под которыми понимаются, в том числе, и невменяемые лица, не являются субъектами преступления и не подлежат уголовной ответственности, как уже было сказано ранее, именно поэтому они и не могут являться соучастниками преступления. Из этого следует, что в этих случаях соучастия как такового нет.

Что касается проблемы неосторожного сопричинения, то она на сегодняшнее время остается довольно спорной.

Уголовное законодательство Российской Федерации не признает неосторожность при соучастии. В статье 32 УК РФ четко определено, что соучастием является только совершение умышленного преступления. Но некоторые ученые придерживаются другого мнения, согласно которому неосторожность в соучастии возможна.

Н. Д. Сергеевский полагал, что неосторожное соучастие случается, когда соучастники не предвидят последствия, но могут и должны предвидеть. Например, на крыше дома работают люди, и начальник без достаточных предостережений приказывает сбросить бревно вниз, один рабочий подзывает на помощь другого, и они вместе скидывают его. Бревно падает на человека и причиняет ему смерть. В этом случае, начальник — подстрекатель в неосторожном соучастии, первый работник — исполнитель, а второй — пособник или соисполнитель, в зависимости от того, какие действия он предпринимал, чтобы помочь [5].

С Н. Д. Сергеевским был солидарен и И. Я. Хейфец, который в своей книге выделил целую главу о неосторожном подстрекательстве [6].

Ф. Лифт был не согласен с тем, что в соучастии есть место неосторожности. Он считал, что нет неосторожного подстрекательства и пособничества, есть только умышленное, так как и подстрекатель и пособник вполне могут осознавать свои действия и их последствия [7].

Что касается остальных перечисленных проблем, то можно обратиться непосредственно к судебной практике.

Приведем примеры неверной квалификации. Так, Я. и К. были осуждены Истринским городским судом Московской области за соучастие в служебном подлоге, повлекшим существенное нарушение охраняемым законом интересов государства, совершенного в форме подстрекательства, а также в форме пособничества. Судебная коллегия Московского областного суда признала квалификацию по соучастию ошибочной, указав, что в суде первой инстанции при составлении протокола М. внес заведомо ложную информацию с целью добиться более высоких показателей в работе. Также, суд первой инстанции при вынесении приговора Я. и К. не принял во внимание правила, которые содержатся в статье 32 УК РФ и части 4 статьи 33 УК РФ, тем самым нарушил требования уголовно-процессуального и уголовного закона. При вынесении приговора суд первой инстанции необоснованно принимал ложные показания свидетелей, а правдивые показания отвергал. Кроме того, судебной коллегией Московского областного суда были замечены грубые ошибки, допущенные судом первой инстанции, в выводе описательно-мотивировочной части приговора, в которую были занесены недостоверные и ничем не доказанные показания свидетеля М. При этом, как выяснилось, М. не давал тех показаний, которые были учтены судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора. В результате обнаружения факта нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального и уголовного закона, судебная коллегия Московского областного суда отменила квалификацию преступления как совершение преступления в соучастии в отношении Я. и К. [8]. Другим примером является уголовное дело в отношении К., который в суде первой инстанции был осужден за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Но суд первой инстанции не учел ч. 2 ст. 35 УК РФ, в соответствии с которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Кроме того, суд первой инстанции не посчитал нужным обратиться к разъяснениям Пленума Верховного суда РФ п.8 Постановления от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором говорится, что содеянное исполнителем, то есть К., не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если организатор, пособник либо подстрекатель непосредственно не участвовали в совершении хищения чужого имущества. А так как неустановленное лицо по независящим от него причинам не принимало участие в совершении кражи, в действиях К. отсутствует квалификационный признак — совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору». Вследствие чего размер наказания был снижен [9].

Также в судебной практике есть случаи возникновения проблем при разграничении понятий «организованная группа» и «группа лиц по предварительному сговору». Так, в Ставропольском крае суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и апелляционной инстанций в отношении двух лиц, выявив ошибку в применении уголовного закона, что существенно повлияло на квалификацию преступления. Ставропольский краевой суд установил, что в действиях Ф. и Н. не имеется признаков организованной группы, а именно: профессионализма; большой степени устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами группы и специфических методов деятельности по подготовке преступлений; распределения ролей; тщательной подготовки и планирования преступления организатором; технического оснащения и координации соучастников; тщательного подбора и вербовки соучастников; особого порядка вступления в организованную группу; стабильности и сплоченности ее состава; узкой преступной специализации соучастников, а также подчинения жесткой групповой дисциплине. Учитывая это, в ходе разбирательства было установлено, что для совершения преступления Ф. и Н. вступили в предварительный сговор, но признаков организованной группы нет, из этого следует, что в их действиях усматривается квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». В результате чего квалифицирующий признак «совершение разбоя организованной группой лиц» был изменен на «группой лиц по предварительному сговору» и размер наказания снижен [10].

При изучении спорных и проблемных моментов в институте соучастия, а также судебной практики по соучастию, можно сделать вывод, что наши суды, как и раньше, достаточно серьезно и часто ошибаются в квалификации преступлений по данному институту. Не вносят ясности и четкости также и постановления Пленума Верховного Суда РФ. Многие люди осуждены по результатам неправильной квалификации и срок заключения под стражей у них выше, чем они того заслужили.

На наш взгляд, существование таких проблемы зависит от нескольких причин. Прежде всего, правоохранительные органы хотят повысить процент показателей о раскрываемости преступлений в институте соучастия. Здесь идет речь непосредственно о группах по предварительному сговору, преступных сообществах и т. д. И при этом не принимается во внимание, что в конкретном преступлении отсутствуют признаки, например, организованной группы. Также некоторые свидетели вводят в заблуждение суд, дав ложные показания насчет конкретного лица, а суд, в свою очередь, не разобравшись до конца, выносит приговор на основании ложных показаний свидетеля, тем самым утверждает неправильную квалификацию преступления. Как уже было сказано выше, отсутствие четких критериев различия между группой лиц по предварительному сговору и организованной группой в уголовном законодательстве также может вводить в заблуждение суд.

Уголовному законодательству нашей страны необходимо в срочном порядке решать эти проблемы, потому что соучастие представляет собой очень серьезный институт, так как в одном преступлении задействуются сразу несколько лиц, от чего общественная опасность поднимается в разы.

На наш взгляд, государству необходимо принять ряд мер для исправления этих ошибок и проблем. В первую очередь, нужно разработать четкие критерии разграничения между группой лиц по предварительному сговору, преступным сообществом, организованной группой и т. д. Также следует тщательнее проводить следствие по данному институту, при этом обязательно привлекать к ответственности должностных лиц правоохранительных органов, которые сознательно «закрыли глаза» на отсутствие признаков конкретного преступления. В каждом случае, в суде при разрешении дела о соучастии, необходимо обязать суд обращаться не только к нормам уголовного закона, но и к всевозможным действующим постановлениям, которые уточняют и расширяют положения о соучастии.

Когда уголовное законодательство начнет активно бороться с проблемами соучастия, процент преступлений, совершенных в соучастии, станет меньше, повысится процент раскрываемости таких преступлений, и что самое важное — будет снижен процент ошибочной квалификации при вынесении приговора и назначении уголовного наказания.

Статья 32 УК РФ. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Комментарии к ст. 32 УК РФ

1. В этом определении указаны три признака соучастия: совершение преступления двумя или более лицами, совместность действий и умышленный характер соучастия. Первые два именуются объективными, а третий — субъективным признаком соучастия.

2. Участие в преступлении не менее двух лиц (количественный признак соучастия) состоит в том, что преступление совершили два или несколько лиц, являющихся субъектами преступления.

Соучастником может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

О возрасте и вменяемости субъекта преступления см. коммент. к ст. ст. 20, 21 и 22.

3. Если один из двух участников общественно опасного деяния не достиг возраста наступления уголовной ответственности либо был признан невменяемым, то отсутствует количественный признак соучастия — участие в преступлении не менее двух лиц. Наличие только одного субъекта преступления свидетельствует о невозможности признания преступления совершенным в соучастии.

Судебная практика в последние годы именно в таком значении раскрывает этот признак соучастия. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» говорится (п. 23): «Исходя из части 2 статьи 33 УК РФ лицо, организовавшее совершение мошенничества, присвоения или растраты с участием лиц, которые не подлежат уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации обстоятельств, либо склонившее таких лиц к совершению данных преступлений, признается исполнителем содеянного» . Аналогичные рекомендации Верховный Суд РФ давал и ранее (см. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ).

БВС РФ. 2008. N 2.

БВС РФ. 2003. N 2.

4. Совместность деятельности соучастников как объективный признак соучастия (называемый качественным признаком) означает, что действия каждого из них создают необходимые условия для выполнения своей роли другим соучастником. Другими словами, действия (акт бездействия) одного лица являются необходимым условием осуществления своих функций иным лицом.

Совместность характеризуется взаимообусловленностью деятельности, единым преступным результатом и причинной связью. Взаимообусловленность является взаимосвязанностью деяний, которые могут быть как одинаковыми (два соисполнителя проникают в квартиру и уходят с похищенным имуществом), так и внешне различными, но юридически тождественными. Если один из похитителей стоит на страже, а другой собирает имущество, вместе они совершают кражу. Юридически их поведение тождественно (соисполнительство) при внешнем различии.

Взаимообусловленными (взаимозависимыми) деяния соучастников считают при полном их отличии друг от друга, как внешнем, так и юридическом. При распределении ролей каждый соучастник выполняет свою функцию. Определяющим является объединение усилий нескольких соучастников для достижения единой цели.

Совместность деятельности соучастников характеризуется единым преступным результатом. В преступлениях с материальным составом таким результатом являются вредные последствия.

Причинная связь как признак совместности в преступлениях с формальным и усеченным составами проявляется в причинной связи между действием (бездействием) каждого соучастника и поведением исполнителя. Поведение каждого соучастника является причиной для выполнения другим соучастником его части действий (акта бездействия). Отсутствие причинной связи между деяниями лиц означает, что соучастия нет. Действия лица, причинно не связанные с поведением другого, либо образуют преступление, совершенное в одиночку, либо являются непреступными.

Единство места и времени при осуществлении какого-либо деяния без наличия совместности в поведении лиц не образует соучастия. Если в одном и том же магазине во время массовых беспорядков двое на виду друг у друга похищают товар, то говорить о них как соучастниках нельзя, т.к. отсутствует совместность; каждый из похитителей действует независимо от другого.

Совместными действия соучастников будут на любой стадии совершения преступления. Присоединяющаяся деятельность лица охватывается соучастием, если присоединение состоялось до завершения объективной стороны преступления. После его окончания любое содействие со стороны других лиц нельзя рассматривать как соучастие. Здесь нет обязательного признака соучастия в виде совместности действий лиц, поскольку эти действия не являются обусловленными и никак не влияют на преступление, которое к этому моменту уже закончилось.

5. Умышленный характер деятельности — субъективный признак соучастия. В определении соучастия подчеркивается, что лица действуют только с умыслом и лишь в умышленных преступлениях.

Умысел соучастника отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Умыслом соучастника охватываются как свои действия (акт бездействия), так и поведение других, совместно с ним действующих лиц.

В преступлениях с материальным составом умысел соучастника включает осознание общественно опасного характера своего действия (акта бездействия), общественно опасного характера действия (акта бездействия) совместно действующего с ним хотя бы одного лица в виде исполнителя, предвидение неизбежности или возможности наступления общего преступного результата и желание, чтобы он наступил, либо сознательное его допущение.

Умысел соучастника в преступлениях с формальным или усеченным составом определяется интеллектуальным и волевым отношением к деянию и является прямым. Для соучастия достаточно, чтобы соучастник знал о преступной деятельности хотя бы исполнителя, даже если он не был осведомлен о роли других соучастников. Умысел соучастника обязательно должен включать именно деятельность исполнителя, поскольку от нее зависит квалификация действий других соучастников.

Вид умысла, с которым действуют соучастники, по мнению одних ученых, может быть только прямым , другие считают, что соучастие в преступлении возможно и с косвенным умыслом . Последняя точка зрения предпочтительнее. Например, двое совместно избивают третьего, понимая, что может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и сознательно допускают его наступление, относясь к этому безразлично.

См.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступления. М., 2001. С. 121 — 122.

См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 146; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 291.

В преступлениях с формальным составом, а также в материальных составах, в которых обязательным признаком является цель преступления, соучастие возможно только с прямым умыслом.

6. Одни ученые придерживаются позиции двусторонней, другие — односторонней субъективной связи в соучастии. При двусторонней субъективной связи требуется наличие взаимной осведомленности соучастников об их преступной деятельности, а при односторонней достаточно осведомленности только одного соучастника об исполнителе.

См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2004. Т. 1. С. 230.

7. Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, могут совпадать, но это не является обязательным. Повреждая чужой мотоцикл, один из подростков делает это из мести, а другой — из зависти. Оба являются соисполнителями умышленного повреждения чужого имущества. Когда же мотивы и цели преступления указаны как признаки его состава, ответственность за соучастие возможна только при осознании лицом такого мотива или цели.

8. В соответствии с УК соучастие возможно только в умышленных преступлениях. В преступлении с двумя формами вины соучастие исключается, поскольку по отношению к вредным последствиям в этом случае возможна только неосторожная вина. Например, если в результате совместного избиения по неосторожности наступила смерть потерпевшего, деяние не может быть признано умышленным причинением тяжкого вреда здоровью лица, по неосторожности повлекшего его смерть, совершенным в соучастии.

9. Установление множественности субъектов преступления, совместности и умышленного характера их деяний означает совершение преступления в соучастии. Значение института соучастия заключается в том, что он помогает определить характер и степень общественной опасности преступной деятельности нескольких лиц, объединивших для этого свои усилия. Каждый соучастник отвечает за собственные действия в совместно совершенном преступлении, т.е. ответственность соучастника носит индивидуальный характер.

Глава 10. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

В судебной практике нередки случаи, когда преступные последствия являются результатом действий нескольких лиц. Стечение действий нескольких лиц может носить случайный характер, когда эти действия направлены на один и тот же объект посягательства, но не объединены общим умыслом. В этих случаях виновные лица могут и не подозревать о существовании друг друга. Вместе с тем стечение действий может явиться результатом субъективного согласования действий нескольких индивидов. Как отмечал С.В. Познышев, в этом случае имеет место виновное совершение одного преступления совместной деятельностью нескольких лиц .

См.: Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. 2-е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 372.

Соучастие в преступлении является одним из важных и наиболее дискуссионных институтов уголовного права. Большинство преступлений, содержащихся в Особенной части УК, предусматривают ответственность за совершение преступления одним лицом. Институт соучастия призван определить особенности ответственности в случаях совершения таких преступлений несколькими лицами, а также обосновать ответственность лиц, лично в совершении преступления участия не принимавших.

Совершение преступления в соучастии, как правило, представляет большую общественную опасность, чем совершение его единолично, поскольку объединение усилий нескольких лиц способно привести к более тяжким последствиям, оно также облегчает совершение и сокрытие преступления. В настоящее время деяния, совершаемые в соучастии, занимают значительную долю в общей массе всех преступлений, при этом количество данных преступлений постоянно растет.

В соответствии со ст. 32 УК соучастием признается совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности, поэтому на него в полной мере распространяются положения ст. 8 УК. Исходя из этого, при привлечении каждого из соучастников к уголовной ответственности должно быть установлено, что лицо принимало участие в совершении конкретного преступления.

Из определения соучастия можно выделить два объективных (участие в преступлении двух или более лиц и совместность их деятельности) и два субъективных (совместность умысла и участие в совершении умышленного преступления) признака соучастия.

Первый объективный признак носит количественный характер. Он означает, что в преступлении должны принимать участие как минимум два лица, обладающие признаками его субъекта. Не образуют соучастия случаи, когда лицо, обладающее признаками субъекта преступления, использует для его совершения невменяемого или малолетнего. Как отмечено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 “О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних”, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Второй объективный признак (качественный) предполагает совместность действий соучастников. Данный признак не следует понимать упрощенно. Совместность не означает, что соучастники совершают одинаковые по характеру и степени участия действия, что их вклад в совершение преступления одинаков; совместность означает, что соучастники принимают участие в совершении одного и того же преступления, имеется причинная связь между поведением каждого из них и наступившим преступным последствием, которое является для них общим. Так, лицо, узнавшее после окончания преступления о факте его совершения и согласившееся укрыть преступника, не становится соучастником преступления, поскольку отсутствует причинная связь между его поведением и наступившим общественно опасным последствием. Однако если лицо до совершения преступления дало обещание скрыть преступника, оно тем самым содействовало, создало условия, внесло вклад в совершение преступления исполнителем, поэтому такую деятельность следует отнести к соучастию.

Соучастие может возникнуть на всех стадиях совершения преступления, например, на стадии приготовления может иметь место достижение сговора на совершение преступления, на стадии покушения – присоединение к уже начавшемуся преступлению (например, хулиганству, на стадии юридического окончания преступления, но до его фактического завершения также может появиться новый соучастник, поскольку до этого момента причинная связь может обусловить общий преступный результат. Так, если к напавшему на потерпевшего в целях завладения имуществом (разбой юридически окончен – ст. 162 УК) присоединяется иное лицо, облегчающее реализацию преступного намерения, оно признается соучастником разбоя.

Слово “умышленно” в определении соучастия использовано два раза. Совместность умысла как первый субъективный признак соучастия означает наличие у соучастников определенной психической общности, субъективной связи, желания совместно совершить преступление. Отношение соучастников к факту объединения для совершения единого преступления может быть только в виде прямого умысла.

Субъективная связь, т.е. осведомленность соучастников о присоединяющейся деятельности других лиц, в соответствии со ст. 32 УК может быть только как минимум двусторонней. Организатор, подстрекатель и пособник должны знать о присоединяющейся деятельности исполнителя, а исполнитель должен осознавать, что в совершение преступления внесли вклад и другие лица (лицо). При этом организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга, а при совершении преступления при наличии таких сложных форм соучастия, как организованная группа и особенно преступное сообщество, всеобщая взаимная осведомленность соучастников представляется просто невозможной.

Для наличия соучастия требуется, чтобы лицо знало не только о факте совершения преступления, но и о его важнейших особенностях, юридически значимых признаках преступления, совершаемого исполнителем, т.е. о признаках, относящихся к составу преступления, как конструктивных, так и квалифицирующих. Так, лицо, предоставившее оружие для совершения убийства, может быть признано пособником убийства только в том случае, если оно осознавало, что объектом преступления, которое намеревался совершить исполнитель, является именно жизнь потерпевшего, а не его, например, здоровье.

Вторым субъективным признаком соучастия является то, что соучастие возможно лишь в умышленных преступлениях.

Причинение общественно опасных последствий совместными неосторожными действиями двух или более лиц в литературе получило наименование неосторожного сопричинения, что в законодательстве в настоящее время отражения не нашло. Так, не образует соучастия ситуация, когда по просьбе пассажира, опаздывающего на самолет, водитель такси превышает скорость и сбивает пешехода с причинением последнему тяжкого вреда здоровью, поскольку в содеянном отсутствует стремление к общему преступному результату.

Как отмечалось, умысел в содержании понятия соучастия следует рассматривать в двух аспектах: 1) умысел по отношению к факту объединения усилий соучастников для совершения единого преступления возможен только прямой; 2) отношение же к факту наступления последствий в материальных составах, которые предполагают возможность ответственности единолично действующего лица и при наличии косвенного умысла, при соучастии также возможно как в виде прямого, так и косвенного умысла.

Так, лицо, осознававшее, что предоставляет исполнителю взрывчатое вещество для совершения убийства путем взрыва в людном месте, предвидит возможность гибели не только того лица, на которого был направлен умысел, но и случайных прохожих, сознательно допускает такие последствия или относится к ним безразлично. В случае гибели последних оно должно отвечать за пособничество убийству общеопасным способом не одного лица, а двух или более лиц (п. п. “а”, “е” ч. 2 ст. 105 УК).

Содержание умысла соучастника шире, чем содержание умысла индивидуально действующего лица. Оно включает не только осознание общественной опасности своих действий, но и присоединяющейся общественно опасной деятельности другого лица (лиц), предвидение наступления последствий, которые причиняются совместными действиями, и стремление к общему преступному результату.

Мотивы и цели действий соучастников могут не совпадать. Не следует отождествлять совместность действий соучастников как объективный признак соучастия – стремление к общему преступному результату – и цель как признак субъективной стороны преступления, означающий представление лица о конечном результате, к которому лицо стремится, совершая преступление. Обязательной является осведомленность других соучастников о том, что исполнитель преступления совершает его по указанным в законе мотивам либо со специальной целью. Например, действия лица, помогающего совершить убийство, должны квалифицироваться как пособничество убийству из корыстных побуждений (ч. 5 ст. 33, п. “з” ч. 2 ст. 105 УК), если наличие корыстных побуждений у исполнителя охватывается сознанием пособника, хотя сам пособник действовал, например, из ревности или мести.

Виды соучастников

В зависимости от функциональной роли, которую соучастники выполняют при совершении преступления, уголовный закон в ст. 33 УК выделяет такие их виды:

Исполнитель является центральной фигурой при совершении преступления в соучастии. При его отсутствии соучастие невозможно.

Функциональные роли соучастников могут сочетаться. Исполнитель может также выполнять функции организатора, подстрекателя или пособника (ч. 3 ст. 34 УК), однако его действия квалифицируются как исполнительские.

Часть 2 ст. 33 УК предусматривает три разновидности действий исполнителя:

1) исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление. При этом исполнитель целиком исполняет объективную сторону преступления совместно с другими лицами, выполнявшими функции организатора, подстрекателя или пособника. Если исполнитель совершает преступление со специальным субъектом, он должен обладать признаками такого субъекта преступления. Так, исполнителем получения взятки (ст. 290 УК) может быть должностное лицо;

2) исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами – соисполнителями преступления. При этой разновидности исполнительских действий лицо полностью или частично выполняет объективную сторону преступления. Так, соисполнителями являются как лица, совместными усилиями совершившие похищение человека (ст. 126 УК), так и лица, один из которых увез потерпевшего в незнакомое место, а другой удерживал его там. С технической точки зрения во второй ситуации указанные лица выполняли различные функции, но с юридической они являются соисполнителями, так как для исполнения задуманного им требовалось не только изъять потерпевшего из привычной микросоциальной среды, но и удерживать в другом месте;

3) исполнителем признается лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, – “посредственный исполнитель” или “посредственный причинитель” преступления. Посредственный исполнитель совершает преступление “руками” других лиц, которые являются для него орудием совершения преступления.

К другим обстоятельствам, в силу которых лицо не подлежит уголовной ответственности, можно отнести, например, невиновное причинение вреда. Так, лицо, передавшее должностному лицу посылку и не осознававшее, что эта посылка содержит взятку, не подлежит уголовной ответственности. Исполнителем преступления является тот, кто использовал невиновно действующее лицо для передачи взятки.

Организатор – самая опасная фигура среди соучастников преступления. Перечень действий организатора чрезвычайно широк и разнообразен, поэтому закон не приводит даже примерного перечня его действий, а выделяет четыре его разновидности:

– организатором является лицо, организовавшее совершение преступления. Такое лицо определяет его цель, разрабатывает план, подбирает соучастников, распределяет роли, определяет вопросы финансирования преступления, обеспечения оружием, последующей реализации материальных ценностей (если преступление состоит в завладении имуществом), сокрытия как самого факта совершения преступления, так и лиц, его совершивших, и т.д. Действия организатора могут сочетаться с действиями исполнителя, в таком случае в соответствии с ч. 3 ст. 34 УК они расцениваются как исполнительские, и квалификация производится без ссылки на ст. 33 УК. Однако действия организатора охватывают действия подстрекателя (например, подбор соучастников) и пособника (например, снабжение оружием), являясь по объему шире. Поэтому в рамках одного преступления невозможна оценка функциональной роли одного лица и как организатора, и как подстрекателя или пособника. Такое лицо считается организатором преступления;

– организатором является лицо, руководившее исполнением преступления. Эта разновидность предполагает координацию действий соучастников, принятие неотложных решений, вызванных изменением обстановки в процессе совершения преступления, и др.;

– организатором является лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество. Содержание этой разновидности организаторских действий во многом совпадает с первой, однако эти действия должны завершиться созданием организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК) или преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК). Так, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм” создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п.

Указанная разновидность организаторских действий является наиболее опасной. Сам факт создания организованной группы или преступного сообщества законодатель в ряде случаев предусматривает в качества самостоятельного преступления (ст. ст. 208, 209, 210, 239, 282.1 УК);

– организатором является лицо, руководившее организованной группой или преступным сообществом. Такая деятельность предполагает руководство уже созданной организованной группой или преступным сообществом. К функциям организатора относится принятие решений, связанных как с определением целей и разработкой общих планов деятельности организованной группы или преступного сообщества, его материальным обеспечением, так и с совершением конкретных преступлений (распределение ролей между соучастниками, разработка способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, принятие мер безопасности и конспирации, распределение средств, полученных от преступной деятельности).

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Применяя различные методы воздействия на сознание и волю исполнителя, подстрекатель стремится возбудить у него решимость совершить преступление. Вместе с тем исполнитель не теряет свободы воли, сохраняет способность действовать по своему усмотрению.

Действия подстрекателя носят конкретный характер. Они направлены на склонение определенного лица к совершению преступления, характеризующегося местом, временем и образом действий. Если склонение носит неопределенный характер, обращено к неопределенному кругу лиц и направлено на формирование общественного мнения по тому или иному вопросу, оно не являются подстрекательством, в определенных законом случаях может образовывать другие составы преступления (например, предусмотренные в ст. 205.2 “Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма” УК не являются подстрекательством к совершению террористического акта (ст. 205 УК)).

Склонение к совершению преступления может выражаться только в виде действия. Подстрекательство путем бездействия невозможно. Форма выражения действия подстрекателя различна – словесная (устно или письменно), жестами, мимикой.

Закон содержит открытый перечень способов склонения к совершению преступления, указывая наиболее типичные. Уговор – это неоднократные просьбы совершить преступление. При этом подстрекатель сообщает исполнителю о возможных преимуществах согласия. При подкупе подстрекатель предоставляет или обещает исполнителю выгоду имущественного характера. Угроза состоит в запугивании исполнителя, выражении вовне намерения причинить вред его интересам, ухудшить положение. Угроза может носить различный характер: применить физическое насилие, разгласить позорящие сведения или те, которые исполнитель стремится сохранить в тайне (шантаж), уничтожить или повредить имущество. Подстрекатель может воспользоваться разного рода зависимостью, например служебной, угрожая уволить исполнителя с работы.

К иным способам склонения можно отнести физическое насилие. Однако важно, чтобы оно не лишало исполнителя возможности выбора вариантов поведения. В противном случае вопрос об ответственности исполнителя решается по правилам крайней необходимости.

Обман как способ склонения к совершению преступления может касаться обстоятельств, которые не влияют на осознание исполнителем того, что он совершает именно преступление, например при совершении кражи сообщение о том, что похищаемое имущество не находится под охраной. Если же сообщение ложной информации приводит к формированию у лица убеждения, что он совершает правомерное действие (просьба передать наркотики под видом подарка), лицо, склоняющее совершить это действие, является не подстрекателем, а посредственным исполнителем преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК подстрекателем является лицо, склонившее (а не склонявшее) другое лицо к совершению преступления. Уголовное право устанавливает ответственность за деяние, а не за обнаружение умысла, поэтому подстрекательские действия являются оконченными, если подстрекаемое лицо совершило хотя бы приготовительные действия к совершению преступления. Если подстрекателю не удалось возбудить решимость у другого лица совершить преступление, его действия в соответствии с ч. 5 ст. 34 УК квалифицируются как приготовление к совершению преступления.

Пособником признается: 1) лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий; 2) лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем; 3) лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).

Закон предусматривает все возможные способы содействия преступлению, в отличие от законодательного определения способов подстрекательства, которые в ч. 4 ст. 33 УК предусмотрены в виде открытого перечня.

В литературе в зависимости от характера деятельности пособника пособничество принято классифицировать на интеллектуальное и физическое.

К интеллектуальному пособничеству относится: дача советов, указаний, предоставление информации; заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем; заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы. Интеллектуальное пособничество возможно только действием.

По внешней форме выражения пособничество в виде дачи советов, указаний, предоставления информации сходно с подстрекательством, однако при подстрекательстве такие действия направлены на формирование у исполнителя желания совершить преступление, при пособничестве же они направлены на укрепление уже имеющегося намерения его совершить.

Заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, и заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы следует отличать от заранее необещанного укрывательства преступлений (ст. 316 УК) и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК). Заранее данное обещание укрепляет решимость исполнителя совершить преступление, тем самым способствуя его совершению. В последних же двух случаях лицо дает обещание скрыть преступление или приобрести похищенное имущество уже после совершения преступления. Следовательно, причинная связь между поведением таких субъектов и наступившим преступным результатом отсутствует. Это свидетельствует о том, что такие лица не являются соучастниками преступления. В науке деятельность, связанную с совершением преступления, но не являющуюся содействием ему, называют прикосновенностью к преступлению.

Физическое пособничество может проявляться в форме как действия, так и бездействия. Предоставление средств или орудий совершения преступления – активная деятельность – может состоять, например, в изготовлении и предоставлении отмычек для совершения хищения.

Устранение препятствий для совершения преступления возможно в форме как действия, так и бездействия. В последнем случае лицо не выполняет лежащую на нем обязанность; например, лицо, обязанное поставить объект на сигнализацию, не делает этого, чем облегчает совершение хищения.

Для привлечения пособника к ответственности необходимо, чтобы исполнитель воспользовался его содействием (советами, указаниями, информацией, предоставленными орудиями или средствами). Если этого не произойдет, отсутствует причинная связь между действиями пособника и исполнителя, что исключает признак совместности, а значит, и соучастия не образуется.

Виды и формы соучастия

Виды соучастия в зависимости от характера выполняемых соучастниками функций подразделяют на простое (соисполнительство) и сложное (соучастие с распределением ролей).

При простом соучастии в преступлении участвуют два или более соисполнителя. Каждый из них полностью или частично выполняет объективную сторону преступления. Так, объективная стороны изнасилования состоит из двух действий – полового сношения и применения или угрозы применения насилия. Как отмечено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 “О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ” действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании.

Сложное соучастие предполагает, что в совершении преступления наряду с исполнителем принимает участие еще хотя бы один соучастник (организатор, подстрекатель или пособник). Составы преступлений в Особенной части УК сформулированы применительно к действиям исполнителя, поэтому при квалификации их действий ссылка на ст. 33 УК не производится, а указывается лишь статья Особенной части УК, предусматривающая совершенное преступление. При квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка на соответствующую часть ст. 33 УК, отражающую их функциональную роль.

Формы соучастия выделяются в зависимости от степени согласованности действий соучастников. В соответствии с этим критерием ст. 35 УК предусматривает четыре формы соучастия:

1) группа лиц без предварительного сговора;

2) группа лиц по предварительному сговору;

3) организованная группа;

4) преступное сообщество (преступная организация).

В ст. 35 УК в порядке увеличения степени согласованности предусмотрены указанные выше формы соучастия. Каждая последующая форма соучастия предусматривает признаки предшествующей формы в сочетании с еще одним (или более) дополнительным признаком.

Совершение преступления группой лиц (ч. 1 ст. 35 УК) предполагает наличие таких признаков: а) два или более исполнителя; б) отсутствие предварительного сговора.

Для констатации наличия группы лиц требуется, чтобы как минимум два лица обладали признаками субъекта преступления. Эта форма преступной группы представляет наименьшую опасность и характеризуется наименьшей устойчивостью. Субъективная связь между соучастниками возникает либо спонтанно и одномоментно в момент начала преступных действий, либо к начавшейся деятельности одного лица присоединяется другое лицо. Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)” убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Совершение преступления группой лиц предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ряде составов преступления (п. “ж” ч. 2 ст. 105, п. “а” ч. 3 ст. 111, п. “г” ч. 2 ст. 112 УК и др.), в соответствии с п. “в” ч. 1 ст. 63 УК является отягчающим обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Признаками группы лиц по предварительному сговору являются: а) два или более исполнителя; б) наличие предварительного сговора.

Сговор является предварительным, если он достигнут до начала выполнения объективной стороны преступления. Если субъективная связь, сговор на совершение преступления возникает в процессе его совершения, предварительный сговор отсутствует. В этом случае налицо группа без предварительного сговора. Например, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” указано, что при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору требуется выяснить: имелся ли сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества; состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла; какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

При этом не следует смешивать техническое и юридическое распределение функций между соучастниками. Как отмечено в п. 10 указанного выше Постановления, уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, непосредственно направленные на содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 33 УК не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК.

Признак “группа лиц по предварительному сговору” является одним из самых распространенных квалифицирующих, а иногда и особо квалифицирующих признаков в Особенной части УК, а в соответствии с п. “в” ч. 1 ст. 63 УК отягчающим обстоятельством.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК). Признаками организованной группы являются: а) два или более исполнителя; б) наличие предварительного сговора; в) устойчивость.

Степень согласованности действий соучастников, входящих в организованную группу, гораздо выше, чем при наличии группы лиц по предварительному сговору, что подчеркнуто законодателем путем введения в определение организованной группы признака устойчивости. Понятие устойчивости неоднократно разъяснялось в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, например от 17.01.1997 N 1 “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм” (п. 4), от 09.02.2012 N 1 “О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности” (п. 6) и др.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать длительность существования самой группы, неоднократность совершения преступлений. Однако организованная группа, как следует из ч. 3 ст. 35 УК, может быть создана для совершения и одного преступления, поэтому длительность подготовки даже одного преступления характеризует ее устойчивость.

Проявлением устойчивости является стабильность состава группы, тесная взаимосвязь между членами группы, согласованность действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, специальная подготовка участников организованной группы.

Для организованной группы (в отличие от группы по предварительному сговору) характерно: наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Участники организованной группы могут и не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления. Вместе с тем с юридической точки зрения в рамках организованной группы характерно распределение именно функций, а не ролей. При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от выполняемых ими функций в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК. Поэтому к признакам организованной группы относится наличие двух или более исполнителей.

М., согласно отведенной ему роли, подбирал людей для похищения и последующего вымогательства денег за их освобождение, собирал информацию об их материальном положении, бизнесе, родственниках, способности заплатить выкуп, узнавал маршруты и способы передвижения, передавал эти сведения членам группы. После похищения он добывал информацию об обстановке в семьях похищенных, сборе денег, обращениях в органы внутренних дел, о чем сообщал другим членам преступной группы. Это позволяло вырабатывать тактику поведения с родственниками похищенных и своевременно корректировать действия по реализации намеченной цели. М. обоснованно признан соисполнителем похищения Б. и Н. в составе организованной группы по п. “а” ч. 3 ст. 126 и п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163 УК РФ без ссылки на ч. 5 ст. 33 УК, хотя действий, направленных на непосредственное изъятие потерпевших, не совершал.

Совершение преступления организованной группой предусмотрено в ряде составов преступлений в качестве квалифицирующего признака (например, п. “а” частей вторых ст. ст. 131 и 132, ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 184 УК и др.), в значительном количестве составов – в качестве особо квалифицирующего признака, а в соответствии с п. “в” ч. 1 ст. 63 УК является отягчающим обстоятельством.

Сам факт создания наиболее опасных разновидностей организованной группы законодатель признает самостоятельным составом преступления (ст. ст. 208, 209, 239, 282.1 УК).

Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

К признакам преступного сообщества относятся присущие организованной группе признаки: а) два или более исполнителя; б) наличие предварительного сговора; в) устойчивость; г) структурированность организованной группы или объединение организованных групп; д) наличие единого руководства; е) цель совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Закон устанавливает два наименования для этой формы соучастия – преступное сообщество или преступная организация, однако правовых различий между ними нет.

Как видно из признаков преступного сообщества, оно представляет собой организованную группу, отличающуюся структурированностью, или же объединение организованных групп. Указанные признаки раскрываются в п. п. 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 “О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)”.

Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе кроме единого руководства присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, выполнение иных действий, связанных с функционированием объединения.

Таким образом, преступное сообщество может образовываться как одна организованная группа, характеризующаяся усложненной структурой, так и объединение нескольких организованных групп с более простой организацией, не отличающихся признаком структурированности, но структурно объединенных под общим руководством.

Преступное сообщество создается в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений. Понятие тяжких и особо тяжких преступлений определяется исходя из ч. ч. 4, 5 ст. 15 УК. Как отмечено в указанном выше Постановлении от 10.06.2010 N 12 (п. 2), под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги и т.п.

Под косвенным получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, однако обусловливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества (организации), но и другими лицами (например, передача взятки в крупном размере должностному лицу в целях способствования выигрышу тендера).

Сам факт создания преступного сообщества предусмотрен в качестве самостоятельного состава преступления. Совершаемые в рамках деятельности преступного сообщества преступления подлежат квалификации по совокупности, при этом совершение преступления в составе преступного сообщества учитывается в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. “в” ч. 1 ст. 63 УК.