Оглавление:
Увольнение за отказ оформлять допуск к гостайне
Отдел безопасности разработал номенклатуру должностей, для которых должен быть оформлен допуск к гостайне. Сотрудники отказываются оформлять необходимые документы, ссылаясь ст. 21 закона » О государственной тайне»: » Допуск должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке». Директор по безопасности настаивает на применении мер дисциплинарного воздействия к данным сотрудникам , вплоть до увольнения. Какие основания для этого существуют? В настоящее время у сотрудников в Трудовом договоре отсутствует обязательство по соблюдению гостайны.
Ответы юристов (1)
Добрый день, Лилия! В данном случае налицо не знание трудового законодательства ваши директором по безопасности. Отказ от оформления допуска к гос. тайне никак не может быть расценен как дисциплинарное нарушение и тем более не может служить поводом для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в порядке ст. 81 ТК РФ. Но есть другой момент — согласно п.10 ст.83 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращён по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае прекращение допуска работника к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска. В данном случае напрямую эту норму применить нельзя, так как не у работников прекратился доступ к гос.тайне, а должности стали требовать наличие такого допуска. Но в этом случае можно применить так называемую аналогию закона, и прекратить договор по этому основанию, так как работник не может исполнять свои обязанности без получения допуска. Кроме того, работодатель может воспользоваться правилами ст. 74 ТК РФ изменить условия трудового договора и включить в них обязательный допуск к гос. тайне для занятия конкретной должности.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Увольнение за недопуск
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Это определено в ст. 11 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям.
О ситуации, связанной с отказом в допуске в качестве основания для расторжения трудового договора, в Законе № 79-ФЗ не упоминается.
В силу ст. 73 Закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным законом. Обратимся к Трудовому кодексу РФ.
В пункте 10 ст. 83 ТК РФ содержится аналогичное основание для прекращения трудового договора — прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует его. О неполучении допуска в Трудовом кодексе РФ также ничего не говорится.
В пункте 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 (далее — Инструкция), определено: если по характеру выполняемых должностных обязанностей предусмотрен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.
Кроме того, согласно подп. 16 ч. 1 ст. 44 Закона № 79-ФЗ кадровая служба должна проверять достоверность представляемых гражданином данных, в частности наличие допуска установленной формы к сведениям, составляющим гостайну.
Таким образом, гражданин не может быть назначен на соответствующую должность до момента оформления допуска к государственной тайне. Если это произошло, значит, гражданин назначен на должность с нарушением норм трудового законодательства.
Обратите внимание на положение п. 15 Инструкции. В нем сказано, что допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен, в частности, при возникновении обстоятельств, являющихся в соответствии с п. 12 Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.
Ошибочным считается вывод на основании данной нормы о том, что понятие «прекращение допуска к государственной тайне» охватывает в том числе отказ в его предоставлении. В пункте 15 Инструкции речь идет именно об указанных в п. 12 обстоятельствах, которые одновременно служат основанием для отказа в допуске и прекращения уже выданного допуска.
Итак, в данной ситуации при назначении на должность были нарушены установленные ограничения. Кроме того, нормы трудового права не содержат такого основания для расторжения трудового договора, как отказ в допуске к государственной тайне.
В статье 40 Закона № 79-ФЗ предусмотрено, что основанием для прекращения трудового договора является нарушение установленных этим законом и иными федеральными законами правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Аналогичная норма содержится и в трудовом законодательстве (п. 11 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ).
С учетом того что ТК РФ применяется к трудовым отношениям, не урегулированным Законом № 79-ФЗ (ст. 73), основанием для расторжения трудового договора в рассматриваемом случае должна быть именно ст. 40 Закона № 79-ФЗ.
Если нарушение правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, ему должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч. 2 ст. 40 Закона № 79-ФЗ).
Таким образом, в данной ситуации не было оснований увольнять работника из-за невыдачи ему соответствующего допуска. Расторгнуть с ним контракт можно было на основании ст. 40 Закона № 79-ФЗ. Расторжение договора по иным основаниям не соответствует законодательству РФ.
Допуск к гостайне
Лишают допуска к гостайне с последующим увольнением. Причина близкие родственники на Украине. Я офицер в Крыму. Ровно год назад, когда давали допуск родственники проживали там же, ничего не изменилось. Можно ли Обжаловать?
Ответы юристов (1)
Добрый день, Вадим! В общем, основания для лишения вас допуска к гос. тайне есть. Согласно ст.22 закона «О гос. тайне», основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут, в том числе, являться:
постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства;
В соответствии со ст. 23 указанного закона,
Допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях:
возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.
То, что вам ранее был предоставлен доступ, не смотря на наличие указанных обстоятельств, в данном случае не является основанием для обжалования решения о лишении вас допуска.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Лишение допуска к гостайне
Помогите, пожалуйста, разобраться с ситуацией.
Мичман. Плавсостав. НК. Выслуга 13,5 . в льготах чуть меньше 20. Уволили « в связи с лишением допуска к государственной тайне (подпункта «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) приказом КомТОФ от 22.04.13г.
Числа 28.04.13 (предположительно) состоялся приказ об исключении из списков части.
С приказами не ознакомлен, по настоящее время. Информация от «одна бабка сказала».
25.04.13г. мной был написан рапорт, с просьбой на «прохождение ВВК, в связи с увольнением в запас». Рапорт успешно подписан, получаю направление на ВВК «в связи с увольнением в запас, по несоблюдению условий контракта», начинаю проходить.
30.04.13г. Выявляется заболевание (в платной не военной поликлинике).
06.05.13 (после первомайских праздников) обращаюсь в военную, с жалобами. Отправляют в госпиталь, в госпитале отказывают в стационаре. Прохожу лечение амбулаторно, при военной поликлинике, ВВК приостановлено, в связи с выявленным заболеванием. С 08.05.13 г. по 18.07.13 г. нахожусь на лечении. В это время 17.05.13г. пишу рапорт, на имя командира, с просьбой не исключать из списков части, до прохождения ВВК. Рапорт подписан 23.05.13, с резолюцией «ИО Нач.кадров. Документы на увольнение предоставить после прохождения ВВК. На такого-то такого-то.» Т.е на меня. То, что приказы на увольнение на меня состоялись, всё ещё не знали ни я, ни командование, части касающиеся. (Были крупнее кадровые перестановки, почти всё командование, в это время менялось). Во время лечения прошу командира «предоставить ВВК, в связи с выявленным заболеванием». Прохожу ВВК. На основании ст. 59 в, 57 г, 60 в графы III признан не годен к службе в плавсоставе, «А»-годен к военной службе, от 25.07.13.
Собственно, вопрос, с учётом вышеизложенного.
Есть ли вероятность восстановиться в списках части, в связи с нарушением порядка увольнения, (отпуск за 13-й год не предоставлялся, приказы не доводились, выплаты проверяю). И изменения основания для увольнения.
Я изучаю «53-й ФЗ и статью 34 Положения о порядке прохождения Военной службы от 16.09.99 № 1237» которые фигурируют в приказе на увольнение и выясняю что:
« 4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:
а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения:»
«… при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);»
«г) в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) — при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения;»
То есть, если меня увольняют по ОШМ, … при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, это является основанием для увольнения, а в связи с отказом в допуске к государственной тайне, это не является основанием? Помогите, пожалуйста.
Александр, в соответствии со ст.11 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 «Вопросы прохождения военной службы», в случае если военнослужащему отказано в допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, или он лишен указанного допуска, он назначается в установленном порядке на воинскую должность, не связанную с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, или увольняется с военной службы. Согласно ст.34 данного Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска — при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.
Таким образом, увольнение с военной службы будет правомерным, если Вас невозможно назначить на другую должность, и при этом отсутствуют иные основания для увольнения.
В Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ содержатся общие основания увольнения военнослужащих с военной службы. Как следует их ч.2 ст.51 данного Закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, МОЖЕТ БЫТЬ досрочно уволен с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а»), в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска (подп. «г»). Согласно подп.»б» ч.3 данной статьи военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, ИМЕЕТ ПРАВО на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подпункте «г» пункта 1 настоящей статьи).
Таким образом, увольнение военнослужащего по контракту с военной службы по состоянию здоровья зависит от его волеизъявления. Соответственно, если Вас невозможно назначить на другую должность, а Вы изъявляете желание уволиться со службы по состоянию здоровья, Вас должны уволить по данному основанию.
Для увольнения же Вас в связи с ОШМ в Вашей части такие мероприятия должны проводиться. В своём вопросе Вы не указываете о проведении ОШМ.
Те основания для восстановления в списке части, которые Вы указали в вопросе (отпуск за 13-й год не предоставлялся, приказы не доводились, выплаты проверяю), на мой взгляд, вряд ли повлекут за собой Ваше восстановление. Поэтому не рассчитывайте на них сильно.
Я полагаю, единственно возможное основание для Вашего восстановления — наличие в части другой должности, на которую Вы могли быть переведены, но (после инициирования Вами обследования ВВК) с учётом ограничений по состоянию здоровья.
Что касается изменения формулировки причины увольнения, то, как я уже указал, Вы можете настаивать на увольнении Вас по состоянию здоровья.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 51 Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» и п. «г» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне — при лишении допуска к государственной тайне военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения. То есть согласно вышеуказанным правовым нормам, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне только в том случае, если отсутствует возможность назначения его на другую воинскую должность и не имеется других оснований для увольнения. В Вашем случае есть иное основание для увольнения. Кроме того, в Вашей ситуации вообще нарушен порядок увольнения. У Вас есть право на ознакомление со всеми документами, Вас касающимися, в том числе и приказами на увольнение. Как выше написали, Вам следует обратиться в военную прокуратуру. Также Вы имеете право обратиться с заявлением в суд.
Прокуратура обязана рассмотреть Ваше обращение о правомерности Вашего увольнения. Если порядок нарушен, Вы будете восстановлены. Но поскольку имеются иные основания для увольнения, то возможно Вы будете уволены вновь. Однако, в этом случае, с учетом Вашего состояния здоровья Вам обязаны предложить другую должность, и в только в случае Вашего отказа либо отсутствия подходящей для Вас должности, увольнение будет правомерным.
В сложившейся ситуации, на службе вполне возможно востановиться в связи с вявленными нарушениями трудового законодательства, не буду их перечислять, т.к. до меня их указали коллеги. Более того, могу посоветовать посмотреть внутренние (ведомственные) инструкции, которыми дополнительно к федеральным ПА, более детально регламентирован порядок обозначенных действий, и более чем уверен, можно еще найти огромное количество допущенных нарушений.
Чаще всего, в силовых структурах, кадровые подразделения допускаю много «ляпов», что позволяет обжаловать все принятые решения.
А вот уже как Вас востановят в судебном порядке, на работу нужно выходить сразу с рапортом на увольнение по состоянию здоровья.
Прекращение допуска к гостайне: особенности расторжения трудового договора
В “Справочнике кадровика” № 10, 2005 были рассмотрены особенности расторжения трудового договора в случае разглашения работником охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Однако Трудовой кодекс РФ знает еще одно основание прекращения трудового договора с работником, в должностные обязанности которого входит работа со сведениями, составляющими государственную тайну, – это увольнение по п. 12 ст. 81 ТК РФ – в случае прекращения допуска работника к государственной тайне.
Обстоятельства, при которых возможно расторжение трудового договора по п. 12 ст. 81 ТК РФПримеры из судебной практики, касающейся увольнений в связи с прекращением допуска к государственной тайне
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя по п. 12 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением допуска работника к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне, является новеллой для ТК РФ и возможно при отсутствии виновных действий со стороны работника.
Обстоятельства, при которых возможно расторжение трудового договора по п. 12 ст. 81 ТК РФ
Увольнение работника по данному основанию возможно при наличии следующих обстоятельств:
– условие о неразглашении государственной тайны предусмотрено трудовым договором с работником;
– исполнение обязанностей по занимаемой в соответствии с договором должности связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну;
– основание прекращения допуска к государственной тайне соответствует действующему законодательству.
Как следует из ст. 23 Закона РФ от 21.07.93 № 5485-1 “О государственной тайне” (далее – Закон о гостайне), допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях:
– расторжения с ним трудового договора в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;
– однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором обязательств, связанных с защитой государственной тайны;
– возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 Закона о гостайне основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне, которыми могут быть:
– признание его судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие неснятой судимости за эти преступления;
– наличие медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;
– постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства;
– выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности РФ;
– уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.
Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне, равно как и решение работодателя о прекращении допуска к государственной тайне, принимается руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. Решения об отказе в допуске к гостайне, а также о прекращении допуска к ней могут быть обжалованы в вышестоящую организацию или в суд.
! Следовательно, прежде чем трудовой договор с работником будет расторгнут, он должен быть ознакомлен с решением (распоряжением) руководителя об отказе в допуске или о прекращении допуска к государственной тайне. Указанное решение (распоряжение) должно быть оформлено в письменном виде на основании заключения, в котором четко формулируется основание, предусмотренное действующим законодательством.
Примеры из судебной практики, касающейся увольнений в связи с прекращением допуска к государственной тайне
Прекращение допуска
к государственной тайне
не освобождает должностное лицо или гражданина от взятых ими обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну
Как показывает анализ судебной практики в настоящее время, иски работников, уволенных по п. 12 ст. 81 ТК РФ, в основном удовлетворяются судом, работники восстанавливаются на работе, в их пользу взыскиваются денежные средства за время вынужденного прогула и в счет компенсации морального вреда. Это связано с тем, что работодатели нередко принимают решения о прекращении допуска работника к государственной тайне в нарушение ст. 22 и 23 Закона о гостайне.
Рассмотрим несколько примеров незаконного увольнения по данному основанию.
Свиридов А.П. обратился в суд с иском к ГУП “НПО Физион” о признании приказа от 29.04.03 № 168/л о его увольнении 29 апреля 2003 г. по п. 12 ст. 81 ТК РФ недействительным, о восстановлении его на работе с 30 апреля 2003 г. в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ГУП “НПО Физион”, об оплате времени вынужденного прогула, о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В обоснование иска он указал, что работает на предприятии ГУП “НПО Физион” в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с 2001 г., за указанное время не имел ни одного взыскания. 29 апреля 2003 г. приказом № 168/л он был уволен по п. 12 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Указанное увольнение истец считает незаконным, т. к. его не ознакомили с заключением, которое явилось основанием к прекращению допуска. Более того, как он узнал в последствии, допуск был прекращен в связи с тем, что было возбуждено уголовное дело по факту нарушения использования им федерального имущества, а также в связи с постоянным проживанием его близких родственников за границей. Свиридов считает, что указанное основание надуманно, не соответствует действительности, т. к. в отношении него какое-либо уголовное дело никогда не возбуждалось, а о том, что у него проживает брат за границей – в Республике Кыргызстан, он указал в анкете при приеме на работу, и ему был оформлен допуск с учетом указанных сведений. В судебном заседании было установлено: приказом от 18.01.01 № 65/л Свиридов А.П. был принят на работу в порядке перевода на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ГУП “НПО Физион”. Согласно приказу от 29.04.03 № 168/л он был уволен по п. 12 ст. 81 ТК РФ 29 апреля 2003 г. Основанием к увольнению послужило заключение от 29.04.03 № 1001/67 о прекращении допуска Свиридова А.П. к государственной тайне, подписанное заместителем генерального директора по безопасности Ивановым А.А.Как следует из представленного ответчиком заключения № 1001/67 о прекращении допуска Свиридова А.П. к государственной тайне, основанием к прекращению допуска послужило заявление о нарушении в использовании недвижимого федерального имущества ГУП “НПО Физион” Свиридовым А.П., в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ; а другой причиной стало постоянное проживание его близких родственников за границей.Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Свиридова А.П. не возбуждалось. Согласно сообщению 10 отдела 4 Управления 8 ГУ МВД РФ 5 февраля 2003 г. было возбуждено уголовное дело № 40616 в отношении Ковалева Г.П., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках следственных действий по данному делу в качестве свидетеля проходил Свиридов А.П. 8 июля 2003 г. указанное уголовное дело прекращено по п. 2 ст. 24 УПК РФ, следовательно, ссылка, что Свиридов А.П. находится под следствием, несостоятельна. Суд не мог согласиться и с доводами ответчика – ГУП “НПО Физион”, что Свиридову А.П. был прекращен допуск к государственной тайне в связи с нахождением его родственников за границей. Как следует из представленной ответчиком анкеты, Свиридов А.П. при поступлении на работу 31 августа 2000 г. сообщил о наличии у него брата Свиридова В.П. 1953 года рождения, проживающего по адресу: Республика Кыргызстан, г. Бишкек, ул. Минская, д. 3, кв. 15, однако с учетом указанных сведений Свиридов А.П. был принят на работу и ему был оформлен допуск 24 января 2001 г. Таким образом, ответчиком ГУП “НПО Физион” не было представлено, а судом не было добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих, что у ответчика было достаточно оснований для принятия решения о прекращении допуска Свиридова А.П. к государственной тайне и, как следствие, для увольнения по п. 12 ст. 81 ТК РФ. Поэтому решением суда от 24.10.03 требования истца были удовлетворены в полном объеме: приказ ГУП “НПО Физион” от 29.04.03 № 168/л об увольнении Свиридова А.П. в соответствии с п. 12 ст. 81 ТК РФ – прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, – признан недействительным; истец восстановлен на работе в ГУП “НПО Физион” в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с 30 апреля 2003 г.; в его пользу взыскана оплата времени вынужденного прогула за период с 30 апреля 2003 г. по 24 октября 2003 г. в сумме 129 868 руб. 92 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда
Хабалов В.А. с сентября 1991 г. работал в должности начальника опорной станции Нижнеудинск, а с 12 сентября 2001 г. – исполняющим обязанности начальника штаба гражданской обороны станции Нижнеудинск.Приказом начальника опорной станции Нижнеудинск от 10.11.02 № 99/К трудовой договор с ним был расторгнут по п. 12 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне.Хабалов В.А. обратился в суд с иском к ФГУП ВСЖД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что действий, дающих основания для прекращения ему допуска к государственной тайне, он не совершал.Ответчики требования Хабалова В.А. не признали. В суде они пояснили, что допуск к государственной тайне ему прекращен обоснованно. При заполнении анкеты он не сообщил сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела и нахождении под следствием, сообщил ложные сведения о судимости, т. е. не выполнил взятых на себя обязательств своевременно сообщать в кадровый аппарат опорной станции сведения о возникновении оснований для прекращения ему допуска к государственной тайне. Решением Иркутского областного суда от 07.05.03 требования Хабалова В.А. были удовлетворены в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; признано недействительным заключение Тайшетского филиала ФГУП ВСЖД от 23.10.02 уч. № 30С. В остальной части иска в удовлетворении требований было отказано. Представитель ФГУП ВСЖД подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение и принять новое, которым отказать Хабалову В.А. в удовлетворении иска. Он полагал, что суд неправильно применил материальный закон, допустив существенные нарушения норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований к отмене решения суда. Согласно п. 12 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прекращения допуска работника к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска. В соответствии со ст. 23 Закона о гостайне допуск к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя организации в случае однократного нарушения работником предусмотренных трудовым договором обязательств, связанных с сохранением государственной тайны, а также при возникновении обстоятельств для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.Основаниями для прекращения допуска к государственной тайне согласно ст. 22 Закона о гостайне могут являться: нахождение должностного лица или гражданина под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления; наличие у него не снятой судимости за эти преступления; уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных. Доводы, приведенные в кассационной жалобе в подтверждение незаконности решения суда, представителями ответчика приводились в суде первой инстанции и были предметом его рассмотрения. Судом сделан правильный вывод об их необоснованности. Из материалов дела усматривается, что в связи с переходом Хабалова В.А. на должность исполняющего обязанности начальника штаба гражданской обороны возникла необходимость переоформления допуска его к государственной тайне. В связи с этим 20 июня 2002 г. им была заполнена анкета для представления в полномочные органы. В анкете им было указано, что он не судим. Другим почерком в анкете дописано о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ, о назначении его исполняющим обязанности начальника штаба гражданской обороны, об увольнении его по п. 4 ст. 81 ТК РФ в связи с приговором суда и о восстановлении на работе. Анкета подписана истцом и работником кадровой службы, заверена печатью, т. е. данная информация была сообщена кадровой службе. Судом установлено, что на момент заполнения анкеты истец судим не был. Суд исходя из представленных сторонами доказательств обоснованно сделал вывод о том, что принятое в отношении истца прекращение допуска к государственной тайне не соответствует требованиям ст. 22, 23 Закона о гостайне, а следовательно, суд обоснованно признал незаконным и его увольнение по п. 12 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Истец Серков Е.П. обратился в суд с иском к ГУП “Авиахимпром” о признании приказа от 29.04.03 № 169/л о его увольнении по п. 12 ст. 81 ТК РФ недействительным, о восстановлении его на работе с 30 апреля 2003 г. в должности заместителя генерального директора по безопасности ГУП “Авиахимпром”, об оплате времени вынужденного прогула и о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что он работает на предприятии ГУП “Авиахимпром” в должности заместителя генерального директора по безопасности с 1998 г. 29 апреля 2003 г. приказом № 169/л он был уволен по п. 12 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Указанное увольнение он считает незаконным, т. к. его не ознакомили с заключением, которое явилось основанием к прекращению допуска. Более того, как он узнал впоследствии, допуск был прекращен в связи с тем, что при заполнении анкеты им были приведены якобы заведомо ложные данные и неправильно указано место жительства. Истец считает, что эти основания надуманны, не соответствуют действительности, т. к. в анкете им был указан адрес его прописки согласно сведениям, отраженным в паспорте. Представители ответчика ГУП “Авиахимпром” просили отказать в удовлетворении иска; они считали, что увольнение произведено правильно, т. к. выполняемая истцом работа в должности заместителя генерального директора по безопасности требует допуска к государственной тайне. Увольнение было произведено по п. 12 ст. 81 ТК РФ на основании заключения от 05.03.03 № 1001/280 о прекращении допуска Серкова Е.П. к государственной тайне на том основании, что он указал заведомо ложные данные, а именно неправильный адрес места жительства.При рассмотрении дела было установлено: согласно приказу от 29.04.03 № 169/л Серков Е.П. был уволен по п. 12 ст. 81 ТК РФ 29 апреля 2003 г. Основанием к этому послужило заключение от 05.03.03 № 1001/280 о прекращении его допуска к государственной тайне, подписанное заместителем генерального директора по безопасности Федоровым С.К.Как следует из представленного ответчиком заключения № 1001/280 о прекращении допуска к государственной тайне Серкова Е.П., основанием прекращения допуска послужило внесение в анкету заведомо ложных данных, а именно неправильного адреса места жительства. Однако, как следует из копии анкеты Серкова Е.П., им было указано место жительства согласно сведениям, внесенным в паспорт, что подтверждалось также представленной истцом выпиской из домовой книги по месту жительства. Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что Серков Е.П. не был ознакомлен с заключением от 05.03.03 № 1001/280 о прекращении его допуска к государственной тайне, которое явилось основанием к увольнению, что является нарушением процедуры расторжения трудового договора. Учитывая изложенные основания и принимая во внимание, что была нарушена процедура увольнения, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и восстановлении Серкова Е.П. на работе.
Приведенные примеры указывают на наиболее частые ошибки, совершаемые работодателями при расторжении трудового договора с работниками по п. 12 ст. 81 ТК РФ. Чтобы избежать указанных нарушений, следует четко руководствоваться не только нормами действующего ТК РФ, но и нормами приведенных выше законов и нормативных правовых актов, в частности Закона о гостайне.
Уволили с работы из-за отказа в государственной тайне и наличия судимости
Здравствуйте, посоветуйте пожалуйста как мне быть. 1,5 месяца назад устроилась на завод (оборонка), заполняя анкету я не указала, что 10 лет назад у меня была судимость, условный срок. А там мне хотели открыть 3 форму гос. тайны, 4 дня назад пришел отказ и в отделе кадров меня поставили перед фактом либо пишу по собственному и ухожу, либо уволят по статье, я написала по собственному. Очень хочу вернуться туда работать. Подскажите пожалуйста как лучше это сделать, или через суд опираясь на статью 86 или может можно повторно написать анкету, но уже внеся туда всю информацию о прошлом?
13 Августа 2017, 20:58 Ольга, г. Омск
Ответы юристов (1)
Статья 22. Основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне
Основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться:
… уклонение его от проверочных мероприятий и (или)сообщение им заведомо ложных анкетных данных.
Работодатель в соответствии с указанным ФЗ, действительно мог уволить Вас без Вашего желания, если такое условие было прописано в трудовом договоре.
Статья 23. Условия прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне
… Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).
Уточнение клиента
А повторно можно будет устроиться, если в анкете указать об условном сроке? Не откажут?
14 Августа 2017, 05:52
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Прекращение трудового договора вследствие прекращения допуска к государственной тайне
Согласно изменениям, внесенным в ТК РФ Федеральным законом от 30.06.06 № 90-ФЗ, прекращение допуска к государственной тайне теперь является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Ранее в таком случае договор расторгался по инициативе представителя нанимателя, т. е. в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанное изменение ТК РФ представляется вполне обоснованным, поскольку расторжение договора по инициативе работодателя является его правом, но не обязанностью. Статья 81 ТК РФ гласит, что трудовой договор «может быть расторгнут работодателем» при наличии оснований, в ней предусмотренных.
Невозможность продолжения работы – следствие отказа в допуске к тайне
Обратите внимание! Перечень медицинских противопоказаний для осуществления работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 16.03.99 № 83
Прекращение допуска работника к государственной тайне объективно влечет за собой невозможность продолжения работы и прекращение трудового договора по п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Статья 83 ТК РФ закрепляет, что по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, трудовой договор подлежит прекращению. Другими словами, работодатель обязан уволить работника при наличии любых обстоятельств, предусмотренных данной статьей. В этом случае решение о расторжении трудовых отношений не зависит от усмотрения сторон. Однако инициатива прекращения трудового договора может исходить и от третьих лиц (прежде всего от государства в лице уполномоченных органов).
Само по себе рассматриваемое основание прекращения трудового договора не связано с виной работника, однако прекращение допуска к государственной тайне может наступать как вследствие виновных действий работника, так и по иным обстоятельствам.
Случаи, при которых допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен, перечислены в ст. 22 и 23 Закона РФ от 21.07.93 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне).
Допуск как дополнительное условие договора
Расторжение трудового договора по данному обстоятельству возможно только в том случае, если выполнение трудовых обязанностей требует допуска к государственной тайне, что должно быть предусмотрено должностной инструкцией или должностным регламентом. Кроме того, соответствующее условие обязательно должно быть включено в трудовой договор в качестве дополнительного условия в соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ. В противном случае увольнение по данному основанию будет незаконным.
Так, Б. обратилась в суд с иском к ФГУП «Особое конструкторское бюро противопожарной техники» (ОКБ ПТ) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Между истицей и ответчиком был заключен контракт, в соответствии с п. 1 которого она была назначена на должность начальника планово-экономического отдела (ПЭО). Позднее приказом № 43 ее уволили в связи с прекращением допуска к государственной тайне.
Б. не согласилась с увольнением по данному основанию, так как заключенный с нею контракт не предусматривал допуска к государственной тайне. При приеме на работу ее не ознакомили с Положением, согласно которому она могла выполнять функции начальника ПЭО только при наличии допуска формы № 2. По ее мнению, действительным мотивом увольнения явилось недовольство директора ОКБ ПТ И. тем, что она сообщила о недостатках в работе предприятия в вышестоящую организацию.
Решением Тверского областного суда исковые требования Б. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ОКБ ПТ поставило вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для ее удовлетворения (определение Верховного Суда РФ от 13.04.04 № 35-Г04-5).
В соответствии с положениями ТК РФ трудовой договор расторгается в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска. Согласно ст. 23 Закона о государственной тайне прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).
Восстанавливая истицу на работе, суд правомерно указал: в трудовом договоре истицы не была указана в качестве условия обязанность иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Это условие не вносилось в трудовой договор ни при приеме на работу, ни в течение всего периода нахождения ее в трудовых отношениях с ответчиком. То есть истице не вменялась в обязанности работа со сведениями, составляющими государственную тайну, не оформлялся и допуск к таким сведениям, поэтому увольнение не могло быть произведено по причине прекращения допуска к государственной тайне, которого у нее не было. Доказательств того, что вышеуказанное условие предусматривалось, ответчик не представил.
Поскольку ответчик произвел увольнение без законного основания, решение суда о восстановлении истицы на работе в ранее занимаемой должности по нормам ч. 1 ст. 394 ТК РФ является правильным. При этом суд правомерно обязал ответчика оплатить весь период вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ.
Цитируем документ
Статья 22. Основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне
Основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться:
- признание его судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления;
- наличие у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;
- постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства;
- выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;
- уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.
Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. Гражданин имеет право обжаловать это решение в вышестоящую организацию или в суд.
Статья 23. Условия прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне
Допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях:
- расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;
- однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны;
- возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.
Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).
Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает должностное лицо или гражданина от взятых им обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну.
Решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.
Федеральный закон от 21.07.93 № 5485-1 «О государственной тайне»
Разглашение тайны
Рассматриваемой нормой не охватывается разглашение государственной тайны работником, допущенным к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. В случае разглашения государственной тайны работник может быть уволен по инициативе работодателя за разглашение охраняемой законом тайны (в т. ч. государственной), т. е. в соответствии с подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Следует заметить: ст. 81 ТК РФ, в отличие от рассматриваемой нормы, не предусматривает обязанности работодателя прекратить трудовые отношения с работником, а лишь наделяет его правом расторгнуть трудовой договор. Более того, в отношении некоторых категорий работников при увольнении по инициативе работодателя предусмотрены дополнительные гарантии, вплоть до запрета увольнения по данному основанию.
Например, беременная женщина не может быть уволена по инициативе работодателя за разглашение охраняемой законом тайны (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).
Оформление допуска и его прекращение
Допуск граждан к государственной тайне на территории России и за ее пределами осуществляется руководителями организаций в порядке, установленном Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.95 № 1050. Этим же постановлением утвержден Типовой договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне (приложение к трудовому договору).
В соответствии со ст. 23 Закона о государственной тайне допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя организации в перечисленных случаях.
В случае отстранения гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, оформляется письменное заключение, подготовленное подразделением по защите государственной тайны и структурным подразделением, в котором работает указанный гражданин. Заключение утверждается руководителем организации. Об этом факте письменно сообщается в орган безопасности.
Заключение органа безопасности о нецелесообразности дальнейшего допуска гражданина к документам особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям является обязательным основанием для отстранения этого гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.
Гарантии при увольнении
Обратите внимание! Так как прекращение трудового договора вследствие прекращения допуска к государственной тайне не является увольнением по инициативе работодателя, то и на увольняемых по данному основанию работников не распространяются гарантии, установленные для случаев увольнения по инициативе работодателя
Следует отметить, что норма ст. 23 Закона о государственной тайне не носит императивного характера и предусматривает не обязанность руководителя прекратить допуск работника к государственной тайне, а лишь возможность его прекращения. Представляется, что подобный подход не соответствует характеру отношений, возникающих в связи с защитой государственной тайны, однако позволяет в каждом отдельном случае учесть возможные особенности наступления условий прекращения допуска.
Действующим законодательством предусматривается ряд гарантий работникам, увольняемым по рассматриваемому основанию.
Прежде всего, предусматривается обязанность работодателя предложить работнику другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую он может выполнять с учетом состояния его здоровья. Уволить работника можно, только если он в письменном виде отказался от перевода на предложенную работу или невозможно предоставить ему такую работу в связи с ее отсутствием.
В то же время следует помнить, что на увольняемых по данному основанию работников не распространяются гарантии, установленные для случаев увольнения по инициативе работодателя. Так, на основании прекращения допуска к государственной тайне трудовой договор может быть прекращен с беременными женщинами, а также в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске.
Для иллюстрации рассмотренного случая приведем пример дела из судебной практики Верховного Суда РФ.
Цитируем документ
Сведения, отнесенные к государственной тайне, по степени секретности подразделяются на сведения особой важности, совершенно секретные и секретные.
К сведениям особой важности следует относить сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб интересам Российской Федерации в одной или нескольких из перечисленных областей.
К совершенно секретным сведениям следует относить сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб интересам министерства (ведомства)
или отрасли экономики Российской Федерации в одной или нескольких из перечисленных областей.
К секретным сведениям следует относить все иные сведения из числа сведений, составляющих государственную тайну. Ущербом безопасности Российской Федерации в этом случае считается ущерб, нанесенный интересам предприятия, учреждения или организации в военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной области деятельности.
Пункт 3 Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.95 № 870
Обратите внимание! По п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор может прекращаться и с беременными женщинами, а также в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске
Е. была уволена с должности главного бухгалтера администрации района распоряжением главы администрации от 24.03.03 по ст. 83 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, Е. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, сославшись на то, что уволена она незаконно – в период беременности. Решением районного суда от 21.05.03 с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила представление заместителя генерального прокурора РФ, отменив состоявшиеся по делу судебные постановления и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям (определение № 26-Впр05-4).
При удовлетворении иска Е. о восстановлении на работе судебные инстанции исходили из того, что не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами (п. 1 ст. 261 ТК РФ). Однако, поскольку увольнение имело место не по инициативе работодателя, ссылка судебных инстанций на п. 1 ст. 261 ТК РФ, запрещающий расторжение трудового договора с беременными женщинами именно по инициативе работодателя, является безосновательной.
При увольнении по данному основанию выплата выходного пособия работнику Кодексом не предусмотрена. Однако трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться случаи, когда при прекращении трудового договора по п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ работнику выплачивается выходное пособие и указывается его размер (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).
Например, выходное пособие при увольнении выплачивается в том случае, когда прекращение допуска к государственной тайне не обусловлено виновными действиями работника и не связано с исполнением работником должностных обязанностей.
В приказе (распоряжении) о прекращении трудового договора с работником в качестве основания его прекращения записывается: « …прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, пункт 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации ». Аналогичные записи делаются в трудовой книжке и в личной карточке работника (унифицированная форма № Т-2).