Оглавление:
Научная деятельность
Начало пути развития GRAD было положено в 2006 году в форме адвокатского образования, созданного в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Познание в деятельности адвоката защитника
Деятельность адвоката имеет множество трудностей – нехватка времени, информации, порой, недостаток опыта. На что обратить внимание, чтобы самому быть уверенным в оказании качественной помощи доверителю? Как оценить приложенные усилия для защиты интересов своего подзащитного?
Адвокатская корпорация балансирует на очень тонкой грани – с одной стороны, не вторгаясь в занимаемую адвокатом по делу позицию, с другой стороны, всячески порицая пассивность адвоката и мотивируя его к активному поиску доказательственной информации и критике обвинения. Такая неопределенность порождает только новые вопросы об обязанностях адвоката и его ответственности за некачественную защиту доверителя.
Поиск ответов на данные вопросы и анализ различных подходов к оценке занимаемой адвокатом позиции, с учетом судебной и дисциплинарной практик, формирует основу для выработки адвокатским сообществом единых стандартов профессии и дальнейших путей эволюции адвокатской корпорации.
Ваша заявка отправлена, наши специалисты свяжутся с Вами в ближайшее время
Адвокат защитник книги
Издана монография Ю.Новолодского «Доказывание в практической деятельности адвоката-защитника».
«Вышла в свет книга, в которой на теоретическом и практическом уровне затрагиваются основные вопросы и проблемы современного уголовно-процессуального доказывания. Книга полезна всем, кто по долгу службы или по призванию связан с уголовным правоприменением, но полезность её для практикующих адвокатов–защитников несомненна. Основное достоинство монографии, предлагаемой вниманию адвокатов, состоит в том, что в работе раскрываются и обосновываются новые возможности защитников в сборе доказательственной информации и активном использовании её в практическом доказывании.»
Президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ
Заслуженный юрист Российской Федерации
Теперь Вы можете приобрести экземпляр долгожданной монографии Ю.Новолодского «Доказывание в практической деятельности адвоката-защитника»! Стоимость книги: 1000 рублей. Если Вы находитесь в Санкт-Петербурге, у Вас есть замечательная возможность приобрести монографию с подписью автора. Для этого обратитесь в Балтийскую коллегию адвокатов им. Анатолия Собчака.
Деньги, вырученные от продажи книги будут направлены в накопительно-компенсационный фонд Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака и в дальнейшем использованы на развитие Коллегии и публикацию новых изданий.
Видео
Смотреть другие видеозаписи ►
Адвокат, защитник: новое в статусе. Комментарий к ФЗ № 73. М. 2018
В издательстве Дело и Сервис вышла монография проф. А.П.Рыжакова — Адвокат, защитник: новое в статусе. Комментарий к Федеральному закону от 17 апреля 2018 года № 73 ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» / А.П. Рыжаков. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2018. 8,9 авт.л.
В книге критически проанализированы все новые нормы, введенные Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В основном они посвящены статусу адвоката и защитника. Кроме того, законом были внесены поправки и в некоторые другие правовые институты. Автор комментирует и изменения, касающиеся допустимости доказательств, приглашения специалиста, разглашения охраняемой законом тайны и данных предварительного расследования, отличия обыска, выемки и осмотра и другие правовые положения, усовершенствованные комментируемым Законом.
Данное издание предназначается для сотрудников органов предварительного следствия и дознания, прокуроров, адвокатов и судей, преподавателей, аспирантов и студентов (курсантов) юридических учебных заведений, а равно для всех граждан, интересующихся изменениями уголовно-процессуального законодательства и способами его применения.
Глава 1. Обыск, осмотр, выемка у адвоката
§ 1 Общая характеристика обыска, выемки и осмотра
1.4. Различия между осмотром, обыском и выемкой
§ 2 Что значит обыск, осмотр, выемка производится в отношении адвоката?
2.1. Общие правила
2.2. Спорные вопросы
§ 3 Специальные требования к процедуре производства обыска, осмотра, выемки в отношении адвоката
3.1. Правовая основа
3.2. Обязательные условия производства обыска, осмотра, выемки в отношении адвоката
3.3. Жилые и служебные помещения, используемые адвокатом для осуществления адвокатской деятельности
3.4. Необходимо знать, что искать у адвоката
3.5. Основание производства неотложного осмотра в отношении адвоката
§ 4 Основания недопустимости результатов обыска, выемки и осмотра у адвоката
4.1. Правовая основа
4.2. Понятие «документ»
4.3. Понятие «предмет»
4.4. Сведения — самостоятельная разновидность доказательства
4.5. Оперативно-розыскное мероприятие
4.6. Предметы и (или) документы, обладающие признаками вещественного доказательства
Глава 2. Появление у адвоката статуса защитника
§ 1 Допуск адвоката или участие в качестве защитника?
§ 2 Вступление адвоката в уголовный процесс или подтверждение статуса защитника?
2.1. Правовая основа
2.2. Неточность формулировки
2.3. Предъявление удостоверения адвоката и ордера
§ 3 Возложение на адвоката обязанности не разглашать данные предварительного расследования
§ 4 Получение адвокатом согласия на участие в качестве защитника
4.1. Небезупречность правовой основы
4.2. Понятие и порядок получения согласия
4.3. Оформление факта согласия на участие адвоката в качестве защитника
4.4. Лица, уполномоченные давать согласие
4.5. Свидание адвоката с подозреваемым (обвиняемым и др.)
Глава 3. Новое в правовом положении защитника
§ 1 Усовершенствованные обязанности защитника
1.1. Обязанности, обусловленные ознакомлением со сведениями, составляющими государственную тайну
1.2. Адвокат в качестве защитника по назначению
1.3. Запрет разглашения данных предварительного расследования
1.4. Недопустимость внесения повторной кассационной жалобы
§ 2 Расширение круга прав защитника
2.1. Права защитника на стадии возбуждения уголовного дела
2.2. Право требовать привлечения специалиста
§ 3 Допрос адвоката, защитника
3.1. Вызванный для дачи показаний адвокат, защитник свидетелем не является
3.2. Допроса адвоката, защитника подозреваемого (обвиняемого и др.) об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием
3.3. Специфика допроса адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи
§ 4 Право участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству его подзащитного
4.1. Правовая основа
4.2. Специфика понятия «защитник»
4.3. Исключение из общего правила
4.4. Последствия неявки защитника для участия в следственном действии
§ 5 Право на приобщение доказательств
5.1. Доказательств вне уголовного процесса нет
5.2. Право представлять документы (предметы) предполагает обязанность таковые получать
5.3. Момент появления в уголовном процессе доказательства
5.4. Приобщение документов (предметов) к уголовному делу в качестве доказательств
5.5. Представляется не заключение специалиста, а иной документ
Автор: Рыжаков Александр Петрович — известный ученый процессуалист, заслуженный работник высшей школы РФ, профессор, подготовивший более 2150 публикаций, в том числе 183 книги на бумажном носителе, более 435 книг на электронном носителе и 19 CD-rom дисков по уголовному, гражданскому, арбитражному процессу, правоохранительным органам и административному судопроизводству, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала ОЧУВО «Международный юридический институт».
Стать адвокатом по новым правилам: как это сделать
С 1 сентября 2016 года ФПА ввела единые требования сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката для всех адвокатских палат страны. Согласно нововведениям само испытание проходит в два этапа. Первое — в течение часа ответить на 70 тестовых вопросов, которые компьютерная программа случайно выбирает из единого перечня. При этом успешным результатом будет считаться 50 правильных ответов и более. Вторая часть экзамена — устная. В каждом билете по четыре вопроса. При подготовке ответа кандидатам теперь можно пользоваться печатными текстами кодексов и законодательных актов.
Владислав Салита из АБ «Юсланд»– один из тех, кто в 2017 году стал адвокатом уже по новым правилам. Он рассказал «Право.ru», как сдавал экзамен и дал советы тем, кто только готовится к такому испытанию.
Первые шаги к новому статусу
В январе 2017 года Салита собрал все необходимые документы и отнес их в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга. В разных субъектах РФ с вас могут потребовать дополнительные бумаги, уточняет юрист: «Например, в Адвокатской палате Ленинградской области нужен военный билет. А в некоторых регионах в Палату надо принести гарантийное письмо о том, что юристов после успешной сдачи экзамена примет к себе адвокатское бюро». Сама подготовка у кандидата заняла четыре месяца и проходила в свободное от работы время – исключительно по выходным дням.
Хотя Салита называет свою подготовку к экзамену скорее повторением ранее изученного материала: «Мне серьезно помогло то, что я учился в магистратуре по программе «Адвокатура», а по работе занимался судебным представительством». Предстоящее испытание его не особо пугало и по другой причине: «В университете я за 5 лет сдал 100 экзаменов, а потом ещё 45 в магистратуре за два года». Но будущий адвокат все равно купил несколько книги, по которым в итоге готовился.
Двухэтапный экзамен
Сначала мы сдавали тестовую часть за компьютерами, вспоминает Салита: «За нами внимательно наблюдали, чтобы никто из кандидатов не воспользовался вспомогательными средствами». Для удобства экзаменуемых часы в углу монитора постоянно напоминают, что идет обратный отсчет времени, поясняет юрист. Как только тест заканчивается, то компьютер сразу выдает результат, который может быть либо положительный, либо отрицательный – третьего не дано, отмечает Салита.
Примерно через неделю после успешного выполнения назначают устную часть экзамена. Этот этап напоминает университетские зачеты, объясняет Салита: «Подходишь к столу, где лежат билеты, в каждом из которых по четыре вопроса. Я вытянул билет, в котором все задания оказались по разным отраслям права – уголовный процесс, арбитражный процесс, административное право и вопрос по гражданско-правовым сделкам».
Юрист подчеркивает, что предложенные вопросы ему не показались сложными: «В принципе, я мог ответить на них сразу, но спешить было некуда, и я тезисно подготовил свой ответ на бумаге». Сам процесс сдачи экзамена Салита назвал «агрессивным»: «Но под этим термином я не имею в виду что-то плохое, скорее это как агрессия защиты адвокатского сообщества от «случайных лиц», которым нужно подготовиться еще». Беседа с комиссией тогда еще будущему адвокату напомнила переговоры среди юристов.
Когда экзаменаторы поняли, что Салита знает ответы на вопросы, то они стали больше интересоваться его юридической практикой: «Выясняли тонкости правоприменительной деятельности медицинского лицензирования, которой я к тому моменту занимался больше всего». В тот же день юрист принял адвокатскую присягу, еще через сутки заплатил вступительный взнос в адвокатскую палату Санкт-Петербурга на сумму 50 000 руб., а спустя месяц в торжественной обстановке получил удостоверение, которое подтверждает его новый статус. Однако цена «входного билета» в адвокатуру значительно разнится в зависимости от региона. Если в Москве с новоиспеченного защитника возьмут всего лишь 22 000 руб., то в Ханты-Мансийске придется заплатить 250 000 руб. Размер таких сумм определяется решением совета адвокатской палаты региона и не имеет четких критериев.
Советы от юристов, получивших адвокатский статус в 2017 году
Рафаэль Костанян, старший юрист КА «Муранов, Черняков и партнеры» (получил статус в АП Москвы) утверждает, что к тесту надо готовиться, «чуть ли не зазубривая» положения Закона об адвокатуре и Кодекса профэтики адвоката. Он предупреждает, что в некоторых заданиях есть несколько правильных ответов: «Например, мне попался вопрос о существенных условиях соглашения по оказанию юрпомощи. Я указал три правильных ответа, но не отметил четвертый. Итог – весь ответ не засчитан».
В любом случае, с тестом кандидаты обычно справляются без особых проблем. По крайней мере, более 50 правильных ответов на 70 вопросов за час все дают, констатирует Президент АП Костромской области, Николай Жаров. Гораздо больше трудностей у кандидатов вызывает устная часть, которая по своей форме напоминает вузовский экзамен. В вашем билете будет четыре вопроса. Как правило, первый из них – по истории адвокатуры, второй по нормативному реглуированию адвокатскую деятельность, а два последних касаются различных отраслей права, рассказывает Алексей Новиков, экс-следователь по особо важным делам ГСУ СК, младший партнер АБ «ЗКС» (получил статус в АП Москвы).
Основная сложность сдачи устной части экзамена заключается, по моему мнению, в большом количестве материала из совершенно разных отраслей права. Приличный объем (примерно 30%) занимает уголовный процесс. В каждом билете есть вопрос по такой теме. При подготовке очень важно понимать, что не нужно заучивать наизусть нормы права: основным нормативным материалом можно пользоваться прямо на экзамене. Самое важное – знать, какой кодекс (или закон) открыть и куда в нем посмотреть. Так что больше внимания необходимо уделить теоретическим знаниям: той научной базе, которой нет в кодексах и законах.
Виктор Андреев, старший юрист «Taxadvisor», получил адвокатский статус в АП Москвы
Основной упор надо делать на первый вопрос, считает Костанян: «Именно по нему члены комиссии составляют о вас первое впечатление». Артем Сафонов, юрист Saveliev, Batanov & Partners (получил статус в АП Москвы)советует будущим адвокатам уделять бОльшее внимание именно устному выступлению: «Старайтесь говорить максимально четко и спокойно».
И ни в коем случае нельзя зачитывать ответы с листа – комиссия очень негативно относится к такому формату, предупреждает юрист. Он объясняет, что сдача адвокатского экзамена должна выглядеть как выступление в суде: «В этом случае комиссия будет относиться к претенденту лучше, даже если в ответах будут неточности».
Если вы уверены в своих знаниях, то не надо бояться входить в полемику с членами комиссии, добавляет Костанян. По его словам, одна из задач экзаменаторов заключается как раз в том, чтобы выявить способности кандидата логически формулировать свою позицию.
Адвокат Мартин Зарбабян (получил статус в АП Москвы) отмечает, что в профессиональном сообществе есть определённый стереотип — крайне трудно сдавать адвокатский экзамен в Москве. Однако, это скорее миф, чем правда, уверяет он. Безусловно, для того, чтобы приобрести статус защитника в столице, недостаточно только процитировать нормы права из кодексов, подчеркивает Зарбабян: «Важно углубленно понимать нормативно-правовые предписания, знать судебную практику и довести свою мысль до экзаменаторов». Поскольку, самая распространенная ошибка претендентов – неумение говорить, резюмирует юрист.
До получения статуса я занимался в основном арбитражными спорами, поэтому главную сложность для меня составила подготовка по уголовному праву. Изучить эту тему мне очень помог учебник под редакцией А.И. Рарога. При ответе категорически не рекомендую читать по листочку. Количество дополнительных вопросов будет прямо пропорционально количеству прочитанного с бумаги. Не лишним будет учесть и то, что экзаменационная комиссия постоянно слушает одни и те же ответы. Поэтому, с большим вниманием экзаменаторы отнесутся к новой для них информации. Заранее стоит позаботиться и о кодексах, которыми можно теперь пользоваться во время сдачи экзамена. Материалов на всех порой не хватает, или они могут иметь старую редакцию. Поэтому для удобства стоит взять свои кодексы, предварительно спросив разрешение у комиссии.
Михаил Налётов, частнопрактикующий адвокат, получил статус в АП Воронежской области
Взгляд адвокатского руководства на новые правила
Президент Адвокатской палаты Республики Дагестан, Акиф Бейбутов утверждает, что после введения компьютерного тестирования претенденты начали ответственнее относиться к экзамену и тщательнее готовиться к нему: «Возможно, это главный результат, которого мы смогли добиться введением нового порядка».
Кроме того, обсуждаемые нововведения упростили жизнь и руководителям адвокатских палат. Раньше мы самостоятельно готовили вопросы и организовывали тестирование, а теперь все материалы присылает Федеральная палата адвокатов, что очень удобно, отмечает Президент Адвокатской палаты Ивановской области, Елена Леванюк Глава АП Костромской области приветствует еще одно новое правило – возможность пользоваться печатными кодексами на экзамене: «Если человек знает материал, то кодекс ему поможет уточнить формулировки, справиться с волнением. А когда кандидат не знает ответа, то кодекс его не спасет». Светлана Володина, вице-президент Федеральной палаты адвокатов в свою очередь объясняет, что экзамен в новом формате проверяет прежде всего готовность будущих адвокатов правильно действовать в определенной процессуальной ситуации. Если раньше вопрос звучал как «Договор аренды», то теперь – «Действия адвоката по составлению и расторжению договора аренды», говорит представитель ФПА. По ее словам, комиссия должна понять, что потенциальный защитник не только знает правовую норму, но и способен ее верно применить на практике.
Вместе с тем, для некоторых регионов единые правила не установили ничего нового. Так произошло в Самарской области. Глава адвокатской палаты этого субъекта РФ, Татьяна Бутовченкообъясняет, что экзамен на статус адвоката у них всегда состоял из компьютерного теста и устного собеседования. И введенная ФПА программа тестирования мало чем отличается от ранее используемой в нашей палате, говорит Бутовченко. Она подчеркивает, что сейчас тест сдается претендентами даже успешнее, чем раньше.
Но некоторые защитники считают, что в сегодняшем виде адвокатский экзамен – вещь слишком усложненная.Если претендент – практик с большим опытом, то можно было бы ограничиться тестированием по законодательству об адвокатуре, уверена Екатерина Болдинова, партнер юрфирмы «Тиллинг Петерс» (получила статус в АП Московской области). Кроме того, она предлагает выделять специализации для адвокатов, сравнивая юристов с врачами: «Ведь вы не идёте лечить сердце у окулиста. Точно также эксперта по семейному праву глупо спрашивать о налоговых вычетах». А если в дальнейшем адвокат решит изменить свою специализацию, то ему надо будет пройти проверку знаний по новой – уже для другой отрасли, резюмирует Новиков.
С полным перечнем экзаменационных вопросов можно ознакомиться здесь, а со списком рекомендованной литературы здесь.
Последствия предъявления адвокатом удостоверения и ордера
В конце апреля 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Некоторые введенные им в УПК РФ формулировки просто поражают своей непродуманностью. По меньшей мере из-за этого можно ожидать неоднозначности их толкования и применения.
Небезупречные формулировки
В пункте 2 Федерального закона от 17.04.2017 № 73-ФЗ закреплены изменения, вносимые в ст. 49 УПК РФ. Первое предложение новой редакции ч. 4 названной статьи закона звучит так: «Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера». А кому он его предъявляет? Соседу по кабинету, своему заведующему? Адвокат становится защитником, не выходя из юридической консультации? Или опять же предъявить удостоверение адвоката и ордер он должен следователю (дознавателю и др.), суду (судье)? Ответа на эти вопросы законодатель не дает. Причем если предъявление удостоверения и ордера может состояться только в органе, в производстве которого находится уголовное дело, у следователя (дознавателя и др.) всегда есть возможность воспрепятствовать такому предъявлению. И будет в этом случае адвокат жаловаться на то, что его не допускают до участия в уголовном процессе. И что изменилось?
Хорошо, согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ «Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера». Предполагается, после этого он является защитником и наделен всеми правами защитника. Но как понимать значение ч. 4.1, которой Закон № 73-ФЗ дополнил все ту же ст. 49 УПК РФ? А из нее следует, что «по предъявлении удостоверения адвоката и ордера» «в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым». То есть адвокат «по предъявлении удостоверения адвоката и ордера» не вступает в уголовный процесс в качестве защитника, ему лишь предоставляется свидание, да и то не на правах защитника, а на правах иного лица. А это означает, если подозреваемый (обвиняемый) находится в карцере, то ему запрещены свидания с «иными», не являющимися защитником лицами.
И опять вопрос, допускается или вступает и участвует адвокат в качестве защитника? Изменится ли что-либо на практике наделения адвоката статусом защитника? Или мы имеем дело лишь с игрой слов законодателя, которая ни к чему кроме путаницы не приведет? Мы попытаемся ответить на поставленные вопросы и дать рекомендации по применению указанных правовых положений.
Кому предъявляется ордер и удостоверение?
Законодатель в ч. 4 ст. 49 УПК РФ заменил выражение «адвокат допускается к участию в уголовном деле» на «адвокат вступает в уголовное дело» (в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера). Но не определил орган (должностное лицо, участник уголовного процесса), предъявление которому удостоверения адвоката и ордера наделяет адвоката статусом защитника. Поэтому, когда адвокат предъявит удостоверение адвоката и ордер не следователю (дознавателю и др.), в производстве которого находится уголовное дело (материал проверки сообщения о преступлении), а другому лицу, вполне может быть заявлено, что предъявление, о котором идет речь в ч. 4 ст. 49 УПК РФ, состоялось.
Причем, думается, именно такую возможность и желали иметь адвокаты. Они хотели предъявлять в следственном изоляторе удостоверение адвоката и ордер и, даже не уведомляя следователя (дознавателя и др.) о том, что они вступили в уголовное дело, пользоваться всеми правами защитника в уголовном процессе (прежде всего правом иметь с заключенным под стражу подозреваемым, обвиняемым свидания наедине и конфиденциально).
Когда ранее адвокат «допускался к участию в уголовном деле», предъявление кому-либо другому, помимо органа предварительного расследования (суда), в производстве которого находится уголовное дело (материал проверки сообщения о преступлении), удостоверения адвоката и ордера не могло наделить адвоката статусом защитника. Ведь без ведома следователя (дознавателя и др.), суда адвокат не мог быть допущен к участию в уголовном деле. Сейчас ситуация иная. Сегодня достаточно простого предъявления адвокатом, причем получается (пока законодателем не определено, кому именно) кому угодно, удостоверения адвоката и ордера, после чего согласно ч. 3 ст. 49 УПК РФ он станет в качестве защитника участником уголовно-процессуального производства.
Выбор, кому предъявить удостоверение адвоката и ордер, законодатель оставляет за адвокатом? Ну не за следователем (дознавателем и др.), судом же. Иначе мы вновь придем к ситуации, когда следователь (дознаватель и др.) будет решать, состоялось ли предъявление удостоверения адвоката и ордера или же нет. В этом случае, если следователь (дознаватель и др.) посчитает, что предъявление удостоверения адвоката и ордера осуществлено неправильно или, по его мнению, по той или иной причине (например, он скажет, что у него в этот день был отгул) не состоялось, адвокат не вступит в уголовное дело.
Конечно, адвокат может жаловаться руководителю следственного органа, прокурору и (или) в суд, что его не «допускают к участию в уголовном деле». Заметьте, «не допускают к участию в уголовном деле». Вряд ли он будет жаловаться, что «не участвует в уголовном деле». Тогда, получается, в рассматриваемой части правоприменения Закон № 73-ФЗ на деле ничего не изменил.
Приведенный довод указывает, по крайней мере, на то, что защитник «вступает в уголовное дело» по предъявлении удостоверения адвоката и ордера не только следователю (дознавателю и др.), в производстве которого находится уголовное дело (материал проверки сообщения о преступлении).
Представители адвокатуры, участвующие в разработке Закона № 73-ФЗ, полагаем, стремились прежде всего к тому, чтобы после предъявления сотрудникам следственного изолятора удостоверения адвоката и ордера адвоката пускали во внутрь учреждения в качестве защитника, а равно обеспечивали ему возможность свидания с его подзащитным. Однако прямо такого правила в законе не прописано. Соответственно, применительно к характеристике факта предъявления удостоверения адвоката и ордера у закрепленного в первом предложении ч. 4 ст. 49 УПК РФ положения может быть только два толкования:
предъявление удостоверения адвоката и ордера, о котором идет речь в ч. 4 ст. 49 УПК РФ, может быть осуществлено только следователю (дознавателю и др.), суду, в производстве которого находится уголовное дело (материал проверки сообщения о преступлении);
предусмотренные ч. 4 ст. 49 УПК РФ последствия наступают и при предъявлении адвокатом удостоверения адвоката и ордера иным лицам.
Причем перечень лиц, предъявление которым удостоверения адвоката и ордера порождает возникновение у адвоката статуса защитника, никаким нормативно-правовым актом, а тем более УПК РФ, не установлен. В то же время вряд ли круг таковых может быть безграничным. Несомненно, например, не порождает указанных в ч. 4 ст. 49 УПК РФ последствий предъявление адвокатом удостоверения адвоката и ордера лицам, не имеющим никакого отношения к процессу реализации защитником своего процессуального статуса.
Данное обстоятельство наводит на мысль, что в первом предложении ч. 4 ст. 49 УПК РФ закреплена норма, которая прежде всего устанавливает процедуру доказывания наличия у адвоката прав защитника должностному лицу, препятствующему реализации искомого процессуального статуса, а не момент вступления адвоката в качестве защитника в уголовное дело. После заключения соглашения об оказании защиты адвокату с соответствующим адвокатским образованием ордер может быть выписан неоднократно. И в каждом случае возникновения необходимости подтверждения наличия у него статуса защитника конкретного подозреваемого (обвиняемого и др.) адвокат вправе предъявить свое удостоверение адвоката и ордер.
Этого должно быть достаточно, чтобы ни у кого не возникло сомнений в наличии у адвоката соответствующих прав и обязанностей и тогда, когда у него нет какого-либо иного, в том числе и подписанного следователем (дознавателем и др.), документа, доказывающего его процессуальный статус (статус защитника). Вот что хотел закрепить законодатель в ч. 4 ст. 49 УПК РФ. Но тогда так и следовало в ней написать: «Наличие у адвоката статуса защитника подтверждает предъявление им удостоверения адвоката и ордера» или «Наличие у адвоката статуса защитника может быть подтверждено предъявлением удостоверения адвоката и ордера».
Ордер ордеру рознь
Законом № 73-ФЗ ст. 49 УПК РФ дополнена новой частью – ч. 4.1. Как было отмечено выше, в последней вновь речь идет о предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Но теперь это предъявление уже имеет (почему-то) иные последствия.
Полагаем, в ч. 4 и 4.1 ст. 49 УПК РФ законодатель нарушил закон тождества. Он не пояснил, что ордер, о котором идет речь в ч. 4 ст. 49 УПК РФ, и ордер, о котором упоминается в ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ, – это не одно и то же. Иначе ч. 4 и ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ, безусловно, противоречат друг другу.
Предъявление удостоверения адвоката с ордером на исполнение поручения об оказании защиты и появление у адвоката статуса защитника – это одно (не несколько) событие. Не может быть для «вступления в уголовное дело» адвоката в качестве защитника не только дополнительных условий (как то получение адвокатом на то согласия от подозреваемого, обвиняемого), нет между предъявлением искомых документов и появлением защитника-адвоката в уголовном процессе промежутка времени. Предъявление удостоверения адвоката с ордером (в значении, употребленном в ч. 4 ст. 49 УПК РФ) и является тем юридическим фактом, который подтверждает наличие у адвоката статуса защитника.
Если ордер выписан в связи с заключением адвокатом соглашения об оказании защиты, предъявление такового вместе с удостоверением адвоката порождает «вступление в уголовное дело» адвоката в качестве защитника. Если ордер выписан на оказание иной юридической помощи, он может быть предъявлен также вместе с удостоверением адвоката, но в этом случае статус защитника у адвоката будет отсутствовать. После того как подозреваемый, обвиняемый даст согласие на участие адвоката в уголовном деле в качестве его защитника, будет заключено новое соглашение – соглашение об оказании защиты (вынесено постановление о назначении защитника) и, соответственно, будет выписан новый ордер. Предъявление такового вновь вместе с удостоверением адвоката породит возникновение у адвоката статуса защитника.
В ином случае будет иметь место, скорее, не дача согласия «на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело», а подтверждение подозреваемым (обвиняемым и др.) отсутствия у него возражений против участия в его деле определенного адвоката в качестве защитника. Или иначе рассматриваемая встреча состоится для удостоверения подозреваемым (обвиняемым и др.) факта нежелания воспользоваться своим правом отказаться от услуг данного защитника.
На момент выяснения мнения подозреваемого (обвиняемого и др.), не желает ли он отказаться от помощи конкретного защитника, последний уже «участвует в уголовном деле». Исходя из содержания ч. 4 ст. 49 УПК РФ, он вступил в уголовный процесс сразу после того, как им были предъявлены удостоверение адвоката и ордер на исполнение поручения об оказании защиты. То есть это произошло, безусловно, до того, как (по той или иной причине) подозреваемый (обвиняемый и др.) узнал о заключении с адвокатом, например, его родственником соглашения об оказании защиты или о назначении последнего защитником органом предварительного расследования (судом).
Вот об этом и следовало написать. По меньшей мере стоило уточнить, что в ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ упоминается об ордере, выписанном не в связи с заключением соглашения об оказании защиты.
Александр Рыжаков: Адвокат, защитник. Новое в статусе. Комментарий к Федеральному закону от 17 апреля 2017 года № 73 ФЗ
Аннотация к книге «Адвокат, защитник. Новое в статусе. Комментарий к Федеральному закону от 17 апреля 2017 года № 73 ФЗ»
В книге критически проанализированы все новые нормы, введенные Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В основном они посвящены статусу адвоката и защитника. Кроме того, законом были внесены поправки и в некоторые другие правовые институты. Автор комментирует и изменения, касающиеся допустимости доказательств, приглашения специалиста, разглашения охраняемой законом тайны и данных предварительного расследования, отличия обыска, выемки и осмотра и другие правовые положения, усовершенствованные комментируемым Законом.
Данное издание предназначается для сотрудников органов предварительного следствия и дознания, прокуроров, адвокатов и судей, преподавателей, аспирантов и студентов (курсантов) юридических учебных заведений, а равно для всех граждан, интересующихся изменениями уголовно-процессуального законодательства и способами его применения.
Мы пришлем письмо о полученном бонусе, как только кто-то воспользуется вашей рекомендацией. Проверить баланс всегда можно в «Личном пространстве»
Мы пришлем письмо о полученном бонусе, как только кто-то воспользуется вашей ссылкой. Проверить баланс всегда можно в «Личном пространстве»
Учебно-методические работы
Вышла в свет брошюра «Научное обеспечение доказательств по уголовным делам об экономических преступлениях как гарантия защиты бизнеса в России»
Издание подготовлено АП г. Москвы (при участии сектора проблем правосудия Института государства и права РАН и адвокатской конторы «Аснис и партнеры») при поддержке «АГ», Международного союза (содружества) адвокатов, международного союза юристов, Центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права. В нем обобщен практический опыт адвокатов России и научные разработки ученых-юристов по проблеме научного обеспечения доказательств по уголовным делам об экономических преступлениях.
Адвокатура, исполняя возложенную на нее законом обязанность по осуществлению функций института гражданского общества, привлекает внимание общества, деловых кругов, правоохранительных органов России к вопросу о недостаточном научном, методологическом и процессуальном уровне проведения экспертиз, что на практике приводит к нарушению Конституции РФ и права предпринимателей на защиту.
Со ссылкой на международные стандарты указывается, что для повышения законности по делам об экономических преступлениях и создания благоприятных отношений между государством и бизнесом следует рассмотреть вопросы проведения экспертиз по делам об экономических преступлениях с точки зрения соблюдения принципов Конституции РФ о состязательности и равноправии сторон, о необходимости квалифицированной защиты и о презумпции невиновности.
В издательстве Евразийского научно-исследовательского института проблем права вышла книга Руководителя центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры ЕврАзНИИПП к.ю.н., доцента А.В. Рагулина -Деятельность адвоката-защитника на судебных стадиях уголовного процесса: Учебное пособие. – Уфа: Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, 2010. – 128 с.
Стоимость книги составляет 300 рублей без учета расходов на пересылку. Желающие приобрести вышеуказанную работу могут обращаться по электронной почте Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript или по адресу и (или) телефону ЕврАзНИИПП.
Рецензенты:
И.Л.Шерстнева, адвокат Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Муратов и партнеры»;
О.В.Поспелов, канд. юрид. наук, доцент кафедры адвокатуры Московской государственной юридической академии им. О.Е.Кутафина
Рагулин А.В. Деятельность адвоката-защитника на судебных стадиях уголовного процесса: Учебное пособие. – Уфа: Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, 2010. – 128 с.
В работе на основании действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики рассматриваются уголовно-процессуальные и тактические аспекты деятельности адвоката-защитника на стадии судебного рассмотрения уголовных дел.
Работа предназначена для адвокатов, профессорско-преподавательского состава юридических вузов и факультетов, судей, прокуроров, студентов и аспирантов высших образовательных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами осуществления профессиональной защиты по уголовным делам.
Пособие может быть использовано при изучении курсов «Адвокат в уголовном процессе», «Адвокат в делах особого производства», «Уголовно-процессуальное право».
Стоимость книги составляет 250 рублей без учета расходов на пересылку. Желающие приобрести вышеуказанную работу могут обращаться по электронной почте Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript или по адресу и (или) телефону ЕврАзНИИПП.
Рецензенты: И.Л.Шерстнева, адвокат коллегии адвокатов РБ «Муратов и партнеры»;
М.С. Шайхуллин, канд. юрид. наук, доцент.
Рагулин А.В. Участие адвоката-защитника в следственных действиях: Учебное пособие. – Уфа: Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, 2011. – 80 с.
В работе на основе действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики рассматриваются уголовно-процессуальные и тактические аспекты участия адвоката- защитника в следственных действиях на стадии предварительного расследования уголовных дел. Особое внимание в работе уделено анализу нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допускаемых лицами, осуществляющими предварительное расследование, а также алгоритму действий адвоката по использованию указанных нарушений в интересах стороны защиты и нейтрализации этих нарушений.
Работа предназначена для адвокатов, профессорско-преподавательского состава юридических факультетов вузов, судей, прокуроров, следователей, дознавателей, должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, студентов и аспирантов высших образовательных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами осуществления профессиональной защиты по уголовным делам.
Защититься от защитника: ответственность адвоката
Организации нередко привлекают адвокатов для защиты своих интересов в суде. Но это обстоятельство не гарантирует качественное ведение дела, так как на практике адвокаты иногда пренебрегают своими профессиональными обязанностями. В такой ситуации организации приходится защищаться и от недобросовестных адвокатов тоже.
Адвокаты должны выделяться среди юридического сообщества своим профессионализмом, поскольку условиями получения данного статуса являются высшее юридическое образование, необходимый стаж работы по специальности и сдача квалификационного экзамена. Однако статус адвоката, как показывает практика, сам по себе еще не свидетельствует о том, что его носитель действительно является профессионалом, способным грамотно отстаивать интересы своих доверителей.
Прежде чем рассказать о том, как строить отношения с недобросовестным адвокатом, проанализируем пределы ответственности для юридической компании, которая защищает интересы организации-клиента, и адвоката, действующего самостоятельно.
Если защитник — юридическая компания
В ситуации, когда юридическая помощь предоставляется юридической компанией 1 , к ней как к субъекту предпринимательской деятельности предъявляются повышенные требования, поскольку она несет ответственность за вред от своих действий (бездействия) и при отсутствии вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Если, конечно, такая компания не ограничила свою ответственность по договору с клиентом суммой вознаграждения (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Клиент, действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключает договоры с юридической компанией, тем самым перекладывая во внутренних отношениях с ней риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм именно на нее, и получает возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с нее убытки (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012).
В договор с юридической компанией клиент может включить условие о ее обязанности в полном объеме возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (например, неправильная или неполная письменная консультация, неподача документов в суд и т.д.). В этом случае клиент на основании ст. 15 и 393 ГК РФ получает возможность предъявить требования при возникновении для этого оснований.
Если размер ответственности юридической компании, которая предоставляет юридические услуги, не ограничен каким-либо верхним пределом, клиент вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Такой подход отвечает природе отношений сторон договора, заключаемого в предпринимательской деятельности, где каждая из сторон действует своей волей и в своем интересе.
Защитник — адвокат
К ответственности может быть привлечен и адвокат, который выступает субъектом не предпринимательской, а профессиональной деятельности. Пожаловаться на его непрофессионализм можно в адвокатскую палату соответствующего региона, которая может возбудить дисциплинарное производство с объявлением недобросовестному адвокату предупреждения, выговора или лишить его статуса в качестве крайней меры (ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности должны быть веские основания, свидетельствующие о наличии его вины в допущенных нарушениях, которые носят существенный характер. Мера наказания должна быть соразмерна самому нарушению.
Так, в одном из дел, признавая незаконным лишение адвоката статуса, суд отметил, что данная мера не является соразмерной такому нарушению, как несоставление соглашения об оказании юридических услуг. Тот факт, что адвокат в один день успел ознакомиться с 20 процессуальными протоколами в отношении своего подзащитного, сам по себе не свидетельствует о том, что адвокат в действительности этого не мог сделать (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.01.2014 по делу № 33-69/2014(33-4595/2013).
Кстати
Если претензия к адвокату возникает у клиента-гражданина, он не может пожаловаться в Роспотребнадзор. Адвокатская деятельность не рассматривается в судебной практике в качестве возмездно приобретаемой для потребительских нужд услуги (Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу № 33-33807).
При утверждении адвокатскими палатами минимальных расценок на юридические услуги, оказываемые адвокатами, которыми те руководствуются при определении цен в договорах с клиентами, последние лишены возможности пожаловаться в антимонопольный орган по мотиву ограничения конкуренции между адвокатами и координации их экономической деятельности. Это связано с тем, что адвокаты не являются хозяйствующими субъектами или лицами, осуществляющими профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 9122/13 по делу № А53-25904/2012).
Клиент привлекает адвоката для представления и защиты своих интересов, рассчитывая на надлежащее выполнение им своих профессиональных обязанностей. Клиент не вправе требовать от адвоката достижения нужного ему результата, если дело касается судебного разбирательства, поскольку принятие того или иного решения в любом случае является прерогативой самого суда. Профессиональный адвокат может при умелом ведении дела влиять на формирование мнения суда, но не более того.
Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Они несут последствия совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий. Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, суд осуществляет правосудие как свою исключительную функцию и не может принимать на себя процессуальные функции сторон (Определение Конституционного суда РФ от 16.12.2010 № 1642-О-О).
Такие процессуальные функции защиты и судебного представительства должен осуществлять привлеченный к участию в деле юрист, в том числе адвокат. Полномочия защитника, как они определены действующим процессуальным законодательством РФ к различным видам судебного и административного производства, ориентируют защитника на активную деятельность по защите прав и законных интересов своих доверителей (Определение Рязанского областного суда от 21.03.2007 № 33-387). В рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством РФ защитник обязан предпринимать все возможные и разумные меры для надлежащей защиты прав своего клиента (определения Липецкого областного суда от 07.09.2011 по делу № 33-2594/2011, от 07.09.2011 № 33-2595-2011).
В связи с этим в интересах своего клиента адвокат в суде первой инстанции должен представить максимум доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований (письменные доказательства, свидетельские показания и др.). Однако и самим клиентам следует внимательно относиться к процессу, следить за его ходом, сообщать адвокатам всю имеющуюся у них информацию, приводить свидетелей и т.д.
Поскольку клиенты, обращающиеся за правовой помощью, не имеют специальных познаний в области юриспруденции и, как правило, во всем полагаются на нанятых адвокатов, последние должны заботиться об интересах своих клиентов в рамках порученного им дела как о своих собственных.
На практике некоторые адвокаты нередко пренебрегают этим правилом и допускают массу ошибок и просчетов, которые негативно сказываются на ведении дел клиента и даже могут стать причиной причинения ему убытков.
Как взыскать убытки с адвоката
Адвокат может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков при условии, что клиент докажет всю необходимую совокупность обстоятельств для этого, а именно: факт и размер убытков, наличие вины адвоката в их причинении и прямой причинно-следственной связи между наступившими убытками и противоправным поведением адвоката в форме действия или бездействия.
Прямая причинно-следственная связь может быть в случае, если именно по вине адвоката клиенту были причинены убытки и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, в силу которых они появились (например, смерть ответчика по делу и отсутствие у него правопреемников, к которым в пределах стоимости наследственного имущества клиент смог бы переадресовать свои требования).
Клиент, кроме того, должен воспользоваться иными возможностями для защиты своих интересов, и только исчерпав их, обращаться с иском к адвокату. К примеру, при незаявлении адвокатом ходатайства в суде о наложении ареста на активы ответчика клиента, последний сначала должен попытаться оспорить сделки ответчика по выводу активов (по причине мнимости, притворности или иным основаниям) и только после этого подать иск против адвоката.
Необходимо учитывать, что вывод ответчиком клиента конкретных активов сам по себе еще не означает, что ему причинены убытки, поскольку удовлетворение его требований возможно и за счет иного имущества ответчика, наличие и состав которого устанавливается в ходе исполнительного производства. Если же исполнительное производство будет окончено в связи с отсутствием имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, то тогда возникает невозможность получения удовлетворения требований клиента. Соответственно, в этом случае у клиента возникает право на обращение с требованием о возмещении убытков к адвокату.
В то же время всегда следует учитывать, что доказательства вины адвоката в причинении убытков не могут базироваться только на том, что он, например,не заявил ходатайство о наложении ареста, вследствие чего ответчик клиента получил возможность вывести свои активы. Даже при заявлении адвокатом такого ходатайства не исключено, что в его удовлетворении может быть отказано, поскольку это относится к компетенции суда, равно как и разрешение иных ходатайств (Определение Московского городского суда от 04.08.2011 по делу № 33-24327).
В практике автора был случай, когда адвокат не выполнил принятое на себя по договору обязательство заявить ходатайство о наложении ареста на имущество, чем воспользовался должник клиента и переоформил имущество на родственника. Попытки оспорить сделки по выводу активов не увенчались успехом, однако адвоката удалось привлечь к дисциплинарной ответственности. В дальнейшем должник подал апелляционную жалобу на решение против него и на стадии апелляционного производства умер. Суд первой инстанции спустя полгода отказал в возобновлении производства по делу в связи с отсутствием у должника правопреемников, которых можно было бы по его долгам привлечь к ответственности.
В рассматриваемом деле против должника не имелось вступившего в силу решения суда, которым был бы установлен размер убытков. А вина адвоката заключалась в том, что он не заявил ходатайство о наложении ареста, разрешение которого в любом случае относится к компетенции суда. При таких обстоятельствах между противоправным бездействием некомпетентного адвоката и причиненными клиенту убытками отсутствовала прямая причинно-следственная связь. Хотя очевидно, что если бы адвокат заявил ходатайство, которое с учетом значительных по размеру требований клиента суд скорее бы всего удовлетворил, клиент получил бы возмещение за счет арестованного имущества от наследников ответчика (решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.04.2014 по делу № 2-1579/2014).
Как вернуть вознаграждение или его часть
Итак, адвокат не может отвечать за убытки, вызванные неполучением клиентом удовлетворения его требований против ответчика в деле, которое вел адвокат и где им были допущены ошибки. Но клиент не обязан оплачивать адвокату некачественно оказанные услуги, поскольку потребительскую ценность для него имеют только те услуги адвоката, которые соответствуют закону и договору, а также обычно предъявляемым требованиям.
Факт некачественного ведения судебного процесса, подтвержденный надлежащими доказательствами (вступившее в законную силу решение адвокатской палаты о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности), может служить основанием для снижения вознаграждения адвокату и взыскания разницы в судебном порядке.
Так, в одном из дел суд, удовлетворяя требование клиента к адвокату о взыскании части уплаченного вознаграждения, исходил из того, что в рамках поручения о возврате имущества клиента адвокат написал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела, в удовлетворении которого было отказано, а также составил и подал в суд иск, который сначала был оставлен без движения, а затем возвращен, поскольку недостатки не были устранены. Учитывая, что адвокат был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за выбор неверных и бесперспективных способов ведения дела, суд пришел к выводу, что часть вознаграждения подлежит возврату (Определение Самарского областного суда от 31.01.2012 по делу № 33-896/2012).
В ситуации, когда договором между адвокатом и клиентом предусмотрена разбивка вознаграждения за отдельные услуги, вопрос определения той части вознаграждения, которая подлежит возврату, не вызывает затруднений. Однако как быть в случае, когда вознаграждение указано единой суммой за все услуги?
Если в процессе оказания юридических услуг адвокат те или иные услуги по договору предоставил некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, клиент вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в соответствующей части. В ситуации, когда вознаграждение в договоре указано в виде общей суммы, в отсутствие специальных правил в законе и в самом договоре, определить часть вознаграждения, которая должна быть возвращена клиенту, можно расчетным путем.
Так, в практике автора был случай, когда адвокат по условиям договора принял на себя шесть обязанностей, две из которых он не выполнил: не предпринял мер к розыску имущества ответчика и не представил клиенту официальные документы, подтверждающие наличие или отсутствие прав у ответчика на имущество, а также не заявил ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Общая цена всех услуг составила 60 000 руб.
Поскольку цена не была разделена на части по каждой услуге, возвращаемую часть следовало определить расчетным путем: 20 000 руб., учитывая два неисполненных обязательства и стоимость каждого в размере 10 000 руб. (60 000 руб. : 6 обязанностей = 10 000 руб.). Такой порядок определения возвращаемой части прямо не предусмотрен ни в законе, ни в договоре, однако в сложившейся ситуации был единственным разумным способом для расчета, и суд с ним согласился.
Отметим, что при расчете возвращаемой части не может быть применено правило об определении среднерыночной цены, закрепленное в п. 3 ст. 424 ГК РФ, поскольку оно действует для случаев, когда стороны вообще не согласовали цену в своем договоре. Между тем в рассматриваемом случае общая цена была согласована, поэтому возвращаемая часть должна была определяться расчетным путем соразмерно количеству невыполненных обязательств по договору.
1 Все сказанное справедливо и для индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, который оказывает юридические услуги в рамках предпринимательской деятельности.