Оглавление:
Может ли охрана ТЦ прогонять пешеходов со своей парковки после закрытия?
С другом вечером катались на роликовых коньках на территории парковки торгового центра стройматериалов. Не шумели, никому не мешали, ничьё имущество не портили. Парковка ничем не огорожена кроме тротуара с бордюром. На въезд/выезд автотранспорта охранники повесили цепи в 21:00. В 21:05 охранники подошли к нам, сказали что ТЦ закрыт и нам следует удалиться, объяснив тем, что это частная территория. После полученного отказа они вызвали полицию, а мы продолжили рекреационно-спортивное мероприятие. Спустя полчаса полиция так и не приехала, а мы отправились по домам.
Законны ли их требования покинуть территорию? Что говорить полицейским, если они приедут и потребуют тоже самое? Могут ли за это задержать, инкриминировать правонарушение?
Ответы юристов (4)
Если территория не охраняемая, то не имеют право прогонять. Улица для всех общая, это общественное место.
Уточнение клиента
Не совсем понимаю термин «охраняемая территория», но по логике охраны их парковка становится охраняемой территорией, когда они вешают цепи на въезд/выезд автотранспорта. На какие законы опираться при отказе полиции в требовании покинуть парковку?
17 Марта 2016, 10:25
Есть вопрос к юристу?
Если это территория во владении ТЦ, то имеют право.
Уточнение клиента
Извините, но это — абсурд, когда я стою на тротуаре, делаю шаг вперёд через бордюр и оказываюсь на «частной собственности» / «охраняемой территории», становлюсь правонарушителем. Парковка 30000 квадратный метров!
Могут ли за это задержать или оштрафовать, инкриминировать правонарушение? По каким статьям?
17 Марта 2016, 10:59
По общему правилу в соответствии с ч. 2 ст. 262 ГК РФ в случае, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Вместе с тем, из указанной нормы следует, что если собственнику земельного участка нахождение иного лица на участке причиняет ущерб или беспокойство. он вправе потребовать от этого лица покинуть земельный участок.
В Вашем случае, если на участке не каких-либо запрещающих табличек либо он не огорожен, Ваше нахождение на участке является законным до тех пор, пока собственник участка не потребовал от Вас его покинуть.
Кроме этого, возникают следующие вопросы.
1. Кому принадлежит данный земельный участок? (торговому центру или нет).
2. Имеют ли охранники полномочия действовать от имени собственника участка.
В любом случае административной либо уголовной ответственности за Ваши действия не предусмотрено. Возможна лишь гражданско-правовая ответственность.
Уточнение клиента
Участок принадлежит ТЦ. Охранники имеют полномочия действовать от имени собственника (с их слов).
Форма собственности: частная.
Категория: земли поселений (земли населенных пунктов).
По классификатору (код): 142002040000.
По классификатору (описание): для размещения объектов торговли.
По документу: для эксплуатации здания предприятия оптовой, мелкооптовой и розничной торговли.
Земельный участок не огорожен, его собственник иным способом ясно не обозначил. Я не причинял ущерба или беспокойства собственнику, но охранники действовали по своим внутренним инструкциям.
Может здесь есть какая-нибудь лазейка для общения с полицией уже с домашней заготовкой, дабы они приняли мою сторону?
Доказываю, что парковка — общественное место (даже ночью), а право находится здесь даёт мне Конституция Российской Федерации, Глава 2. Права и свободы человека и гражданина Статья 27: 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
17 Марта 2016, 12:30
Здравствуйте, так как территория является частной то требования охранников вполне правомерны. Если участок не имеет никаких видимых ограждений, то последствия для Вас никаких быть не может. Незаконного проникновения с вашей стороны нет.
Ссылка на ст. 27 КРФ в данном случае неуместна, так как данная территория частная собственность. Допустим к Вам на садовый участок зашли и ссылались бы на 27 статью, как бы вы отреагировали?)
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Супермаркет — это частная собственность или общественное место?
Вопросы и ответы по свободе фотосъемки и правам потребителей в Украине
Опубликовано: 2012-07-24
Cмотрели: 9004
1. Супермаркет — это частная собственность или общественное место?
Торговые залы — это общественное место, вне зависимости от формы собственности.
громадське місце — частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під’їзди, а також підземні переходи, стадіони;
2. Разве можно фотографировать в супермаркетах товары? Это ведь коммерческая тайна!
Не просто можно, а нужно.
Статья 50 Конституции Украины:
Каждый имеет право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду и на возмещение причиненного нарушением этого права вреда.
Каждому гарантируется право свободного доступа к информации о состоянии окружающей среды, о качестве пищевых продуктов и предметов быта, а также право на ее распространение. Такая информация никем не может быть засекречена.
3. Но где сказано, что можно именно фотографировать? Достаточно ведь просто посмотреть и запомнить.
Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.
Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом — по своему выбору.
Мы можем выбирать самостоятельно — всматриваться или фотографировать.
4. Какой закон разрешает заходить в магазины с сумками и рюкзаками?
Никакой закон не запрещает заходить в торговые залы с сумками и рюкзаками, а значит это разрешено. Однако, охранники супермаркетов так часто не пускали людей с личными вещами, что правительство прояснило этот вопрос в Постановлении №833
21. Суб’єкт господарювання зобов’язаний:
Постановою КМ N 706 ( 706-2011-п ) від 29.06.2011 >
Охранники не могут обыскивать и требовать показать содержимое сумок — делать это имеют право только сотрудники милиции в присутствии понятых и с составлением протокола.
5. Охранники супермаркетов наделены дополнительными правами?
Нет, у любых охранников и сотрудников частных охранных агентств прав не больше, чем у обычных граждан Украины. Наличие формы и рации не наделяет их исключительностью.
— обыскивать покупателей и рыться в чужих сумках или пакетах
— принуждать оставлять вещи в камере хранения
— хватать покупателей за части тела и одежду, надевать наручники и вообще применять силу и спецсредства, кроме случаев, когда посетитель угрожает жизни, здоровью или имуществу других людей
— обращаться к людям в неуважительной форме, оскорблять, угрожать арестом, задержанием или иным наказанием
— препятствовать покупателям входить в открытый торговый зал или выходить из него
— принуждать покупателей покинуть открытый торговый зал
— запрещать фотосъемку в торговом зале, отбирать фотоаппараты и требовать удаления фотографий, отбирать другие принадлежащие покупателям вещи.
— Вызывать милицию, но только если посетителя подозревают в совершении преступления. При этом задержание, в принципе, допустимо, но только для предотвращения явного преступления, а в случае ошибки охране придется нести уголовную или гражданско-правовую ответственность за свои действия.
— по просьбе покупателя вызывать администратора.
— вежливо попросить покупателей показать содержимое сумок или карманов, осматривать и проверять их исключительно с их согласия, не настаивая в случае отказа.
— вежливо попросить покупателей оставить вещи в камере хранения, не настаивая в случае отказа.
6. Могу ли я распространять фотографии сотрудников супермаркетов в СМИ и интернете? Это ведь их частная жизнь.
Чаще всего, охранники и продавцы супермаркетов прикрываются 308-й статьей ГК Украины, но они забывают прочитать последний пункт, который все расставляет по своим местам.
Итак, читаем 308-ю статью полностью, а особенно выделенный жирным шрифтом пункт:
Статья 308 . Охрана интересов физического лица, которое изображено
на фотографиях и в других художественных произведениях
1. Фотография, другие художественные произведения, на которых изображено физическое
лицо, могут быть публично показаны, воспроизведены, распространены
только с согласия лица, а в случае его смерти — с согласия лиц,
определенных частью четвертой статьи 303 настоящего Кодекса.
Согласие, которое дало физическое лицо, изображенное на фотографии,
другом художественном произведении, может быть после его смерти отозвано
лицами, определенными частью четвертой статьи 303 настоящего Кодекса.
Расходы лица, которое осуществляло публичный показ, воспроизведение или
распространение фотографии, другого художественного произведения,
возмещаются этими лицами.
2. Если физическое лицо позировала автору за плату, фотография,
другое художественное произведение может быть публично показано, воспроизведено или
распространено без его согласия.
Физическое лицо, позировала автору фотографии, другого
художественного произведения за плату, а после его смерти — его дети и вдова
(вдовец), родители, братья и сестры могут требовать прекращения
публичного показа, воспроизведение или распространение фотографии,
другого художественного произведения при условии возмещения автору или иной
лицу связанных с этим убытков.
3. Фотография может быть распространена без разрешения физического
лица, изображенного на ней, если это вызвано необходимостью
защиты его интересов или интересов других лиц.
Фотографируя в супермаркетах, мы защищаем свои интересы, а если фотографируем во время общественных рейдов — защищаем также интересы других лиц.
Магазин частная собственность или нет
Зашли, поднялись на 4й этаж, покушали. Спустились вниз, побродили по Ашану. И на выходе к нам подходит охранник и заявляет что мы не имеем права находиться в ТЦ и должны его немедленно покинуть. Видите ли, по их внутренней инструкции в ТЦ запрещено находиться к спецодежде. Мы, не останавливаясь, сказали на входе никаких предупреждений не висит, охранник нас не предупредил, следовательно и он пусть идет на свой пост, а мы продолжим прогулки)))
Охранник что-то там ныл про инструкции, но потом отстал. Кончилась граница его поста)))
Но тут же подошел второй, видимо мы теперь находились в зоне действия его поста. Этого мы молча игнорили, как будто его не существует. Он шел сбоку и повторял как заведенный: покиньте помещение, не имеете права. Прошли и его зону. Отстал.
Подошел третий. И вот этот был борзый. Сначала начал орать, мол вы че, глухие, или русского не понимаете! Потом начал преграждать путь, руками попытался схватить одного из нас. Сказали ему что если будет распускать руки-один начнет снимать видео, двое других будут самообороняться))) Все равно грудью вставал на пути, не давал пройти.
Кое как прошли и его зону ответственности))) Дальше решили не нарываться и четвертому подошедшему сказали что идем на выход к машине. Нас молча проводили, проверили что действительно вышли из ТЦ.
И собственно сам вопрос.
Какого хрена я не имею права ходить по ТЦ в камуфляже, да и вообще в спецовке?
Если они будут распускать руки и придется самооборониться, кто будет виноват?
И что вообще делать в таком случае?
Все охранники говорили что мы находимся на территории частной собственности и они имеют полное право применить к нам физ.воздействие.
Ваш выбор это либо уважать желания собственника либо просто не находиться в/на объекте его собственности.
Ваш выбор это либо уважать желания собственника либо просто не находиться в/на объекте его собственности.
Ну как-же частная. В период работы ТЦ — самая, что ни наесть общественная территория, или как обычно говорят — общественное место. Со всеми вытекающими последствиями и, некоторыми дополнительными ограничениями, по большей части защищающими права иных потребителей.
Частная территория у него дома. А торговый центр — общественное место.
Если собственник не согласен , то может ТЦ обозвать частным клубом, например для сексуальных меньшинств и ввести вход по пропускам. для всех.
Частная территория у него дома. А торговый центр — общественное место.
Если собственник не согласен , то может ТЦ обозвать частным клубом, например для сексуальных меньшинств и ввести вход по пропускам. для всех.
Вот мне почему-то тоже так кажется. Либо беспрепятственный проход всех, либо проход с ограничениями, но по пропускам, билетам, абонементам и т.д. То есть априори, если вход свободный, то и никаких ограничений.
С точки зрения закона оно именно так и есть.
По теме мне слабо понять что такое спецодежда, к примеру моя спецодежда — костюм и галстук, в обычное время предпочитаю джинсы.
Ну так если требования для всех, а не для отдельно взятых граждан то в чем проблема?
Если бы ТС сказал что там половина покупателей в «спецодежде» гуляют, а докопались только до них, то это было бы другое дело. А если запрещают всем, то этот запрет и есть часть «предложения» с которым выступает собственник.
Тогда работал в одном большой офисном здании, то имел пропуск абсолютно везде, как инжинер, и охранники очень ругались, когда я пользовался пожарными ходами, для сокращения расстояний, но быстро отстали, ибо мне по работе положено ходить везде.
quote: Originally posted by bcc1357:
А если запрещают всем, то этот запрет и есть часть «предложения» с которым выступает собственник.
А где-то написано, что запрещают всем? ТС написал, что нет такой информации на доступном и обозримом месте.
quote: Originally posted by хренов:
Видать одежка не совсем чиста была. Ведь если я, в костюмчике от Армани, вывожусь в придорожном дерьме и попрусь в ближайший ТЦ, то думаю охрана меня сразу от порога завернёт обратно, пусть на мне будет хоть по двое ролексов на каждой руке.
Все-таки читайте внимательно.
Да и в межсезонье у 9 из 10 посетителей ниже колена одежда будет грязной, обувь нечищена. Получается, что это тоже причина выгнать из магазина.
Мы вроде русские все)))
И одежда действительно чистая. По сути, это обычный камуфляж, просто купленный в магазине спецодежды.
«Гуляли» мы по магазинам. Появилось свободное время, почему бы не прикупить что-то домой, зачем делать из похода по магазинам какое-то мероприятие. Проще свободное от работы время с женой провести, а по магазинам в рабочее ходить)))
Ага, охрана сказала что в спецовке нельзя))) Про грязь-чистоту ни слова.
Да и я впервые в такой ситуации.
В рассказе ничего не упущено, не вижу причин для недоговаривания. Мне нужно было узнать кто прав, никакого смысла что-то скрывать, чтобы получить неправильную информацию нет.
P.S.: при чем здесь машина? Мы не по парковке ходили же.
quote: Изначально написано AU-Ratnikov:
С точки зрения закона оно именно так и есть.
quote: Изначально написано Андрей_Алекс:
///при входе должна висеть табличка типа: «находиться на территории ТЦ с мороженым, на роликах и в спецовке запрещено» Читают-не читают её, это вопрос десятый, но висеть она должна.
то никаких оснований выгонять нас не было.
то никаких оснований выгонять нас не было.
Как это не было, а конкуренция!
Насколько это законно не знаю. Знаю, что это включено во все инструкции всех ТЦ.
Про сец.одежду обычно речи не идёт. Одежда может быть и спецовкой если не грязная.
Обратите внимание, что подходили по очереди все. Значит это было не изобретение конкретного охранника.
В данном случае охрана не права. Конфликт раздувать тут не нужно. Правильные действия — оставаться спокойным. Попросить вызвать старшего смены. С ним уже можно вести диалог.
Рядовой охранник переговоры вести не будет. У него есть инструкция. Всё что не вписано в неё не обсуждается. Либо оно (событие) не нарушает её, либо нарушает но тогда «это» надо изгонять.
Это не означает, что они тупые. Вот на кассе кассирша или на стройке крановщик совершает все действия входящие в их компетенцию. Всё что туда не входит — они не делают.
Поэтому переговоры только со старшим смены. Он имеет право на инициативу и может дать добро (а скорее всего так бы и было). Остальные подчинятся и после этого уже не будут препятствовать. Если они сами проявят инициативу — то это нарушение. Не могут.
——————
Проверено электроникой, обработано силиконом.
quote: Изначально написано Диверсант14:
Не партесь. Это не проблема. Это фигни кусок. Не стОит внимания.
Если бы они просто шли и бубнили рядом, это одно. А так один прям грудью дорогу преграждал. Неприятно.
Ваш выбор это либо уважать желания собственника либо просто не находиться в/на объекте его собственности.
При чём тут частная? Если вы взялись оказывать услуги или продавать товары, то автоматически принимаете на себя обязанности выполнять правила торговли РФ. И территория может быть хоть 10 раз «частной» — но вы не имеете права по каким-то своим соображениям ограничивать доступ туда человеку, желающему ваш товар купить или вашу услугу получить! За исключением отдельных случаев, которые чётко прописаны: состояние АО, пачкающая одежда и т.п.
По этой причине, кстати, любой «фейсконтроль» абсолютно незаконен, как и поведение охранников этого ТЦ.
В данном случае наверно начальник караула на мониторах видеонаблюдения заметил «группу в камуфляже» и по рации проорал : — какого +ера у вас тут клоуны шаряться , улицу давно не подметали ?
quote: Значит это было не изобретение конкретного охранника.
В данном случае охрана не права. Конфликт раздувать тут не нужно. Правильные действия — оставаться спокойным. Попросить вызвать старшего смены. С ним уже можно вести диалог.
Рядовой охранник переговоры вести не будет. У него есть инструкция. Всё что не вписано в неё не обсуждается. Либо оно (событие) не нарушает её, либо нарушает но тогда «это» надо изгонять.
А в случае чего, осужден будет конкретный охранник. И никакие инструкции не помогут.
А ничего хорошего. Частник в США вправе не пускать на свою территорию любого и выставить любого, как только его левой пятке захочется (если это не дискриминация по расовой принадлежности и т.д.).
То есть если ты после требования выметаться с территории частной собственности не уберёшься, то полиция выведет, отвезёт в участок и спокойно скинет дело прокурору — статью за trespassing никто не отменял и присесть на годик можно легко.
Не придумываю, это суровая реальность или вы думаете в США действуют правила торговли РФ?
На каком основании на территории ВУЗов, магазинов устанавливаются ограничения вроде запрета входить с оружием?
Можете вспомнить по какой причине Марвин Химейер сравнивал с землёй магазин Gambles hardware.
Кстати охранник не имееет право тащить в подсобку и требовать пройти, он может произвести задержание. но при этом незамедлительно вызвать полицию.
quote: Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»
Статья 12. Дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности
Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).
Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
quote: Статья 12.1. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны
В соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право:
1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации;
2) осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);
3) производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;
4) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
5) оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач.
Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.
Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:
1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;
2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;
3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств;
4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей;
5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.
Частным охранникам запрещается препятствовать законным действиям должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности.
Стоянка на частной территории
Здравствуйте. У нас салон красоты (частная территория). Последнее время автовладелец оставляет свой автомобиль на длительное время и даже на несколько дней (не наш клиент) на каком основании запретить ему это делать. Он мешает парковке наших клиентов (занимает место)
Ответы юристов (7)
Здравствуйте. А территория в Вашей собственности?
Шлагбаум ставить не пробовали?
Уточнение клиента
Земля в собственности, шлагбаума нет и не будет
30 Августа 2015, 14:19
Есть вопрос к юристу?
Возможно есть смысл установить у въезда на территорию сообщение о том, что данная территория является частной, автомашины не клиентов будут удалены при помощи эвакуатора с возмещением затрат за счет владельца автомашины.
Тут либо ГИБДД вызывать, либо ограничивать въезд.
Эвакуатор тоже вариант, но не факт что законный. По хорошему должны в суд обратится и т.д.
Проще хотя бы на мес. нанять охранника, который на входе подежурит. И тогда уже может у данного гражданина выработается привычка не парковаться у Вас на территории.
Добрый день. Если данная территория принадлежит Вам на праве собственности, то Вы можете поставит по периметру несколько столбиков натянуть металлический трос препятствующий проезду посторонних лиц или поставить парковочные барьеры (столбики или иного рода ограждения) — все это является альтернативой шлагбауму, но занимает меньше места.
Если же земельный участок находится у Вас в аренде, разумнее было бы обговорить эти нюансы с собственником.
При вызове эвакуатора, Вам придется оплачивать его услуги. Да и действительно вопрос, насколько законно будет эвакуация ТС в таком случае.
Поскольку земельный участок в Вашей собственности, Вы вправе потребовать от владельца автомашины возмещения за использование Вашего земельного участка и запретить им пользоваться. Размер возмещения можно рассчитать исходя из средней стоимости аренды кв.м. земли в данном районе, либо стоимости парковки. Для этого вывесите табличку о стоимости парковки для посторонних лиц. Также Вы вправе в судебном порядке запретить именно этому владельцу пользоваться парковкой. В случае неисполнения судебного решения предусмотрены штрафные санкции.
Любой из указанных вариантов должен возыметь действие на владельца авто.
Не возымеет, пока с человека действительно не будут взыскивать эти деньги.
А автору нужен результат быстрый. Эвакуатор в данном случае будет незаконным действием, если речь не идет просто о перестановке машины за пределы территории. Но взыскать потом эти деньги с человека та еще задача.
Поэтому никакого иного действенного средства, кроме как искусственно ограничить возможность въезда, нет.
Обращение в суд по указанному факту дело не перспективное с точки зрения потраченного времени.
Земля в собственности, шлагбаума нет и не будет
Шлагбаум довольно затратный подход, поэтому звоните 112 — это самый не затратный и эффективный вариант. До приезда наряда подготовьте правоустанавливающие документы на землю. Автовладелец после первого раза, максимум — второго перестанет парковаться на Вашей территории.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Является ли магазин общественным местом или частной собственностью?
Здравствуйте есть вопрос, магазин является общественным местом или частной собственностью и можно ли вести видео съемку в магазине
Ответы юристов (2)
Территория магазина, безусловно, является частной собственностью. Однако, запрета на видеосъемку на территории магазина законодательство не содержит. За единственным исключением — если в кадр попадают люди (лица), перед опубликованием данной записи вы должны получить их согласие на это (ст. 152.1 ГК РФ).
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Уточнение клиента
А если магазин поставил табличку о запрете съемки?
29 Марта 2018, 10:12
Уточнение клиента
Большое вам спасибо
29 Марта 2018, 10:17
Данная табличка никак не ограничивает ваше право на видео и фотосъемку.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Тема: Территория магазина. Частная собственность или общественное место?
Территория магазина. Частная собственность или общественное место?
Могут ли сотрудники магазина как либо ограничивать покупателя, мотивируя тем, что магазин, якобы является частной территорией?
Простая ситуация. Пришел в продуктовый магазин с блокнотиком, чтоб составить примерный список покупок к банкету в честь дня рождения и соответственно набросать бюджет. Через какое то время сотрудница магазина попросила убрать блокнот и не записывать цены, мотивируя тем, что это частная территория и тут это запрещено.
Я подозреваю, что все же территория магазина не частная, а арендуемая, но тем не менее.
Посылать я сотрудницу не стал, тем более, что выписал практически все необходимое. Но все же возник вопрос. А собственно чем все же является магазин? Частной территорией или местом общественного пользования?
Вправе ли магазин вводить какие либо свои «внутренние» правила для покупателей или нет? Если вправе, то где предел полету фантазий продавцов? На что в случае чего ссылаться, чтоб этот полет фантазии несколько ограничить?
Правовая защита предпринимателей от видеосъемки журналистов в магазине
Здравствуйте. Что дает удостоверение журналиста? Владею небольшим салоном сотовой связи. Вчера днем, когда приходил проверять, все ли в порядке, к нам в офис ворвалась одна из клиенток с каким-то оператором с камерой. Начали задавать нам вопросы и снимать на камеру. Я как владелец салона приказал им немедленно убрать камеру. Потребовал предъявить документы. Оператор судорожно тряс какой-то бумажкой. Там вроде как есть разрешение и удостоверение. Как я понял, эта клиентка несколько недель назад купила у нас в салоне телефон, осталась недовольно, пожаловалась на один из телеканалов. Те радостно решили сделать непонятный сюжет. Теперь собираются показать его в один из вечеров. Я могу как-то этому помешать? Позвонить, сказать, что это без моего согласия? Или нет?
Ответы юристов (4)
Доброго Вам дня!
Посмотрите ответ на Аналогичный вопрос: https://pravoved.ru/question/8241/
К телеканалу предъявить какие-либо требования возможно будет только, если они будут распостранять какие-либо ложные сведения, порочащие Ваш салон и Вашу репутацию.
Следует помнить, что в РФ существует право частной собственности, включающее правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению его имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ). Поэтому, при съемке объектов, являющихся частной собственностью (в том числе, зданий и сооружений), без согласия собственников могут быть нарушены их права, особенно, если собственник размещает информацию о том, что съемка запрещена. В целом, можно сказать, что в законодательстве вопрос о съемке подобных объектов четко не урегулирован, и на практике распространен следующий подход: если фотограф находится не на частной территории, а в общественном месте, он может снимать частные здания и сооружения снаружи. Что касается съемки внутри, их также можно снимать, если собственник не оповестил о своем запрете производить съемку (в виде таблички, в устной форме и т.п.) — в данном случае, требование прекратить съемку будет рассматриваться как законное требование собственника.
Журналисты, конечно же, также имеют права на съемку, но при этом не имеют права нарушать Ваши права и распространять сведения, не соответствующие действительности.
Есть вопрос к юристу?
Если действительно у Вас снимали журналисты, то запретить снимать в Вашем салоне, который явдяется публичным местом, не получится.
В последствии, если в опубликованных телеканалом материалах Вы усмотрите материалы, содержащие сведения, не соответствующие действительности и порочащие Вашу честь, достоинство и деловую репутацию, то сможете обратиться в суд, с требованием об опровержении и компенсации вреда.
А может сюжет, показанный по ТВ вместо убытков Вам привлечет новых клиентов и принесет прибыль?
Я могу как-то этому помешать? Позвонить, сказать, что это без моего согласия? Или нет?
Иногда представители компаний охотно передают журналисту множество информации, думая, что если при согласовании текста интервью им что-то не понравится, то они могут текст «снять», запретить печатать. Но по закону о СМИ (ст. 3, ст. 58) это невозможно. Запретить публикацию статьи не может даже акционер СМИ. Также должностное лицо согласно статье 3 закона о СМИ не имеет права требовать предварительного согласовывания материала, если оно не автор или не интервьюируемый. В случае попыток давления компании на журналиста с требованием не публиковать материал источник может быть сам привлечен к ответственности. Статья 144 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.
Перед тем как обратиться в суд, компании необходимо прежде всего понять, на какие источники опирается журналист, какие документы могут быть в руках у СМИ.
Суд — не единственная возможность для отстаивания интересов компании. Чтобы нейтрализовать негативную информацию, не обязательно требовать через суд публикации официального опровержения. Закон о СМИ (ст. 46) предусматривает право на ответ на редакционных страницах. Нередко компании гораздо выгоднее дать свой комментарий, чем ворошить грязное белье в суде.
На Ваш вопрос сообщаю следующее.
Положения закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон) предусматривают, что:
Статья 47
Журналист, в том числе имеет право:
2) посещать предприятия
6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;
Статья 49
Журналист, в том числе обязан:
6) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино — и фотосъемки;
9) предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста;
Статья 51.
Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.
Из изложенных положений закона следует, что:
1) Журналист имел право посещать Ваше предприятие, производить видеозапись, при этом не запрашивая у Вас на это разрешение.
2) Но, при этом журналист обязан подтвердить свой статус и по первому требованию предоставить Вам удостоверение, либо иной документ подтверждающие полномочия журналиста.
3) Более того при проведении видеозаписи журналист обязан поставить Вас в известность об этом.
Что касается ответственности то согласно положениям Закона:
Статья 58.
Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц организаций, законной деятельности журналистов, в том числе посредством:
нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, — влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 59
Злоупотребление правами журналиста, выразившееся в нарушении требований статьи 51 настоящего Закона, либо несоблюдение обязанностей журналиста, — влечет уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поэтому, если Вы будете воспрепятствовать законной деятельности журналиста, то Вы подлежите указанной выше ответственности. Соответственно, если журналист будет использовать полученную информацию в незаконных целях, он также подлежит ответственности.
Показу сюжета Вы вряд ли сможете помешать. Если в этом сюжете будет содержаться недостоверные сведения, то тогда Вы сможете привлечь журналиста к ответственности.