Экспертиза 116 рф

Резюме — рецензия на акт судебно-медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 116 «Побои» Уголовного Кодекса РФ
(фрагмент с иллюстрациями)

экспертиза, аудит и оценка актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
медицинское освидетельствование на состояние опьянения
медицинское освидетельствование водителей транспортных средств
отказ от медицинского освидетельствования

Рецензия на акт судебно медицинского освидетельствования телесных повреждений в рамках определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью

Из материалов уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности за нанесение побоев (ч. 1 ст. 116 «Побои» УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ)

1. Акт судебно-медицинского освидетельствования от 13.01.2012г. № 17 не содержит сведения об использовании экспертом какой-либо учетной формы медицинской документации, утвержденной Минздравсоцразвития РФ.

Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980г. № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» была утверждена учетная форма акта судебно-медицинского освидетельствования № 173/у.

Однако приказом Минздрава СССР от 05.10.1988г. № 750 «О признании утратившими силу нормативных актов Минздрава СССР» (вместе с «Перечнем нормативных актов Минздрава СССР, признанных утратившими силу») указанный выше приказ Минздрава был признан утратившим силу.

Кроме того, согласно постановлению следователя (дознавателя) Т.С.Е., указанному в направлении на медицинское освидетельствование от 26.12.2011г. (л.д. 7), в противоречие самому названию направления, была назначена СМЭ, то есть судебно-медицинская экспертиза, а не судебно-медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 2 ст. 196 УПК РФ характер и степень вреда, причиненного здоровью, один из вопросов поставленных следователем (дознавателем) перед экспертом, оцениваются именно при производстве судебной экспертизы, а не в рамках освидетельствования. При этом результат экспертизы, согласно ст. 204 УПК РФ, должен быть оформлен в виде заключения эксперта, а не в виде акта судебно-медицинского освидетельствования.

В связи с изложенным рассматриваемый акт судебно медицинского освидетельствования от 13.01.2012г. № 17 не относится к медицинской документации, утвержденной в установленном порядке Минздравсоцразвития РФ, результат экспертизы оформлен с нарушением процессуального порядка, акт судебно-медицинского освидетельствования от 13.01.2012г. № 17 не может служить юридически значимым документом, что исключает указанный акт как допустимое доказательство по настоящему делу.

2. Согласно ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ (в редакции от 06.12.2011г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Акт судебно медицинского освидетельствования от 13.01.2012г. № 17 не содержит каких-либо сведений, что судебно-медицинский эксперт (далее по тексту — эксперт) М.А.А. проходил подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Также отсутствуют сведения, что эксперт аттестован на право самостоятельного производства судебной экспертизы и что уровень профессиональной подготовки эксперта своевременно пересмотрен.

3. Согласно ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ (в редакции от 06.12.2011г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Материалы дела не содержат сведений, что порядок назначения судебно-медицинской экспертизы, установленный Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ (в редакции от 06.12.2011г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», был соблюден.

4. Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ (в редакции от 06.12.2011г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено, кроме всего прочего, предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное требование также предусмотрено п. 27 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».

Однако ни акт судебно-медицинского освидетельствования от 13.01.2012г. № 17, ни заключение не содержат сведений о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судебно-медицинскому эксперту М.А.А. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований УПК РФ и указанного выше Федерального закона.

Согласно направлению на медицинское освидетельствование от 26.12.2011г. (л.д. 7) следователь (дознаватель) Т.С.Е. постановил поручить суд. мед. эксперту разъяснить права и обязанности, не указав ни лицо, которому дано поручение, ни порядок разъяснения прав и обязанностей (п. 4).

5. Согласно направлению на медицинское освидетельствование от 26.12.2011г. (л.д. 7) следователь (дознаватель) Т.С.Е. постановил предоставить в распоряжение эксперта материалы: справку, паспорт.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 13.01.2012г. № 17 освидетельствование проведено на основании направления следователя (дознавателя) ОП по городскому округу Ф. капитана полиции Т.С.Е.

В акте судебно-медицинского освидетельствования от 13.01.2012г. № 17 имеются сведения о справке № 6426 Ф. ГБ и амбулаторной карте б/н Ф. поликлиники.

Однако направление на медицинское освидетельствование от 26.12.2011г. (л.д. 7) не содержит сведений о предоставлении в распоряжение эксперта каких-либо справки № 6426 Ф. ГБ и амбулаторной карты б/н Ф. поликлиники, что противоречит сведениям из акта судебно-медицинского освидетельствования от 13.01.2012г. № 17 о представлении вместе с постановлением медицинских документов на имя М.Т.М., 1949 года рождения, а именно о предоставлении в распоряжение эксперта справки № 6426 Ф. ГБ и амбулаторной карты б/н Ф. поликлиники.

6. Согласно п. 29 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», заключение эксперта в обязательном порядке содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Выводы должны содержать оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные в порядке его личной инициативы значимые для дела результаты экспертизы.

Однако выводы эксперта не отвечают изложенным требованиям.

6.1. Так, согласно первому выводу эксперта анализ записей в представленных медицинских документах и результаты объективного осмотра свидетельствуют о том, что М.Т.М., 1949 года рождения, были причинены телесные повреждения.

С таким выводом эксперта согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно записи эксперта в акте судебно-медицинского освидетельствования от 13.01.2012г. № 17 объективно: в настоящее время телесных повреждений нет. В связи с этим вывод эксперта, что «результаты объективного осмотра» могут о чем-либо свидетельствовать, необъективен, не основан на результатах объективного осмотра гр. М.Т.М. экспертом.

Во-вторых, ни записи в представленных медицинских документах, ни результаты объективного осмотра не свидетельствуют о том, что телесные повреждения были нанесены. Как указано выше, результаты объективного осмотра не свидетельствуют ни о чем, так как телесных повреждений экспертом не выявлено. А записи в медицинских документах свидетельствуют только лишь о жалобах гр. М.Т.М. и результатах ее медицинского обследования по состоянию на 18.12.2011г., 19.12.2011г. и 28.12.2011г., но не свидетельствуют, что указанные в представленных медицинских документах телесные повреждения были причинены гр. М.Т.М., а не получены ею же самой в результате, например, падения, в том числе и на твердый предмет или твердые предметы.

В силу изложенного первый вывод эксперта, приведенный в заключение акта судебно-медицинского освидетельствования от 13.01.2012г. № 17 не может быть признан объективным и обоснованным.

6.2. Нельзя также согласиться и с обоснованностью второго вывода эксперта.

Согласно выводу эксперта, установленные кровоподтеки образовались в результате воздействий тупых твердых предметов.

Однако ни при изложении результата опроса гр. М.Т.М., ни в медицинских документах не содержится сведений о многократности воздействия нескольких тупых твердых предметов и о множественности полученных травм, их локализации и морфологии.

Судебно-медицинских исследования по реконструкции событий экспертом не проводились, так как перед экспертом такая задача не ставилась. Вопросы соответствия показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях, вопросы давности образования или причинения телесных повреждений, характер и структура поверхности травмирующего предмета или предметов, вопросы . не рассматривались и не исследовались. Очевидно, что оснований для выводов, что кровоподтеки образовались в результате воздействий тупых твердых предметов в одно и тоже время, а также, что . никаких нет.

В связи с изложенным вывод эксперта об образовании кровоподтеков в результате воздействий тупых твердых предметов голословен, необъективен, не основан на материалах и обстоятельствах, послуживших основанием для выводов эксперта.

Ст115 116 повторная судмедэкспертиза побоев

Сосед скандальный тип пытался спровоцировать меня, для этого толкнул мою жену, она упала навзничь и ударилась копчиком. Было подозрение на перелом, сделали компьютерную томограмму, судмедэкспертиза даже легкого вреда не нашшла, но она уже месяц лечится по назначению травматолога так как боли серьезные. Весь инцидент заснят на видеорегистратор и приезд скорой и тд. Что делать, ведь ушиб-то как минимум был и больше месяца лечение амбулаторно. Есть ли судебная перспектива или подать запись в сми или потребовать новую судмедэкпертизу?

Ответы юристов (6)

Здравствуйте! очень странно что 1 мед экспертиза ничего не нашла при таких последствиях, однозначно надо делать новую, лучше у других специалистов, после чего можно подавать в суд с требованиями возместить весь ущерб, вкл моральный
А в полицию вы писали? просто если он её толкнул умышленно, тем более есть запись- это уже основания написать в полицию, приложить запись и пускай уже органы разбираются, правда вот мед экспертизу придется делать все равно чтобы установить тяжесть физического вреда, от этого будет зависеть и наказание ( если будет уголовное дело), и размер компенсации
судебная перспектива- зависит от результатов экспертизы как раз, так вот сказать сложно что и как, но затягивать с этим не надо, уже прошёл месяц ( что не мало)

Есть вопрос к юристу?

В данном случае рекомендую провести повторную суд.мед экспертизу, а в ходе ее проведения предоставить эксперту все документы, в отношении лечения, которые есть в настоящее время.

При такой экспертизе врач обязан не только обследовать потерпевшего, но и изучить те документы, которые имеются.

http://base.garant.ru/12155259/ — правила определения степени тяжести вреда здоровью

По делам частного обвинения, к коим относятся и составы 115 и 116 УК РФ, бремя доказывания лежит на заявителе (потерпевшем).

При этом заявитель (потерпевший) не является тем органом, который в соответствии с уголовно-процессуальным законом наделен правом вынесения постановлений о назначении и производстве обязательных повторных и/или дополнительных СМ-исследований.

Для реализации Ваших прав Вам следует, я полагаю, обратиться в иное учреждение.

Причем я бы на Вашем месте результаты первого освидетельствования в другое учреждение, имеющее право на производство СМ-освидетельствоаний, не сообщал, а приложил только медицинские документы.

А в отношении первого заключения — его результаты как явно не соответствующие нормам закона и фактической степени тяжести повреждений — направил как приложение к жалобе в прокуратуру и вышестоящую инстанцию.

Пусть жена идет и напишет заявление в полицию, пишется в свободной форме, регестрируется в КУСП, Вам выдается талон-уведомление, свидетельствующий о приеме заявления, в талоне должно быть указано: номер КУСП, дата приема, подпись дежурного.

После чего обязательно будет направление на экспертизу. учтите, что запросто у жены может быть просто ушиб, причинивший физическую боль и возможно экспертиза и не установит иного.

Но в любом случае тут есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (это как минимум), следовательно дело частного обвинения. полицаи не имеют права не проводив проверку и не проведя экспертизу, сразу отправить жену в суд, для рассмотрения дела в частном порядке. После всех действий, документы будут направлены в мировой суд, жене об этом сообщено и разъяснены ее права в данном случае. Запись видеорегистратора будет являтся косвенным доказательством. Необходимы еще и свидетели, но при отсутствии их, все таки запись + Ваши с женой показания, гарантированно приведут к приговору в отношении соседа. Жена имеет полное право предъявить в ходе разбирательства гражданский иск о возмещении материального и морального вреда. Вы так же можете попробовать предъявить иск о возмещении морального вреда (тут все от сложившейся у Вас в судах практики зависит).

Если не устроит результат той экспертизы, с которой Вас отправят в суд, Вы имеете полное право ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы (лучше комиссионной), жена ваша вправе поставить перед экспертом свои вопросы. Так же жена имеет право ходатайствовать о том, чтоб суд сделал иные, необходимые запросы и назначил необходимые мероприятия (в том числе о проведении экспертизы записи регистратора, в случае если противная сторона поставит ее подлинность под сомнение), на основании ч.2, ст. 319 УПК РФ,

По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Если не хотите в полицию, а сразу решили обратиться в суд, пишите в почту могу помочь в написании соответствующего заявления.

. и согласен с мнением коллеги по поводу обращения в иное учреждение с документами, но не указывая и не прикладывая рзультаты первого освидетельствования.

Здравствуйте! Даже при отсутствии легкого вреда возможно привлечение к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ за нанесение побоев. Поэтому, тем более раз есть доказательства помимо показаний потерпевшей, необходимо обратиться с заявлением в полицию или напрямую в мировой суд, так как по делам частного обвинения предварительное расследование не проводится, после чего уже в суде требовать назначения повтороной суд. мед. экспертизы, представив для нее и имеющиеся медицинские документы. Можете это сделать и сами. В определении непосредственно вреда здоровью важно толкование суд. мед.экспертом Правил проведения экспертизы, исходя из которых устанавливается утрата трудоспособности, если таковая имеется в срок больше недели, то можно квалифицировать и легкий вред здоровью.

я тут подумал. если еще и к хулиганке свести, то дело становится дознанческим — п. А, ч. 2, ст. 116 УК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Решение суда по ст 116 УК РФ

По каким документам суд обязан вынести судебное решение по статье 116 УК РФ- акту освидетельствования следов удушения на шее потерпевшей (данные следы увидел экспер на следующий день после их причинения) либо комплексной суд мед экспертизе ?? Если комплексная отсутствует, является ли это нарушением??То есть имел ли право суд вынести решение без комплексной экспертизы.Спасибо.

Ответы юристов (1)

уважаемый Пользователь! согласно ч.2 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью. таким образом, одного акта освидетельствования для вынесения приговора по ст.116 УК РФ недостаточно, необходимо проведение судебно — медицинской экспертизы. комплексной является судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей (ст.201 УПК РФ). из вашего вопроса непонятно, чем вызвана необходимость проведения именно комплексной экспертизы.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Экспертиза 116 рф

Адрес: г. Казань, ул. Мазита Гафури, д.71
Телефон:

+7(843) 237-96-11
E-Mail: [email protected]

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

Главное бюро является федеральным казенным учреждением медико-социальной экспертизы, финансируемым из федерального бюджета.

Главное бюро создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 г. № 1646-р. Находится в ведомственном подчинении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 г. № 1270-р.

Устав Главного бюро утвержден 17.05.2011 г. с последними изменениями Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 3.03.2017 г.

Главное бюро является юридическим лицом, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом, имеет круглую печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным наименованием и наименованием федерального органа исполнительной власти по ведомственной подчиненности, а также иные печати, штампы, бланки, необходимые для осуществления своей деятельности, символику, зарегистрированные в установленном порядке.

Главное бюро в своей деятельности руководствуется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а также Уставом.

Право Главного бюро осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется специальное разрешение – лицензия, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Карта проезда к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан(Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2016 г. № 116 «О внесении изменений в Положение о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение»

Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Положение о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 8, ст. 651; 2006, № 32, ст. 3570; 2007, № 5, ст. 663; 2009, № 18, ст. 2248; 2014, № 6, ст. 594; 2015, № 50, ст. 7171).

Изменения,
которые вносятся в Положение о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение
(утв. постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2016 г. № 116)

1. В абзаце втором пункта 10 слова «4 экземплярах» заменить словами «2 экземплярах».

2. Дополнить пунктом 10.1 следующего содержания:

«10.1. В состав предусмотренных абзацем вторым пункта 10 настоящего Положения материалов, направляемых для проведения государственной экспертизы материалов по технико-экономическому обоснованию коэффициентов извлечения нефти, газа и газового конденсата, включается один из следующих технических проектов разработки месторождения углеводородного сырья или дополнение к нему:

а) проект пробной эксплуатации месторождения (залежи);

б) технологическая схема разработки месторождения;

в) технологический проект разработки месторождения.».

а) в абзаце шестом слова «превышать 70 дней» заменить словами «превышать 90 дней»;

б) предложение второе абзаца седьмого дополнить словами «, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым настоящего пункта»;

в) дополнить абзацем следующего содержания:

«Срок проведения государственной экспертизы может быть продлен, но не более чем на 60 дней, если в ходе анализа представленных заявителем материалов экспертная комиссия выявила отклонения в объеме запасов углеводородного сырья не менее чем на 5 процентов и не более чем на 20 процентов относительно объема запасов углеводородного сырья, указанного в материалах, представленных на государственную экспертизу.».

4. Дополнить пунктом 13.1 следующего содержания:

«13.1. В случае представления заявителем на государственную экспертизу материалов по технико-экономическому обоснованию коэффициентов извлечения нефти, газа и газового конденсата экспертная комиссия в течение 60 дней с даты получения указанных материалов от Федерального агентства по недропользованию подготавливает справку об оценке достоверности информации о количестве и качестве геологических запасов месторождения углеводородного сырья. В случае если срок проведения государственной экспертизы продлен на основании абзаца седьмого пункта 13 настоящего Положения, указанная справка подготавливается экспертной комиссией в течение 30 дней с даты принятия решения о продлении срока проведения государственной экспертизы. В случае если срок проведения государственной экспертизы продлен на основании абзаца восьмого пункта 13 настоящего Положения, указанная справка подготавливается экспертной комиссией в течение 60 дней с даты принятия решения о продлении срока проведения государственной экспертизы.

Справка об оценке достоверности информации о количестве и качестве геологических запасов месторождения углеводородного сырья должна содержать выводы о достоверности и правильности указанной в представленных материалах оценки количества и качества геологических запасов углеводородного сырья в недрах. Указанная справка подписывается членами экспертной комиссии и в течение 3 дней с даты подписания направляется уполномоченным учреждением в комиссию, предусмотренную пунктом 5 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 г. № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами».».

5. Пункт 17 дополнить словами «, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17.1 настоящего Положения».

6. Раздел III дополнить пунктом 17.1 следующего содержания:

«17.1. Заключение государственной экспертизы, осуществляемой путем проведения анализа материалов по технико-экономическому обоснованию коэффициентов извлечения нефти, газа и газового конденсата, направляется заявителю в течение 5 дней с даты его утверждения Федеральным агентством по недропользованию, но не позднее даты направления заявителю решения комиссии по согласованию проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации, рассмотрение которой осуществлялось в соответствии с пунктом 20 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 г. № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами».».

7. Приложения № 1 и 2 к указанному Положению изложить в следующей редакции:

«Приложение № 1
к Положению о государственной
экспертизе запасов
полезных ископаемых,
геологической, экономической
и экологической информации
о предоставляемых в пользование
участках недр, об определении
размера и порядка взимания
платы за ее проведение
(в редакции постановления
Правительства Российской Федерации
от 18 февраля 2016 г. № 116)

Экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений ОПО

Для подтверждения соблюдения работодателем требований безопасности при эксплуатации ОПО может потребоваться экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений. В статье мы расскажем, как проводится эта процедура, и как правильно оформить документы.

Из статьи вы узнаете:

Цели экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ОПО

Закон «О промышленной безопасности» в статье 1 установил приоритетной целью ЭПБ определение соответствия объектов нормативным требованиям – условиям, запретам, ограничениям, содержащимся как в 116-ФЗ, так и в других НПА, а также в обосновании безопасности ОПО.

Скачайте документы из статьи:

Принципами ЭПБ являются правдивость, всестороннее исследование, независимая оценка, применение только современных зарегистрированных методов экспертиз.

Для реализации таких целей перед экспертной организацией ставятся следующие задачи:

• установление соответствия данных в проекте, в декларации, в обосновании реальному состоянию дел на производстве;
• определение обоснованности и пригодности применения методик и результатов исследования в конкретных условиях возникновения техногенных инцидентов на ОПО, изложенных в декларации;
• определение факта полноты принятых мер по обеспечению безопасности работников и оборудования требованиям 116-ФЗ.

Закон предъявляет повышенные требования к квалификации экспертов. Постановление Правительства от 4 июля 2012 г. № 682 устанавливает условие о наличии в штате экспертной организации минимум трех экспертов в области промбезопасности, для которых работа в этой организации является основной. Несоблюдение влечет за собой ответственность по ст.9.1 КоАП РФ, а также является основанием для лишения организации лицензии.

Одна ошибка может привести к тому, что и самого эксперта лишат аккредитации в реестре. Если эксперт даст положительную оценку зданию, а потом произойдет несчастный случай из-за обрушения конструкции, не только лицензия будет приостановлена или аннулирована. Эксперт в лучшем случае может быть дисквалифицирован на полтора года по статье 9.1.2 КоАП РФ, а в худшем – получает лишение свободы на семь лет и запрет на работу экспертом до 3 лет. Стоит ли говорить о том, что после этого ни один заказчик не согласится заключить договор с организацией, в штате которой состоят бывшие уголовники.

Профессиональное сообщество экспертов ПБ небольшое. Каждый специалист внесен в госреестр, стать экспертом трудно из-за сложностей подготовки и последующей аттестации. Кандидат должен знать ответ на 1200-1500 вопросов и уметь решать сложные ситуационные задачи.

Порядок проведения

Случаи, когда эксплуатирующей организации требуется ЭПБ, устанавливают статьи 7, 8, 9, 13 Закона РФ № 116-ФЗ. Экспертиза проводится на возмездной основе – по договору оказания услуг. Стоимость этой процедуры включается в первоначальную стоимость объекта экспертизы – здания, сооружения или технического устройства – как уплачиваемая за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств (п. 8 ПБУ 6/01). Расходы на проведение ЭПБ можно учесть как расходы будущих периодов на счете 97.

ЭПБ может проводить только лицензированная организация. Запрещено её проведение, если сотрудники экспертной организации состоят в родственных отношениях с владельцами ОПО или имеют его долю в собственности. При выявлении подобных фактов экспертная организация будет лишена лицензии.

Договор на проведение является договором возмездного оказания услуг. Предмет договора – совершение определенных действий или деятельности – существенно отличается от договора подряда, при котором главным является достижение определенного результата. Экспертная организация не может гарантировать, что в итоге будет дана положительная оценка, согласно 779 статье Гражданского кодекса РФ. В этом и заключается принцип независимости экспертизы.

Какими должны быть доказательства при обвинении по статье 116 УК РФ?

Здравствуйте, меня осудили по статье 116 и тут же амнистировали, сняли судимость, назначили возмещение морального вреда в размере 5000 р.

Вопрос в следующем: какие доказательства должен предоставить обвинитель?

Нет справки о побоях, нет суд мед экспертизы, есть только ее слова и слова ее мужа и сослуживца, которые с ее же слов знают, что я якобы ее ударила. Разве этого достаточно для обвинительного приговора?

Суд считает, что оснований не доверять обвинителю нет. Но в суде установлено, что обвинитель третировал меня несколько месяцев, была агрессивно настроена ко мне. И подала в суд, через два месяца после якобы совершенного мною преступления. Разве неприязнь не повод усомниться в словах обвинителя, тем более он путает свои же показания, меняет число случившегося и анатомическую область нанесенных побоев.

И дополнение к вопросу: в заявлении меня просят привлечь к ответственности за побои, а меня привлекли за физическую боль. Это так должно быть?

Ответы юристов (2)

По сути это ваше слово против слово обвинителя. Показания с чужих слов учитываются судом, но как косвенное доказательство в совокупности с другими объективными доказательствами.

Такой приговор есть основание обжаловать.

Однозначно по вашему вопросу ничего не скажешь.Свидетель мог видеть следы от ударов (покраснения, ссадины и т.д.) и узнать от потерпевшего обстоятельства их получения. Могли быть другие обстоятельства.

Для квалификации деяния по ст.116 УК РФ заключение судмедэксперта или справки врача необязательны. Достаточно, что потерпевший испытал физическую боль.

И дополнение к вопросу: в заявлении меня просят привлечь к ответственности за побои, а меня привлекли за физическую боль. Это так должно быть?
Анна

Диспозицией статьи предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных следственных действий. И то и другое должно причинить физическую боль, иначе не будет состава преступления. Это обязательное следствие преступного деяние. Просто за физичесую боль вас осудить не могли. Внимательно посмотрите приговор.

Уточнение клиента

Игорь Владимирович, благодарю за ответ. На данный момент у нас идет апелляция. То, что человеку причинена физическая боль, наверное, тоже как то должно доказываться? Если она никому о физической боли не говорила, за медицинской помощью не обращалась, то как квалифицировать факт того, что она была?

Свидетели, действительно есть — муж и сослуживец (она сотрудник полиции). Но в их показаниях описание то ли синяка, то ли гематомы — расходятся. И это ведь люди, которые являются близкими обвинителя, разве их показания учитываются? Ведь они прямо заинтересованы в том, чтобы она выиграла дело.

Если суд назначает суд мед экспертизу, то обвинитель действительно имеет право отказаться ее проходить? Т.к. это не обязательно?

03 Декабря 2015, 18:44

Конечно. Прежде всего должно найти подтверждение совершение насильственных действий, в том числе ударов по телу потерпевшего, какие они, их количество. Следствие насильственных действий физическая боль, это естественно для обычного человека. Одно из доказательств может быть заключение судмедэксперта.

являются близкими обвинителя, разве их показания учитываются?
Анна

Ясно, что эти люди враждебно настроены в отношении подсудимого раз являются родственниками потерпевшего. Суд учитывает это. Их показания должны хотя бы примерно подтверждать показания потерпевшей, тем более если они являются прямыми свидетелями происшедшего. Суд может отнестись критически к таким доказательствам при наличии сомнений, например родственники неправильно указывают положения людей, время происшествия, последовательность событий во время происшествия и т.д. Это наука и опыт доказывать ложность показаний. И не всегда это удается.

Если суд назначает суд мед экспертизу, то обвинитель действительно имеет право отказаться ее проходить?
Анна

Если прошло время достаточно времени суд может и не назначать экспертизу, учитывая давность, механизм, характер причинения телесных повреждений. На усмотрение суда. В некоторых случаях суд может прийти к выводу об отсутствии необходимости назначения экспертизы, даже, если об этом будут ходатайствовать стороны.

Если суд назначит экспертизу, при наличии оснований, то потерпевший не может отказаться от участия в ней. За это предусмотрена уголовная ответственность, так же как за отказ от дачи показаний.

Судмедэкспертиза относится к обязательным экспертизам по делам о причинении телесных повреждений.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ]
[Глава 27]
[Статья 196]

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

[Уголовный кодекс РФ]
[Глава 31]
[Статья 308]

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо
уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от
производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не
требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных
образцов для сравнительного исследования —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев,
либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо
исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до
трех месяцев.

Уточнение клиента

Игорь Владимирович, как жаль, что вы работаете не в нашем городе. Правильно я понимаю, что я на суде могу привести эти статьи в пример? Т.е. обратить внимание суда на это?

И вот так случилось, что все адвокаты нашего города, отказались меня защищать по разным причинам и я делаю это сама. В апелляционной инстанции при наличии апелляции, я могу сама себя защищать, стоит ли искать адвоката может из другого города? Какую работу он будет выполнять?

И скажите, как вас благодарить за такие полезные ответы, я на этом сайте пока не разобралась. СПАСИБО!

03 Декабря 2015, 22:31

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 г. N 538 г. Москва «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»»

Зарегистрирован в Минюсте РФ 26 декабря 2013 г.

Регистрационный N 30855

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3588; 2000, N 33, ст. 3348; 2003, N 2, ст. 167; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 52, ст. 5498; 2009, N 1, ст. 17; N 1, ст. 21; N 52, ст. 6450; 2010, N 30, ст. 4002; N 31, ст. 4195, ст. 4196; 2011, N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4590, ст. 4591, ст. 4596; N 49, ст. 7015, ст. 7025; 2012, N 26, ст. 3446; 2013, N 9, ст. 874; N 27, ст. 3478) постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 32, ст. 3348; 2006, N 5, ст. 544; N 23, ст. 2527; N 52, ст. 5587; 2008, N 22, ст. 2581; N 46, ст. 5337; 2009, N 6, ст. 738; N 33, ст. 4081; N 49, ст. 5976; 2010, N 9, ст. 960; N 26, ст. 3350; N 38, ст. 4835; 2011, N 6, ст. 888; N 14, ст. 1935; N 41, ст. 5750; N 50, ст. 7385; 2012, N 29, ст. 4123; N 42, ст. 5726; 2013, N 12, ст. 1343; официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 08.11.2013) приказываю:

1. Утвердить прилагаемые федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

2. Признать не подлежащими применению следующие постановления Федерального горного и промышленного надзора России:

от 6 ноября 1998 г. N 64 «Об утверждении Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 8 декабря 1998 г., регистрационный N 1656; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1998, N 35-36);

от 7 сентября 1999 г. N 65 «Об утверждении Правил экспертизы декларации промышленной безопасности» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 1 октября 1999 г., регистрационный N 1920; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1999, N 41);

от 27 октября 2000 г. N 61 «Об утверждении Изменения N 1 к «Правилам экспертизы декларации промышленной безопасности» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 30 ноября 2000 г., регистрационный N 2476; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2000, N 50);

от 9 октября 2001 г. N 44 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности в угольной промышленности» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 31 января 2002 г., регистрационный N 3214; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2002, N 6);

от 21 июня 2002 г. N 34 «Об утверждении «Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 19 августа 2002 г., регистрационный N 3705; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2002, N 38);

от 1 августа 2002 г. N 48 «Об утверждении Изменения N 1 к «Правилам проведения экспертизы промышленной безопасности» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 23 августа 2002 г., регистрационный N 3720; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2002, N 39);

раздел VII «Требования к проведению экспертизы промышленной безопасности» Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 октября 2002 г. N 61-А (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 28 ноября 2002 г., регистрационный N 3968; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2002, N 50);

от 23 октября 2002 г. N 62 «Об утверждении Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются паровые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы пара и горячей воды» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 6 декабря 2002 г., регистрационный N 4001; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, N 2);

от 16 января 2003 г. N 1 «Об утверждении «Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов по хранению и переработке зерна» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 8 апреля 2003 г., регистрационный N 4394; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, N 27);

от 4 марта 2003 г. N 5 «Об утверждении Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 28 марта 2003 г., регистрационный N 4345; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, N 23);

от 5 июня 2003 г. N 63 «Об утверждении «Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности опасных металлургических и коксохимических производственных объектов» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 19 июня 2003 г., регистрационный N 4746; Российская газета (специальный выпуск), 2003, N 120/1);

от 5 июня 2003 г. N 67 «Об утверждении «Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 16 июня 2003 г., регистрационный N 4686; Российская газета (специальный выпуск), 2003, N 120/1);

от 10 июня 2003 г. N 82 «Об утверждении Методических указаний по проведению экспертизы промышленной безопасности очистных механизированных комплексов» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2003 г., регистрационный N 4803; Российская газета (специальный выпуск), 2003, N 120/1).

3. Признать утратившими силу следующие приказы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

от 15 ноября 2006 г. N 1005 «Об утверждении Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требований к оформлению заключения данной экспертизы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 8 декабря 2006 г., регистрационный N 8577; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2006, N 51);

от 12 декабря 2012 г. N 713 «О внесении изменений в Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 8 февраля 2013 г., регистрационный N 26927; Российская газета, 2013, N 39).

4. Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2014 года.

Врио руководителя А. Ферапонтов

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»

I. Общие положения

1. Настоящие федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3588; 2000, N 33, ст. 3348; 2003, N 2, ст. 167; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 52, ст. 5498; 2009, N 1, ст. 17; N 1, ст. 21; N 52, ст. 6450; 2010, N 30, ст. 4002; N 31, ст. 4195, ст. 4196; 2011, N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4590, ст. 4591, ст. 4596; N 49, ст. 7015, ст. 7025; 2012, N 26, ст. 3446; 2013, N 9, ст. 874; N 27, ст. 3478).

2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее — Правила) устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности (далее — экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности (далее — эксперты).

3. Правила применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее — объекты экспертизы).

4. Правила не применяются при проведении экспертизы опасного объекта при заключении договора обязательного страхования или в течение срока его действия в целях оценки вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и (или) уровня безопасности опасного объекта.

5. Основанием проведения экспертизы являются положения нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы.

6. Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

7. Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы;

при возникновении сверхнормативных деформаций здания или сооружения.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

8. Экспертиза технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, используемых в интересах обороны и безопасности государства, производится с учетом требований законодательства Российской Федерации об обороне и о защите государственной тайны.

II. Требования к экспертам

9. Эксперт должен соответствовать следующим требованиям:

наличие высшего образования;

аттестация в области промышленной безопасности по области аттестации, соответствующей объекту экспертизы;

стаж работы не менее 5 лет в соответствующей области аттестации требований промышленной безопасности;

знание законодательных актов, нормативных правовых актов Российской Федерации, технических документов по вопросам экспертизы, промышленной безопасности опасных производственных объектов, связанных с объектами экспертизы, используемых средствах измерений, испытательного оборудования, методов технического диагностирования технических устройств и обследований зданий и сооружений.

10. Эксперту запрещается участвовать в проведении экспертизы в отношении опасных производственных объектов, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организации, в трудовых отношениях с которой он состоит.

Эксперт, которому известны обстоятельства, препятствующие его привлечению к проведению экспертизы либо не позволяющие ему соблюдать принципы ее проведения, установленные пунктом 13 настоящих Правил, не может участвовать в проведении экспертизы.

11. Эксперты обязаны:

определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы;

обеспечивать сохранность документов и конфиденциальность сведений, представленных на экспертизу.

12. Дополнительные требования к экспертным организациям и экспертам, порядок их аккредитации, проводящих экспертизу технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, используемых в интересах обороны и безопасности государства, устанавливаются в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации об обороне и о защите государственной тайны.

III. Проведение экспертизы

13. Экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

14. Срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев с момента получения экспертной организацией от заказчика экспертизы (далее — заказчик) комплекта необходимых материалов и документов в соответствии с договором на проведение экспертизы.

15. Экспертизу проводят организации, имеющие лицензию на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, за счет средств заказчика на основании договора.

В случае проведения экспертизы организациями, находящимися в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, стоимость проведения экспертизы определяется в соответствии с Методикой определения размера платы за оказание услуги по экспертизе промышленной безопасности, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 февраля 2012 г. N 97 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 марта 2012 г. регистрационный N 23523; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2012 г., N 21).

16. Организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, запрещается проводить данную экспертизу в отношении опасных производственных объектов, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании ей или лицам, входящим с ней в одну группу лиц в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а также в отношении иных объектов экспертизы, связанных с такими опасными производственными объектами. Заключение экспертизы, составленное с нарушением данного требования, не может быть использовано для целей, установленных законодательством Российской Федерации.

17. Для проведения экспертизы приказом руководителя организации проводящей экспертизу, определяется эксперт или группа экспертов.

В случае проведения экспертизы группой экспертов указанным приказом может быть определен руководитель группы (старший эксперт), обеспечивающий обобщение результатов, своевременность проведения экспертизы и подготовку заключения экспертизы.

18. В состав группы экспертов могут быть включены эксперты, не состоящие в штате экспертной организации, если их специальные знания необходимы для проведения экспертизы и такие эксперты отсутствуют в экспертной организации.

19. Экспертная организация приступает к проведению экспертизы после:

предоставления заказчиком в соответствии с договором необходимых для проведения экспертизы документов;

предоставления образцов технических устройств либо обеспечения доступа экспертов к техническим устройствам, зданиям и сооружениям, применяемым на опасном производственном объекте.

20. Заказчик обязан предоставить по требованию экспертов, осуществляющих экспертизу, доступ к опасным производственным объектам, техническим устройствам, зданиям и сооружениям опасных производственных объектов, в отношении которых проводится экспертиза.

21. При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

Техническое диагностирование, неразрушающий контроль или разрушающий контроль технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях:

— при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

— при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство;

— при обнаружении экспертами в процессе осмотра технического устройства дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов, причину которых установить затруднительно;

— в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу.

22. Экспертная организация вправе привлекать к проведению технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, а также к проведению обследований зданий и сооружений иные организации или лиц, владеющих необходимым оборудованием для проведения указанных работ.

В случаях, когда заказчик, имеет в своем штате специалистов по техническому диагностированию, обследованию зданий и сооружений, неразрушающему контролю, разрушающему контролю уровень квалификации которых позволяет выполнять отдельные виды работ, то допускается привлекать данных специалистов заказчика к выполнению этих работ и учитывать результаты работ, выполненных указанными специалистами при оформлении заключения экспертизы. При этом в заключении экспертизы должны указываться виды работ, выполняемые специалистами заказчика.

Ответственность за качество и результаты работы привлекаемых организаций и лиц несет руководитель организации, проводящей экспертизу.

23. По результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляется акт о проведении указанных работ, который подписывается руководителем проводившей их организации или руководителем организации проводящей экспертизу и прикладывается к заключению экспертизы.

IV. Оформление заключения экспертизы

24. Результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов.

25. Экспертная организация обеспечивает учет выданных заключений экспертизы и хранение их копий.

26. Заключение экспертизы содержит:

1) титульный лист с указанием наименования заключения экспертизы;

2) вводную часть, включающую:

основание для проведения экспертизы;

сведения об экспертной организации (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес местонахождения, номер телефона, факса, дата выдачи и номер лицензии на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности);

сведения об экспертах (образование, стаж работы по специальности, сведения об аттестации на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами);

3) перечень объектов экспертизы, на которые распространяется действие заключения экспертизы;

4) данные о заказчике (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес местонахождения);

5) цель экспертизы;

6) сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации;

7) краткую характеристику и назначение объекта экспертизы;

8) результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, согласно которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности;

9) выводы заключения экспертизы;

10) приложения, содержащие перечень использованных при экспертизе нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, технической документации, актов испытаний и обследований, технических отчетов.

27. Заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.

28. По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

29. По результатам проведения экспертизы декларации промышленной безопасности в заключении экспертизы указываются следующие выводы:

об обоснованности применяемых физико-математических моделей и использованных методов расчета последствий аварии и показателей риска;

о правильности и достоверности выполненных расчетов по анализу риска, а также полноты учета факторов, влияющих на конечные результаты;

о вероятности реализации принятых сценариев аварий и возможность выхода поражающих факторов этих аварий за границу опасного производственного объекта, а также последствий воздействия поражающих факторов на население, другие объекты, окружающую среду;

о достаточности мер предотвращения проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц.

30. При проведении экспертизы обоснования безопасности опасного производственного объекта или вносимых в него изменений в заключении экспертизы указываются следующие результаты:

оценка полноты и достоверности информации, представленной в обосновании безопасности;

оценка полноты и достаточности мероприятий, компенсирующих отступления от норм и правил в области промышленной безопасности;

оценка обоснованности результатов оценки риска аварий, в том числе адекватности применяемых физико-математических моделей и использованных методов расчетов по оценке риска, правильности и достоверности этих расчетов, а также полноты учета всех факторов, влияющих на конечные результаты;

оценка учета современного опыта эксплуатации, капитального ремонта, консервации и ликвидации опасных производственных объектов в обосновании безопасности;

оценка полноты требований к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации или ликвидации опасного производственного объекта, установленных в обосновании безопасности.

31. Заключение экспертизы обоснования безопасности опасного производственного объекта содержит один из следующих выводов:

1) обоснование безопасности опасного производственного объекта соответствует требованиям промышленной безопасности;

2) обоснование безопасности опасного производственного объекта не соответствует требованиям промышленной безопасности.

32. Заключение экспертизы представляется заказчиком в Ростехнадзор (территориальный орган Ростехнадзора) для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.