Оглавление:
Сам себе адвокат
защита прав в суде без адвоката
Post navigation
Освобождение имущества от ареста в уголовном деле
Освобождение имущества от ареста в уголовном деле
Наложение ареста на имущество предусмотрено в ст.115 УПК РФ и относится « к иным мерам процессуального принуждения». Целью этой процессуальной меры является исполнение приговора в части взыскания штрафа либо конфискации имущества виновного.
Законом установлен судебный порядок наложения ареста на имущество. Часть 3 ст.115 УПК РФ ограничивает возможность ареста имущества лиц, которые не имеют статуса обвиняемого или подсудимого. В этой норме определены критерии прав следователей и судей при наложении ареста на имущество. Такие как наложение ограничений, в пользовании, владении и распоряжении на определенный срок, установленный судом, при наличии подтвержденных доказательствами фактов того, что имущество было получено третьими лицами в результате преступных действий, использовалось в качестве орудия преступления и т. д.
В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ освобождение имущества от ареста возможно постановлением органа, в производстве которого находится дело, в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении. Кроме того, предусмотрен специальный порядок освобождения от ареста безналичных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц, при наличии установленного факта их принадлежности. По смыслу этой нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, независимо от стадии судопроизводства.
Так как вопросы права собственности регулируются нормами гражданского права, судебная практика сложилась так, что разрешения вопросов о снятии ареста с имущества производится в порядке гражданского процессуального производства в соответствии со ст.442 ГПК РФ.
Такая практика сложилась в связи с отсутствие в уголовном процессе четкой регламентации процедуры освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.
При решении таких вопросов суды привлекают представителей стороны обвинения. Несмотря на разрешение такого рода исков в гражданско-процессуальном порядке, суд учитывает публичные интересы государства по соблюдению принципа неотвратимости наказания, поскольку при добровольной неуплате штрафа исполнение дополнительного вида наказания осуществлялось бы за счет арестованного имущества, независимо от режима совместной собственности супругов.
На практике имеются примеры освобождения имущества от ареста в рамках обязательного требования, предъявляемого ст.126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В этом законе закреплено, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом. Положения указанного закона теперь применимы также к банкротству физических лиц.
Освобождение имущества от ареста по Закону о банкротстве носит императивный характер и предусматривает не право органа, в производстве которого находится дело, а обязанность снять арест с имущества в силу открытия конкурсного производства.
Но есть правовая позиция в соответствии с которой арест на имущество, наложенный при производстве по уголовному делу, не подлежит „автоматическому“ снятию, в случае решения суда о признании такого должника банкротом и открытии конкурсного производства в силу нормативно-правовой принадлежности предмета регулирования этот вопрос должен разрешаться на основе норм УПК в соответствии с целями уголовно-процессуальной деятельности».
По смыслу ст.309 УПК РФ вопрос об аресте имущества, наложенном при производстве по уголовному делу, суд должен разрешать при постановлении приговора как иной вопрос. То есть, суд принимает решение относительно вещественных доказательств (арестованного имущества) в соответствии с целями и назначением уголовного судопроизводства.
В то же время часть 1 этой статьи не указывает на прямую обязанность суда решить судьбу именно арестованного имущества при постановлении приговора, что является источником неточности в правовом регулировании этого вопроса.
Таким образом, в судебной практике вопрос о снятии ареста обычно разрешается в порядке, установленном ГПК РФ. В соответствии со. Ст.309 УПК РФ вопрос об аресте имущества наложенного при производстве по уголовному делу, суд должен разрешать при постановлении приговора, как «иной вопрос». Этот вопрос не должен дублироваться в рамках гражданского процесса.
Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок
Одним из средств защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений является гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства (ст. 44 УПК РФ). Заявляя такой иск, граждане и юридические лица могут возместить вред, причиненный преступлением. Для обеспечения возмещения вреда, а также взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователи и дознаватели наделены правом ходатайствовать перед судом о наложении ареста на определенное имущество, наличие которого служит гарантией прав потерпевших (ч. 1, ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Таким образом, смысл ареста имущества состоит в ограничении для собственников или владельцев имущества права распоряжаться, а иногда и пользоваться арестованным имуществом для того, чтобы преступники не смогли избавиться от своей собственности или скрыть ее от справедливых притязаний потерпевших. При этом закон позволяет сохранять арест имущества даже в случаях, когда предварительное расследования по уголовному делу приостановлено (ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ). Кроме того, суд может и вовсе изъять арестованную собственность у владельца и передать ее на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).
Одновременно в соответствии с действующим законодательством помимо имущества непосредственных участников преступления суд может арестовать и имущество, принадлежащее третьим лицам. В том числе ими могут быть и добросовестные приобретатели имущества, ставшие невольными участниками мошеннических схем. Так, арест на имущество третьих лиц налагается, если у следствия есть достаточные основания полагать, что движимое или недвижимое имущество:
- было получено в результате преступных действий;
- использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).
Отметим, что несколько лет назад КС РФ отдельно указал на необходимость обеспечить эффективную защиту права собственности лиц, на чье имущество был наложен арест, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения и обязал законодателя внести в УПК РФ соответствующие изменения (Постановление КС РФ от 31 января 2011 г. № 1-П).
15 сентября вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 190-ФЗ), который изменил нормы УПК РФ и некоторых других законов в части ареста имущества. Как поясняют авторы законопроекта (депутаты Госдумы Андрей Луговой и Михаил Старшинов), документ был разработан в целях реализации упомянутой позиции КС РФ.
УПК РФ был дополнен определением термина «имущество» – уголовно-процессуальный закон понимает под ним любые вещи, включая наличные деньги, ценные бумаги, безналичные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках, имущественные права, включая права требования и исключительные права (п. 13.1 ст. 5 УПК РФ). Отметим, что этот перечень не совпадает с перечнем объектов, перечисленных в ГК РФ. К примеру, к имуществу с позиции уголовного судопроизводства нельзя будет отнести результаты работ и оказание услуг, объекты интеллектуальной собственности, а также нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).
Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов, к. ю. н.:
«Подход законодателя, заключающийся в разделении понятий имущества применительно к целям уголовного и гражданского судопроизводства нельзя назвать оправданным. Это способно привести к непредсказуемым последствиям при толковании данной нормы правоприменителем и незаконному ограничению прав владельцев и собственников арестованного имущества. Например, возможны разногласия между собственником (владельцем, управомоченным лицом) имущества и следственным органом относительно того, входит ли конкретное имущественное право в понятие имущества для целей уголовного судопроизводства. Это может вылиться, например, в необоснованное наложение или несвоевременное снятие ареста.
Наложение ареста на имущество – это по сути не следственное действие, а способ защиты и обеспечения имущественных интересов потерпевшего по уголовному делу, а также государства, вынужденного нести бремя расходов на уголовно-процессуальную деятельность. Поэтому и подходы к данному институту уголовно-процессуального права должны быть цивилистическими, а не уголовно-правовыми. Так, имуществу, в особенности правам, свойственны изменения в правовом статусе независимо от того наложен на него арест или нет. Гражданский оборот невозможно заморозить. Например, арестованное право может прекратиться во время ареста, изменить свое содержание (например, может поменяться обязанное лицо или добавиться новое управомоченное лицо в обязательстве). И все это происходит по правилам гражданского а не уголовного права! Предлагаемые правила ареста нацелены в основном на вещи, как обычно и бывает на практике, а вот с правами, особенно с нематериальными благами (например, интеллектуальная собственность) – беда».
Кроме того, был уточнен порядок наложения и снятия ареста с имущества. Так, теперь, налагая арест на имущество, суд должен не только обосновать свое решение, но и установить ограничения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В случае установления ограничений этих правомочий об этом необходимо будет предупреждать лиц, которым арестованное имущество передается на хранение. Сниматься же арест или ограничения прав на имущество могут не только постановлением следователя или дознавателя, как это было раньше, но и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении (ч. 1, ч. 6, ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (ч. 8 ст. 115 УПК РФ).
Кроме того, поправки конкретизировали порядок рассмотрения судом ходатайств следствия об аресте имущества третьих лиц. В целом он соответствует порядку санкционирования судом проведения следственных действий, установленному ст. 165 УПК РФ. Так, судья будет единолично принимать решение об аресте имущества в срок, не превышающий 24 часов с момента получения соответствующего ходатайства. В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества может быть произведен и без получения на то санкции суда. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий. Судья при этом должен обосновать свое решение о наложении ареста, указав на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он его принял, и установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Кроме того, в постановлении должен быть указан срок наложения ареста (ч. 3 ст. 115, ч. 2, ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат:
«На практике следствие и суды нередко довольно широко толкуют ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество. Например, известен случай, когда суд наложил арест на автомобиль, принадлежащий владелице, с которой подозреваемый не был в зарегистрированных отношениях, и которая не проходила по уголовному делу, а также не привлекалась в качестве гражданского ответчика. При этом автомобиль был приобретен в кредит – налицо тот факт, что имущество не было получено в результате преступных действий обвиняемого. Однако суды наложили арест на автомобиль как на имущество обвиняемого, принадлежащего ему на праве совместной собственности. Неудивительно, что при таком подходе срок ареста судами не был установлен. Хочется надеяться, что новые специальные нормы о наложении ареста на имущество лиц, напрямую не причастных к совершению преступления, закрепленные в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, переломят ситуацию и побудят суды более тщательно исследовать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения этой меры процессуального принуждения. Другими словами, судебные акты будут мотивированными и обоснованными исходя не только из одних общих принципов уголовного судопроизводства».
В УПК РФ были также закреплены принципы определения разумности сроков ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за их действия. Так, при вынесении соответствующих решений суды должны учитывать общую продолжительность ареста, а также ряд иных обстоятельств (ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ). К таким обстоятельствам относятся правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда и должностных лиц органов следствия и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).
В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества третьих лиц они получили право подать иск о назначении им денежной компенсации. Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков смогут потребовать возмещения причиненного им имущественного вреда (ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ст. 1069-1070 ГК РФ). Для этого внесены необходимые поправки в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства РФ (ст. 2-3 Закона № 190-ФЗ). Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года – даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор еще не вступил в силу. Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента (ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лицам, имущество которых арестовано, разрешено участвовать в процедуре продления сроков ареста. При этом следователь или дознаватель, прежде чем ходатайствовать перед судом о продлении сроков ареста, обязан документально зафиксировать тот факт, что основания для применения ареста не отпали. А перед приостановлением предварительного следствия следователь или дознаватель должны решить вопрос о продлении срока ареста на имущество на период приостановления уголовного дела. К постановлению о возбуждении ходатайства прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность. Также должностные лица обязаны рассмотреть в постановлении вопрос о возможном изменении наложенных на арестованное имущество ограничений либо об отмене ареста вовсе. При этом если решается вопрос о приостановлении уголовного дела, то судья обязан либо отменить арест имущества вовсе, либо продлить меру пресечения, изменив, однако, ее содержание. В последнем случае суд может запретить лишь отчуждать или уничтожать арестованное имущество. В случае продления сроков ареста о таком решении суда должны будут информироваться в том числе и третьи лица, которым принадлежит имущество. Постановление судьи о продлении сроков ареста может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1-7 ст. 115.1, ч. 6-7 ст. 208 УПК РФ).
Действие УПК РФ в новой редакции будет распространятся и на случаи ареста имущества, произошедшие до дня вступления в силу поправок, если арест, наложенный на имущество, не был отменен (ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).
Наложение ареста на имущество по своей сути является довольно серьезным инструментом обеспечения исполнения приговора, ограничивающим осуществление ряда важных гражданских прав. В то же время, как отмечает Всеволод Аргунов, в рамках уголовного судопроизводства эта мера применяется нечасто. Это же касается и ареста имущества принадлежащего лицам, непричастным напрямую к совершению преступления. Однако в целом уточненные положения закона лучше обеспечивают интересы лиц, чье имущество помещается под арест, нежели действовавший до недавнего времени уголовно-процессуальный закон, резюмирует эксперт.
Как снять арест с ТС, наложенный в рамках уголовного дела?
Как снять арест с ТС, наложенный в рамках уголовного дела. ТС принадлеит лизинговой компании. Осужденному уже не принадлежит.
Ответы юристов (1)
Такой арест налагается судом по ходатайству следователя, а вот отменяется уже самим следователем без участия суда. В постановлении должен быть указан срок ареста. И далее варианты такие: 1) Обжаловать постановление в вышестоящий суд в апелляционном порядке- в течение 10 дней. 2) Дождаться истечения срока ареста. Если он будет продляться — участвовать в заседании суда по его продлению и возражать против продления. 3) обжаловать в апелляционном порядке решение суда о продлении 4) Ходатайствовать о снятии ареста перед следователем 5) В случае отказа следователя обжаловать этот отказ в порядке ст 123 УПК нач. СО, либо 124 УПК прокурору либо 125 УПК в суд.
Нужна будет помощь — обращайтесь в личные сообщения.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Наложение ареста на имущество в рамках уголовного процесса УПК РФ
В банке наложен арест на денежные средства ООО, в рамках уголовного дела на основании постановления судьи. Может ли следователь снять арест с имущества без обращения в суд?
Ответы юристов (3)
Нет. На основании ст. 115 УПК РФ следователь может только выступить с ходатайством о снятии или наложении ареста на имущество, в данном случае — денежные средства на банковском счете.
Поэтому, отменить постановление, вынесенное судом, может только суд. Вы можете обжаловать вынесенное постановление самостоятельно, без обращения к следователю, если являетесь стороной по делу. Но для этого Вам также необходимо обратится в суд.
Уточнение клиента
Где вы прочли в ст.115 упк рф что с ходатайством о снятии ареста следователь должен обращаться в суд, ч.9 ст.115 говорит что следователь может снять арест сам если дело еще в его призводстве
09 Июля 2015, 22:09
Есть вопрос к юристу?
Наложение ареста на имущество
1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.
6. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
7. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.
8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.
9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс
Как видно из ч. 9 ст. 115, именно на основании или определении лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело ( в данном случае следователь) отменяет данное решение, когда в этом отпадает необходимость
Уточнение клиента
Спасибо Юрий, ято же так считаю, однако есть противоположное мнение юриста, смотрите выше
Арест имущества в рамках уголовного дела
В рамках уголовного дела был изъят автомобиль. Автомобиль принадлежит супруге обвиняемого, автомобиль кредитный. Изначально постановлением данный автомобиль был признал вещественным доказательством. Через 2,5 года начальником отдела СК постановление о признании данного автомобиля вещ.доком было признано необоснованным. На все ход-вообще о возврате данного авто СК отвечал отказом. Спустя ещё 6 месяцев в рамках другого уголовного дела в отношении этого же обвиняемого на данный авто был наложен арест в качестве обеспечительных мер ввиду возможного гражданского иска. Через 4 года всей этой эпопеи суд выносит общительный приговор, но судьбу данного автомобиля не отразил в приговоре. Гражданские иски переданы в гражданский суд. На ходайство о возврате указанного авто вновь отказ. Спустя 5 лет районный суд отказывает в исках потерпевшим, но авто не возвращает. Потерпевший подал апелляцию и вот мы теперь ждём решение. Иск заявлен на 100 тысяч рублей! Автомобиль на момент ареста стоил 3 млн! Что делать? Кто-то ответит, что фактически 5 лет авто стоит в СК? И машина подешевела вдвое. ??
Уточнение клиента
районный суд нам отказал в депозите на заявленную сумму в иске. Мотивировав это тем, что возможно Экспертиза установит большую сумму.
10 Апреля 2018, 17:59
Ответы юристов (14)
Посколку в удовлетворении иска отказано, То обеспечительные меры сохраняются до втупления решения суда в законную силу, те. до рассмотрения дела в апелляции.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Уточнение клиента
это понятно! А как делить кредитный автомобиль будут? 1/2 доля супруги. И то что авто за 5 лет подешевел вдвое тоже ерунда?
10 Апреля 2018, 18:23
Уточнение клиента
Кредит с момента изъятия авто не выплачивали. Банк уведомлен, где авто.
10 Апреля 2018, 18:33
Уточнение клиента
по вашей логике, пока потерпевшая будет заявлять иски, машина будет в ск)
10 Апреля 2018, 18:57
Уточнение клиента
зачем? Я уже готов тупо выплатить иск и забрать машину! И готовить иск к ск! Машина то уже наверняка в ужасном состоянии.
10 Апреля 2018, 19:47
Есть вопрос к юристу?
У ВАс же не было решения суда о разделе совместно нажитого имущества, нет соглашения о разделе совместно нажитого имущества? Авто на учете на Ваше имя и куплен тоже на Ваше имя? Верно? Если так, то машина пока Ваша. У супруги есть право требовать, например, компенсацию половины стоимости автомобиля или передачу автомобия ей, а Вам компенсацию.
Тот факт, что автомобиль подешевел не яввляется основанием для снятия обеспечительных мер.
Уточнение клиента
Машина супруги, оформлена на супругу, управляла супруга, кредит на супруге.
10 Апреля 2018, 18:34
Уточнение клиента
Адвокат супруги предлагал стоимость иска положить на депозит! Нам отказали! Как и отказали в ответственном хранении.
10 Апреля 2018, 18:36
Кредит за автомобиль выплачен? Залог снят с РЕестра залогов?
Банк к Вам какие-нибудь требования предъявляет?
Уточнение клиента
Банк нам сказал, что со следственным комитетом связываться не будет. Исполнительного производства нет.
10 Апреля 2018, 18:38
Можно попробовать подать частную жалобу на определение суда об отказе в дипозите и в отказе на передачу на ответственное хранение, если еще 15 дней не прошло с момента вынесения определения.
Уточнение клиента
Ясно. То есть все нормально) будем делить кредитный автомобиль)
10 Апреля 2018, 18:44
Можно либо дождаться решения апелляци,. либо пробовать обжаловать определения об отказе в дипозите. Пока так.
Уточнение клиента
Ещё пару лет подождём) я понял) Вас не смущает что Сумма иска 100 тыс, а арест наложен на авто стоимостью 1,5 млн. Не смущает, что авто кредитный и ПТС находится в банке.
10 Апреля 2018, 18:51
Видимо, эти обстоятельства не смущают суд. Пока суд не отменил обеспечительные меры, авто не истребовать. Банк занял пассивную позицию и не защищает свое право на предмет залога.
Уточнение клиента
В нашем городе главный не суд, а СК! Мы считаем, что просто машины уже давно нет.
10 Апреля 2018, 18:56
Пока у Вас именно так складывается ситуация. Нужно добиваться отмены обеспечения с машины, обжаловать отказ в отмене обеспечения с машины, требовать возможности внесения на дипозит нотариуса и передачи машины жене на ответственное хранение.
Уточнение клиента
И забыл сказать, что арест также наложен на данный авто приставами. Транспортный налог за авто никто не платил, 400 тыс. Вот и арест из-за этого. Как делить будут, кому сколько?
10 Апреля 2018, 19:49
Александр, здравствуйте!
Не могли бы выложить решения судов, поскольку невозможно понять на каком основании суд оставил арест в силе, так как уголовный процесс и гражданский процесс между собой никак не связаны.
Фактически как Вы указали верно в рамках уголовного дела должны были при вынесении приговора принять решение в отношении автомобиля.
Статья 309. УПК РФ Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора
1. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:
1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;
2) решение вопроса о вещественных доказательствах;
3) решение о распределении процессуальных издержек.
2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Полагаю, что как Вы указали при подаче исков были приложены ходатайства о наложении ареста?
Вы не пробовали предложить заключить мировое соглашение?
Статья 173. ГПК РФ Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как Вы указали, что возместить ущерб — это действительно самый быстрый способ получить отмену ареста на автомобиль.
зачем? Я уже готов тупо выплатить иск и забрать машину! И готовить иск к ск! Машина то уже наверняка в ужасном состоянии.
Относительно иск к СК РФ — это будет сложно доказать, так как суд по таким искам не охотно их удовлетворяет. Но пробовать можно.
Уточните, а что сейчас с обжалованием приговора? Во всех инстанциях отказано?
Уточнение клиента
спасибо за подробный ответ. Мировое соглашение заключить невозможно, к сожалению( по приговору — возбужденно кассационное производство, 25.04. Но если отменят приговор, машину опять не вернут же( вообщем ждём. Но 5 лет держать машину у себя не совсем мне кажется нормально. Даже в отвественности хранении супруге отказали. И вот так имущество стоимостью 3 млн рублей фактически за 5 лет обесценили.
11 Апреля 2018, 03:45
Вообще, конечно, по Вашей ситуации нужно посмотреть документы сначала. Исходя из того что Вы описали действия должностных лиц незаконны. Совсем непонятно что происходит со сроками ареста
5 лет авто стоит в СК
При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, иуказать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
ч 9: Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
был наложен арест в качестве обеспечительных мер ввиду возможного гражданского иска. Через 4 года всей этой эпопеи суд выносит общительный приговор, но судьбу данного автомобиля не отразил в приговоре.
Безусловно принимая окончательное решение по уголовному делу суд должен был определять судьбу автомобиля. Нормы о сроках ареста действуют с 2015 года. Но в любом случае — основанием для снятия ареста является приговор суда — так как арест наложен в рамках уголовного судопроизводства которое уже завершено.
В настоящее время существует практика снятия ареста в рамках гражданского судопроизводства, поэтому Вам нужно обращаться в суд в порядке ст 442 ГПК РФ, в этой норме идет речь о решении вопроса об аресте, наложенном приставами, однако она применяется по аналогии закона
.»» Суд наложил арест на нежилое недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ИГ», в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. При постановлении в отношении В., З., Г., Л., М., С., и Ю. обвинительного приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ арест с имущества снят не был, хотя исковые требования потерпевшего были удовлетворены и причиненный имущественный ущерб с осужденных взыскан.
ООО «ИГ» обратилось в суд иском в порядке ст. 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста. Суд исковые требования удовлетворил по той причине, что при постановлении приговора ООО «ИГ» не являлось участником уголовного судопроизводства. Тот факт, что осужденные — участники ООО, не может быть основанием для обращения имущественных взысканий на недвижимое имущество юридического лица, поскольку общество не может отвечать по обязательствам своих участников. Суд также отметил, что спорные объекты недвижимого имущества были приобретены до совершения преступления осужденными, общество является добросовестным приобретателем. Арестованное имущество не может считаться имуществом, добытым в результате совершения преступления, поскольку не признано вещественным доказательством (постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2–6683/13).»»»
«»«Д. обратилась с иском к своему супругу Д. и следственному управлению СК России по ЯНАО о снятии ареста с недвижимого имущества, наложенного при производстве по делу в отношении нее по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Суд наложил арест в целях возможного исполнения наказания в виде штрафа (обязательного дополнительного наказания за данное преступление). Д. указала, что арест был наложен на недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности супругов. В ходе судебного разбирательства суд принял исчерпывающие меры к участию в деле представителя следственного органа и истребованию сведений, необходимых для разрешения иска. Было установлено, что дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме.
Поскольку представитель стороны обвинения в судебном разбирательстве указал на отсутствие необходимости в дальнейшем аресте имущества в связи с исполнением всех имущественных взысканий, иск Д. был удовлетворен (постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2–994/2015).»»»
Что касается вопроса о том, кто ответит, что машина подешевела за 5 лет — ну после ее возврата если обоснуете убытки в этой части — можно обращаться с иском о причинении вреда незаконными действиями должностных лиц следственного комитета связанными с удержаниям автомобиля после вынесения приговора по делу.
Уточнение клиента
спасибо огромное за подробный ответ. Ну я так понимаю, что незаконными были и первые 2,5 года признания авто вещ.доком. СК сам отменил свое же постановление.
11 Апреля 2018, 08:37
Уточнение клиента
есть сомнения, что автомобиль до сих пор существует. Мне следственный комитет спокойно прислал ответ, что часть вещественных доказательств ( телефоны, аппараты, компьютеры ) утеряны! Привлечь следователя к уголовной ответственности не представляется возможным ввиду его увольнения из органов СК! Что после таких ответов вообще можно думать? В возбуждении уголовного дела в отношении следователя мне отказали. Так что я не удивлюсь, что и машины нет уже давно.
11 Апреля 2018, 08:50
Вещдок и арест на имущество — разные вопросы. Но в принципе если вести речь об иске к СК — можно говорить и об этом, что первые 2 года автомобиль незаконно удерживался в качестве вещдока. Однако это уже следующий этап — Вы для начала автомобиль верните.
Александр, если отменят приговор, то действительно автомобиль никто не вернет, но тогда возникнет право на реабилитацию, а также на компенсацию, в том числе компенсацию в связи с арестом имущества.
Кроме того, сейчас непонятная ситуация, так как в рамках гражданского дела непонятно какой имеет статус автомобиль в части ограничения, так как именно арест накладывался в рамках уголовного дела, а по гражданскому делу как минимум должны были что-то вынести в виде определения.
Если приговор отменят и направят на новое рассмотрение, то нужно смотреть решение суда об аресте имущества. Фактически можно попробовать обжаловать арест именно тем, что прошел разумный срок ареста.
Ну бывает. Здесь можно посоветовать только продолжать обжаловать, обращаться с исками и.т.п., что же еще?
Увольнение следователя само по себе не основание для освобождения его от уголовной ответственности. Постановление об отказе можно обжаловать в порядке ст 125 УПК. Если вещдоки утеряны — то нужно требовать возместить их стоимость, обращаясь с иском к казне и управлению СК. Это ж Россия — тут на защиту своих элементарных гражданских прав можно всю жизнь положить)).
Это же хорошо для Вас, т.е. СК РФ признал потерю вещ.доков, а значит потом проще предъявлять иск к СК РФ, чтобы взыскать компенсацию за счет казны РФ. Сейчас конечно по приговору и его обжалованиям дождаться окончательного решения суда. Важным моментом в этом случае является оправдательный приговор.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.