Картинка гражданский кодекс

Оглавление:

Ст. 152.1 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина.

25 сентября 2014

О том, насколько это получается — в обзоре судебной практики.

10 октября 2012

28 сентября 2012

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Имеет-ли право сотрудник магазина запретить посетителю снимать его на камеру? Если да, то опираясь на какую статью и пункт можно аргументировать отрицательный ответ в адрес посетителя?

Добрый день. Я в том году на Рождество делал ужин на барбекю на территории своего дома, позже выложил это фото вконтакте. Спустя год, совсем случайно наткнулся в газете на статью: как жители города отмечали рождество и там мое фото имя фамилия. Правомерны ли действия редакции?

Вопрос относится к городу Владимир

можно ли снимать на видео сотрудника скорой помощи в общественном месте без его согласия

Вопрос относится к городу Санк-Петербург

Добрый день. Очень Вас прошу помогите мне решить вопрос, мой бывший мч после разрыва (мы не вместе уже 2 месяца) продолжает выкладывать мои фото на своей странице вк. Я просила не делать этого, но ему все равно! Он не слушает совершенно. Я Вас очень прошу помогите. Я не могу знать, что и как у Вас это происходит, забанить или еще как-то. Но он в наглую выставляет мои фото, я боюсь что он может выставить еще больше моих фото.

Вопрос относится к городу Мытищи

Здравствуйте, есть люди, что распространяют фотографии несовершеннолетних эротического характера. Можно ли как-то их привлечь к ответственности за это ?

Уточнение от 19 сентября 2017 — 14:52
Эти люди распространяют фотографии моей знакомой без ее ведома и разрешения. Они являются эротического характера и ей нет 18-ти

Добрый день! Не так давно я была на одном мероприятии, которое организаторами позиционировалась как закрытое.Но через несколько дней в сообществе,посвященном прошедшему мероприятию одна девушка,фотографировавшая его,выложила на Яндекс диске фото оттуда,в том числе и мои,хотя я не давала разрешения себя фотографировать и после выкладывать эти изображения в открытый доступ.Все просьбы удалить фотографии проигнорировались.Возможно,имеет смысл добавить,что я являюсь гражданкой иностранного гос-ва и в России в данный момент не проживаю.На чьей стороне закон и как добиться насильно удаления своих фотографий, если это возможно?

Вопрос относится к городу Москва

Некая особа грозит выложить мои интимные фото из частной переписки в интернете на всеобщее обозрение в свободный доступ или отправить их рассылкой коллегам и начальству. Могу я ей пригрозить за это статьёй из уголовного или административного кодекса РФ?

Вопрос относится к городу Санкт-Пектербург

Уточнение от 1 сентября 2017 — 20:29
Какие статьи защищают от использования фото без согласия человека?

Какими законами пользоваться за привлечение лица к ответственности за создание интернет страницы с использованием чужих данных и чужих фотографий??

Необходимо размещать на сайте фотографии детей для конкурсного голосования, как сделать это законным образом.

Вопрос относится к городу Нижний Новгород

Здравствуйте! Пишу по поручению знакомой. В школе прозвенел последний звонок. не совсем в обычной школе, а в той, которая находится в глухом отдалённом посёлке Карелии. В школе этой всего три выпускника 2017 года. Родственница сфотографировала выпускников вместе с учителями школы и выложила фото в соцсети. Директор школы пригрозила родственнице судом, ссылаясь на конфиденциальность информации. По звонку в РОНО ответили, что родители должны были получить разрешение учителей для обнародования снимков. Вопросы: 1.Является ли такая информация конфиденциальной? 2.Почему родственники не имеют права (исходя из положительного ответа на 1-ый вопрос), опубликовать снимки в соцсетях, если профессия учитель является публичной?

Вопрос относится к городу Республика Карелия

Гражданский кодекс Российской Федерации

Аннотация к книге «Гражданский кодекс Российской Федерации»

Гражданский кодекс определяет правовое положение участников гражданских отношений, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Издание содержит последнюю версию Гражданского кодекса Российской Федерации, публикуемую с учетом всех последних изменений и дополнений российского законодательства.

Мы пришлем письмо о полученном бонусе, как только кто-то воспользуется вашей рекомендацией. Проверить баланс всегда можно в «Личном пространстве»

Мы пришлем письмо о полученном бонусе, как только кто-то воспользуется вашей ссылкой. Проверить баланс всегда можно в «Личном пространстве»

Посмотрите товары, похожие на «Гражданский кодекс Российской Федерации»

для работы кодексы этого издательства крайне неудобны. Тем более такой большой кодекс. Если нужно очень быстро найти договор, то по содержанию этого кодекса это просто не возможно. А листать и выискивать по тексту не удобно. Я бы взяла такой кодекс только если в наличии больше нет других

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 3
Подраздел 1. Основные положения 3
Подраздел 2. Лица 8
Подраздел 3. Объекты гражданских прав 51
Подраздел 4. Сделки и представительство 57
Подраздел 5. Сроки. Исковая давность 66
Раздел II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА 70
Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА 96
Подраздел 1. Общие положения об обязательствах 96
Подраздел 2. Общие положения о договоре 121

ЧАСТЬ ВТОРАЯ
РАЗДЕЛ IV. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 131

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
РАЗДЕЛ V. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО 303
РАЗДЕЛ VI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО 328

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
РАЗДЕЛ VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ 338

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 478 Скрыть

Ответственность за нарушения авторских прав на фотографию

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, все исключительные авторские права на фотографию принадлежат тому, кто ее сделал. Если именно Вы нажали на кнопку фотоаппарата, то можете делать со снимком, что угодно: копировать, публично демонстрировать, обрабатывать и распространять – бесплатно или за вознаграждение.

Только Вы имеете на это право, а все прочие могут совершать вышеперечисленное только с вашего разрешения.

Нарушения авторских исключительных прав, увы, случаются часто. Многие авторы с удивлением замечают свои работы в фотобанках и на интернет-сайтах, в рекламных проспектах и журналах. Иногда снимки бывают кем-то обработаны или подправлены, но встречаются и полностью скопированные.

Если человек не получал разрешения на использование чужих фотографий, мы имеем дело с классическим нарушением исключительных авторских прав. За это российским законодательством предусмотрена публичная и гражданская ответственность.

В первом случае нарушитель несет ответственность перед государством, которое может наказать нарушителя штрафом, конфисковать имущество и т.п. Гражданская ответственность наступает только в том случае, если этого хочет сам пострадавший. Тогда виновный выплачивает автору штраф, возмещает вред, компенсирует упущенную выгоду и прочее.

Публичная ответственность подразделяется на уголовную и административную. Нарушителя можно привлечь только к одной из них. Под административную ответственность попадают юридические лица (всегда) и граждане, если нарушение исключительных прав нельзя квалифицировать как преступление, то есть если стоимость незаконно изготовленных (распространяемых, обработанных) фотографий не превысила 50 000 рублей.

Если же ущерб от нарушения авторских прав оценивается дороже 50 000 рублей, гражданина привлекают уже к уголовной ответственности. Основанием для административной ответственности является ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уголовной – ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

«Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения».

«Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, — наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) неоднократно;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере — пятьсот минимальных размеров оплаты труда».

Публичная ответственность выгодна тем, что необходимые доказательства правонарушения фактически собирает государство. А это: установление и оформление должным образом факта совершения нарушения, объем совершенного нарушения (то есть объем незаконно изготовленных, распространяемых или обработанных фотографий), стоимость причиненного ущерба.

Сбор доказательств отнимает много времени и сил, а привлечение адвокатов и экспертов является дорогим удовольствием. Его стоимость часто попросту непосильна для пострадавшего фотографа.

Как показывает практика, правоохранительные органы неохотно идут на возбуждение дел по нарушению авторских прав. За весь 2009 год в России зафиксировано 973 случая привлечения нарушителей к административной и 433 случая – к уголовной ответственности. Это 29% и 17% от общего числа поданных заявлений. Почти все привлеченные к ответственности были печатными изданиями и нарушили права авторов в крупных размерах. Но даже в этих случаях наказание ограничилось выплатой штрафов.

Так что шансы фотографа-одиночки добиться заведения дела на нарушителя-одиночку ничтожно малы.

Гражданские исковые требования могут быть удовлетворены в уголовном или в административном процессе. Пострадавший автор в этом случае (в отличие от гражданского процесса) освобождается от уплаты государственной пошлины.

Однако на практике гражданские исковые требования тоже принимаются далеко не всегда. Это объясняется тем, что в административном процессе нарушителя можно привлечь к гражданской ответственности только при отсутствии возражений с его стороны. А в уголовном процессе возмещаются лишь убытки, но не упущенная выгода. Но ведь зачастую фотограф, особенно тот, кто работал без расчета получить коммерческий результат, подает иск именно с целью возместить упущенную выгоду. Исходя из этого, каждый фотограф в случае нарушения его прав просто будет вынужден самостоятельно подавать гражданский иск с просьбой компенсировать понесенные убытки. Как квалифицируется нарушение авторских прав на фотографию согласно гражданскому законодательству России, будет описано в следующей публикации.

Авторские права на фотографии

Фотографии в России являются охраняемыми авторским правом объектами (ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Это означает, что такие фотографические произведения можно использовать только с разрешения того, кто имеет право по закону давать разрешение.

Фотографическое произведение это гораздо шире, чем фотография – всё, что можно создать на основе фотографии в графических редакторах, например (переработанная фотография), и способами аналогичными фотографии.

Разрешение на использование фотографий может давать их автор – фотограф, если он не передал такое право другим лицам по договору. (ст. 1270 ГК РФ). Художник по свету, художник-постановщик, дизайнер, режиссёр и другие творческие участники съемки не создают фотографию, но могут стать её авторами, если между ними и фотографом будет заключен договор о распределении авторских прав на фотографии (ст. 1258 ГК РФ).

Те, кто оказывают техническое, консультационное, организационное или материальное содействие не могут признаваться авторами фото (автор идеи, помощники, а возможно и гримеры — ст. 1226 ГК РФ). Таким образом, если фотограф не передал свои права или не пообещал их передать, то выдает разрешения на использование фото именно он.

Заказать фотографии может работодатель или конкретное лицо, заинтересованное в разовой услуге. Работодатель заключает трудовой договор и дает фотографу задания на создание конкретных фотографий. Такие задания могут быть устными, главное чтобы создание фотографий было закрепленными документами трудовыми обязанностями (ст. 1295 ГК РФ) и прием фотографий фиксировался работодателем. Заказчик может также заключить договор авторского заказа на создание фотографий (ст. 1288 ГК РФ), или приобрести права на фотографии после их создания по лицензионному договору (ст. 1233 ГК РФ) для использования в изданиях, печатной продукции, промышленности, на товарах, например на фотошторах, обоях и других аналогичных.

Работник обязан передать работодателю права на фотографии, только если работодатель дал задание на их создание. Между заказчиком и фотографом может быть заключен договор заказа или приобретения фотографий (купли-продажи) и прав на них после их создания (отчуждения или лицензионный). По договору заказа заказчик имеет право без согласия фотографа и без выплаты ему вознаграждения демонстрировать приобретенный в собственность оригинал фотографии и воспроизводить его в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его коллекции, а также передавать оригинал этой фотографии для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами (ст. 1291 ГК РФ), даже если договор не предусматривает получение заказчиком каких-либо прав на фотографии. Все передаваемые заказчику права должны быть точно указаны.

Чаще всего, вознаграждение работникам-фотографам указывается в положении или приказе по организации и устанавливается как единовременная плата. По договору отчуждения предполагается единовременная оплата. Лицензионный договор предусматривает фиксированные отчисления или в процентах за перечисленные случаи и виды использования фотографии.

Если фотограф и заказчик не заключили договор, то обладателем исключительных авторских прав считается фотограф. Это означает, что он может запрещать всем другим лицам использовать фотографию. Если фотограф работал с фотоаппаратом заказчика или третьего лица, желательно обеспечить доказательства авторства, например задепонировать фотографии в авторском обществе или заключить с заказчиком договор, чтобы передать фотографии с их превью по подписанному сторонами акту. В противном случае своё авторство фотографу будет доказать не просто.

Если по договору с фотографом заказчик приобрел исключительное право на фотографию, то будет необходимо спрашивать разрешение на использование фотографий у такого заказчика. Фотограф в этом случае может использовать фотографии наравне со всеми другими лицами только в личных, исследовательских или научных целях.

Модель, изображенная на фотографии, также определяет ее судьбу. Если с моделью есть договор, из которого следует, что модель позирует за плату, то специальное согласие модели не требуется (ст. 152 ГК РФ). Договор с моделью может заключать как фотограф, так и заказчик, в зависимости от того, кто собирается использовать фотографии. Если модель позировала не за плату, но в общественных интересах – например, реклама вакцинации населения, борьбы с курением, то договор можно не заключать.

Консультация: (495) 921-22-31; Задать вопрос юристу

Статьи и новости по теме:

Глава Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Александр Жаров на встрече с Владимиром Путиным отчитался >>>

Итак, вы обнаружили ваши фотографии, другие изображения или статьи на чужом сайте или портфолио. Что следует сделать, чтобы предотвратить нарушение ваших прав и избежать подобных рисков в будущем? >>>

Фотограф из Светлогорска (Калининградская область) разместил в своем аккаунте несколько оригинальных фотографий. Увидев, что они скопированы и присутствуют на другом сайте (социальной сети), автор обратился в суд с требованием защитить его права и взыскать компенсацию с постороннего пользователя, перепостившего изображения без согласования с ним >>>

Возглавляемый Никитой Михалковым Российский союз правообладателей (РСП) разработал концепцию «глобальной лицензии» для всех видов контента в сегменте российского интернета. Первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил нескольким ведомствам оценить нововведение и представить свои рекомендации >>>

О взыскании с информационного агентства AFP и фотобанка GettyImages в пользу правообладателя фотографа Дэниэла Морела 1,2 миллиона долларов за нарушение его авторских прав. Ответчики позволили незаконно пользоваться его авторcкими фотографиями, распространяя их без уведомления и согласования >>>

Если многие из нас грешат копированием в Интернете красивых фоторабот с использованием их для оформления собственных аккаунтов, это никого не волнует, потому что такова устоявшаяся практика. На Западе владельцы фото очень чувствительны к краже своей собственности и готовы добиваться защиты авторских прав в судах. Особенно, если это может сыграть для их репутации промо-роль >>>

Знаменитейший роман Харпер Ли, по версии ВВС входящий в ТОП-200 лучших литературных произведений планеты, станет «героем» судебного разбирательства. Не сам роман, а права на него, оспариваемые автором у родственника своего бывшего литературного агента >>>

Согласно результатам представленного исследования, наступает эпоха «самиздата», когда издательские дома могут утратить роль посредников между авторами и читателями >>>

Удивительный по нелепости промах допустили редакторы «Комсомольской Правды», осуществив публикацию 57 чужих авторских фотографий без согласования с правообладателями >>>

Подведены итоги ежегодного популярного сетевого конкурса «Блог Рунета 2012» >>>

«Криптореформа» Гражданского кодекса: эксперты оценили новые поправки

Павел Крашенинников сообщил, что в Гражданском кодексе предлагается закрепить несколько базовых положений, которые позволят регулировать рынок новых объектов экономических отношений, таки[ как «токены», «криптовалюты» и прочие. Это делается для того, чтобы обеспечить правовые условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде (так называемые «смарт-контракты») и предоставить защиту гражданам и юридическим лицам по таким сделкам.

«Без закрепления базовых понятий в гражданском законодательстве будет невозможно регулировать рынок «цифровых объектов» и принимать специальные законы в сфере «цифровой экономики», развитие которой происходит очень быстрыми темпами», – отметил Крашенинников.

О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации

Авторы: Павел Крашенинников и Вячеслав Володин

Дата внесения: 26 марта 2018 года

Так, законопроект вводит в Гражданский кодекс понятие «цифровое право». Под ним предлагается совокупность электронных данных, которая удостоверяет права на такие объекты гражданских прав, как вещи, иное имущество, результаты работ, оказание услуг и исключительные права. Оборот «цифровых прав» осуществляется только посредством внесения записей в информационную систему. «Под определение «цифрового права» будет подпадать существующий на данный момент термин «токен». Изначально он обозначает устройство для идентификации, а сейчас стал использоваться в IT-лексиконе для обозначения шифров, владение которыми дает определенные возможности в сети», – говорится в пояснительной записке.

Чтобы это понятие заработало, понадобится законодательно закрепить такой критерий, как существование этого права в информационной системе, отвечающей признакам децентрализованной информационной системы («распределенный реестр»).

Создание цифровых прав, сфера их использования и особенности оборота будут определяться отдельными законами, разрабатываемыми с участием Центробанка, Минфина и Минэкономразвития.

«В ГК вводятся ряд определений, в том числе «цифровое право» – права на объекты гражданских прав, установленные совокупностью электронных данных в блокчейне, к которому у лица есть уникальный доступ. То есть фактически это – токен в блокчейне, который обеспечивает какие-либо права собственнику пароля. При этом сделки с «цифровыми правами» должны осуществляться в той же форме, что и с обеспечиваемыми правами. То есть, если токен обеспечивает право на недвижимость, ее нужно регистрировать в установленном порядке», – поясняет Игорь Судец, член Экспертного совета Госдумы по цифровой экономике и блокчейн-технологиям.

Цифровые деньги

Законопроект также вводит понятие «цифровые деньги» (в обиходе «криптовалюта») и закрепляет главное правило: законным средством платежа они не являются. «В перспективе цифровые деньги смогут использоваться в качестве платежного средства, но только в случаях и на условиях, которые будут устанавливаться в законодательстве», – подчеркивает Крашенинников.

Для описания того, как будет осуществляться оборот цифровых денег, правила о цифровых правах будут применяться к цифровым деньгам. Это означает, что в информационной системе должны существовать записи об обладателях цифровых денег, и с помощью записи должен фиксироваться момент перехода цифровых денег от одного лица к другому. Однако это станет возможным лишь тогда, когда будет техническая возможность принудительного совершения записи о новом обладателе прав на данный момент, отмечают авторы поправок.

«Цифровые деньги» – это фактически те же токены, созданные «майнерами», только не удостоверяющие никакое право. Сначала может показаться, что в законопроекте написано, что это не деньги. Но в нем достаточно либеральный подход. Да, это не деньги, – такой подход противоречил бы Конституции, –они не обязательны к приему, но могут использоваться как средство платежа в описанных законом случаях. Будем надеяться, что такие случаи будут перечислены в законе».

Игорь Судец, член Экспертного совета Госдумы по цифровой экономике и блокчейн-технологиям

Для облегчения совершения сделок с цифровыми правами законопроект совершенствует правила гражданского законодательства о форме сделок, в том числе договоров.

Так, выражение лицом своей воли с помощью электронных или других аналогичных технических средств будет приравнено к простой письменной форме сделки. Это закладывает основу для заключения того, что в обиходе называют «смарт-контрактом», но также позволит упростить совершение целого ряда односторонних сделок, уверены законотворцы. Игорь Судец подчеркивает, что возможность соблюдения простой письменной формы сделки в блокчейне «дает ряд свобод для его дальнейшего внедрения».

«Это изменение будет отвечать не только вызовам цифровой эпохи, но и чаяниям большого количества участников гражданского оборота», – говорится в пояснительной записке.

Оспаривание сделки

Для целей исполнения сделок с цифровыми правами вводится правило, что факт совершенного компьютерной программой исполнения сделки не оспаривается. Это будет действовать во всех случаях, за исключением вмешательства в действие программы.

Так, после идентификации пользователей в системе дальнейшее их поведение подчиняется алгоритму компьютерной программы, организующей сеть. Лицо, покупающее то или иное цифровое право, получит его автоматически при наступлении указанных в пользовательском соглашении обстоятельств.

«К примеру, некое лицо является обладателем цифрового права на бокс с алмазами, имеющий индивидуализирующий его номер и хранящийся у профессионального хранителя. В информационной системе сделка с таким объектом будет исполнена «автоматически» – у продавца будет списано цифровое право, а у покупателя деньги, и оспорить эти списания по общему правилу будет нельзя», – пояснил Крашенинников.

Легализация Big Data

Законопроект также решает вопрос о легализации сбора и обработки значительных массивов обезличенной информации (в обиходе «big data»). Для этого в ГК вводится конструкция договора об оказании услуг по предоставлению информации и расширяется понятие базы данных – «совокупность данных и сведений». При этом закрепляется, что согласно интересам сторон сделки договором может предусматриваться обязанность не совершать действия, в результате которых передаваемая информация может быть раскрыта третьим лицам.

Принятие законопроекта позволит закрепить базовые нормы для регулирования оборота цифровых прав и цифровых денег, для совершения и исполнения сделок с ними, а также позволит решить целый ряд других задач. Так, будет обеспечена судебная защита прав граждан и юридических лиц, возникающих в отношениях цифровой экономики. Кроме того, будут устранены существующие сегодня риски для использования цифровых объектов в целях вывода активов в нерегулируемую цифровую среду для легализации доходов, полученных преступным путем, или для увода из-под обращения взыскания при банкротстве, либо для финансирования терроризма, уверены авторы инициативы.

Несомненно, закрепляя базовые понятия в сфере цифровой экономики, законопроект закладывает правовую основу для нового этапа развития нашего государства.

Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству

Володин и Крашенинников подчеркивают – предлагаемые ими поправки в случае принятия не будут иметь обратной силы.

«Законопроект не решает всех поставленных Президентом в перечне поручений задач, однако он создает базовые условия для дальнейшего регулирования отрасли», – отмечает Судец. Он ожидает, что проект Федерального закона «О цифровых финансовых активах», внесенный депутатом Анатолием Аксаковым на прошлой неделе, будет доработан ко второму чтению с учетом инициативы Крашенинникова и Володина.

«Законопроект наводит лексический порядок в фундаментальной статье 128 ГК, консолидируя бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги и цифровые права в единую категорию имущественных прав», – отмечает Михаил Успенский из Taxology. Он похвалил авторов инициативы, которые устранили главную, на его взгляд, проблему: некорректное понимание сущности токена в законопроекте Аксакова. «Токен должен удостоверять право на уже существующие объекты гражданского оборота. Однако авторы не спешат, поэтому предлагают устанавливать такие случаи непосредственно в законе», – пояснил эксперт.

Абсолютно правильным и корректным представляется подход к определению понятия «блокчейн». Требования к децентрализованной информационной системе («распределенный реестр») должны определяться в отдельном акте, а не в Гражданском кодексе. Возможно, даже не требуется их закрепление в федеральном законе, достаточно будет соответствующего приказа Минсвязи.

Михаил Успенский, партнер Taxology

Успенский также выразил надежду, что разработчикам двух противопоставленных друг другу законопроектах удастся найти «компромиссное решение», несмотря на то, что подход к некоторым вопросам в них существенно различается, оба они содержат уникальные положения. Так, законопроект «О цифровых финансовых активах» содержит способ борьбы с ICO-мошенниками, а инициатива Крашенинникова и Володина «с юридической точки зрения прописана более умело и в большей степени соответствует традициям отечественной цивилистики».

Ознакомиться с текстом законопроекта № 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» можно здесь.

Рейтинг самых обсуждаемых в интернете новелл проекта нового Гражданского кодекса

13 ноября прошлого года Исследовательский центр частного права представил проект Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ, разработанный президентским советом по кодификации гражданского законодательства, — его часто называют новым Гражданским кодексом. В начале декабря началось активное обсуждение законоппроекта в интеренете. Для этого Высший Арбитражный Суд РФ и портал «Право.Ru» создали специальный портал, на который можно было перейти, кликнув по ссылкам gk.pravo.ru или gk.arbitr.ru, — там было организовано постатейное обсуждение законопроекта.

Спустя четыре месяца после публикации проекта нового ГК Президент Медведев подвел итоги ведомственной дискуссии относительно новелл в гражданском законодательстве. Она долго велась по бюрократическим каналам, а публичной стала после того, как Минэкономразвития опубликовало письмо статс-секретаря ведомства Игоря Манылова на имя председателя совета по кодификации Вениамина Яковлева, которое отражало критическую позицию министерства относительно расширения императивного регулирования корпоративных и иных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а сам Яковлев в компании с нынешним председателем Высшего Арбитражного Суда Антоном Ивановым и еще несколькими судьями ВАС подробно рассказали прессе о достоинствах документа.

Глава государства сказал, что новая редакция Гражданского кодекса требуют доработки, причем он сам будет ее контролировать. «Недопустима избыточная законодательная активность, во всяком случае, я всегда пресекал, чтобы дурацкие изменения и непродуманные подходы в кодекс не попадали», — сказал он. На совещании по поводу законопроекта было принято решение сделать его «удобным для бизнеса» (формулировка, если верить газете «Коммерсант», принадлежит Медведеву). «При новом ГК в стране должна сложиться такая ситуация, когда «сделки с российскими активами между российскими лицами стало бы удобно совершать по российскому законодательству», — излагает позицию главы государства газета.

Редакция Право.Ru, в свою очередь, дает читателям возможность ознакомиться с кратким резюме интернет-обсуждения законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс.

1) Ст. 66.2 «Уставный капитал хозяйственного общества» (увеличение минимального размера уставного капитала)

По мнению авторов законопроекта, увеличение уставного капитала станет действенной мерой, направленной на борьбу с фирмами-однодневками. Посетители же разделились (с дискуссией можно ознакомиться здесь) на два непримиримых лагеря: одни считают увеличение минимального размера уставного капитала мерой бесполезной и даже опасной, другие — необходимой и полезной.

Основные опасения связаны с предполагаемой сложностью учреждения и ведения предпринимательской деятельности субъектов малого бизнеса. В качестве аргументов в пользу отказа от увеличения уставного капитала указываются сложности, с которыми столкнутся предприятия малого бизнеса в регионах, а также отсутствие действенных последствий для фирм-однодневок, для которых увеличение уставного капитала не станет серьезным препятствием при регистрации. Также в качестве примера приводится опыт ряда европейских государств, в которых формирование уставного капитала зачастую является незначительной формальностью.

Сторонники увеличения минимального размера уставного капитала выступают за скорейшее принятие поправок, а некоторые даже считают их запоздавшими. По их мнению, для малых предпринимателей существуют и другие формы введения предпринимательской деятельности — такие, как индивидуальный предприниматель, полное и командитное товарищество (предприниматели отвечают всем принадлежащим им имуществом, то есть ответственность не является ограниченной, как в случае с хозяйственными обществами). Часть участников дискуссии также соглашалась с разработчиками нового ГК в том, что увеличение минимального размера уставного капитала будет эффективной мерой против фирм-однодневок.

2) Ст. 434.1 «Переговоры о заключении договора» (ответственность за недобросовестное ведение переговоров, направленных на заключение договора)

Эта статья предполагает введение внедоговорной ответственности сторон при недобросовестном ведении переговоров и, в конечном итоге, отказ от его заключения.

Основной смысл комментариев сводятся к тому, что применение подобной нормы будет затруднено вследствие сложности определения доказательной базы при недобросовестном поведении контрагента. Участники дискуссии указывают на один из основных принципов гражданского права — принцип свободы договора, который в том числе включает в себя и свободу выбора стороны для его заключения.

Однако отмечаются и положительные моменты введения этой нормы. Они связаны, например, с положением, регламентирующим возможность сторон требовать возмещения убытков в случае раскрытия конфендициальной информации, полученной при проведении переговоров.