Оглавление:
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-7869/2012 (ключевые темы: районный коэффициент — климатические условия — детский сад — северные надбавки — процентная надбавка)
Апелляционное определение Пермского краевого суда
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-7869/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Мальцевой М.Е.,
судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
с участием прокурора Михалевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года в г. Кудымкар Пермского края дело по апелляционной жалобе Администрации Косинского муниципального района на решение Косинского районного суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Косинского района удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «. » производить работникам: Денисовой Н.И., Мартыновой Н.В., Удниковой Т.В., Еремеевой О.К., Елкиной Е.Г. с 01 июня 2012 года начисление и выплату заработной платы в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
Ответчика — Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Косинский детский сад N 2» от уплаты государственной пошлины освободить.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия установила:
Прокурор Косинского района обратился в суд с иском в интересах Денисовой Н.И., Мартыновой Н.В., Удниковой Т.В., Еремеевой O.K. и Елкиной Е.Г., работающих младшими воспитателями в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «. » (далее МБДОУ «. «) о возложении обязанности на работодателя производить начисления и выплату заработной платы истицам не ниже установленного минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше МРОТ. Мотивировал тем, что прокуратурой Косинского района при проведении проверки установлено, что при начислении заработной платы истицам северная надбавка включается в МРОТ, а свыше МРОТ выплачивается только районный коэффициент.
Истицы в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора поддержали.
Представитель ответчика — заведующая МБДОУ «. » Голева В.И., в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась, указала, что размеры должностных окладов истиц установлены «Положением о формировании системы оплаты труда и стимулирования работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений в Косинском районе». При этом заработная плата истицам начисляется и выплачивается в размере МРОТ плюс районный коэффициент (20%), на выплату северной надбавки (50%) денежных средств нет.
Представитель третьего лица — администрации Косинского муниципального района Мелехина Т.А., исковые требования прокурора не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям представителя ответчика, дополнив, что при начислении заработной платы исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) заработная плата помощника воспитателя будет превышать заработную плату педагога, тогда как труд квалифицированного работника должен оплачиваться выше.
Представитель третьего лица — МУ «Отдел образования администрации Косинского муниципального района» в судебном заседании не участвовал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация Косинского муниципального района, указывая, что при разрешении вопроса суд не дал оценку доводам администрации о применении к данным правоотношениям «Положения о формировании системы оплаты труда и стимулирования работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений Косинского муниципального района», утвержденного Постановлением главы района от 23 ноября 2009 года N 503, и неверно применил нормы материального права. Согласно статей 129 и 133 ТК РФ компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях — районный коэффициент и северная надбавка, являются элементами заработной платы. При этом заработная плата истцам выплачивается в соответствии с требованиями ТК РФ в размере не ниже минимального размера оплаты труда . Кроме того, указанным решением нарушается принцип дифференциации системы оплаты труда, поскольку это приведет к тому, что заработная плата у всех специалистов будет равной.
В возражениях помощник прокурора Косинского района указывает на законность и обоснованность решения суда. Считает что в решении суд, верно применил нормы Конституции РФ и действующего трудового законодательства , поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ N 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, иным нормативным правовым актам РФ, а также нормативно правовым актам субъектов РФ. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав пояснения прокурора Михалевой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда , а также право на защиту от безработицы.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда .
В соответствии со ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 Трудового кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Как следует из материалов дела и установлено судом истицы: Денисова Н.И., Мартынова Н.В., Удникова Т.В., Еремеева O.K., Елкина Е.Г. согласно трудовым договорам работают в МБДОУ «. » младшими воспитателями, их оклады соответственно равны — 1019 руб. 20 коп., 1631 руб., 1700 руб., 1889 руб., 1765 руб., также им установлены и выплачиваются: 12% — за вредные условия труда, 20% — уральский коэффициент и 50% — северная процентная надбавка (л.д. 20-21, 25-26, 29-30, 33-34, 38-39).
Вместе с тем заработная плата истиц в период с января по март 2012 года рассчитывалась работодателем в нарушение требований норм Конституции РФ и трудового законодательства РФ, поскольку северная процентная надбавка (50%), начислялась ответчиком на должностной оклад, а не на МРОТ (4611 руб.), и фактически включалась в минимальный размер оплаты труда. При этом районный уральский коэффициент (20%) начислялся на МРОТ (л.д. 44, 46, 48).
Разрешая возникший спор, и руководствуясь требованиями ст.ст. 146 , 148 и 315 ТК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что истицам, как работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда , который с 01 июня 2011 года составляет 4611 рублей в месяц ( ст. 1 ФЗ N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года в редакции ФЗ N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года), но и повышенного размера оплаты труда, обеспечивающегося выплатой надбавок компенсационного характера, в данном случае это районный уральский коэффициент (20%) и северная процентная надбавка (50%).
Тем самым суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора и возложил обязанности на ответчика начислять заработную плату истицам при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не ниже МРОТ , с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не была дана оценка о применении к данным правоотношениям «Положения о формировании системы оплаты труда и стимулирования работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений Косинского муниципального района», утвержденного Постановлением главы Косинского муниципального района от 23 ноября 2009 года N 503, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку в случае противоречия подзаконного нормативного правового акта нормам Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, следует применять нормативные правовые акты, имеющие наивысшую юридическую силу, в данном случае нормы Конституции РФ ( ст. 15 ) и Трудового кодекса РФ ( ст. 5 ), что и было сделано судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в климатических условиях являются составной частью заработной платы, выводов суда не опровергают.
При том порядке начисления северной процентной надбавки (50%), к которому прибегает ответчик, теряется смысл применения данной надбавки, устанавливаемой за работу в местностях с особыми климатическими условиями, поскольку уравниваются в своих правах граждане, проживающие в местностях с особыми климатическими условиями и не проживающие, но получающие заработную плату в таком же размере.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении исковых требований судом первой инстанции, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
В прокуратуре Косинского района Пермского края ежедневно в течение рабочего дня осуществляется прием заявлений, жалоб и обращений оперативными работниками прокуратуры согласно установленного графика.
ФИО прокурорского работника
Прокурор Караваев Александр Михайлович
с 09 часов до 18 часов
Заместитель прокурора Якимов Михаил Александрович
с 09 часов до 18 часов
Помощник прокурора Грибанова Светлана Александровна
с 09 часов до 17 часов
Прокуратура Косинского района Пермского края расположена по адресу: 619430, Пермский край, с. Коса, ул. Пермяцкая, 22 (тел. 2-11-49, 2-13-78, 2-19-02).
В прокуратуре района имеется ящик «Для обращений и заявлений», который размещается в доступном для заявителей месте — при входе в здание. Корреспонденция из него извлекается ежедневно, а затем передается для рассмотрения и разрешения исполнителям.
Письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Прокуратура увидела нарушения законодательства в предоставлении субсидии ПГЭТу
Сегодня Пермская гордума рассмотрела вопрос об установлении расходного обязательства для погашения просроченной кредиторской задолженности МУП «Пермгорэлектротранс» (ПГЭТ). Источником финансирования станут высвободившиеся средства после отмены программы предоставления муниципальной гарантии. Такая инициатива связана с изменением экономических условий и серьезным повышением ставок по кредитам. «Законодательством предусмотрена возможность восстановления собственником унитарного предприятия его платежеспособности», — пояснил депутат Андрей Солодников. «Закон не устанавливает, в какой форме может быть предоставлена помощь. По мнению контрольно-счетной палаты помощь может быть в виде субсидии», — добавил господин Солодников.
Помощник прокурора Перми Артем Шалаев отметил, что первоначальный проект решения предполагал помощь в виде субсидии, но они могут предоставляться юрлицам только в двух случаях. «Это возмещение затрат в связи с осуществлением деятельности и возмещение недополученных доходов расходов. Это не попадает ни под один из этих случаев, нарушает не только бюджетное законодательство. Предоставление такой субсидии только ГЭТу нарушает и закон о защите конкуренции. Прокуратурой предлагается рассмотреть вопрос о предоставлении бюджетного кредита «Горэлектротртансу» или принять проект в первом чтении, поскольку скорректированный проект решения не предусматривает, в какой форме будет расходование средств», — пояснил он.
Начальник управления экспертизы и аналитики думы Лев Гершанок уточнил, что в связи с вопросами прокуратуры формулировка была скорректирована, упор был сделан именно на право муниципалитета проводить санацию своих предприятий при выявлении у них признаков несостоятельности. «В заключении КСП одной из основных причин образования задолженности стало именно хроническое недофнансирование в течение нескольких лет», — добавил господин Гершанок. Депутаты думы проголосовали за установление расходного обязательства и выделении средств ПГЭТу.
Напомним, в прошлом году дума согласовала предоставление муниципальной гарантии ПГЭТ: 117 млн руб. в 2015 году, 103 млн руб. в 2016 году, 91,9 млн руб. в 2017 году (порядка 250 млн руб. – кредит, 62 млн руб. – проценты по кредиту). Однако привлечь заемные средства МУПу не удалось, на объявленный конкурс по предоставлению кредита заявок не поступило.
Прокурором Косинского района назначен Александр Караев
На должность прокурора Косинского района Пермского края назначен младший советник юстиции Александр Караев. Соответствующий приказ подписал генпрокурор РФ Юрий Чайка.
Александр Караев начал службу в органах прокуратуры в 2002 году. Работал следователем, помощником прокурора Гайнского района, помощником прокурора Краснокамска. С 2007 года занимал должность заместителя прокурора Гайнского района.
Косинская помощник прокурора
Сегодня запилила пост из следственной практики, в которой мне довелось непосредственно участвовать и обещаю, что следственных историй еще расскажу. В планах запилить пост о серийном убийце, но т.к. уголовное дело было многоэпизодным и сложным, понадобится много времени.
А пока хочу, немного отойдя в сторону, рассказать о своей бывшей работе старшим помощником прокурора. Начало о том, как я вообще им стала здесь — http://pikabu.ru/story/_3770393
Негативные высказывания в адрес работников правоохранительных органов, в частности, к организации, в которой я раньше работала, нынче не редкость. Причины негатива мне, как человеку, видевшему изнанку этой профессии, такие высказывания с одной стороны понятны. Тем не менее, немногие из тех, кто высказывает общее * да там работают одни мрази* сможет чем-то конкретно мотивировать свое отношение — это скорее из разряда устойчивых понятий обывателей, они мало представляют себе, как работают такие организации изнутри, и забывают о том, что при желании негатива можно найти достаточно и в любой другой профессии. Но это не значит, что там нет добросовестных, грамотных и просто отзывчивых людей. Движимая желанием приотркыть немного завесу над внутренней кухней прокуратуры я набросала небольшие зарисовки из будней помощника прокурора районной прокуратуры. Они абсолютно реальны, это мои бывшие будни, и помогают увидеть повседневную деятельность этой профессии немного в ином свете. Итак.
«Он сидит в моем кабинете уже минут 20 и за это время от его перегара мне уже нечем дышать. Потрепанный мужичонка, который накануне явно не отказывал себе в возлияниях, размахивая руками рассказывает мне про негодяйку начальницу. *Ненавижу мужиков с перегаром*, думаю про себя, вздыхаю, поднимаюсь из-за стола, открываю окно — проветрить, и снова поворачиваюсь к посетителю. Привычно абстрагируясь от того, какие он вызывает у меня чувства, еще раз внимательно прослушиваю гневный монолог, и выясняю, что ему на работе уже 2 года не дают отпуска. *Чем мотивируют?*, спрашиваю. Легкая тень смущения пролетает по его лицу *Ну, она говорит, ты пьешь,работу прогуливаешь, какие тебе отпуска. А у меня дочка — я обещал ее в Москву свозить! А эта отпуск не дает!*. Ну, все ясно. Обещаю ему обязательно помочь и выпроваживаю.
На следующий день его начальница — высокомерная дама, старше меня лет на 20, сидит напротив меня и снисходительно объясняет, что таким негодяям она отпуска давать не намерена. Дама — заместитель начальника отдела в Судоремонтном заводе, ухоженная, холеная, пахнет французскими духами. Она искренне недоумевает, чего девчонке из прокуратуры от нее нужно и возмущена тем, что этот *холоп* — дворник, посмел пойти в прокуратуру и нажаловаться, что ему не дают отпуска.
*Бороться с нерадивыми работниками у Вас есть масса предусмотренных трудовым законодательством способов. Но не отпускать человека больше 2 лет подряд в отпуск, вы не имеете права. Я жду от вас не позднее завтрашнего дня копии приказа о предоставлении отпуска* . Произношу все максимально «металлическим* голосом, так быстрее доходит, что я не шучу. Фраза свое действие таки возымела — дама недовольно заявляет, что прокуратура занимается ерундой, но приказ она завтра вышлет. Ну и славно.
___
Время к обеду, я уже сбегала в канцелярию к девчонкам за чаем и предвкушаю, как буду есть бутеры, запивая чаем. Заодно полистаю модный журнал, который уже два дня лежит в нижнем ящике стола. Подхожу к двери, чтобы запереть, и замечаю в коридоре старушку, она как то бестолково ходит от кабинета к кабинету, явно не решаясь постучать. Высовываюсь и спрашиваю, кого она ищет. *ой, деточка, может Вы поможете? я уже не знаю что делать*. Приглашаю ее в кабинет, журнал отправляется обратно в ящик. *Вы наверное кушаете, может я потом зайду?* — она заметила мои бутерброды. *Да нет* , смеюсь , *поговорим, поесть я успею, если не возражаете выпью чаю. Рассказывайте*. Минут 10 печального рассказа и я понимаю, что старушка забрела явно не туда. Она пыталась переоформить мужу документы в районном собесе, но тамошние канцелярские крысы по своему обыкновению загоняли ее до такой степени своими»Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что», что она пошла искать помощи хоть куда-нибудь. А то, что собес относится к прокуратуре другого района она не знала. Самое простое — отправить ее к своим коллегам из нужного района. Но в голову приходит идея получше. Поднимаю трубку и звоню коллеге из Жовтневого района, на территории которого находится злосчастный собес. Таня к счастью на месте. В красках описываю ей историю моей посетительницы, и прошу хорошенько *вздрючить* начальника собеса. Через некоторое время она мне перезванивает и говорит, что начальница собеса ждет мою старушку с распростертыми объятьями у себя в кабинете, и что она очень извиняется и документы сделают максимально быстро. *Спасибо, Тань, буду должна* Что я буду ей должна мы обе не знаем, смеемся, прощаемся, после чего я отправляю старушку обратно в собес. *Позвоните мне вот на этот номер, сообщите, все ли сделали как надо*, протягиваю ей листок с телефоном.
________
3 утра. Понедельник. Просыпаюсь от того, что настойчиво звонит мобильный телефон. Отвечаю. Зашибись, в 9-00 как раз заканчивается мое недельное дежурство, а тут *счастье* привалило — надо ехать в пригород на станцию — машинисты сообщили, что поездом сбита женщина. Насмерть само собой, при таких *встречах* с поездами, другой исход бывает крайне редко. *С судмедэкспертом и криминалистом договорились?*, постепенно просыпаюсь, сползаю с кровати и ищу джинсы, в офисном костюме ехать *на труп* не комильфо. Меня уверяюст, что группа собрана, нужна только я. *Хорошо.. через 15 минут из дома меня заберите*. Домой возвращаюсь только через четыре часа — из которых пару часов пропрыгала с группой, отыскивая по ж/д полотну части тела, потом описывая что да как в протоколе осмотра, организовывая вывоз трупа местным *Орфеем* и оформлением еще уймы бумажек. На работе «щедро* разрешили появиться к обеду. *лучше б отгул дали*, мрачно думаю я и падаю в кровать — спааааать.
_________
2002 год. Сижу напротив врача в диагностическом центре. Он заполняет мою карточку запутанным докторским почерком, что не мешает мне разглядеть в строке Диагноз запись: Стрессовая язва. *Где Вы работаете?*, спрашивает он. *В прокуратуре, старший помощник прокурора* — отвечаю. Он усмехается: *И почему я не удивлен. Профессиональная болезнь. Сейчас распишу лечение*.
_________
*Вот нормальные люди, лежат на пляже загорают, а я даже на пляже по работе. Что за жизнь*, такие философские мысли посещают мою голову, пока я со своим коллегой и со специалистом по безопасности мореплавания топаем по прибрежной полосе, направляясь прямиком к небольшой яхте. Возле яхты вереница из отдыхающих — они стоят в очереди, на палубе стоят счастливчики, которых уже обилетили и пропустили, они в предвкушении морской прогулки. Заметив меня, *билетер*, он же владелец прогулочной яхты, выглядит не таким счастливым как его пассажиры. *Добрый день, прокуратура* , достаю удостоверение, *Вы не возражаете, если я поднимусь на Вашу яхту, проверю, безопасна ли будет поездка для пассажиров.?*. Вопрос на самом деле формальный, не пропустить меня он не может. Он кивает, поднимаемся. Минут через 10 картина ясна мне и без специалиста — на яхте находится по предварительным подсчетам больше 40 человек пассажиров, по документам грузоподъемность не более 25, более того, на яхте всего 10 спасательных жилетов и пара кругов. Клево, че. Пассажирам объявляю, что поездка отменяется. Мое заявление встречается недовольным возгласами, которые, впрочем, довольно быстро утихают, когда я доходчиво объясняю, что они собираются ехать на яхте с явным перегрузом и без достаточного количества спасательных средств — рисковать своей жизнью и жизнью детей не хочется никому. Документы с яхты изымаю, ее владелец завтра будет иметь крайне неприятный разговор в Госфлотинспекции. А мы отправляемся по пляжу дальше, обойти нам еще как минимум 3 курортных поселка, заодно и позагораем, пока идем.
_________
Прокуратура пермского края
контактная информация
Адрес
614990, Пермь
ул. Луначарского, 60
Телефон доверия
8 (342) 217-53-10
Справочная по обращениям
8 (342) 217-53-08
городские и районные прокуратуры
Контакты для СМИ
Средства массовой информации для получения информационных материалов по различным аспектам деятельности прокуратуры Пермского края направляют официальные запросы на имя прокурора Пермского края государственного советника юстиции 3 класса Андрея Александровича Юмшанова, в адрес старшего помощника прокурора края по взаимодействию со СМИ, на фирменном бланке редакции, подписанные и заверенные печатью.
В запросе необходимо указать:
Перечень интересующих вопросов;
Ф.И.О. ответственного корреспондента;
Обратный адрес, телефон и другую контактную информацию.
Официальный запрос представители СМИ могут направить по адресу:
614000, Пермский край,
г.Пермь, ул. Луначарского, 60,
по факсу 8 (342) 233-59-23, либо на эл.почтовый ящик [email protected] с пометкой ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС
Ваш запрос будет разрешен в соответствии с требованиями ст. 38-40 Закона РФ «О средствах массовой информации»
старший помощник прокурора края по взаимодействию со СМИ
советник юстиции Гайнанова Юлия Витальевна
руский шляхетский род из Подляшья
Одесса
Сообщений: 4
Регистрация: 17 мар. 2017
Рейтинг: 5
Долгожитель форума
антрополог бытового уровня
Новосибирская область
Сообщений: 275
Регистрация: 7 апр. 2016
Рейтинг: 91
Ростов-на-Дону
Сообщений: 332
Регистрация: 30 мая 2010
Рейтинг: 153
Здравствуйте!
Точное имя — вы знаете, точное время — вы знаете, осталось найти точное место рождения. Не зная место рождения, пересмотреть все метрические книги за 1883-1885 годы — не реально.
Начните с опроса родственников.
Сообщений: 4
Регистрация: 4 июня 2016
Рейтинг: 1
Фонд 317 Прокурор Киевской судебной палаты
Единиц хранения 14629, 1880-1919гг.
Фонд 317 Опись 1 т. 4 Дело 5707
Дело по обвинению управляющего фольварком во Владимир-Волынском уезде Волынской губ. Косинского М. в высказывании против царя. 11.06-08.12.1914г. 3 листа
Дело прокурора Кіевской Судебной Палаты о крестьянине Маріане Косинском, обвиняемом по 2 ч. 103 ст. угол. улож.
Л. 1 Господину Прокурору Кіевской Судебной Палаты Прокурора Луцкаго Окружнаго суда Представленіе
Имею честь донести Вашему Превосходительству, что 6 сего іюня в производстве помощника начальника Волынского губернского жандармского управленія в Луцком, Ковельском и Владимир-Волынском уездах возникло дознаніе о крестьянине Маріане Косинском, обвиняемом в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 103 уголовного уложенія. Сущность дела заключается в следующем: 3 февраля сего года на фольварке «Студыни» именія графа Олизара, Кисилинской волости, Владимир-Волынского уезда, прибыли рабочіе фольварка «Леоново» за молотилкой. Управляющій фольварка «Студыни» крестьянин Маріан Косинский отказался выдать им молотилку, заявив им, что она нужна ему. На настойчивыя требованія рабочих дать молотилку, Косинскій начал ругать рабочих, управляющего фольварком «Леоново» и владельца именія графа Олизара, а затем произнес следующую фразу: «если я сердит, то и Государь к е. й матери от меня». Наблюденіе за производством этого дознанія возложено мною на Товарища Прокурора Паліенко (Подпись)
Боровская прокуратура обещала не оставлять в беде обманутых дольщиков
На днях в прокуратуре района провели брифинг с прессой, где рассказали о том, что было сделано за прошлый год.
Как оказалось, боровскими силовиками за этот срок было выполнено немало работы, что позволило устранить множество нарушений в самых разных сферах.
ЖИТЕЛИ СТАЛИ ЧАЩЕ ЖАЛОВАТЬСЯ В ПРОКУРАТУРУ
Как рассказал прокурор Боровского района Александр ЕГОРОВ, его сотрудниками за прошлый год вынесено 150 протестов, составлено 444 представления, около 100 исков направлено в суд, поддержано обвинение в суде по 380 уголовным делам. Также в результате проверок прокуратуры было возбуждено 5 уголовных дел и составлено 108 оперативных производств.
По словам Александра Владимировича, за 2017 год на 30 процентов возросло количество жалоб жителей в прокуратуру (1673 обращения). Увеличилась и численность разрешенных прокуратурой обращений, причем практически на 50 процентов, составив в общей сложности 903 обращения. Для сравнения — в 2016 году таковых было всего около 600.
— Для нас обращения граждан — это важнейшее направление деятельности. Несмотря на то, что в последнее время возможности получения юридической помощи значительно расширились, население по прежнему считает прокуратуру наиболее доступной и эффективной структурой, способной квалифицированно и бесплатно принять меры к восстановлению нарушенных прав граждан, — отметил Александр Егоров.
Основные жалобы, с которыми сюда обращаются, связаны с ветхостью объектов энергетического и электросетевого комплекса, неправомерными действиями управляющих компаний, задолженностями перед ресурсоснабжающими организациями, бездействием контролирующих органов и т.д.
Для наглядности было озвучено несколько примеров работы прокуратуры, осуществлявшейся на основе поступивших от жителей сигналов. Так, в цокольном этаже одного из домов микрорайона Молодежный был обнаружен хостел, доставлявший немало неудобств гражданам.
— На территории Боровского района есть много предприятий и предприниматель заключал с ними договоры и сдавал их рабочим жилые помещения. Мы провели проверку совместно с отделом пожарного надзора, в результате чего было выявлено нарушения в области противопожарного законодательства. Кроме того, по закону запрещено организовывать хостелы в цокольных этажах жилых помещений. Нами было направлено в суд исковое заявление о прекращении данной деятельности, который был удовлетворен, — рассказала старший помощник прокурора Боровского района Ирина БУЛЕЙКО.
«ПОД ЛЕЖАЧИЙ КАМЕНЬ ВОДА НЕ ТЕЧЕТ»
Еще одна проверка по исполнению законодательства в области долевого жилищного строительства была проведена в отношении ООО «Партнер», проводившего в Балабанове реконструкцию углового дома на улице Боровской. Дело в том, что эта организация не представлял в инспекцию Государственного строительного надзора ежеквартальную отчетность о своей деятельности, связанной с привлечением денег дольщиков. В результате, организация и ее генеральный директор были привлечены к административной ответственности на общую сумму в 165 тысяч рублей.
Что касается судьбы этого долгостроя, то, по словам Александра Егорова, с лета прошлого года прокуратура плотно занялась решением проблемы.
— Там имеется около 15 дольщиков. Понимая, что это всегда происходит на грани мошенничества, мы проявили здесь координирующую роль — приглашали органы внутренних дел, строительного надзора и местного самоуправления. Разрешение на строительство им выдано до 2019 года. Ситуация конечно сложная и трудно говорить о перспективах, но все, что возможно, мы со своей стороны предпринимаем. На сегодняшний момент, единственный выход — это поиск инвестора, поскольку у застройщика нет собственных средств для достройки, — пояснил Александр Владимирович.
Немало людей идут за помощью в прокуратуру в споре с управляющими компаниями. Были даже случаи, когда коммунальщикам выдавалось предписание осуществить перерасчет оплаты услуг за ЖКХ. Но делается он всегда конкретному заявителю, в то время как его соседям, для того чтобы тоже вернуть свои деньги, приходится проходить все те же процедуры, однако прибегают к этому далеко не все.
— Если человек сам не хочет защищать свои права, то, как говорится, под лежачий камень вода не течет. Однако мы доносим эту информацию через СМИ, проводим встречи с населением, ездим на общедомовые собрания, — отметил заместитель прокурора Боровского района Андрей ГОРЕЛОВ.
Завершая встречу, представители прокуратуры отметили, что, несмотря на увеличившееся количество обращений, они готовы и дальше работать по данным направлениям и отстаивать интересы жителей.