Оглавление:
Налог на болванки что это
Главное управление Пенсионного фонда по Москве и Московской области подтвердило в суде свое право «выполнять действия, предусмотренные ст. 19 и 20 Федерального закона 212-ФЗ «О страховых взносах. ». Российскому союзу правообладателей (РСП), президентом которого является Никита Михалков, не удалось оспорить возможность списания денег со счетов организации Пенсионным фондом России, пишут «Известия».
Что касается статей, которые упоминаются, выше, то статья 19 закона «О страховых взносах…» поясняет правила взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика. Статья 20 того же закона поясняет возможность взысканий за счет иного имущества плательщика, то есть — РСП.
В Главном управлении Пенсионного фонда России (ПФР) пояснили, что РСП не включил в объект обложения страховыми взносами вознаграждения, начисляемые в пользу авторов произведений. Сумма взысканий точно неизвестна, но здесь речь идет о миллионах или даже сотнях миллионах рублей. Дело в том, что только в 2015 году РСП собрал 2,2 млрд рублей в виде «налога на болванки». По мнению омбудсмена в сфере интеллектуальной собственности Анатолия Семенова, модель работы РСП предусматривает необходимость отчисления взносов в размере 22% с вознаграждений правообладателям-физлицам. В этом случае правообладатели-юрлица обязаны выплачивать взносы за физлиц-авторов, с которыми они сотрудничают.
«Налог на болванки» — это однопроцентный сбор с импортеров многих видов оборудования и носителей информации. Собранные суммы выплачиваются правообладателям «за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях». Список оборудования, на которое распространяется сбор, довольно большой, в него входят, в частности, компьютер (целиком, а не лишь носители информации), телефоны и видеокамеры.
Пенсионному фонду должен не только РСП, но и Российское авторское общество (РАО). 20 апреля арбитражный суд Москвы отказал в иске РАО к Главному управлению Пенсионного фонда №10 по г. Москве и Московской области. Ранее ПФР начислил РАО около 140,7 млн руб. невыплаченных взносов плюс штрафы и пени на 49 млн руб, пишут «Ведомости».
Таким образом, в судебном порядке поставлена точка в дискуссии о том, должны ли общества по коллективному управлению правами платить взносы в Пенсионный фонд. Такая дискуссия разгорелась прошлой весной. Дело в том, что организации, собирающие взносы, не платили отчисления в ПФР в течение трех лет. В итоге Минтруд согласился с тем, что сборщики взносов по авторскому праву должны перечислять в ПФР 22% выплат, производимых авторам, плюс еще 5,1% — в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
По мнению представителей РСП и РАО, эти организации не могут быть объектами сбора, поскольку не существует нормы закона, которая облагала бы подобными отчислениями вознаграждение, начисляемое в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм (ВОИС). «Обидно, что несмотря на многочисленные попытки донести эту информацию до Пенсионного фонда, нам приходится сталкиваться с последствиями «клише» в виде применения норм закона по неуместной аналогии с РАО», говорит гендиректор РСП и ВОИС Андрей Кричевский.
«Налог на болванки» могут отменить
В России могут отменить «налог на болванки» — компенсационные выплаты за воспроизведение в личных целях фонограмм и аудиовизуальных записей. Соответствующий законопроект 26 марта вынес на Совет Думы Комитет палаты по государственному строительству и законодательству.
Минкультуры предложило блокировать пиратские сайты без суда
Правом сбора налогов обладает Российский союз правообладателей (РСП). Именно этот фонд должен распределять собранные средства между правообладателями произведений.
По мнению автора инициативы, члена Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Сергея Иванова (ЛДПР), нужно ограничить исключительное право авторов фонограмм и аудиовизуальных произведений, отменив компенсационные выплаты.
По словам депутата, пользователь платит вознаграждение «и автору, и исполнителю, и изготовителю» в момент приобретения произведения. В случае с «налогом на болванки» гражданин вынужден либо платить ещё раз, так как сбор включён в стоимость носителя, либо оплачивать «теоретическую возможность» пользоваться контентом.
Читайте наши новости в Яндекс.Дзен
Интересное за неделю
Популярно в соцсетях
«Парламентская газета» — официальное еженедельное издание Федерального Собрания РФ. Издается с 1997 года. Учредители газеты — Государственная Дума и Совет Федерации РФ. Издание является официальным публикатором федеральных законов, постановлений, актов и других документов Федерального Собрания. «Парламентская газета» имеет пункты печати и представительства в десяти субъектах федерации. Распространяется по подписке и в розницу, в органах исполнительной и представительной власти федерального и регионального уровня, в поездах дальнего следования и «Сапсан», в самолетах ГТК «Россия», «Аэрофлот», а также региональных авиакомпаний.
Сайт «Парламентской газеты» — это оперативные новости и достоверная информация о принимаемых в стране законах и деятельности депутатов и сенаторов. При использовании материалов сайта «Парламентской газеты» активная ссылка на pnp.ru обязательна.
В рубрике «Деловая экспертиза» могут публиковаться материалы на правах рекламы
«Налог на болванки», или повесть о том, как покупатель электроники авторское вознаграждение платит
Далеко не секрет, что, покупая тот или иной товар, мы оплачиваем не только его непосредственную стоимость. Наверное, всем известно об НДС и иных косвенных налогах, в действительности возлагающихся на плечи потребителей. Но знаете ли вы, что помимо таких «традиционных» налогов, зачастую в цену товара включены совершенно неожиданные платежи? Так, приобретая новый телефон или компьютер, будьте готовы отдать один процент от стоимости Российскому Союзу Правообладателей.
За что же производится подобная плата? И каково ее правовое основание? Наш Колобок, будучи крайне заинтересован этими вопросами, провел небольшое исследование-расследование. И вот, что получилось!
Статья 1245 ГК РФ гласит, что авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Казалось бы, и причем тут производители (и неразрывно связанные с ними потребители) смартфонов, флешек и DVD-дисков? А дело в том, что именно они и выплачивают такое вознаграждение, компенсируя тем самым ущерб, который несет автор при копировании (пусть и в личных целях) произведения без его согласия. Во всяком случае именно такой смысл вкладывался первоначально в идею «справедливой компенсации», известную в зарубежных правопорядках достаточно давно, и потому получившую вполне детальное регулирование и подробное обоснование. Но о заморских веяниях поговорим чуть позже, а пока вернёмся в российские реалии и отметим, что в 2010 г. Правительство РФ на основании ст. 1245 ГК РФ приняло Постановление № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», согласно которому на производителей и импортеров копирующего оборудования и материальных носителей (за исключением оборудования, не являющегося предметом экспорта и не предназначенного для использования в домашних условиях) возлагается бремя уплаты авторам компенсации, предусмотренной ст. 1245 ГК РФ (один процент от стоимости). И самое интересное, выплата авторам — это выплата Российскому Союзу Правообладателей, как организации по управлению авторскими и смежные правами на коллективной основе, получившую соответствующую государственную аккредитацию. А если кто-то из авторов в РСП не состоит или просто желает распространять свои произведения на безвозмездной основе, являясь приверженцем идей свободной культуры в лучших традициях Лоуренса Лессинга, то, в общем-то, считается, что это уже его проблема, а вознаграждение все равно будет взиматься РСП.
Но не будем вдаваться в длительные рассуждения о добре и справедливости, а лишь отметим многочисленные попытки отменить или реформировать данный платёж (http://cinemaplex.ru/2016/08/31/less-taxes-4-ratek-pl..), и наконец-то перейдём непосредственно к правовому анализу так называемого «налога на болванки» или «налога Никиты Михалкова». Здесь Колобок хочет специально подчеркнуть слово «налог», ведь только что мы говорили о компенсационной выплате авторам, имеющей гражданско-правовую природу. Но полностью ли неправы те, кто с легкой руки окрестил этот платёж налогом? Налицо признаки налогового платежа: денежная форма, обязательность, безвозвратность и индивидуальная безвозмездность. Более того, подробно изучив Постановление № 829, мы найдём и чётко определённые объект налогообложения, налоговую базу, отчетный период, налоговые ставки, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. В общем все как велит нам Налоговый Кодекс. или все-таки не совсем все? Ключевой аспект в «налоге на болванки» — это то, что он нацелен не совсем на финансирование субъектов публичной власти и выполнение функций государства, что предусматривается 8 статьёй НК РФ. «Налог на болванки» в свою очередь производится в обособленный фонд, не имеющий ничего общего с бюджетом, а его цель конкретизируется в финансировании деятельности авторов аудиовизуальных произведений и фонограмм. Вот и получается такой «налог — не налог», получивший название «парафискалитет».
Колобок напоминает, что парафискалитет — это сбор, взимаемый на тех же условиях, что и налог, но установленный в экономических или социальных интересах в пользу юридических лиц публичного или частного права, не являющихся центральными или местными органами государственной власти, административными учреждениями (Налоговое право: Учебник под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2004. С. 27 — 28).
Итак, «налог на болванки» — классический пример парафискального платежа. Но несмотря на то, что правовая квалификация здесь достаточно однозначна, в современном законодательстве изобилуют проблемы, связанные с правомерностью установления и регулированием взимания таких платежей. Ведь НК РФ даже не просто умалчивает о парафискалитетах, а косвенно запрещает их. Ну, а как ещё трактовать положение статьи 3, гласящей: «Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом»? Более того, парафискальные платежи в целом и «налог на болванки» в частности критикуются в связи с отступлением от принципа установления налоговых платежей законом, возможным нарушением принципа равного налогового бремени, недостаточностью финансового контроля. В то же время нельзя видеть в идее парафискалитетов некое абсолютное зло. Ведь такой механизм достаточно эффективен для финансирования определенных социально значимых функций, в определённой степени он способствует защите интересов соответствующей категории субъектов. Другой вопрос, что парафискальные платежи нужно непременно вывести из серой зоны и детально урегулировать в законодательстве. В особенности это подчёркивается благодаря ярко выраженной тенденции к их увеличению (взять хотя бы введённую в 2015 г. «плату за проезд большегрузных автомобилей» или неутихающие предложения по введению «налога на Интернет»).
Кроме того, не стоит думать, что парафискалитеты (и конкретно «налог на болванки») — явление, исключительно национального порядка. Любознательный Колобок предлагает также обратить ваше внимание и на то, как рассмотрен данный вопрос в зарубежных странах.
В соседней Белоруссии 12 декабря 2016 г. объединение «Белорусское общество авторов, исполнителей и иных правообладателей» получило аккредитацию, позволяющую ему взимать сбор, аналогичный российскому «налогу на болванки». Вознаграждение авторам также закладывается в цену устройств, с помощью которых можно записать музыкальные или видеопроизведения (например, компьютеры, смартфоны, пишущие DVD-плееры) и носителей информации, на которые это можно сделать (флешки, диски, видеокассеты и т.д.) (ст. 35 Закона РБ «Об авторском праве и смежных правах» от 17 мая 2011 г. № 262-З)
Но если в Белоруссии «налог на болванки» только вводится, то в странах Европейского Союза он уже давно используется и активно обсуждается. Так, в 2006 году Европейской Комиссией был начат анализ национальных законов на предмет установления того самого «справедливого вознаграждения» авторам. Исследование выявило, что система взимания подобных платежей варьируется от государства к государству (даже в рамках одной категории продуктов). Так, 22 или 27 (на тот момент) членов устанавливали их для производителей, импортеров и дистрибьюторов средств, позволяющих копировать и сохранять данные. Большинство переносило эту обязанность на конечного потребителя. 5 государств-членов (Ирландия, Великобритания, Мальта, Кипр и Люксембург) на сегодняшний день не ввели подобные платежи. Причем в Великобритании и Ирландии право на свободное воспроизведение ограничивается трансляциями произведений и копированием в личных целях. А национальные эксперты отмечают, что механизм «справедливого вознаграждения» не является эффективным, так как ущерб от копирования в личных целях минимальный, а интересы авторов могут обеспечиваться с помощью иных способов. Мальта и Люксембург указывают институт «справедливого вознаграждения» в нормативно-правовых актах, однако не устанавливают плату. В Греции ситуация еще интересней: не применяется с 1999 г., платеж был полностью отменен в 2003 г. под давлением крупных компаний, работающих в сфере IT .
Одним из первых документов ЕС в области авторского права стала Директива 2001/29/EC1, направленная на гармонизацию законодательства в некоторых аспектах авторских и смежных прав. Согласно данному документу государства-участники могут вводить определенные законодательные ограничения на свободное распространение произведений. Исключения делаются для случаев использования физическими лицами в личных и некоммерческих целях.
Директива предусматривает и понятие «справедливой компенсации» ( fair compensation ), которое понимается, как хочет заметить Колобок, в рамках данного документа скорее как компенсация за возможное нарушение авторских прав. Именно вознаграждением в Директиве выступает термин « equitable remuneration ».
Основные различия между государствами-членами ЕС заключаются в двух вопросах: перечень продукции, при продаже которого взимается компенсация, и размер тарифов. Во всех государствах сбор взимается с носителей, но не во всех он при этом взимается и с оборудования. Так, компенсация уплачивается при продаже и носителей, и оборудования в Бельгии, Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Латвии, Польше, Словакии, Словении, Финляндии, Чехии, Эстонии. Только с носителей – в Австрии, Дании, Литве, Нидерландах, Португалии, Франции, Швеции.
Колобок также хочет рассказать вам увлекательную историю, которая произошла с «налогом на болванки» в Испании. В отличие от механизма «справедливой компенсации», заложенного Директивой 2001/29/EC1, с 2011 г. в Испании предусматривалась выплата вознаграждения авторам за копирование в личных целях непосредственно из бюджетных средств. На первых парах многие называли такое решение отличной альтернативой парафискальным платежам, предусмотренным законодательством ЕС. Тем не менее, нельзя не обратить внимание на критику системы финансирования «справедливой компенсации» непосредственно из бюджета, которая вылилась в разбирательство в Суде ЕС (дело C-470/14, EGEDA v. Administracion del Estado), а затем и в решение Верховного Суда Испании от 10 ноября 2016 года, согласно которому был признан незаконным Декрет 1657/2012, устанавливающий механизм выплат «справедливого вознаграждения». Так, размер вознаграждения устанавливался в пределах бюджетных ограничений в каждый финансовый год по распоряжению Министра Образования, Культуры и Спорта, в рамках конкретных правовых процедур. Основные проблемы, связанные с этой системой и рассмотренные в судебных делах, — это то, что бремя выплаты вознаграждения авторам ложилось в принципе на всех налогоплательщиков страны (не только физических, но и юридических лиц), без какой-либо прямой связи с копированием произведений в личных целях. Кроме того, возникали сомнения и относительно справедливости размера такого вознаграждения, ведь оно устанавливалось исходя из ежегодных предельных размеров бюджета. Все эти аргументы и были положены в основу решения о признании финансирования авторских вознаграждений непосредственно из бюджета в Испании не соответствующими требованиям Директивы 2001/29/EC1.
Тем не менее, схожая с испанской модель выплаты «справедливого вознаграждения» авторам из государственного бюджета по-прежнему существует в Финляндии, Эстонии и Норвегии.
Более того, некоторые специалисты говорят, что испанский опыт не закрывает дверь для бюджетного финансирования авторских вознаграждений, а лишь указывает на необходимость доработать такую систему. Ведь классическая модель «справедливого вознаграждения», основанная на парафискальных платежах, также имеет множество недостатков, о которых не стоит забывать. В частности, в докладе DigitalEurope говорится, что имеющаяся система не соответствует требованиям современного цифрового общества, негативно влияет на ценообразование на рынке технологий и инноваций, а также препятствует развитию предпринимательства, предоставляя ОКУПам своеобразную государственную монополию, существующую вне влияний рыночной экономики. Ну и, конечно, многочисленны уже описанные ранее Колобком аргументы о несправедливости парафискалитетов в целом и выплаты авторского вознаграждения за свободное воспроизведение в личных целях в частности.
Итак, Колобок приходит к выводу, что «справедливое вознаграждение» за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях — институт важный, актуальный, но при этом и крайне проблемный. Причем как с точки зрения авторского права, так и с позиций финансового права. Пока что доминирующей моделью правового регулирования и в России, и в западных странах является парафискальные платежи, собираемые организациями по коллективному управлению авторскими правами. Но кто знает, что ждёт нас в будущем. Будет ли «налог на болванки» процветать и здравствовать, модифицируется ли в какое-нибудь из альтернативных решений или же полностью исчезнет под влиянием информатизации общества и развития цифрового пространства?
P . S . ТОП-3 недавних российских судебных решений по теме.
1. В 2015 г. в газете «Известия» была опубликована статья под названием «Михалков будет собирать налог на болванки еще 10 лет». По мнению Никиты Михалкова, который, как напоминает Колобок, является президентом РСП, подобная статья «вводят в заблуждение читателей, содержит недостоверную и порочащую информацию». Конечно же, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Вот только порочащий характер сведений и их несоответствие действительности в судебном процессе так и не были установлены, а иск был оставлен без удовлетворения.
А вообще Колобка повеселило, что Михалков пытался доказать, что сбор «налога на болванки» является порочащими сведениями, косвенно приравнивая тем самым такую деятельность, если не к нарушению законодательства, то к совершению нечестного поступка, неэтичному поведению и недобросовестности.
Ведь, как отмечается, в Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
2. Кроме того, проблемным вопросом для судебной практики стало разграничение техники на профессиональную, с оборота которой «налог на болванки» не взымается, и любительскую, как раз-таки используемую для копирования в личных целях, а потому облагаемую «налогом на болванки». 18 апреля 2017 г. СИП в споре между РСП и ООО «Делл» (дело N А40-97879/2015) предложил следующие критерии профессионального оборудования: 1) пользователю нужно получить специальные навыки для работы с таким оборудованием; 2) ценовая политика, препятствующая рядовому потребителю использовать данное оборудование в личных целях при наличии на рынке аналогов с доступной ценой; 3) рынок сбыта, характерный для профессионального оборудования, и соответствующий порядок сервисного обслуживания оборудования; 4) информация о профессиональном предназначении техники должна быть отражена в материалах для потребителей.
3. Другое интересное дело связано со страховыми взносами, а именно с тем, что РСП не включил в объект обложения страховыми взносами вознаграждения, начисляемые в пользу авторов произведений в результате распределения «налога на болванки». Суды (Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд) единогласно подтвердили, что страховые взносы должны выплачиваться с вознаграждения, начисляемого организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений. Что, в общем-то, прямо предусмотрено статьёй 420 НК РФ, да и содержалось в статье 7 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратившим силу с 1 января 2017 г.). Мораль сей басни такова: собирай налоги, но и платить не забывай:)
Отменят ли в России «налог на болванки», и кто и как его сегодня платит?
«Налог на болванки» –самый противоречивый и малопонятный вид денежных выплат из всех практикуемых в России. Не имея статуса налога или сбора, он, тем не менее, декларируется в качестве обязательного к уплате. Кто и как должен платить «налог на болванки», каковы последствия отказа от него, и будет ли он отменен – изложено в настоящей статье.
«Налог на болванки»: что это
Начиная с 30 сентября 2010 года россияне, приобретающие любые устройства, наделенные функцией аудио- и видеозаписи, а также хранения и воспроизведения такой информации, вынуждены доплачивать 1% процент от стоимости покупки.
Законодательное обоснование таких доплат – Постановление Правительства РФ «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» № 829 от 14.09.2010 года.
В силу статьи 1245 Гражданского кодекса России, правообладатели аудио- и видеопроизведений, то есть их авторы и исполнители, имеют право на вознаграждение за использование принадлежащих им объектов.
Обязанность по уплате этого вознаграждения возложена Постановлением № 829 на изготовителей техники, предназначенной для хранения и воспроизведения аудиовизуальной информации. Но де-факто она осуществляется за счет конечного потребителя – производители таким образом компенсируют понесенные затраты.
Несмотря на то что доплата не является налогом, в народе она получила название «налог на болванки». Распределением полученных от компенсационных выплат средств занимается Российский союз правообладателей.
Какие товары облагаются «налогом на болванки»
Постановлением № 829 утверждены 2 перечня оборудования и материальных носителей, облагаемых «налогом на болванки». Один касается производителей, второй – импортеров.
В частности, в список попали:
- персональные компьютеры, включая ноутбуки и планшеты;
- диктофоны и плееры всех форматов;
- DVD-проигрыватели;
- все виды магнитофонов и музыкальных центров: катушечные, кассетные, цифровые и пр.;
- мобильные телефоны с функцией аудио- и видеозаписи и воспроизведения;
- любые носители информации: кассеты, дискеты, компакт-диски всех форматов, флешки, кинопленки и т. д. – при этом наличие или отсутствие на них записи значения не имеет;
- видео- и кинокамеры, кинопроекторы.
То есть, практически любое устройство, на котором можно посмотреть фильм, послушать музыку или просто записать собственный голос, а также сохранить медиа-файлы.
Для чего нужен «налог на болванки»
Основная цель введения «налога на болванки» – борьба с контрафактной продукцией и защита интересов авторов произведений. Производитель, а по факту – потребитель, звуко- и видеозаписывающей техники или информационного носителя платит за теоретическую возможность использования авторского произведения в личных целях.
Иными словами, приобретая чистый СD-диск, покупатель доплачивает 1% от его стоимости, поскольку существует вероятность, что на этот диск будет скопирован фильм или музыкальный альбом. Таким образом правообладателю заранее компенсируются убытки, которые он понесет в случае распространения пиратских копий его продукции.
Кто и как должен платить «налог на болванки»
Согласно Положению «О сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 829, «налог на болванки» платят производители или импортеры аппаратуры и прочих техсредств.
Оплата производится ежеквартально на основании договора между производителем и аккредитованной организацией, коей в России является Российский союз правообладателей.
Впоследствии все средства распределяются по следующему принципу: 40% авторам произведения и по 30% – его исполнителям и изготовителям.
Что будет, если не платить «налог на болванки»
Ни Постановление № 829, ни Гражданский кодекс РФ не содержат санкций за неуплату вознаграждения за воспроизведение аудиовизуальных произведений. Более того, у производителя техсредства или материального носителя такая обязанность возникает только после заключения договора с РСП.
В России действует свобода договора – в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, любое принуждение к заключению договора незаконно. Исключение составляют добровольно принятые на себя обязательства или случаи, прямо предусмотренные законом. Ситуация с «налогом на болванки» не подпадает ни под одну из этих категорий.
На официальном сайте РСП размещена информация о последствиях невыплаты вознаграждения за воспроизведение аудиовизуальных произведений: привлечение к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ – вплоть до конфискации оборудования или носителей информации.
Однако действие указанной нормы распространяется исключительно на контрафактную продукцию, применяемую для извлечения дохода. То есть, не имеет никакого отношения к воспроизведению аудио- или видеообъектов в личных целях и тем более к изготовлению и импорту технических средств для хранения, записи или воспроизведения информации.
Отменят ли в России «налог на болванки»
Законопроекты об отмене «налога на болванки» вносятся в Госдуму регулярно. Первый имел место в 2011 году, практически сразу после его введения. Инициаторы – представители фракции ЛДПР – ссылались на несоответствие Постановления № 829 основным принципам российского законодательства.
В частности, речь шла о несоблюдении презумпции невиновности, поскольку наличие у изготовителей и пользователей техсредств намерений использовать авторские и аудиовизуальные произведения в личных целях не подтверждает.
Законопроект одобрен не был, но уже в 2013 году либерал-демократы вновь обратились в нижнюю палату парламента с аналогичным предложением, которое тоже не нашло отклика у чиновников.
По состоянию на 2015–2016 годы никаких сведений о возможной отмене «налога на болванки» или изменении условий его оплаты нет.
В Госдуму внесен законопроект об отмене сбора Российского союза правообладателей Никиты Михалкова
Депутат Госдумы Сергей Иванов (ЛДПР) предложил пересмотреть существующий порядок выплаты вознаграждений Российскому союзу правообладателей (РСП), возглавляемому Никитой Михалковым. Его законопроект предполагает отмену так называемого налога на болванки — отчислений, которые выплачивают импортеры техники с функцией звукозаписи. Это не первая подобная попытка со стороны депутатов.
Законопроект «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» внесен 26 января. Его автор, депутат от ЛДПР Сергей Иванов, предлагает отменить ст. 1245 Гражданского кодекса РФ, закрепляющую за правообладателями право на вознаграждение за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Сейчас сбором соответствующих отчислений, известных как «налог на болванки», занимается РСП, который возглавляет режиссер Никита Михалков. «Налог на болванки» выплачивают импортеры техники, он составляет 1% от стоимости товара с функцией звукозаписи.
Налог на интернет
В пояснительной записке к законопроекту указывается на несоответствие статьи «здравому смыслу» и «неправомерное взимание с граждан России денежных средств в пользу недобросовестных владельцев авторских и смежных прав». По мнению инициатора законопроекта, авторский сбор включается в стоимость техники, что противоречит интересам покупателей, не использующих то или иное произведение в личных целях и, следовательно, не обязанных «платить авторам, исполнителям и изготовителям этого произведения за теоретическую возможность это сделать».
Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов напоминает, что это не первая попытка ЛДПР убрать из Гражданского кодекса ст. 1245, но все такие законопроекты не допускались даже до первого чтения. «По существу предложение во многом правильное, поскольку направлено на исполнение международных обязательств России перед ВТО. Однако инициатива депутата Иванова скорее нацелена на привлечение внимания, а не на серьезные изменения»,— считает он. По мнению господина Семенова, этой темой «необходимо заниматься более масштабно: как минимум, есть поручение президента по повышению прозрачности обществ по управлению авторскими правами».
«Право авторов и иных правообладателей на получение вознаграждения за «частное копирование» предусмотрено в Гражданском кодексе РФ в соответствии с положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений и Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС). В настоящее время сбор утвержден на законодательном уровне в 23 странах Евросоюза, Канаде, Японии и в других странах мира»,— возражает гендиректор РСП Андрей Кричевский. По его словам, лишение российских правообладателей возможности получать авторские отчисления за использование их произведений «идет вразрез с интересами национальной культуры, музыкальной и кино-индустрии нашей страны».
РСП основан в 2009 году, в сентябре прошлого года Минкультуры продлило его аккредитацию в сфере коллективного управления авторскими правами еще на десять лет. В 2014 году РСП собрал 2,68 млрд руб. и распределил 1,74 млрд руб., говорится в отчете организации.
Реформировать систему сбора и распределения авторских вознаграждений также пытается Минкомсвязь. В августе ведомство предложило перейти на договорный принцип управления правами, ссылаясь на недостаточную эффективность аккредитованных организаций и непрозрачность их деятельности.
Минкомсвязь предлагает авторам договориться
Минкомсвязь в августе предлагал изменить систему коллективного управления авторскими и смежными правами в России, перейдя в ней на договорный принцип. Министерство считает, что профильные организации, включая недавно объявивших об объединении РСП, РАО и ВОИС, надо обязать заключать договоры с каждым правообладателем, в интересах которых собирается вознаграждение. Такая идея обсуждается уже несколько лет и декларировалась при присоединении России к ВТО в 2012 году. Читайте подробнее
Как Минкульт продлил аккредитацию РСП на десять лет
Минкульт в сентябре 2015 года продлил сразу на десять лет аккредитацию РСП, совет которого возглавляет кинорежиссер Никита Михалков. Единственным конкурентом союза на конкурсе оказалась спортивная федерация боксеров, заявку которой не допустили к рассмотрению. Таким образом, РСП продолжит взимать однопроцентный сбор с импортеров электроники и носителей информации, несмотря на возражения Минкомсвязи и участников отрасли. Читайте подробнее
РСП Никиты Михалкова перестал взимать «налог на болванки» с продаж видеокамер
Российский союз правообладателей (РСП) исключил видеокамеры из перечня техники, с продаж которой взимается 1% в качестве так называемого «налога на болванки». Об этом в интервью RNS рассказал гендиректор РСП Андрей Кричевский.
Обновлено в 19:35. В РАТЭК опровергли исключение видеокамер из перечня техники, с которой взимается «налог на болванки». В организации уточнили, что это предложение ещё находится на рассмотрении.
Видеокамеры были исключены по предложению Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), в которую входят Apple, Samsung, Sony, Canon, «М.Видео», «Эльдорадо» и другие компании.
В то же время РСП поднял вопрос о включении в перечень «умных» часов, которые с осени 2015 года классифицируются не как устройства для передачи данных (не облагаются пошлиной), а как обычные наручные часы (облагаются пошлиной в размере до 10% от стоимости товара).
С 2010 года РСП является единственной в России организацией, которая занимается сбором с продаж звукозаписывающей и звуковоспроизводящей электроники — в эту категорию входят диски, USB-флешки, смартфоны, фотоаппараты с функцией записи и воспроизведения и другие устройства. Союзу платят такие компании, как Apple, Samsung, Lenovo, Huawei, МТС, «Билайн», «Мегафон» и другие. Совет РСП возглавляет режиссёр Никита Михалков.
В январе 2016 года Минэкономразвития начало работу по пересмотру перечня техники, с импорта которой собирается «налог на болванки». В мае заместитель министра Олег Фомичев рассказывал, что Минэкономразвития и Минкульт работают над предложениями, исключающими из перечня оборудование, которое по факту не используется в быту для воспроизведения аудиовизуальных произведений.
«Условно, первый пример, который обычно приводится, — это дорогостоящие, элитного класса телефоны типа Vertu, в которых формально есть какой-то встроенный аудиоплееер, но никто в жизни никогда не смотрит видеоролики и не слушает на Vertu музыку», — сказал Фомичев тогда в разговоре с RNS.
Издание Forbes в 2011 году объясняло, что импортёры и производители записывающей и копирующей техники сами решают, платить им «налог на болванки» или нет, поскольку вознаграждение за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений не предусмотрено Налоговым кодексом.
Обязанность уплаты вознаграждения возникает только после заключения соответствующего договора между компанией и РСП, писал журнал со ссылкой на постановление правительства «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях».
Обновлено в 19:35. Представитель РАТЭК Антон Гуськов сообщил RNS, что видеокамеры по-прежнему входят в перечень техники, с которой взимается «налог на болванки».
«С видеокамер до сих пор взимается 1%-й сбор за импорт в Россию техники, с помощью которой можно копировать фильмы и музыку для частного пользования. Но мы действительно предложили исключить камеры из перечня техники, с которой взимается сбор», рассказал он.
Видеокамеры не используются для частного копирования, они нужны для того, чтобы «запечатлеть путешествия, домашнее видео», пояснил Гуськов. «Сложно представить ситуацию, когда потребитель купил фильм, взял камеру и начал с её помощью делать копию для своего родственника», — сказал представитель РАТЭК.
В организации также выступили против введения «налога на болванки» на «умные часы».
«В теории некоторые смарт-часы, являющиеся портативными компьютерами, могут осуществлять запись, например, музыки. Но фактически эти устройства являются носителями, а не устройствами, с которых можно копировать музыку для частного пользования. Прослушать звукозапись с часов от известных мировых брендов можно только при помощи беспроводных наушников. А их использование для частного копирования крайне маловероятно. С них ничего переписать нельзя, а слушать — крайне затруднительно», — сказал Гуськов.
Никита Михалков будет собирать «налог на болванки» еще 10 лет
Российскому союзу правообладателей (президент совета РСП — Никита Михалков) на 10 лет продлили госаккредитацию, дающую право на сбор 1% от стоимости бытовой электроники за копирование фильмов и музыки их пользователями («налог на болванки»). Об этом «Известиям» рассказал замглавы РСП Андрей Кричевский.
— Сегодня принято решение комиссии по аккредитации — рекомендовать Минкультуры предоставить государственную аккредитацию на 10 лет, — говорит Кричевский. — Ранее аккредитация у РСП была на 5 лет. Но в соответствии с положением об аккредитации — аккредитация сначала предоставляется на 5 лет, а потом может быть предоставлена на 10 лет.
В 2010 году правительство России приняло постановление № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях». Этот документ и приложения к нему «оживили» давно существовавшую в Гражданском кодексе норму о вознаграждении правообладателям за копирование их произведений гражданами. По российским законам копирование в личных целях не запрещено — но авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение. Постановление № 829 определило, с каких товаров и в каком размере надо платить и как собирать эти деньги.
В России ставка сбора оказалась сравнительно низкой — 1%, в других странах можно встретить и 5–7%. Зато ассортимент подпадающей под сбор техники у нас чрезвычайно широк — это не только CD- и DVD-болванки, жесткие диски, флешки и другие носители информации, но и компьютеры, видеомагнитофоны, мобильные телефоны, фотоаппараты и т.п. В список попали и устройства, с помощью которых копировать музыку или видео невозможно, — например, магнитолы без функции записи или беспроводные телефоны DECT. Причем 1% нужно платить от «таможенной стоимости единицы оборудования», то есть от стоимости всего ноутбука или DVD-проигрывателя, а не только жесткого диска или карты памяти в нем.
В сентября 2010 года сроком на 5 лет государственную регистрацию на сбор «налога на болванки» получила РСП.
Сейчас в России работают четыре аккредитованные государством организации по коллективному управлению правами: Российское авторское общество (РАО, производит отчисления авторам текстов, музыки и т.п.), Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС, отчисления исполнителям), Российский союз правообладателей (РСП, вознаграждение за прослушивание гражданами в личных целях) и Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС, отчисления в пользу художников).
В июле три крупнейшие организации по коллективному управлению правами — РАО, РСП и ВОИС — объединились в профсоюз. Такое решение было принято на совместной конференции этих организаций. Новая структура получила название «Профсоюз деятелей культуры, российское авторское общество» (ПДК РАО). Предполагается, что она будет совмещать функции коллективного управления правами и профессионального союза деятелей культуры.
8 сентября Министерство юстиции зарегистрировало Профсоюз деятелей культуры «Российское авторское общество». Об этом свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, которая есть в распоряжении «Известий». Генеральным директором компании остался Сергей Федотов, а его двумя первыми замами числятся Андрей Кричевский и Вера Федотова.
По словам Кричевского, все функции РСП автоматический перейдут в ПДК РАО в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ («Правопреемство при реорганизации юридических лиц»).