Оглавление:
Число выходящих на свободу по УДО в России за последние 5 лет сократилось вдвое
МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России принял поправки к своим рекомендациям судьям от 2009 года, которые должны подхлестнуть применение условно-досрочного освобождения (УДО) заключенных.
Как пояснил журналистам заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов, статистика применения УДО за последние годы говорит о сокращении использования этого правового механизма.
Статистика по УДО и причины сокращения
Если в 2010 году в России на свободу по УДО вышли более 100 тыс. человек, отбывших часть наказания, то в минувшем году лишь 54,5 тыс. Сокращается и число удовлетворенных судами ходатайств об УДО: если в 2004-2005 годах удовлетворялось до 80-90% ходатайств, то в 2010 году 57%, в 2011 — 56%, 2012 — 51%, 2013 — 46%, а в минувшем году — лишь 41%. В результате стало сокращаться и само число подаваемых ходатайств — с 207 тыс. обращений в суды в 2010 году до 132 тыс. в 2014 году.
Одной из причин этого стало условие возмещения вреда, причиненного преступлением. Как показала практика, некоторые суды стали воспринимать это требование буквально: не возмещен ущерб либо есть взыскание — отказ в УДО.
Рекомендованные поправки
В связи с этим пленум Верховного суда подготовил поправки в рекомендации судьям при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
«Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании», — считают в ВС. Кроме того, «судья (рассматривая вопрос об УДО) вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда».
На пленуме отметили, что судей также не должна смущать лишь тяжесть преступления, за которое человек отбывал наказание. «Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков (когда осужденный вправе подавать на УДО — не менее половины, двух третей, трех четвертей или четырех пятых от назначенного срока наказания в зависимости от вида преступления — прим. ТАСС), а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному», — пояснил пленум.
При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания, судам «необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений».
«Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения», — говорилось на пленуме ВС.
Новые технологии на службе суда
Отметил пленум и развитие «электронного правосудия» — потерпевшего или его законного представителя можно извещать о дате, времени и месте судебного заседания, где будет рассматриваться вопрос об УДО, посредством SMS-сообщений, если они письменно дадут на это согласие. Кроме того, они могут принять участие в судебном заседании о применении УДО в отношении своего обидчика посредством видеоконференцсвязи.
Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений
05 ноября 2018 года
Договорная правда. В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием
01 ноября 2018 года
Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах
14 октября 2018 года
18 июля 2018 года
15 июля 2018 года
09 июля 2018 года
04 июля 2018 года
16 апреля 2018 года
05 апреля 2018 года
05 апреля 2018 года
27 февраля 2018 года
24 января 2018 года
20 декабря 2017 года
Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.
12 октября 2017 года
28 сентября 2017 года
13 июля 2017 года
20 июня 2017 года
28 апреля 2017 года
23 апреля 2017 года
22 марта 2017 года
21 марта 2017 года
29 декабря 2016 года
5 декабря 2016 года
18 ноября 2016 года
17 ноября 2016 года
11 ноября 2016 года
5 ноября 2016 года
3 ноября 2016 года
25 июля 2016 года
06 июня 2016 года
31 мая 2016 года
26 мая 2016 года
20 марта 2016 года
18 декабря 2015 года
УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
Законодательство Российской Федерации предоставляет возможность, осужденным к реальному лишению свободы, условно-досрочного освобождения (далее – УДО) от дальнейшего отбытия наказания, при условии, что они доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
СРОКИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
Закон предусматривает строгие сроки возможности УДО, в зависимости от тяжести совершенного преступления, так:
— Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы.
— Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, превышает три года лишения свободы.
— Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает десяти лет лишения свободы.
— Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Речь идет именно о максимально возможном наказании предусмотренном статьей УК РФ, а не наказании назначенном приговором суда.
Так, ч.2 статьи 228 УК РФ и ч.1 статьи 228.1 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, части 2,3,4 и 5 статьи 228.1 УК РФ к категории особо тяжких.
Так, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
— не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
— не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
— не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;
— не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;
— не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Таким образом, по ч.2 статьи 228 УК РФ, частям 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 228.1 УК РФ условно-досрочное освобождение возможно после фактического отбытия ¾ срока наказания назначенного по приговору суда.
Указанные сроки УДО применяются к осужденным за преступления совершенные до 02 марта 2012 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Если преступления по ч.2 статьи 228 УК РФ, частям 1, 2 и 3 статьи 228.1 УК РФ были совершены до 2 марта 2012 года, то УДО по ч.2 статьи 228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ возможно после отбытия ½ срока наказания. По частям 2 и 3 ст.228.1 УК РФ после отбытия 2/3 срока наказания.
Вместе с тем, УДО может быть применено к осужденному, фактически отбывшему не менее 6 месяцев наказания.
В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Таким образом, при исчислении срока УДО, обязательно учитывается время содержания под стражей до приговора суда в следственном изоляторе (СИЗО).
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА В УСЛОВНО_ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Закон предусматривает только ограниченный перечень оснований для отказа в условно-досрочном освобождении и данный перечень не подлежит расширению судами:
— отрицательное поведение осужденного;
— отрицательное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся взыскания;
— отрицательное отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления;
— отрицательное заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, суды должны учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.
Повторное обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении возможно после истечения 6 месяцев с момента отказа в УДО.
ДОКУМЕНТЫ ПОДАВАЕМЫЕ В СУД ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА ОБ УДО
1. Ходатайство от осужденного или его адвоката;
В соответствии со ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, и его адвокат, имеют право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В ходатайстве обязательно должна находиться информация, которая свидетельствует о том, что для исправления осужденного не требуется полное отбывание назначенного судом наказания. Также должны быть сведения, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и исправился.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденный подает в суд через администрацию исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения обязана в 10-дневный срок после подачи ходатайства осужденного направить в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
2. Копия приговора, прошнурованная и заверенная надлежащим образом;
Если заверенная копия приговора отсутствует, то осужденный может обратится в суд с ходатайством о получении заверенной копии приговора, либо приговор может получить адвокат.
3. Справка о состоянии здоровья, выписка из медицинской части (отправляется при наличии заболеваний);
4. Гарантийное письмо от работодателя, готового принять условно-досрочно освободившегося на работу;
5. Справка из управляющей компании о прописке или обязательство зарегистрировать освобожденного по месту жительства после его освобождения;
6. Заявление о признании вины;
7. Справка о составе семьи, копии свидетельств о рождении детей, справка о беременности, справка о наличии престарелых родителей (справка о состоянии их здоровья из поликлиники), справка о трудном материальном положении семьи.
8. Максимальное количество характеристик или гарантийных писем от физических лиц с просьбой об условно-досрочном освобождении.
Поправки к удо от 17 ноября
Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО), разъяснил Верховный суд (ВС). Во вторник суд внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время с момента последнего взыскания и другие характеризующие осужденного сведения, настаивает ВС. Обоснованность наложенных администрацией взысканий суд оценивать не должен, уточняет он.
Необходимость новых разъяснений связана с изменениями, внесенными в последние годы в законодательство, пояснил зампред ВС Владимир Давыдов. Одним из условий освобождения по УДО законодатель сделал полное или частичное возмещение ущерба. В результате суды начали отказывать в освобождении по УДО тем, кто полностью не возместил ущерб. В новой версии разъяснений ВС уточняется, что если осужденным принимались меры к возмещению вреда, но в силу объективных причин это сделано в незначительном размере, то суд не вправе отказывать в УДО только на этом основании.
Если в 2010 г. суды рассмотрели 207 397 заявлений и удовлетворили 57% из них, то в 2014 г. было подано всего 132 358 заявлений, а удовлетворен только 41%.
Из новой редакции постановления исчез также пункт о том, что сам по себе факт отбытия срока наказания, достаточного для постановки вопроса об УДО, еще не является основанием для удовлетворения ходатайства. Речь шла о том, что суды не должны выносить решение автоматически, им следует оценивать все стороны поведения осужденного, объясняет Давыдов. Вместо этого суды начали отказывать в УДО с такой формулировкой, возмущается он. Тяжелая болезнь осужденного сама по себе уже является достаточным основанием для освобождения, если какие-то серьезные обстоятельства тому не препятствуют. При этом судам рекомендовано руководствоваться утвержденным правительством перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, хотя законодательство прямых ссылок на него не содержит.
Член Совета по правам человека при президенте (СПЧ) Андрей Бабушкин говорит, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед президентом еще год назад. По мнению СПЧ, для исправления ситуации необходимо выполнение ряда обязательных условий, говорит Бабушкин: во-первых, поведение осужденного должно оцениваться комплексно, о чем во вторник и сказал ВС. Во-вторых, необходимы объективные критерии для такой оценки, эту задачу постановлением пленума не решишь. Правозащитник напоминает, что, например, Олег Навальный получил 11 взысканий за то, что, докладывая надзирателю, называл только свою фамилию и имя, но не статью, по которой был осужден.
Адвокат Вадим Клювгант говорит, что ничего принципиально нового ВС не сказал: наличие тяжелого заболевания всегда было безусловным основанием для освобождения, а про то, что решение об УДО нельзя ставить в зависимость от возмещения вреда, Конституционный суд сказал уже не один раз. Что касается отношения суда к наличию взысканий, то система исполнения наказаний уже не раз доказала: для тюремщиков нет никаких проблем с тем, чтобы на пустом месте вынести любое количество взысканий, подтверждающее «злостность» и «системность» нарушений, – как это делалось с Ходорковским, а позднее с фигурантами «болотного дела», участницами Pussy Riot и т. д. Пока суды не получат возможности оценивать законность наложенных взысканий, любые призывы объективно оценивать характеристику осужденного бессмысленны, уверен эксперт. Разъяснения ВС могут сработать в пользу осужденных, но скорее в единичных случаях, когда речь идет о случайном взыскании, а не системном давлении администрации, рассуждает Вадим Полозов, адвокат Олега Навального, который менее чем за год в колонии получил 17 взысканий. Эти взыскания выносились необоснованно, и адвокат надеется, что их удастся оспорить: через три с небольшим месяца Олег Навальный получит возможность ходатайствовать об УДО и сделает это, уверен его защитник.
Поправки к удо от 17 ноября
Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, разъяснил Верховный суд (ВС), который сегодня внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время с момента последнего взыскания и другие характеризующие осужденного сведения, настаивает ВС.
Необходимость новых разъяснений возникла в связи с изменениями, вносившимися в последнее время в законодательство, говорит зампред ВС Владимир Давыдов. В частности, одним из условий освобождения по УДО законодатель сделал полное или частичное возмещение ущерба. В результате суды начали отказывать в УДО тем, кто полностью не возместил ущерб.
Также из новой редакции постановления исчез пункт о том, что сам по себе факт отбытия срока наказания, достаточного для постановки вопроса об УДО, еще не является основанием для удовлетворения ходатайства. Когда писали этот пункт, речь шла о том, что суды не должны выносить решение автоматически, им следует оценивать все характеристики осужденного, объясняет Давыдов. Вместо этого суды начали отказывать в УДО с такой формулировкой, возмущен зампред ВС. В итоге полюбившуюся судьям фразу вообще исключили из текста постановления «от греха подальше».
В Верховном суде обращают внимание на правозащитную направленность постановления. В частности, уточняется, что тяжелая болезнь осужденного сама по себе уже является достаточным основанием для освобождения по УДО, если какие-то иные обстоятельства тому не препятствуют. При определении серьезности заболевания судам рекомендовано руководствоваться утвержденным правительством перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Судебная статистика свидетельствует о постоянном сокращении числа лиц, освобождающихся по УДО. Если в 2004 г. суды рассмотрели 207 397 заявлений об УДО и удовлетворили 88% из них, то в 2014 г. было подано всего 132 358 заявлений, а удовлетворены только 41% из них.
Подозреваемый в убийстве 12-летней семиклассницы из Прикамья год назад вышел на свободу по УДО
— Ирина была, что называется, «своя в доску», — едва сдерживает слезы классный руководитель 12-летней школьницы. — Она общалась больше с мальчиками, хорошо играла в баскетбол и много читала. Хорошая девочка была…
Не дошла до школы
Страшная трагедия произошла в Лысьве минувшие выходные. В субботу, 17 ноября, 12-летняя Ирина (имя изменено – Ред.) ушла в школу. Когда девочки долго не было, родители заволновались. Выяснилось, что семиклассница в школе не появлялась. А телефон Ирины был выключен. Обеспокоенные родители написали заявление в полицию. В соцсетях друзья семьи разместили фото Ирины с просьбой о помощи в поисках девочки.
— Дочь раньше никогда не пропадала, — сказал нам отец девочки Дмитрий. — Не знаю, где она может быть.
Тело Ирины нашли утром 18 ноября в одной из квартир дома, где жила девочка. Родители Ирины не знали, что в их доме живет бывший зэк, который не так давно вышел на свободу по УДО — раньше срока на год с небольшим.
— Когда я узнал о том, что пропала девочка, я поймал отца Ирины и сказал, чтобы они проверили квартиру, в которой этот урод живет, — говорит один из жителей дома. — Они, видимо, так и сделали. Родители бедной девочки даже и не знали, что в нашем подъезде живет такой человек.
«Взял девочку-подростка в заложники»
Как рассказывают соседи, за Сергеем числится не одно преступление.
— Около 20 лет назад он, угрожая убийством, затащил в свою квартиру девочку из нашего дома, — рассказывает жительница подъезда, где жил Сергей. — Парень затащил ее в шифоньер и запер там на три дня. Родители Сергея, почему-то, не слышали никаких звуков из шкафа. Девочке удалось бежать — она врывалась из квартиры прямо босиком.
Тогда еще молодого человека посадили. Спустя несколько лет он вышел из тюрьмы.
— Его мама погибла, а отец — много пил, — вспоминают жильцы дома. — После тюрьмы парень и сам стал попивать. Иногда буянил в подъезде, мог громко бить по железным почтовым ящикам. Как-то, лет 13 назад, у нас в подъезде на подоконнике появилась голова овчарки, с нее даже кровь капала. Все, конечно, сразу подумали на Сергея.
Прошло несколько лет. В один зимний день супружеская пара , которая жила в этом доме, отправилась на прогулку.
— Я почувствовала ужасный запах из подвала, он у нас тогда вечно открыт был, — рассказывает местная жительница. — Еще подумала, что вдруг умер кто. А вечером у дома была полиция — нашли тело мужчины. Его убил этот Сергей, и его снова посадили. Вышел из тюрьмы в прошлом году, стал ниже травы, тише воды. Максимум здоровался и все.
Некоторые слышали, что мужчина работал грузчиком, другие — что в отделе ритуальных услуг. Прокурор же сказала, что со слов подозреваемого он работал экспедитором.
— У него ни семьи, ни детей — с таким прошлым это было неудивительно, — говорит соседка. — 18 ноября я проснулась от громкого женского крика. Следом слышу — по лестнице громкий топот ног, двери хлопают, кто-то бегает. И только потом узнала, что у Сергея в квартире девочку нашли.
18 ноября его задержали сотрудники уголовного розыска.
— По факту смерти ребенка возбуждено уголовное дело по статье «убийство малолетнего», — сообщили в пресс-службе следственного комитета.
Все обстоятельства совершения преступления выясняются — и то, как именно мужчина заманил школьницу в квартиру. Также следователям предстоит выяснить, надлежащим ли образом сотрудники полиции осуществляли надзор над условно-освобожденным.
Судебное заседание об избрании меры пресечения в отношении Сергея С. проходило в закрытом режиме.
— По ходатайству следователя подозреваемый был арестован на 2 месяца, — рассказала старший помощник прокурора Лысьвы Анна Тенилина. – Будет проведена психиатрическая экспертиза. Хочу отметить, что на момент совершения данного преступления, в котором он подозревается, срок УДО истек. Подозреваемый не оспаривал свою причастность к преступлению.
А похороны 12-летней Ирины состоятся 20 ноября. У ее подъезда на дереве лежит одинокая веточка гвоздики, рядом на скамейке — детская игрушка и свечка.
— Я не знал, что тут живет такой человек, — вот и все, что смог выговорить отец семиклассницы.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Подозреваемый в убийстве 12-летней семиклассницы из Лысьвы арестован на два месяца (подробнее)
Пропавшую в Лысьве 12-летнюю девочку нашли мертвой
Местные жители говорят, что тело школьницы обнаружили в квартире у соседа (Подробнее…)
«Не дошла до школы». В Прикамье пропала 13-летняя девочка
Ирина ушла из дома утром 17 ноября (Подробнее…)
Глава СК Александр Бастрыкин взял под личный контроль дело об исчезновении красноярской девушки из центра реабилитации наркоманов
За 2,5 года дело так и не сдвинулось с мертвой точки
День и ночь умолял вернуться: в Сибири парень убил отца возлюбленной, которая его бросила
19-летний сельчанин не смог забыть 30-летнюю женщину, которая поигралась с ним несколько месяцев и уехала в другой город [фото]
После поездки наемником на Украину, чуваш по кличке «Генрих» получил 3,5 года колонии
Мужчина нигде не работал, зато распространял в интернете идеи нацизма и наркотики
Мошенница «загипнотизировала» продавца ломбарда и обчистила сейф на несколько миллионов
Хозяин торговой точки в Екатеринбурге до сих пор в шоке
Пенсионеры набрали кредитов на миллион рублей, чтобы купить крем для ног
Забрав деньги, мошенники-продавцы слились
Петербуржец из-за ревности пытался взорвать своего друга-бизнесмена
Коммерсант закрутил роман с его бывшей женой
В Ингушетии из кровной мести расстреляли «отсидевшего» полицейского
Ведётся поиск убийц правоохранителя
Помощник прокурора в Чечне осуждён за стрельбу из свадебного кортежа посреди Москвы
Он получил 1,5 года условно за хулиганство с применением оружия
В центре Москвы у женщины украли кольцо стоимостью 170 тысяч долларов
Пострадавшая обратилась в полицию
«Дознавательница была изрядно пьяна»: свидетель по делу об изнасиловании в отделе полиции обеспечила алиби подозреваемому
В распоряжении «Комсомолки» оказалось видео, на котором Салават Галиев ужинает с подругой совершенно в другом месте [видео]
Бывший вице-губернатор Хвостов на суде: «Что у меня в пакетике? Взятка, конечно»
Заместитель главы Владимирской области по строительству по обвинению во взятках приговорен к 11 годам строгого режима и штрафу в 28 миллионов рублей
Москвич сбежал после 5 лет рабства в Дагестане
Вырваться из порочного круга мужчине помогли милосердный местный житель и активисты движения «Альтернатива»
В кафе на юге Волгограда посетители расстреляли повара и избили официанта
Конфликт разгорелся из-за отсутствия банкомата в заведении [фото]
В Дагестане 11 шантажистов 2 года насиловали школьницу
Парни шантажировали её видеозаписями, снятыми во время предыдущих изнасилований
Ревнивец напал на бывшую жену в магазине со словами «Так не доставайся же ты никому!»
Кровавая сцена по сюжету «Бесприданницы» попала на камеру наблюдения [видео]
История любви и ненависти: убийцу приморской учительницы Анастасии Хроленко посадили почти на 10 лет
Подробности страшного события выяснили корреспонденты «Комсомольской правды» [фото, видео]
Появилось видео, которое доказывает алиби одного из подозреваемых в изнасиловании дознавательницы
А вот информацию о том, что Галиева и Матвеева выпустят из-под стражи, сыщики опровергли
«Он забрал ребенка, а теперь требует деньги»: В Нижнем Тагиле стартовал судебный процесс по иску Дмитрия Лошагина
Осужденный фотограф намерен отсудить у родителей убитой им жены несколько миллионов
Возрастная категория сайта 18+
Поправки к удо от 17 ноября
«Без социологии невозможно развитие ни догмы, ни философии права, она формирует органическое единство понятий, необходимых на современном этапе развития России.»
В.Д. Зорькин,
Председатель Конституционного Суда РФ
Deutsche Welle: Выйти по УДО: кто имеет право на условно-досрочное освобождение?
Верховный суд РФ рекомендовал судьям внимательнее рассматривать просьбы о досрочном освобождении. DW разбиралась в тонкостях уголовного законодательства об УДО.
Верховный суд РФ выпустил постановление, разъясняющее, как следует понимать законодательство об условно-досрочном освобождении (УДО). Постановление направлено на гуманизацию пенитенциарной системы и дает больше возможностей для УДО. Но вряд ли это изменит судебную практику, считают эксперты DW.
Как должно быть
Идеология российского и вообще европейского законодательства предполагает, что целью наказания преступника является не расправа, а исправление и предотвращение новых правонарушений, объяснил DW известный адвокат и общественный деятель Вадим Клювгант. По его словам, «человек имеет право на УДО, если суд устанавливает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества».
Конституция РФ предполагает, что осужденный может ходатайствовать о смягчении наказания независимо от того, возместил ли он нанесенный ущерб и признает ли он свою вину, подчеркивает адвокат: «Он может обжаловать приговор и в то же время ходатайствовать об УДО. Это его конституционное право». Решение о том, удовлетворить ли ходатайство, суд в каждом случае должен принимать индивидуально. «Ни одно обстоятельство само по себе не может служить ни основанием для УДО, ни препятствием», — подчеркивает Клювгант.
Как было
В целом практика применения права на УДО в России всегда была достаточно гуманной, объяснил DW ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете Кирилл Титаев, который уже давно изучает судебную систему в России. «Около половины ходатайств об условно-досрочном освобождении удовлетворяется, — говорит эксперт. — При этом ходатайства подает почти каждый, кто досиживает до момента, после которого можно просить об УДО».
Но, как правило, судьи, принимая решения об УДО, почти автоматически руководствуются характеристикой, которую дает администрация колонии. По словам Титаева, «это конвейер: судья обычно приезжает в колонию и за день может рассмотреть десятки ходатайств. Из процесса сам осужденный де-факто исключен. По большому счету играют роль только документы о взысканиях и поощрениях». При этом нельзя сказать, что колония заинтересована в том, чтобы манипулировать характеристиками: «В нормальном случае колонии перегружены, и выход осужденного по УДО — благо для администрации».
Как есть
Но в последнее время статистика условно-досрочных освобождений несколько изменилась, указывает Кирилл Титаев. Если еще 2-3 года назад по УДО выходил каждый второй осужденный, то теперь — около 40 процентов. Эти данные можно найти и на сайте Судебного департамента при ВС РФ: в 2011 году из 190 ходатайств были удовлетворены 107, а в первом полугодии 2015 года — 27 из 57.
Скорее всего, это связано с тем, что в 2014 году были внесены поправки в Уголовный кодекс, отмечает завкафедрой уголовного права ВШЭ Геннадий Есаков. На первый взгляд, в них не содержится ничего нового: «При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения».
Но проблема в том, что судьи стали воспринимать эти поправки как основание для отказа. «Если мнение колонии и осужденного расходятся, то, например, при наличии факта, что он не возместил ущерб, судья его не освобождает», — говорит Есаков. А возместить ущерб для обычного осужденного в колонии почти невозможно, подчеркивает эксперт. «Например, если человек совершил убийство, то ущерб от потери кормильца и моральный вред может составить около 3 миллионов рублей. Вряд ли эти деньги можно накопить даже за 8 лет работы в колонии», — отмечает он.
Что сказал Верховный суд
Он, по сути, еще обратил внимание судей на то, что и так закреплено в Конституции РФ — каждый случай должен рассматриваться индивидуально, говорит Вадим Клювгант. Постановление от 17 ноября в очередной раз объясняет судьям, что ни тяжесть преступления, ни взыскания, ни тот факт, что осужденный не возместил ущерб, не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.
Иными словами, «нет никакого волшебного критерия, который автоматически определя
ет, кого можно освободить досрочно, а кого нельзя», интерпретирует адвокат постановление ВС РФ. Правда, он сомневается в том, что суды прислушаются к пленуму ВС РФ: «Не думаю, что эти деликатные намеки, больше похожие на просьбы и пожелания, существенно повлияют на судебную практику», — говорит Клювгант. Кроме того, в постановлении говорится, что по УДО можно выйти по медицинским показаниям.
Вадим Клювгант удивлен. «Тяжелая болезнь — это самостоятельное основание для освобождения, об этом говорится в 81 статье УК РФ! — возмущается адвокат. — Человек может быть 100 раз нарушителем, но если у него установлены заболевания, несовместимые с пребыванием в колонии, то он в любом случае должен быть освобожден немедленно!»
Политические дела
Все вышесказанное не относится к резонансным делам, связанным с политическими решениями, отмечает Кирилл Титаев: «Здесь играют роль только неформальные распоряжения». В практике Вадима Клювганта было дело Михаила Ходорковского, которому суд отказал в УДО на основании того, что у него были административные взыскания: опальный олигарх угостил соседа пачкой сигарет, а также «не имея возможности из-за отсутствия сварщика выполнить производственное задание мастера и не покидая производственного помещения цеха, ждал мастера в его комнате для получения нового задания».
Примерно так же обстояли дела и с участницами группы «Pussy Riot», и со многими фигурантами «болотного дела». Последний яркий пример — дело эколога Евгения Витишко, которому суд уже смягчил наказание. Член группы «Экологическая вахта по Северному Кавказу» должен был выйти из колонии 21 ноября, после чего он сразу же собирался дать пресс-конференцию на Гражданском форуме в Москве.
Однако накануне суд поменял решение и по просьбе прокуратуры оставил Витишко под стражей. Формальным основанием для кассации стал тот факт, что эколог прописан в одном городе, а проживает в другом, сказал DW координатор «Экологической вахты» Андрей Рудомаха. Но он не сомневается, что на самом деле решение было принято из-за Гражданского форума: «По сути, все решает политическая воля. Если нужно человека держать — нарисуют ему все что угодно».
Безусловно срочное освобождение: что необычного в УДО Евгении Васильевой
Евгения Васильева. Фото: Коммерсантъ
Правозащитник и основатель социальной сети для заключенных Gulagu.net Владимир Осечкин намерен обратиться в Следственный комитет и Генпрокуратуру с требованием провести проверку в отношении должностных лиц ФСИН России, способствовавших освобождению осужденной по делу «Оборонсервиса» Евгении Васильевой. По его мнению, принятые в таких случаях стандартные процедуры были грубо нарушены, что может свидетельствовать о наличии коррупционной составляющей.
Васильева вышла на свободу во вторник. Всего она провела в заключении 109 дней с момента взятия ее под стражу в зале суда 8 мая после приговора Хамовнического суда Москвы. Судья также учел два с лишним года, проведенные бывшей чиновницей под домашним арестом, и приговоренная к пяти годам лишения свободы Васильева получила законное право рассчитывать на условно-досрочное освобождение.
Чтобы подать на УДО, Васильева отказалась от обжалования приговора суда, признавшего ее виновной в хищении 215 млн руб. и легализации этих средств. Экс-чиновница полностью возместила причиненный государству ущерб, огласил суд во вторник.
Реклама
Галопом по этапу
Приговор по делу «Оборонсервиса» вступил в силу 21 августа 2015 года, после рассмотрения апелляционной жалобы подельников Васильевой Мосгорсудом, до этого момента ее не могли этапировать в колонию, объясняет Осечкин. По его словам, обычный осужденный после этого, как правило, еще месяц проводит в СИЗО. Васильева же была доставлена в колонию Владимирской области уже 23 июля, за месяц до вступления приговора в законную силу.
Минимальный срок самого этапа — две-три недели, во время которых осужденный задерживается на пересыльных пунктах, пока сотрудники ФСИН подберут ему «попутчиков», этапируемых в том же направлении, говорит правозащитник. После попадания в колонию еще 10 дней заключенный проводит в изоляции, в так называемом карантинном отряде, откуда его распределят в общий отряд. До этого ни о каком ходатайстве об условно-досрочном освобождении не может идти речи, настаивает Осечкин. Если бы Васильеву селили в колонии на общих основаниях, подать прошение об УДО она смогла бы не раньше шестого августа. Ходатайство Васильевой поступило в суд 13 августа, утверждается на сайте суда.
Слишком быстро расхвалили
Суд принял во внимание положительную характеристику осужденной из колонии, согласно которой она «пользуется уважением у других осужденных, вежлива и тактична как по отношению к сотрудникам колонии, так и к другим лицам, отбывающим наказание». В 99% случаев суды отклоняют прошения об условно-досрочном освобождении без положительной характеристики от администрации учреждения, утверждает Осечкин.
Внутренние документы ФСИН отводят руководству исправительного учреждения от трех до шести месяцев на изучение личности осужденного, говорит Осечкин. «На практике никого не освобождают до отбытия полугода наказания в колонии», — подчеркивает собеседник РБК. Васильева провела в колонии три недели.
Васильева прошла программу коррекции личности, говорится в характеристике руководства колонии. Администрация также отметила, что вероятность совершения Васильевой повторного преступления невелика. Коррекция личности — это система взысканий и поощрений в учреждениях ФСИН, введенная бывшим руководителем службы Александром Реймером, объясняет член СПЧ Андрей Бабушкин. «То, что Васильева за такой короткий срок пребывания в колонии сумела добиться столь выдающихся характеристик, беспрецедентный акт гуманизма, не имеющий аналогов в современной истории», — говорит Бабушкин.
Немедленное освобождение
Вызывало вопросы у правозащитников и постановление судьи Ильи Галагана освободить Васильеву из колонии, не дожидаясь вступления в законную силу самого решения об освобождении. Суд всегда оставляет 10 рабочих дней, в течение которых прокуратура или потерпевшие могут обжаловать УДО, объясняет Осечкин. «Освобождать по УДО немедленно перестали после истории с [экс-сотрудником ФСБ, сослуживцем Литвиненко, осужденным за незаконное хранение оружия Михаилом] Трепашкиным. Его сначала освободили, а потом в апелляции отменили и вернули», — согласен с Осечкиным член СПЧ руководитель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков.
По словам Бабушкина, посещавшего Васильеву в колонии на прошлой неделе, в этом учреждении с начала года подали на УДО 48 человек. «Администрация колонии поддержала менее 20 из них, но на свободу в итоге вышли 35 человек. Это показывает, что обычному человеку приходится провести длительное время в колонии и не иметь взысканий, чтобы мочь выйти по УДО», — объясняет Бабушкин.
ФСИН и Минобороны отказались комментировать освобождение Васильевой. Ее адвокат также отказался от общения с журналистами.
Сколько еще женщин в тюрьме
За последние десять лет количество заключенных, освобожденных условно-досрочно, в России стабильно снижалось: со 160 тыс. в год (27% от общего числа) в 2004 году до 58 тыс. (10%) в 2014 году.
В учреждениях ФСИН, по данным на 1 августа 2015 года, содержатся 53 тыс. женщин: 42 тыс. из них уже осуждены и находятся в исправительных колониях, еще 10 тыс. ожидают решения суда в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов при колониях. При женских колониях функционируют 13 домов ребенка, в которых рядом со своими мамами проживают 659 детей в возрасте до трех лет.
По данным за прошлый год, большинство женщин в российских тюрьмах (17 тыс.) отбывали наказание за преступления, связанные с оборотом наркотиков, еще 12 тыс. — за убийства, 6,5 тыс. — за кражи, 3 тыс. — за причинение тяжких телесных повреждений, 1,5 тыс. — за грабежи, 1 тыс. — за разбойные нападения, 47 — за сексуальные преступления, пять — за хулиганство, за остальные преступления — 4 тыс. Статистику о количестве женщин, сидящих по экономическим обвинениям, ФСИН не приводит.
Максим Солопов, Фарида Рустамова