Оглавление:
Споры между отцами и детьми (по роману Тургенева «Отцы и дети»)
Свой замечательный роман «Отцы и дети» Тургенев написал в 1861 году. Но это произведение не теряет актуальности и по сей день. Само название уже обозначает главный конфликт романа: споры поколений. Прошлому, уходящему поколению, обычно кажется, что они были лучше, добрее, умнее, что их смена – люди совсем другие, не имеющие в этой жизни таких четких нравственных идеалов. Поколению новому все прежние устои кажутся устаревшими, изжившими себя. Так было всегда.
В шестидесятые годы 19 века этот конфликт был особенно ярок. К спору поколений примешивался еще и конфликт уходящего старого дворянства и молодой революционно-демократической интеллигенции. В романе – это конфликт между братьями Кирсановыми и Евгением Базаровым. Но я считаю ошибочным сводить весь спор отцов и детей к столкновению только лишь этих героев. Он гораздо глубже. Ведь это и конфликт между Аркадием и отцом. Конечно, этот спор не так явен, но очень болезнен. Проблема отцов и детей скрывается также в той пропасти, которая легла между Базаровым и его родителями. От этого роман обретает особую остроту, пронзительность.
Хрестоматийный конфликт произведения разыгрывается между Павлом Петровичем и Евгением Базаровым. Павел Петрович сразу начинает испытывать враждебные чувства к другу своего племянника. Да и сам Базаров считает Кирсанова чудаком. Один его внешний вид вызывает в молодом человеке отвращение: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!», «Я все смотрел: этакие у него удивительные воротнички, точно каменные, и подбородок так аккуратно выбрит. Аркадий Николаич, ведь это смешно…».
Между этими героями тут же начинают вспыхивать споры и ссоры. Однако Павел Петрович оказывается несостоятельным противником для Базарова. Все слова Кирсанова – лишь «слова», так как не подкреплены никаким действием. Вся его прошлая жизнь представляла собой прямой путь сплошных удач, данных ему по праву рождения. Первая трудность (неразделенная любовь) сделала Павла Петровича ни на что не способным. У него нет своих убеждений. Павел Петрович и внешне, и внутренне напоминает куклу. Базарову, человеку стремительному, деятельному, претит все, из чего «состоит» Кирсанов.
Конфликт Аркадия с отцом не так явен, как вечные столкновения Базарова и Кирсанова, но он очень болезнен. Сам по себе образ Николая Петровича создан автором с большой симпатией. Это человек с нежной душой, достаточно образованный, любящий и ценящий искусство. Он прост и мудр. Аркадий во многом похож на своего отца. Но увлечение нигилизмом заставляет его отдалиться от Николая Петровича. Это отдаление во многом наигранное. Аркадию очень хочется казаться взрослым, зрелым человеком со своими взглядами на окружающий мир. Молодому человеку очень хочется быть во всем похожим на своего кумира Базарова. Но пропасть между Аркадием и Евгением огромна. На самом деле младшему Кирсанову для счастья нужно совсем не много: жить в родном доме вместе с отцом, иметь любящую жену, воспитывать детей. Поэтому Николая Петровича так сильно коробит наигранный цинизм сына, его небрежное отношение к вечным идеалам. Кирсанов очень переживает отчуждение Аркадия, но он достаточно мудр, чтобы не обвинять сына. И действительно, через какое-то время Аркадий вновь возвращается к простому человеческому счастью, житейской гармонии, которая и была ему нужна на самом деле.
Самым тяжелым конфликтом, на мой взгляд, является пропасть, легшая между Базаровым и его родителями. Чувства Евгения к отцу и матери противоречивы. В порыве откровенности он признается, что любит своих родителей. Но в его словах очень часто сквозит презрение к «глупой жизни отцов». Дело в том, что это презрение не наигранное, как у Аркадия, а настоящее. Отец и мать Евгения безумно любят его. Они пытаются ничем не вызвать раздражения сына, стараются во всем ему угодить.
Как бы Базаров не отрицал образ жизни своих родителей, именно его семья помогла Евгению найти себя в области науки, медицины. Только он, как всегда и бывает, в своем развитии пошел дальше своих родителей. Из-за этого Базаров отдалился от них, утратил способность понимать их, принимать такими, как есть, прощать. Евгений не хочет идти на встречу родителям, он считает это шагом назад. Я считаю, что в этом и заключается главная трагедия Базарова. Он нетерпим к людям, отвергает их, если они целиком и полностью не соответствуют его понятиям о жизни. Так он обедняет себя. Сколько любви к сыну мы видим в душе Василия Ивановича и Арины Власьевны! Эти герои особенно дороги автору. Возможно, если бы Базаров смог сблизиться со своими родителями, он остался бы жив…
Я считаю, что спор «отцов» и «детей» вечен. Но так важно всегда относиться друг к другу с пониманием, терпением! Прокладывая дорогу в будущее никогда нельзя забывать опыта прошлых поколений.
0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Споры между отцами и детьми (по роману Тургенева «Отцы и дети»)
Смотрите также по произведению «Отцы и дети»:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Смысл споров Павла Петровича и Базарова и основная идея романа Тургенева «Отцы и дети»
В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев блестяще сумел раскрыть одну из сторон русской действительности своего времени. Важнейшим историческим явлением этой поры была борьба двух направлений, стремящихся улучшить общество – либералов и демократов. Таким образом, писатель рассказывает о конфликте общественном, мировоззренческом, а не только о столкновении молодых людей и их отцов. Эти противоречия и послужили исторической основой романа.
В тот период в России наметились два возможных пути общественного развития. И Тургенев точно воспроизводит и ярко передает споры «отцов» и «детей» как представителей двух культур – старой, уходящей дворянской и новой, демократической.
Показательно, что действие романа ведет Базаров. Это отражает смену обстановки в русской общественной жизни 60-х годов, где центральной фигурой становится разночинец-демократ.
В конфликте и сюжетных ситуациях «Отцов и детей» отразилась и другая особенность времени – обострение классовой борьбы в стране, отмеченное решительным размежеванием либерализма и демократизма в русском общественном движении.
Основной причиной столкновений либералов и демократов в романе в лице Павла Петровича и Базарова была их противоположность во всем: в политических взглядах, жизненных представлениях, духовных идеалах. Внешне это подчеркивается даже в описании внешнего облика персонажей – одежде, прическе, манере поведения. Так, Базаров представляется читателю как «человек высокого роста, в длинном балахоне с кистями» с «обнаженными красными руками». В противоположность ему Павел Петрович описывается как «изящный и породистый» барин, который «сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов». У него «красивые руки с длинными розовыми ногтями».
Однако за холеным внешним обликом Павла Петровича Кирсанова скрываются духовная пустота и эгоистическое равнодушие. У Базарова же в глазах светились ум и воля, что гораздо более привлекательная черта даже и во внешнем облике человека, чем простая красивость.
«Английский стиль» Павла Петровича несовместим с демократизмом обращения, грубоватой откровенностью Евгения Базарова. У них совершенно разные мировоззрение и подход к жизни. Это проявляется даже в речи персонажей.
Так, манера речи Базарова лишена каких-либо условностей. Поражает своей простотой, резкостью суждений, прямотой выражения. В ней нет никаких украшательств, подчеркнуто вежливых оборотов. Язык Павла Петровича, напротив, отражает стиль поведения аристократа, великолепно владеющего французским, любящего изысканные, нередко переходящие в манерность выражения и обороты. На фоне базаровского языка речь Павла Петровича кажется старомодной, архаичной. Все это порождало разногласия между героями.
Споры велись вокруг самых разных вопросов, волновавших мыслящих людей 60-х годов: об отношении к аристократии, к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о нравственных принципах и авторитетах, о воспитании, общественном долге… Они касались даже религии и Бога.
Базаров выступает против отживших авторитетов, против эгоистической «барской» культуры. Он – за разумные действия, разрушающие отжившие идеалы, за активное вмешательство в несовершенную жизнь. Кирсанов же отстраняется от действенной жизни и живет в мире своих «принсипов» и надуманных переживаний.
Таким образом, смысл жизни Павла Петровича и Базарова резко противоположны. Однако истина ускользает от обеих спорящих сторон – и тот, и другой герой впадают в крайности.
Павел Петрович – убежденный противник материализма, который, по его мнению, «всегда оказывался несостоятельным». Базаров же не признает ничего, не имеющего практического применения, называя это «романтизмом, чепухой, гнилью, художеством». Павел Петрович преклоняется перед принципами, принимая их на веру безо всяких сомнений; они для него – непреложная истина. Нигилист Базаров разрушает все принципы без исключения. В первом мы замечаем закоснелость и эгоизм, во втором – нетерпимость и заносчивость.
Таким образом, герои не находят истину, потому что не стремятся к ней, испытывая неприязнь друг к другу. Поэтому оба они не вполне справедливы в своих оценках. В их репликах чувствуется какая-то неискренность, фальшь.
В душе Базарова есть чувства, которые он скрывает от окружающих. Например, когда речь заходит об искусстве, герою изменяет хваленая уравновешенность, он прибегает к откровенной грубости: «Искусство наживать деньги или нет более геморроя». Начинает казаться, что искусство все же имеет власть над душой нигилиста, «Базаров завирается в своем отрицании» (Д.И. Писарев).
Смерть играет огромную роль в понимании его образа. С приближением конца герою уже незачем скрывать свои истинные чувства, однако главному Базаров не изменяет, «нигилист остается верен себе до последней капли» (Д.И. Писарев).
Неискренен с самим собой и противник Базарова, Павел Петрович. Разыгрывая перед всеми самоуверенного аристократа, внутри он остается слабым, одиноким и несчастным человеком, в чем боится признаться даже самому себе.
Однако, доказав, что и Базаров, и Кирсанов не правы, мы испытываем симпатию к нигилисту. Нам импонируют его критическая настроенность к дворянской интеллигенции, его ум и научное мышление, его стремление к практической деятельности, его честность и правдивость. Сама идея переделать мир, душу человека. вдохнуть в нее живую энергию дерзаний не может не волновать современного читателя.
Павел Петрович – человек прошлого, его образ раскрывает обреченность дворянской интеллигенции, воспитывавшейся в обстановке барской усадьбы и аристократических салонов 30–40-х годов. В неизменных идейных победах Базарова над Павлом Петровичем сам Тургенев видел, как он писал Герцену, «торжество демократизма над аристократизмом».
Спор базарова и кирсанова истина
7. Языковой лагерь за границей: веселый детский отдых и обучение.
8. О пользе английского языка
Материалы для подготовки к сочинению по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Подготовительные вопросы к сочинению
- Кто является основными участниками конфликта в романе?
- Каковы внешние различия между Базаровым и П. П. Кирсановым?
- Какие черты характера их объединяют, и что разделяет?
- В чем трагедия Базарова и Кирсановых?
- Является ли Базаров «героем своего времени»?
- Как относится автор к своему герою?
- И. С. Тургенев обладал замечательным даром видеть и чувствовать то, что происходило в русской общественной жизни. Свое понимание назревающего социального конфликта между либералами-аристократами и революционными демократами писатель выразил в романе «Отцы и дети». Носителями этого конфликта стали нигилист Базаров и дворянин Павел Петрович Кирсанов.
- Подробное описание внешности героев показывает, насколько они противоположны друг другу. Весь «изящный и породистый» облик Павла Петровича, его точеные, классические черты лица, белоснежные накрахмаленные воротнички, «красивая рука с длинными розовыми ногтями» обличают в нем богатого изнеженного дворянина-аристократа. В портрете Базарова автор настойчиво подчеркивает такие детали, как «широкий лоб», «крупные выпуклости просторного черепа», которые говорят о том, что перед нами человек умственного труда, представитель разночинной, трудовой интеллигенции. Внешность героев, их одежда и манера поведения сразу вызывают сильную взаимную неприязнь, которая и определяет их дальнейшие отношения. Значит, при первом знакомстве с ними бросается в глаза их противоположность, тем более , что автор настойчиво противопоставляет «плебейские манеры» Базарова изысканному аристократизму Павла Петровича.
- Но нельзя не заметить и сходства между ними. И Базаров, и Кирсанов — две умные, сильные и волевые личности, которые не поддаются чужому влиянию, а, наоборот, умеют подчинить себе других. Павел Петрович явно подавляет своего кроткого, добродушного брата. А Аркадий находится в сильной зависимости у своего друга, воспринимая все его высказывания как непреложную истину. Павел Петрович горд и самолюбив, называя аналогичные черты своего противника «сатанинской гордостью». Что же все-таки разделяет этих героев? Конечно, их совершенно разные взгляды, различное отношение к окружающим людям, народу, дворянству, науке, искусству, любви, семье, всему государственному укладу современной русской жизни. Эти разногласия отчетливо проявляются в их спорах, которые затрагивают многие социальные, экономические, философские, культурные вопросы, которые волновали русское общество в начале 60-х годов XIX века. Но обращает на себя внимание особый характер споров Кирсанова с Базаровым, их пристрастие к отвлеченным, общим предметам, таким, например, как авторитеты и принципы. Если Павел Петрович утверждает незыблемость авторитетов, то Базаров не признает этого, считая, что всякая истина должна подвергаться проверке сомнением. Во взглядах Павла Петровича проявляется его консерватизм, благоговение перед старыми авторитетами. Сословная барская спесь не позволяет ему воспринимать новые общественные явления, относиться к ним с пониманием. Все новое он принимает в штыки, твердо отстаивая устоявшиеся жизненные принципы. Если бы Кирсанов по-отечески мудро относился к молодому поколению, прощая ему масимализм и заносчивость, то, возможно, он смог бы понять и оценить Базарова. Но и герой-разночинец отнюдь не по-сыновнему относится к старшему поколению, с гордым презрением отрицая все культурные и нравственные ценности прошлого. Он смеется, видя Николая Петровича, играющего на виолончели, раздражается, когда Аркадий, по его мнению, «говорит красиво». Он не понимает деликатной вежливости Николая Петровича и барского высокомерия его брата.
- В тихом «дворянском гнезде» Кирсановых царит культ преклонения перед красотой, искусством, любовью, природой. Красивые изысканные фразы лишены конкретных значимых дел. А нигилист Базаров жаждет настоящей гигантской деятельности, которая бы разрушила весь ненавистный ему уклад жизни. Но никаких созидательных целей герой перед собой не ставит, слишком далеко зайдя в своем отрицании. Вспомним его парадоксальные афоризмы: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Рафаэль гроша медного не стоит» и т.д. Вообще возникает ощущение, что Базаров произносит эти фразы в полемическом задоре, чтобы шокировать своего противника. Кроме того, Евгений слишком резко нападает на поэзию, музыку, любовь. Это заставляет нас усомниться в искренности его отрицания. Создается впечатление, что Базаров пытается убедить прежде всего самого себя в том, что искусство, чувства — это чепуха, «романтизм». Он как бы пытается убить в себе и способность любить, и умение чувствовать красоту и поэзию. В правильности такого предположения убеждает нас финал романа, повествующий о безвременной случайной смерти этой могучей, недюжинной натуры. Именно здесь мы видим настоящего Базарова, в котором уже нет раздражающей самоуверенности и развязности, резкости и категоричности суждений. Он прост и человечен перед лицом надвигающейся смерти. Герой не скрывает больше свой «романтизм», трогательно прощаясь с любимой женщиной, заботясь об осиротевших стариках-родителях, думая о загадочной России, переосмысливая свое отношение к жизни. В этом последнем испытании Базаров обретает цельность и стойкость духа, которые помогают ему достойно встретить смерть.
Громадные силы этой могучей, неординарной натуры остались без применения. Узость и ограниченность базаровского нигилизма не дали ему возможности совершить что-то значительное, оставившее след в истории. Кирсановы тоже живут в своем замкнутом мире любви, поэзии, музыки, красоты, отгородившись от окружающей действительности с ее социальными проблемами. Их жизнь нельзя назвать состоявшейся. Таким образом, мы видим в романе Тургенева трагический разлад между поколениями, которые отказываются понять друг друга, и их деятельность оказывается парализованной.
Есть ли в споре между П.П.Кирсановым и Базаровым победитель? (Итоговое сочинение)
Поводом для возникновения конфликтных ситуаций между представителями отцов и детей, с точки зрения И. С. Тургенева, написавшего одноименный роман, стала резкость взглядов молодого поколения. Однако не последнюю роль в этом сыграла непримиримость старшего поколения, и его назидательность.
Рассмотри подробнее, что стало началом и поводом для развития конфликта поколений. По мнению Павла Петровича Кирсанова, важно признавать авторитетное мнение и сверяться с ним. Со стороны Базарова звучит отрицание разумности и полезности того и другого. По твёрдому убеждению Павла Петровича, без принципов можно прожить только будучи «безнравственным и пустым» человеком. Базаров считается, что слово «прынцип» не есть русским, следовательно, его бесполезно употреблять. В адрес Базарова из уст Павла Петровича звучать упреки, касающиеся презрительного отношения к народу, на что нигилист парирует: «…он заслуживает презрения!».
По мнению Кирсанова, великая роль в литературе и историческом наследии отведена Шиллеру и Гёте, хотя, Базаров считает, что «химик …полезнее всякого поэта».
Сложно дать однозначное определение того, кто из персонажей является правым, а кто – нет. Автор дает понять своему читателю, что любой спор подразумевает правоту обеих сторон, но до известной степени. Можно согласиться с Базаровым в его точке зрения, касающейся того, что авторитеты и истины должны подвергаться сомнению во имя прогресса. Хотя, если человек стремиться к ниспровержению отживших устоев, с его стороны должно проявляться уважение к заслугам прошлого и культурному наследию. Базаровым подобную истину подчеркнуто отрицает.
Для него абсолютными истинами считаются открытия, связанные с современным естествознанием. Базаров крайне по – нигилистски отрицает практические любые исторические ценности. Тургенев, хоть и симпатизирует собственному персонажу, но всё — же не поддерживает его в этом. Оба спорщики не изъявляют желания услышать друг друга, соответственно, от обеих сторон ускользает истина. Кирсанов не проявляет «отеческого» понимания, а со стороны Базарова отсутствует уважение и терпимость.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку
Сочинение спор Базарова и Кирсанова в романе Отцы и дети (Тургенев И. С.)
Конечно, в споре между героями нельзя придерживаться какой-то одной стороны.
«Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному благу» — доказывает Кирсанов. И он, действительно, прав, потому что он высказывает прописные истины.
«Вы вот уважаете себя и сидите, сложа руки; какая ж от этого польза для общественного блага? Вы бы не уважали себя и то же бы делали», — возражает Базаров. Но с ним можно согласиться лишь отчасти: может, он и прав насчет Кирсанова, «сидящего сложа руки», но если бы не было в человеке уважения, то вряд ли он делал то же самое.
Наверно, такой человек только бы разрушал и был бы гораздо хуже.
Далее речь зашла о народе. Базаров утверждал, что никакие иностранные слова не нужны русскому народу: «Ведь не нужна же логика, чтоб положить кусок хлеба в рот, когда вы голодны». А Кирсанов воспринимает это как оскорбление народа.
По-моему, прав Базаров, потому что всеете умные слова, «отвлеченности» — от них нет пользы и они не нужны русскому мужику, потому что он работает и до этих «глупостей» ему дела нет. Но Базаров не прав в отрицании искусства, поэзии, да и всего остального. По его мнению, выходит, что все, что создавалось на протяжении веков, бесполезно.
Но была мысль, высказанная Кирсановым, с которой согласились обе стороны: «Русский народ свято чтит предания, он патриархальный, он не может жить без веры…»
Но Базаров хочет «место расчистить» для тех, кто будет верить только в то, что полезно.
Кирсанов же говорит, что это значит идти против народа, что Базаров – не русский человек. А Базаров отвечает, что народ скорее всего увидит соотечественника в нем, чем в Кирсанове. Кирсанов говорит, что его противник презирает русского человека. На что Базаров отвечает, что тот заслуживает презрения. Но я с ним не согласна, хотя мое мнение сформировано другим временем…
Потом идет долгая речь Базарова, в которой он сообщает, что если говорить о проблемах (взятки, дороги, торговля, отсутствие правильного суда), то они не решатся: «Свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке».
А Кирсанов высказывает предположение о позиции Базарова: «И решились сами ни за что серьезно не приниматься».
Действительно, эти мысли Базарова очень точные, но выводы, которые он сделал, на мой взгляд, неправильные.
Кирсанов убежден, что у нигилизма нет будущего: «Есть миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования, которые раздавят вас!»
«Коли раздавят, туда и дорога», — отвечает Базаров, который все-таки верит, что Кирсанов не прав («От копеечной свечи Москва сгорела»).
Далее речь опять заходит об искусстве.
«Мне сказывали, что в Риме наши художники в Ватикан ни ногой.
Рафаэля считают чуть не дураком, потому что это, мол, авторитет; а сами бессильны и бесплодны до гадости, а у самих фантазия дальше « Девушки у фонтана» не хватает, хоть ты что!» — негодует Кирсанов. А Базаров на это просто отвечает: «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его». Конечно, Базаров не прав в этом, потому что искусство вечно, и им восхищаются люди на разных концах света в разные эпохи.
И Кирсанов после этого спора приходит к правильному, но лишь отчасти, выводу: «Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! – и дело в шляпе». После этого Базаров решает прекратить разговор, считая, что он зашел слишком далеко. Но этот спор, по-моему, мало повлиял на обе стороны, каждая из них осталась при своем мнении.
Базаров прав, что надо что-то делать; надо проверять любую истину. Павел Петрович прав в том, что нельзя отрицать достижения предыдущих поколений.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку
Спор о принципах в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» — презентация
Презентация была опубликована 5 лет назад пользователемЛеонид Подколозин
Похожие презентации
Презентация на тему: » Спор о принципах в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»» — Транскрипт:
1 Спор о принципах в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»
2 Понятия Спор – словесное состязание при обсуждении чего-либо, в котором каждая из сторон отстаивает своё мнение, свою правоту. ( Начать, затеять, вести спор. Научный спор. Учёные споры. Участвовать в споре. Вмешаться, включиться в спор. Втянуть кого-л. в спор. Поддерживать кого-л. в споре. Разгорелся, завязался спор об искусстве, о политике. Прекратите этот бесконечный, бессмысленный спор).
3 Понятия Принцип – [от лат. prīncipium — начало] 1.Основное, исходное положение какой-л. теории, учения, науки и т.п. ( Придерживаться определённых принципов. Исходить из каких-л. принципов. Возводить что-л. в принцип. Принципы воспитания). 2. Внутренняя убеждённость в чём-л., точка зрения на что-л.; норма поведения (Благородные, гуманные, твёрдые принципы. Моральный принцип. Отсутствие принципов. Человек без принципов. Отстаивать свои принципы. Мириться с чьими-л. принципами).
4 Цели урока ? Понять: о чем спорят герои ? какую точку зрения отстаивает каждый участник спора ? на чьей стороне автор и почему ? чью позицию разделяем мы и почему?Научиться: Соблюдать основное правило спора: отстаивать свою точку зрения, не обижая оппонента
5 Меж ними всё рождало споры… (Пушкин) герои — антагонисты
6 Кирсанов Павел Петрович
7 Павел Петрович Аристократичный, гордый Не служит, любит брата, спорит Отстаивает дворянские принципы Дворянин-консерватор
8 Кирсанов Николай Петрович
9 Николай Петрович Мягкий, любящий Ведет хозяйство, заботится, интересуется Стремится понять взгляды молодых Дворянин-либерал
10 Евгений Васильевич Базаров
11 Евгений Базаров Гордый, деятельный Изучает, осуждает, спорит Не признает духовного мира Разночинец-нигилист, материалист
12 Неизбежность споров: Базаров: «…Стану я их баловать, этих уездных аристократов. Ведь это все самолюбие, львиные привычки…» Павел Петрович «…Ненавижу я этого лекаришку… он просто шарлатан… И самолюбие такое противное…»
13 Темы споров О духовном мире (искусстве, природе, любви) о нигилизме о русском народе о роли дворянства (аристократии)
14 Итоги урока: Нашли ли герои истину? Хотели ли они ее найти или просто выясняли отношения? Старались ли они понять друг друга?
15 чувства почтения любви и пониманияПозиции Базарова и Кирсанова — крайности. Им не хватило: одному — чувства почтения «сына», другому — любви и понимания «отца». отцыдети.Они не искали истину, а просто выясняли отношения. Они не сумели отнестись друг к другу как отцы и дети. Начиная с XIII главы, автор снимает внешнее противостояние, антитеза переходит внутрь. Но все чаще герои оказываются в похожих ситуациях: невоплощенная любовь, история с Фенечкой. Итоги урока по теме:
16 Итоги урока для себя: Если нет, то что помешало? Удалось ли на уроке выполнить задуманное?
17 Задание на дом: 1). Эссе (1 стр): «В чем я согласен с Базаровым? О чем бы поспорил?» (в применении к современности) 2) читать гл
18 Итоги споров: Базаров не прав: в принципах объяснения жизни через отрицание любви, природы, красоты, мечты (любовь — физиология: природа -мастерская, красота — польза, мечта — «гниль») Павел Петрович не прав: В отрицании необходимости изменения жизни; в абсолютизации ряда устаревших истин; в постановке принципов во главу угла
19 Итоги споров: Базаров прав: Надо делать дело Надо проверять любую истину Павел Петрович прав: Нужна связь во времени, то есть преемственность
Помогите пожалуйста!!спор Базарова и Кирсанова о любви,сословие,правительство,искусство.Пожалуйста очень надо!
Хочешь пользоваться сайтом без рекламы?
Подключи Знания Плюс, чтобы не смотреть ролики
Больше никакой рекламы
Хочешь пользоваться сайтом без рекламы?
Подключи Знания Плюс, чтобы не смотреть ролики
Спор базарова и кирсанова истина
ТУРГЕНЕВ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ
«Меж ними все рождало споры. «.
«Отцы» и «дети» в
романе «Отцы и дети».
В самом названии романа выделены две силы: «отцы» и «дети». Работа на уроке пойдет по двум значениям этих понятий: социальному и общечеловеческому.
Вопросы и задания для обсуждения на уроке.
Проанализируйте II и IV главы и определите, какую роль играет мотив рук в раскрытии темы «отцов» и «детей». (У Базарова «обнаженная красная рука», которую он не сразу подал Николаю Петровичу; у Павла Петровича «красивая рука с длинными розовыми ногтями», которую он не только не подал Базарову, но спрятал обратно в карман. Петр «в качестве усовершенствованного слуги не подошел к ручке барича». Прокофьич «подошел к ручке к Аркадию». Таким образом, рука — показатель противостояния Павла Петровича и Базарова, а конфликт «отцов» и «детей» существует даже в среде слуг ).
Докажите, что этот конфликт достигает своей вершины в X главе. Проследите, как развивается спор героев. В чем они правы и в чем не правы? (Они спорят о значении дворянства, о нигилизме, о русском народе, об искусстве, о власти .)
Надо делать дело. Надо проверять любую истину.
Нужна связь во времени, т. е. преемственность.
В отношении к прошлому: в принципах объяснения жизни через отрицание любви, природы, красоты, мечты (любовь — физиология: природа — мастерская, красота — польза, мечта — гниль).
В отрицании необходимости проверки жизни; в абсолютизации ряда истин; в постановке принципов во главу угла.
Нашли ли герои истину? Хотели ли они ее найти или просто выясняли отношения? Старались ли они понять друг друга? (Позиции Базарова и Кирсанова — крайности. Им не хватило: одному — чувства почтения «сына», другому — любви и понимания «отца». Они не искали истину, а просто выясняли отношения. Начиная с XIII главы, автор снимает внешнее противостояние, антитеза переходит внутрь. Но все чаще герои оказываются в похожих ситуациях: невоплощенная любовь, история с Фенечкой ).
Проследите по тексту II, III, VI, VII, IX, X, XXV, XXVI, XXVIII глав, как меняется отношение Аркадия к нигилизму. Найдите авторское отношение к нигилизму Базарова (гл. XI). О чем говорят слова Писарева: «Аркадий. хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он — сам по себе, а идеи — сами по себе, болтаются как сюртук взрослого человека, надетый на десятилетнего ребенка»? (Увлечение Аркадия нигилизмом — это дань моде, времени. Он подражает Базарову, что вызывает иронию автора ).
Анализируя лексику XII и XIII глав, покажите авторское отношение к героям, которые считают себя учениками Базарова. Почему они изображены карикатурно? Какова их композиционная роль в романе? (Кукшина и Ситников нужны как фон, на котором раскрывается образ Базарова. Карикатурность, неестественность мнимых нигилистов оттеняют силу и мощь Базарова ).
Охарактеризуйте взаимоотношения Базарова с родителями. Какова идейно-композиционная роль образов стариков Базаровых для понимания характера главного героя? (У Базарова нет близости с родителями, хотя он их любит и жалеет. Базаров сознательно отказывается от семейных традиций, преемственности поколений, отрицает авторитеты, считает, что сам себя воспитал. Это герой времени, без прошлого и ,как ни печально, без будущего ).
Охарактеризуйте взаимоотношения в семье Кирсановых. Какова композиционная роль образов Кирсановых для понимания личности Базарова? (Павел Петрович уважает традиции, но отказывается от изменений в жизни. Это герой без будущего, у него все в прошлом. Он, как и Базаров, самолюбив, не поддается влиянию, одинок. Оба героя нежизненны. Тургенев не случайно связал в заглавии «отцов» и «детей» соединительным союзом. Должно быть так: и отцы, и дети. Жизненными остаются Аркадий и Николай Петрович, потому что один стремится забрать все лучшее от «отцов», а другой постоянно держит в памяти прошлое и пытается понять будущее. Эти герои создают семьи ).
Общий вывод. В раскрытии социального уровня конфликта Базаров остается один, один и Павел Петрович, т. к. Николай Петрович в спор почти не вступает. Если говорить об общечеловеческом, семейном значении заглавия, то в системе образов обнаруживается противостояние семьи Кирсановых и семьи Базаровых. Дети отцов — это будущее, но только в том случае, если они усваивают традиции прошлого.