Оглавление:
Информация о блоге
Читателей здесь не замечено
Это персональный блог.
ФРАНЦИЯ: Французский закон о защите прав потребителей расширил правовую охрану географических указаний до несельскохозяйственных продуктов
18 марта 2014 г. был опубликован новый Закон Франции о защите прав потребителей (№ 2014-344) от 17 марта 2014 г., где в Статьи 73 и 74 были внесены изменения инновационного характера в Кодекс интеллектуальной собственности Франции касательно географических указаний.
В частности, теперь правовая охрана зарегистрированных географических указаний (которая до сего времени распространялась только на пищевые и сельскохозяйственные продукты) распространяется и на несельскохозяйственные (промысловые) товары.
Закон о защите прав потребителей во франции
Опубликовано 13-02-2014 • Отредактировано 13-02-2014 в 16:17
Парламент Франции принял закон о защите прав потребителей
Согласно принятому тексту, теперь право подавать в суд могут не только отдельные граждане, но и их группы. Это значительно сокращает их судебные издержки, и позволяет более оперативно рассматривать дела в суде.
Как заявил перед депутатами Национального собрания министр по делам потребления Бенуа Амон, «известно множество случаев, когда потребители не решались подавать в суд, так это требовало от них слишком много энергии и сил». Теперь же этой работой будут заниматься неправительственные ассоциации по защите прав потребителей, которые уже давно требовали от правительства принятия подобного закона.
В среду его текст был одобрен Национальным собранием, а в четверг его утвердил Сенат. Новым этапом станет расширение действия данного закона в области здравоохранения и экологии, — пообещал министр.
Франция отрегулировала Закон о защите данных
24 августа 2011 года во Франции вступило в силу постановление, посвященное регулированию электронных коммуникаций (Ordonnance n° 2011-1012 du 24 aout 2011 relative aux communications electroniques). Данное постановление приводит французский Закон о защите данных 1978 года, кодексы о почтовых и электронных коммуникациях и защите прав потребителей в соответствие с пересмотренной директивой ЕС 2002/58/ЕС («директива об электронной конфиденциальности»).
В частности, в рамках Закона о защите данных вводятся новые положения, которые налагают определенные обязательства на поставщиков электронных услуг связи в отношении безопасности личных данных пользователей. Под поставщиками электронных услуг связи понимаются интернет-провайдеры и операторы сотовой связи.
Нарушением безопасности данных, согласно новому закону, является любое нарушение правил безопасности, которое намеренно или случайно привело к уничтожению, утрате, изменению, раскрытию или предоставлению несанкционированного доступа к персональным данным, обрабатываемым в рамках предоставления электронных услуг связи населению. Если нечто подобное случилось, компания, предоставляющая электронные услуги связи, должна немедленно сообщить об этом во французскую службу защиты данных (CNIL). Если происходящее затронуло права абонентов на защиту персональных данных или право на неприкосновенность частной жизни, поставщик услуг обязан срочно оповестить об этом пострадавших. Впрочем, CNIL может разрешить компании не сообщать о случившемся пострадавшим, если будет решено, что защитные меры позволили избежать утечки данных.
Согласно новому закону, компании, работающие в телекоммуникационной отрасли, должны также предоставлять CNIL отчеты обо всех случаях нарушения безопасности персональных данных и мерах, предпринятых для устранения проблемы. Несоблюдение указанных положений, согласно новому закону, карается лишением свободы на срок до 5 лет и штрафом 300 тысяч евро.
Особенности правового регулирования защиты потребителей в ЕС и во Франции
Т.И. ВАТАМАН,
аспирант кафедры европейского права МГИМО(У) МИД России
В начале XXI века вопрос о защите прав потребителей становится все более актуальным. В связи с этим представляется необходимым изучение опыта Европейского союза в данной области в сравнении с опытом государств—членов ЕС, в частности на примере гармонизации законодательства Франции.
По общему мнению, потребители государств—членов ЕС относятся к категории так называемых наиболее защищенных потребителей, что обусловлено обеспечением защиты их интересов как на коммунитарном (европейском), так и на национальном уровне.
На национальном уровне применяется специальное законодательство, основным предметом регулирования которого является организация взаимоотношений между потребителем и предпринимателем таким образом, чтобы была обеспечена законность возникающих договорных отношений и равенство сторон. Особое внимание в контексте все большей интенсификации процессов интернационализации торговли и расширения ассортимента товаров на рынке уделяется обеспечению и соблюдению права потребителей на приобретение и пользование товарами и услугами, не представляющими угрозы или опасности.
На уровне ЕС защита прав потребителей также осуществляется в рамках специально разработанного законодательства. С одной стороны, цель такого особого регулирования — стремление обеспечить наиболее высокий уровень защиты интересов потребителя на едином внутреннем рынке посредством сближения и гармонизации действующего законодательства государств—членов ЕС в области защиты прав потребителей, чтобы потребители могли иметь доступ к товарам и услугам, которые продаются за рубежом, и пользоваться преимуществами свободного обращения товаров и услуг. С другой стороны, эта цель содействует и поощряет вступление потребителей в трансграничные договорные отношения посредством унификации коллизионных норм.
Законодательные акты, разработанные на национальном и на коммунитарном уровнях, легли в основу формирования права в области защиты потребителей, которое состоит как из внутреннего (национального) права каждого отдельного государства ЕС, так и из коммунитарного права — единого для всех членов ЕС.
Сосуществование двух уровней регулирования защиты прав потребителя, один из которых (национальный) представлен различными правовыми системами, неизбежно ставит вопрос об их взаимодействии. Ответ на вопрос о соотношении этих двух составляющих права защиты потребителей был достаточно четко определен Судом ЕС. В решении от 15.07.1964 по делу Costa vs Enel был провозглашен принцип верховенства права ЕС по отношению к праву его членов. Этот принцип получил закрепление в решении Суда ЕС от 09.03.1978 по делу Simmenthal. Согласно данному принципу законодательство Франции, как и любого другого государства—члена ЕС, не может иметь приоритет перед правом ЕС, вытекающим из учредительных договоров, а также регламентов и директив по гармонизации национального законодательства. Это позволяет сделать вывод о том, что право Франции в области защиты потребителей развивается под влиянием коммунитарного права, поскольку не может ему противоречить и должно находиться в соответствии с его положениями.
Принцип верховенства, однако, не позволяет оценить в полном объеме степень влияния коммунитарного права на право Франции и говорить о его полном проникновении в национальное право. Это влияние зависит от интенсивности, с которой такое воздействие осуществляется: либо посредством прямого введения в законодательство, в форме принятия регламентов или имплементации директив, либо, при отсутствии унификации или гармонизации, косвенно, путем принятия решений Судом ЕС, призванным следить за соблюдением членами ЕС права, вытекающего из учредительных договоров, и в частности — принципа свободного обращения товаров и услуг внутри Евросоюза.
Таким образом, воздействие коммунитарного права на национальное в области потребительских отношений различается и зависит от степени гармонизации и унификации отдельных аспектов правоотношений, складывающихся с учетом особенностей внутреннего законодательства страны.
В связи с этим следует учитывать следующие факторы.
1. Необходимо принимать во внимание эволюцию каждой национальной системы в данной сфере. На протяжении длительного периода французское право в области защиты потребителей опережало коммунитарное право. Принятые в тот период директивы не привносили ничего нового во внутреннее законодательство, уже содержащее систему норм, необходимых для обеспечения защиты потребителей, в частности в области так называемой лжерекламы, безопасности продуктов питания, размещения заказов путем посещения агентом потенциальных клиентов на дому, кредитования потребителей и несправедливых условий договора.
В настоящее время ситуация кардинально изменилась: коммунитарное право значительно опережает французское. Это объясняется тем, что развитие права ЕС происходило (несмотря на принцип субсидиарности) при одновременном влиянии трех обстоятельств:
· применения положений учредительных договоров ЕС, в особенности Маастрихтского и Амстердамского, закрепивших политику в области защиты прав потребителей в качестве одной из основных политик ЕС;
· развития трансграничных отношений благодаря стремительному развитию новых технологий и появлению современных средств связи;
· выделения новой приоритетной стратегии — обеспечения безопасности продуктов питания на уровне всего ЕС, а не только отдельных его членов.
Таким образом, Франция, не имея собственного законодательного регулирования отдельных аспектов правоотношений на национальном уровне, сталкивается с необходимостью имплементации положений соответствующих директив ЕС и внесения изменений во внутреннее право. В настоящее время французское право развивается вслед за коммунитарным правом и положения права ЕС выступают в качестве типовых, модельных законов для права Франции.
2. Следует учитывать уровень защиты прав потребителей, выработанный как французским, так и коммунитарным правом. Первое содержит больше положений и механизмов для обеспечения высокой степени защиты интересов потребителей, нежели второе, которое базируется на среднем уровне защиты, приемлемом для всех государств ЕС. Поэтому Франции достаточно редко приходилось вносить изменения в действующее внутреннее законодательство, с тем чтобы привести его в соответствие с директивами об уровне защиты прав потребителей.
3. Важен и объем той области, которая подлежит гармонизации. Директивы затрагивают лишь небольшую сферу права защиты потребителей, а основная часть вопросов предоставлена компетенции государств—членов ЕС, т. е. относится к негармонизированной области. В отдельных аспектах влияние коммунитарного права на национальное незначительно либо полностью отсутствует.
В зависимости от того, является конкретная область гармонизированной или нет, право Франции в сфере защиты прав потребителей взаимодействует и соотносится с коммунитарным правом по-разному. В области гармонизированной содержание и структура французского права находятся под влиянием коммунитарного, в то время как в области негармонизированной применение французского права находится под контролем ЕС, в частности Суда ЕС.
Если коммунитарное право заменяет внутреннее, то право государств ЕС заменяется единым коммунитарным правом. Однако применительно к защите прав потребителей использование метода унификации было нецелесообразным по причине значительных расхождений в регулировании отдельных аспектов в области защиты прав потребителей в государствах ЕС. Основным механизмом правового регулирования данной сферы является механизм гармонизации.
Поэтому на уровне ЕС было принято сравнительно мало регламентов в данной области, а те, что были приняты, касаются в основном товаров, в отношении которых устанавливаются определенные характеристики с целью обеспечения и содействия принципу свободного обращения товаров.
Некоторые регламенты содержат «угрозу» для положений французских нормативных правовых актов в отношении товаров, принятых во исполнение и на основании закона от 01.08.1905 «О мошенничестве и фальсификации», в настоящее время отмененного вследствие его инкорпорации в Европейский кодекс потребителей. Положения актов, которые затрагивают, в частности, характеристику товаров и услуг и базируются на законодательстве Франции о продуктах питания (так называемое продовольственное право), были постепенно упразднены и заменены нормами коммунитарного права, более эффективными для регулирования безопасности новых продуктов и продовольственных ингредиентов, а также информирования потребителей в отношении продуктов питания, в том числе генетически модифицированных[1].
В свою очередь разработанные и принятые директивы можно условно разделить на два вида: о полной гармонизации и о частичной гармонизации. Директивы о полной гармонизации не оставляют альтернативы членам ЕС: государства обязаны имплементировать все положения таких директив и отменять любые нормы национального законодательства, им противоречащие. Эти директивы в основном касаются характеристики и маркировки продовольственных товаров и часто затрагивают безопасность промышленных товаров, представленных на едином внутреннем рынке. Однако степень воздействия таких директив на положения о безопасности товаров (что является новым подходом к гармонизации или стандартизации) достаточно незначительна во французском праве, которое, как правило, опережает положения права ЕС в области безопасности товаров; в области же безопасности услуг соответствующего регулирования на уровне ЕС вообще не было предусмотрено.
Неожиданным является то, что именно в области коммерческой деятельности, где гармонизация в принципе минимальна, одна из директив о полной гармонизации привела к необходимости внесения изменений во французское право. Это Директива ЕС 97/55 от 06.10.1997, которая вносит изменения в Директиву ЕС 84/450 от 10.09.1984 о лжерекламе и вводит понятие сравнительной рекламы. После принятия Директивы ЕС 97/55 Франция была обязана сделать национальное законодательство в этой области более гибким.
Необходимо также отметить, что Еврокомиссия рассматривает Директиву ЕС 85/374 от 25.07.1985 об ответственности за дефектную продукцию в качестве директивы общего характера, в частности подчеркивая неправомерность действий Франции, принявшей закон от 19.05.1998 об ответственности за дефектную продукцию, который расширяет режим ответственности в случаях, не нашедших отражения в Директиве ЕС.
Рассмотрим ситуацию, когда коммунитарное право оставляет свободу регулирования на национальном уровне. Как уже говорилось, несмотря на то, что во Франции действует более тщательный механизм защиты и более высокий уровень охраны интересов потребителей, чем тот, который закреплен в директивах ЕС, в настоящее время наблюдается тенденция усиления степени регулирования данного аспекта на уровне ЕС. В частности, именно на уровне ЕС, а не на национальном уровне были разработаны правовые акты, призванные содействовать и поощрять трансграничную торговлю, одновременно повышая уровень защиты прав и интересов потребителей:
· в области отдельных видов договоров, где некоторые директивы (о договорах, заключаемых на расстоянии, о путешествиях, о разделении времени, об электронных документах, о продаже товаров и связанных с этим гарантиях потребителям, об электронной торговле) были приняты с целью облегчения доступа потребителей к товарам и услугам на территориях других государств ЕС посредством сближения национальных законодательств;
· в области трансграничных договоров, где многие директивы (например, о несправедливых условиях договоров с участием потребителей, о договорах, заключаемых на расстоянии (дистанционных сделках)), содержали положения международного частного права, возводящие регулирование на уровне ЕС в ранг полицейских законов, чтобы к потребителю не применялось законодательство третьей страны, выбранной по усмотрению предпринимателя при заключении договора, имеющего тесную связь с территорией одного из государств ЕС;
· в области трансграничных споров, где принятые директивы (например, о возбуждении исков о прекращении незаконной коммерческой деятельности) вводили положения процессуального права в законодательство государств ЕС, чтобы предоставить ассоциациям потребителей возможность предъявлять трансграничные иски в тех случаях, когда предпринимательская деятельность незаконна и противоречит коммунитарному законодательству.
Однако такое расширение гармонизированной области не означает, что французское право полностью подчинено коммунитарному. Более того, присущий законодательству Франции высокий уровень защиты прав потребителей позволяет говорить о том, что внутреннее право дистанцируется от коммунитарного права. И именно в контексте этой специфики французского права некоторые директивы ЕС (в частности, о лжерекламе и о всеобщей безопасности продукции) даже не были имплементированы. Другие директивы (например, о предоставлении кредита (кредитовании) потребителям) были имплементированы, но тем не менее не затрагивали вопросы установления более высокого уровня защиты. Более того, в процессе имплементации новых директив во Франции выявляется стремление предусмотреть на национальном уровне еще более высокую степень защиты, чем на коммунитарном.
Таким образом, большая часть норм французского права в области защиты прав потребителей происходит из источников права внутреннего, негармонизированного. Однако даже такие негармонизированные области не выходят из-под сферы влияния коммунитарного права.
Проанализируем ситуацию, когда применение права находится под контролем ЕС. Для более эффективной реализации свободы обращения товаров и услуг Суд ЕС в решении от 20.02.1979 по делу Cassis de Dijon постановил, что к товарам, которые обращаются на едином внутреннем рынке ЕС, применяется законодательство не страны назначения или потребления, а страны происхождения этих товаров. Основанием является тот факт, что такие законодательства, несмотря на определенные расхождения и специфику, должны считаться эквивалентными друг другу. Этот же принцип взаимного признания национального законодательства действует и в отношении услуг. И только в исключительных случаях государство назначения вправе применить собственное законодательство — при условии соответствия принципу пропорциональности и при наличии доказательств, что введение такого ограничительного регулирования оправдано императивными требованиями защиты прав потребителей.
Необходимо также отметить, что применение некоторых законодательных актов Франции к торговым отношениям в рамках ЕС зависит от соблюдения принципа пропорциональности. Велик риск того, что некоторые такие положения будут «оттеснены» как не соответствующие требованиям пропорциональности, и велика вероятность несовместимости со свободами обращения. Такому риску подвергаются в основном законодательные акты в области движения товаров и услуг, однако риск существует и в отношении других актов, в частности регулирующих вопросы защиты прав потребителей при заключении договоров.
Законодательные акты в отношении товаров и услуг, которые приняты во Франции, — это акты либо технического характера, касающиеся характеристики этих товаров и услуг, либо коммерческого характера, относящиеся к условиям их продажи. Суд ЕС указал на необходимость разграничения этих двух видов законодательных актов.
С момента вынесения Судом ЕС решения от 24.11.1993 по делу Keck et Mithouard в качестве актов, которые могут препятствовать принципу свободного обращения, запрещенному по смыслу ст. 30 Договора о ЕС, стали рассматриваться только акты технического характера. Следовательно, применение актов коммерческого характера, не вводящих количественные ограничения по смыслу ст. 30 Договора о ЕС, не подлежит проверке на принцип пропорциональности. Таким образом, Франция вправе самостоятельно разрабатывать законы в отношении национальных и иностранных участников сделки, осуществляющих на территории страны продажу товаров из других государств ЕС, в которых предусмотрено иное, менее жесткое законодательное регулирование.
Область, которую охватывает решение по делу Keck et Mithouard, достаточно широка. Согласно решению Суда ЕС, под законодательными актами технического характера подразумеваются не только акты, регулирующие условия торговли, но и реклама, продвижение и распределение товаров (количество последних во французском праве особенно велико). Очевидно, только акты коммерческого характера не нашли отражения в данном решении, поскольку понятие «условия торговли», употребленное в деле Keck et Mithouard для обозначения таких законодательных актов, применимо лишь к товарам. Законодательные акты в отношении услуг, как и акты технического характера, признаются мерами, которые могут представлять препятствия торговле. Причем акты коммерческого характера не нашли отражения и в деле Cassis de Dijon, где их применение в торговле внутри ЕС подлежало проверке на пропорциональность.
Однако законодательные акты о безопасности товаров не соответствуют принципу свободного обращения товаров, поскольку более жесткие требования во французских законах оправданы сомнениями в безвредности товаров. Практика Суда ЕС, применяющего принцип предосторожности, была впоследствии подтверждена в результате подписания Амстердамского договора, который закрепил этот принцип в статье, посвященной охране окружающей среды, однако его применение затрагивало и область охраны здоровья и безопасности.
Стремительное развитие трансграничных договоров несет риск снижения уровня регулирования некоторых областей права потребителей в договорных отношениях, в частности в области предоставления кредита потребителям.
Вопрос определения права, применимого к трансграничным договорам, несомненно, подпадает под действие не коммунитарного права, а международного частного права государств ЕС и Римской конвенции о праве, применимых к договорным обязательствам от 19.06.1980. В ст. 5 Римской конвенции установлено, что к договорам применяется законодательство той страны, в которой проживает потребитель (в нашем случае — французское право), за исключением случаев, когда потребитель вступает в договорные отношения с иностранным предпринимателем на четко установленных условиях (по рекламному объявлению либо в результате предложения, предшествующего заключению договора в стране его проживания).
Обозначение французского права как договорного не препятствует возможным ограничениям его применения на основании несовместимости с коммунитарным правом, предусматривающим в случае возникновения коллизий верховенство и приоритет свободы обращения перед национальным правом. Таким образом, применение нормы закона зависит от того, совместима ли она с этими свободами, а если нет, то оправдано ли такое ограничительное действие необходимостью обеспечения защиты прав потребителей. То есть здесь вновь требуется проверка на соответствие принципу пропорциональности.
В настоящее время французское законодательство наиболее подвержено такому контролю в области предоставления кредита потребителям. Несмотря на имеющуюся Директиву ЕС 97/7, законодатель Франции, в отличие от законодателей других государств ЕС, предусматривает более высокие механизмы защиты и более жесткие требования в отношении заключения и исполнения договора о предоставлении кредита. Некоторые из этих требований вполне могут быть пересмотрены в свете договоров о предоставлении трансграничных кредитов, где их ограничительное действие на торговлю не всегда может быть оправдано соображениями обеспечения общественных интересов. Развитие электронной торговли, безусловно, еще больше ослабит позиции национальных законодательств, поскольку потребует отменить положения, препятствующие заключению договоров посредством использования электронных технологий.
Следует отметить, что взаимодействие коммунитарного права и права Франции в области потребления представляется гармоничным и призвано обеспечивать одновременную защиту и европейских, и национальных потребителей. Для защиты первых государства ЕС должны стремиться к тому, чтобы принимать единообразное законодательство, устраняя имеющиеся различия в регулировании. Для обеспечения защиты потребителей на национальном уровне каждое государство ЕС оставляет за собой право разрабатывать собственные механизмы защиты, при условии что такие меры не будут противоречить принципам свободы обращения товаров и услуг внутри ЕС. И только в том случае, если государство не соблюдает справедливый баланс между защитой прав потребителей и свободами обращения, действуют нормы коммунитарного права и могут быть применены определенные ограничения и запреты.
1 См., например: Регламент ЕС № 1139-98 от 26.05.1998 об обязательной маркировке на некоторых пищевых продуктах, изготовленных из генетически модифицированных организмов, информации иной, нежели та, которая установлена Директивой ЕС 79-112.
Подборка наиболее важных документов по запросу Код Франции (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Нормативные акты: Код Франции
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Код Франции
Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс
Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс
Правовое регулирование франчайзинга во Франции
Характеристика специального законодательства Франции о франчайзинге, главная цель закона 1989 г. Порядок заключения и прекращения франшизного соглашения. Содержание законодательства по защите прав потребителей. Судебная практика по франчайзингу.
«Правовое регулирование франчайзинга во Франции»
Считается, что Франция — единственная европейская страна, имеющая специальное законодательство о франчайзинге. На самом деле это не совсем так Реально отношения франчайзинга регулируются прежде всего в соответствии с общими положениями гражданского законодательства Франции и договорно-обязательственного права Судебная практика во Франции, как и в других государствах континентального права, не является самостоятельным источником права. Тем не менее, решения высших судебных инстанций служат в качестве руководящих, авторитетных разъяснений и рекомендаций для низших судов.
Франция — действительно единственная европейская страна, в которой принят закон, непосредственно адресованный франчайзингу. Но его нельзя отнести к чисто франшизному законодательству хотя бы по той формальной причине, что им регулируются отношения лиц еще в преддоговорный, предфраншизный период, когда вовсе не предопределено, что одно из таких лиц станет франчайзером, а другие — его франчайзи. К тому же этот закон распространяется на все виды лицензионных, агентских, представительских и т.п. отношений, и франчайзинг, таким образом, — лишь часть его юрисдикционной сферы.
Закон, о котором идет речь, звучит так: «О развитии коммерческих и кустарных предприятий и улучшении экономических, правовых и социальных условий их функционирования». Как явствует из его названия, закон призван создать благоприятные условия для укрепления позиций прежде всего малого и среднего бизнеса и, в частности, уменьшить его зависимость от крупных фирм, специализирующихся на «продаже» собственных средств индивидуализации и ноу-хау. Так, закон содержит требования к правообладателю о предварительном, преддоговорном раскрытии необходимой информации лицу, которое намеревается приобрести в возмездном порядке исключительные права. Характерно, однако, что закон был принят по инициативе очень влиятельной и активной Французской федерации франчайзинга, что говорит о его значении, прежде всего для этого вида договоров.
Главная цель закона 1989 г. состоит в том, чтобы защитить интересы лица, приобретающего исключительные права, от неполной или недостоверной информации о «фирме», которая может быть сообщена ему правообладателем до заключения договора о «продаже» таких прав, что впоследствии, в процессе выполнения договора, может сыграть пагубную роль в предпринимательской судьбе пользователя. Поэтому закон и говорит о предпродажном раскрытии информации, т.е. о сообщении пользователю определенных сведений о правообладателе еще до предоставления ему исключительных прав.
Ст 1 закона 1989 г. устанавливает, в частности, что любое лицо, предоставляющее другому лицу лицензию на использование фирменного наименования, торговой марки или логотипа на условиях полной или частичной исключительности прав такого использования, должно до начала исполнения любого соглашения, заключенного сторонами во взаимных интересах, предоставить другой стороне особый документ, содержащий честную информацию, позволяющую этой другой стороне принимать решения на основе такой информации. Этот особый документ должен, помимо прочего, включать сведения о продолжительности и опыте предпринимательской деятельности лицензиара, положении на рынке и возможностях его расширения, значении розничной сети, сроке действия, условиях возобновления и прекращения соглашения, возможностях передачи франшизы, объеме исключительных прав.
В случае, если до начала исполнения соглашения потребуется уплата любых денежных сумм, в особенности для того, чтобы получить исключительные права на оговариваемой территории, то обязательства, принимаемые в возмещение таких платежей, должны быть изложены в письменной форме, равно как и взаимные обязательства сторон на случай их утраты. Упомянутый документ, а также предлагаемый текст соглашения должны быть представлены минимум за 20 дней до начала исполнения соглашения либо в случае необходимости — до уплаты любых денежных сумм.
Приведенные положения закона 1989 г. свидетельствуют, что законодатель стремится, во-первых, предотвратить вероятность злоупотреблений со стороны франчайзера, требуя от него предоставления необходимых сведений в обязательном порядке и, во-вторых, заставить франчайзера принять письменные обязательства еще до заключения договора с франчайзи, если последний уплатил ему какие-либо суммы в счет будущих франшизных услуг.
Если на преддоговорном этапе, говорится далее в законе, франчайзи обращается в суд с жалобой на франчайзера, последний обязан предоставить суду все документы, а также необходимую информацию и проект договора минимум за 20 дней до его заключения. Следуя общим принципам французского договорного права, суд выносит в таких случаях решение о прекращении договора по причине его несоответствия таким принципам, и франчайзи вправе требовать возмещения убытков. Основные принципы ФГК позволяют требовать такого возмещения либо на основании договорной ответственности поставщика товаров или услуг в случае, если они оказывались со скрытыми дефектами, либо на основании деликтной ответственности в случаях, когда между сторонами не существует договора
Закон 1989 г. обладает несколькими особенными чертами, которые уже проявились, несмотря на пока еще небогатую судебную практику его применения. Во-первых, он относится, как отмечалось, ко всем видам соглашений, связанных с продажей лицензии, агентированием и представительством. Во-вторых, он применяется ко всем категориям франчайзеров во Франции, как к индивидуальным, так и корпоративным, независимо от страны их происхождения и их организационно-правовой формы, на французском рынке в течение всего периода функционирования франшизной сети. В-третьих, закон исходит из того, что лицензиар является первоначальным обладателем торговой марки во Франции. В-четвертых, закон по своей юридической силе не превосходит положений Регламента № 4087/88 КЕС.
Надо отметить и то обстоятельство, что в упомянутом декрете № 91337 сформулированы условия предпродажного раскрытия информации столь расплывчато и неопределенно, что трудно добиться их соответствия. Едва ли можно обойтись без судебного разбирательства, чтобы быть в состоянии уверенно сказать, что подразумевают требования декрета, К тому же, хотя базовый закон ограничивается только преддоговорным раскрытием информации, декрет идет дальше этого. Так, например, он требует, чтобы будущий франчайзер открыл свою отчетность за 2 предыдущих года. Тем самым декрет фактически задерживает как минимум на 2,5 года вхождение на французский рынок любого иностранного франчайзера, создающего свой филиал во Франции.
Порядок заключения франшизного соглашения, так же как и порядок его прекращения, определяются Французским гражданским кодексом. В частности, одностороннее прекращение соглашения регулируется согласно положениям ст. 1183 ФГК, прекращение, обусловленное условиями соглашения, — ст. 1656 ФГК; прекращение вследствие резкого и непредвиденного изменения обстоятельств, при которых было заключено соглашение, а также его прекращение по суду — в соответствии со ст 1184 ФГК. Что касается прав и обязанностей сторон франшизного соглашения после его прекращения, то они всецело определяются условиями соглашения в соответствии с общим договорно-обязательственным правом Франции.
Следуя его положениям, а также положениям ФГК, франчайзер не должен нести ответственности в случаях, когда к нему предъявляются требования со стороны потребителей и клиентов франчайзи, поскольку между франчайзером и этими лицами не существует никаких договорных отношений. Но франчайзер несет ответственность, если истцу удастся доказать наличие прямого «управления» операциями франчайзи со стороны франчайзера. Это не совсем четкое положение не отвечает на вопрос о том, какого рода ответственность в данном случае и в каком порядке несет каждая из сторон франшизного соглашения. Не только во Франции, но и в других странах вопрос об ответственности франчайзера перед потребителями за действия франчайзи по распространению продукции и оказанию услуг, произведенных самим франчайзером или франчайзи под фирменным наименованием и/или торговой маркой франчайзи, решается в каждом конкретном случае в соответствии с общим гражданским договорным законодательством. Большую роль при этом играет законодательство о правах потребителей, фальсификации товаров, стандартах качества.
В частности, закон о защите прав потребителей позволяет Правительству Франции запрещать либо ставить под контроль изготовление, импорт, обладание продукцией, представляющей опасность при правильном пользовании ею, а также предложение прав, продажу, маркировку фирменным наименованием или торговой маркой, упаковку и использование такой продукции. Такие же контрольные процедуры и запреты распространяются на услуги. В качестве стороны в гражданских и уголовных делах против изготовителей или распространителей такой продукции могут выступать не только потребители, но и потребительские организации.
Законодательство о преступных обманах и фальсификации позволяет государственным органам конфисковывать продукцию, представляющую серьезную и реальную угрозу потребителям, либо если существует угроза интересам потребителей в результате нечестной торговли. Конфискация осуществляется по предписанию председателя суда первой инстанции. Специальным законодательством предусматриваются положения о маркировке товаров, правила импорта промышленной и сельхозпродукции, о недопущении в этой области контрактных соглашений, принятых в нарушение свободы договора, а также навязываемых условий кредитования.
Во Франции узаконено прямое применение Директивы ЕС об ответственности изготовителя продукции. Когда речь идет о франчайзинге, франчайзи может предъявить иск к франчайзеру и добиваться его ответственности либо за нарушение условий конкретного франшизного соглашения по законодательству о защите прав потребителей и положений Директивы ЕС, либо за нарушение условий коммерческого договора по нормам ФГК и общего договорного законодательства. Об исках потребителей к франчайзеру уже говорилось выше.
Французское законодательство достаточно детально регулирует главный предмет франшизного соглашения — передачу и использование исключительных прав на объекты промышленной и интеллектуальной собственности. Ныне действующий закон о торговых марках № 91-7 от 04 01 1991 г. был принят с учетом Директивы ЕС № 89/104 от 29. 2,1989 г., регулировавшей вопросы межгосударственного использования этих объектов интеллектуальной собственности в ЕЭС. Закон о торговых марках 1991 г заменил предьгдущий закон 1964 г. но основные положения этого более раннего, закона сохранились в силе. В частности, продолжают действовать торговые марки, предоставленные по нему.
В соответствии с законом 1964 г. все соглашения о предоставлении торговой марки или лицензии на нее, чтобы их можно было принудительно осуществить в судебном порядке против третьих лиц, должны быть предоставлены в письменном виде на регистрацию в Национальный институт интеллектуальной собственности — государственное учреждение, наделенное полномочиями проводить подобные регистрации. Торговая марка, предоставленная франчайзи, регистрируется во Франции либо под именем франчайзера, либо, если она предоставлена на основе лицензионного соглашения, — под именем собственника. При этом в НИИС регистрируется копия лицензионного соглашения.
По закону франчайзер имеет право передать франчайзи только зарегистрированную во Франции торговую марку, а начать франшизный бизнес он может не ранее, чем подаст заявку на регистрацию торговой марки Копия лицензионного соглашения тоже должна быть зарегистрирована в НИИС до начала исполнения франшизного соглашения. Копия удостоверения о регистрации торговой марки прилагается к франшизному соглашению, причем в такой копии должно быть записано требование о возобновлении регистрации торговой марки франчайзером в период действия франшизного соглашения. Регистрация осуществляется на 10 лет и может возобновляться в течение неопределенно долгого времени, причем в отношении любого из унифицированных в пределах ЕЭС 42 классов товаров и услуг. Допускается регистрация торговых марок лиц любой национальности на территории Франции Регистрации подлежат также «коллективные торговые марки» групп или ассоциаций изготовитеней продукции, участники которых используют их для обозначения места происхождения, качества или состава своих товаров и услуг.
Директор НИИС может отказать в регистрации торговой марки по юридическим или техническим основаниям» но такой отказ может быть оспорен в судебном порядке Закон 1964 г предусматривает лишение прав торговой марки в случае, если правообладатель не пользовался ею открыто и определенно, не считая неиспользования по уважительным причинам, в течение 5 лет, предшествовавших судебному оспариванию решения Директора НИИС об отказе в регистрации. В соответствии с законом о торговых марках 1991 г любое лицо вправе в течение двух месяцев с момента опубликования информации о подаче заявки на регистрацию торговой марки сообщить Директору НИИС свои соображения или возражения против ее регистрации.
Процедура оспаривания в суде отказа в регистрации торговой марки установлена законом 1964 г и имеет достаточно стандартный характер.
В отношении фирменных наименований или обозначений во Франции долгое время не было специального законодательства о их регистрации и защите. Общая позиция французского права сводилась к тому, что у фирмы должно быть единое и единственное фирменное наименование, и что его защита — частное дело правообладателя. Такой подход не мог не быть чреват ущербом для правообладателя, потому что претензии третьих лиц, пострадавших от действий его интегрированных партнеров, во всех случаях должны были адресоваться ему одному. И хотя основное условие успеха франшизной сети зависит прежде всего от отождествления ее в глазах потребителей с фирменным наименованием франчайзера, последний во многих случаях предпочел бы, чтобы потребители были поставлены в известность, что в лице франчайзи они имеют дело с независимым предприятием. Поэтому франчайзер вправе обязать франчайзи зарегистрировать в соглашении собственное коммерческое наименование. В последние годы во Франции готовился закон, который должен предусматривать включение во всех случаях в условия подобных сог_1ашений такого требования правообладателя.
Перечень всех франшизных наименований хранится в НИИС, и до того, как франчайзер создаст и /или зарегистрирует свою компанию во Франции, он должен в собственных интересах проверить, не имеется ли в регистре НИИС таких же фирменных наименований. Правонарушениями в области фирменных наименований, как и торговых марок, по французскому законодательству являются их незаконное копирование или имитация на товарах или услугах одного и того же класса, что порождает путаницу и введение в заблуждение потребителей и клиентов. Такие правонарушения могут преследоваться в уголовном порядке или путем гражданских исков. Судебным постановлением может быть наложен арест на продукцию, имеющую незаконную торговую марку.
Регулирование передачи франчайзером и использования со стороны франчайзи части объектов интеллектуальной собственности осуществляется во Франции по закону об авторском праве 1957 г. К таким объектам прежде всего относятся оригинальные тексты руководств, инструкций или наставлений франчайзеров по ведению коммерческих операций франчайзи. В отдельных случаях франчайзи получает также программное компьютерное обеспечение как часть лицензированной информации ноу-хау. По закону 1985 г. авторские права франчайзера на программное обеспечение сохраняются в течение 25 лет с момента создания такого обеспечения. Отдельно по закону 1987 г. защищаются авторские права на полупроводниковые компьютерные чипы, которые должны быть зарегистрированы в НИИС; срок их защиты — 10 лет после первой продажи.
В отдельных франшизных системах используются патенты, являющиеся собственностью франчайзера или приобретенные им по лицензии. Во Франции различаются 3 разновидности патентов. Французский патент, права на который регулируются законами 1968 г. и 1978 г., действует только на территории Франции и охраняется в течение 20 лет. Франчайзер может приобрести также европейский патент, действующий на территории каждого из государств-членов Мюнхенской конвенции 1973 г. и сохраняющийся также в течение 20 лет. Наконец, франчайзер может воспользоваться международным патентом, действительным на территории каждого из государств-членов Вашингтонского договора о патентном сотрудничестве 1970 г.
Как и в других странах, во Франции осуществляется жесткий контроль над монополистической деятельностью и антиконкурентной практикой, объектом которого является и франчайзинг. Не допускаются любые коммерческие соглашения, которые имеют своим следствием исключение, ограничение или сдерживание свободной конкуренции в одном из секторов экономики или на любом рынке, а также всякое злоупотребление своим доминирующим положением со стороны любого предприятия или группы предприятий, действующих на французском рынке. Основными правовыми актами в этой области являются закон-декрет № 86-1283 от 01.12.1986 г. о честной конкуренции и декрет № 86-1309 от 20.12.1986 г. о регулировании цен. Исполнение обоих актов возложено на созданный для этой цели Совет по конкуренции, а также на Апелляционный суд Парижа Действия, ведущие к нарушению конкуренции, могут быть пресечены посредством судебных запретов, штрафов и/или иных санкций.
Законом-декретом № 86/1283 прямо запрещаются любые согласованные действия, соглашения, явные или подразумеваемые союзы, ведущие к ограничению рыночной конкуренции одним или несколькими из следующих способов: ограничением доступа на рынок; фиксированием цен; сдерживанием или осуществлением контроля над производством, капиталовложениями или техническим прогрессом; разделом источников поставок. Запрещение фиксации цен распространяется на франчайзинг с оговорками: целый ряд судебных решений по франшизным соглашениям сводился к тому, что франчайзер может лишь рекомендовать франчайзи цены на товары в случаях, когда такая рекомендация имеет целью сохранить и защитить имидж франшизной системы в глазах потребителей.
Не запрещает закон-декрет и селективную торговлю, в частности, в случаях, когда выбор стратегии поставщика товаров требует ведения именно этого вида торговли, и когда ее осуществление соответствует сложившимся объективным условиям. Так, Совет по конкуренции, учитывая особую роль во французской экономике индустрии моды и, в частности, производства и сбыта парфюмерии и косметики, решил, что изготовители косметики вправе налагать на розничных распространителей своей продукции определенные обязательства в отношении ее складирования, а также набора и содержания персонала, поддержания минимального набора товаров. Более того, Совет установил, что изготовители могут не возобновлять на новый срок соглашения с розничными распространителями или досрочно прекращать действующее соглашение с теми из них, кто не соглашается принять налагаемые на них обязательства.
Положения закона-декрета 1986 г. о запрещении злоупотреблений доминирующим положением на рынке сформулированы в соответствии с требованиями антимонопольных статей 81 и 82 Римского договора. Министр экономики Франции уполномочен на основании этих положений отменять своим декретом некоторые категории соглашений. Однако положения Регламента КЕС № 4087/88 об индивидуальных и «блочных» изъятиях франшизных соглашений из сферы действия антимонопольного законодательства признаются во Франции юридически обязательными. Таким образом, франшизные соглашения, даже если они противоречат антимонопольному законодательству Франции, не могут быть объявлены недействительными ни по решению административных органов, ни по постановлению суда.
Хотя отдельная судебная практика по франчайзингу, как отмечалось, во Франции еще не богатая, обилие рассматриваемых судами дел о «горизонтальных» объединениях, о связанной торговле, о навязывании поставщиками минимальных розничных цен и других ограничениях свободы конкуренции позволяет предположить, что среди них встречаются и дела по франчайзингу.
Подобные документы
Отдельное законодательство, принятое специально с целью регулирования франчайзинга, для различных географических регионов. Характерные черты законодательства о франчайзинге в США и Канаде, Западной Европе и Российской Федерации, Южной Америке и Японии.