Ходатайство по 29 коап

Ходатайство о прекращении производства по делу

Прекращено производство по делу в связи с его малозначительностью. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

о прекращении производства по делу

В производстве Вологодского городского суда рассматривается дело о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Считаю, что административное правонарушение, совершенное ФИО, может быть признано малозначительным по нижеизложенным обстоятельствам:

1. Незначительный временной промежуток нарушения установленного законодательством срока уведомления уполномоченного органа о снятии с миграционного учета иностранного гражданина
2. Отсутствие вреда и последствий в результате совершенного правонарушения
3. Отсутствие факта существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений
4. Отсутствие предыдущих фактов привлечения ФИО за данное административное правонарушение к ответственности (административное правонарушение совершено впервые)

При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ .

В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ , постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5., 29.9. КоАП РФ,

производство по делу о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ прекратить, с объявлением ему устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Как написать ходатайство в суд о пересмотре административного правонарушения по ст 12.8 КОАП РФ?

Подскажите пожалуйста!Возможноли написать ходотайство и пересмотре дела об административном правонарушении по ст 12.8 совершенном в ноябре 2011 года (в то время когда был принят закон 0 промиль,при освидетельствовании выявлено 0,1 промиль)!Из-за данного правонарушения теперь проблемы с трудоустройством!(О том что административка снимается через год после вынесения приговора,знаю. Не по одной проверке не всплывает. А вот при запросе в ГИБДД по месту жительства сразу проблемы!

Ответы юристов (2)

Татьяна, доброй ночи!

К сожалению, научить составлять процессуальные документы в рамках сайта невозможно. Можно только составить. Вы можете обратиться на данном сайте в раздел по подготовке документов и заказать его.

Если предложенный вариант Вас не устраивает — составляйте сами и пишите своими словами. В инете много различных образцов — воспользуйтесь.

Уточнение клиента

Спасибо за совет!Но меня интересовал другой вопрос!

17 Февраля 2015, 07:28

Спасибо за совет! Но меня интересовал другой вопрос!

Извините, Татьяна! Вопрос, а точнее, тему вопроса — взяла за основное.

Как написать ходатайство в суд о пересмотре административного правонарушения по ст 12.8 КОАП РФ?

Отвечая на вопрос «Возможно ли?»

КоАП РФ не содержит ограничений по срокам подачи жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, и заявлений о пересмотре. В то же время, в закон существует понятие о сроке давности привлечения. Тут, на мой взгляд, всё зависит от того, к какому судье попадет дело.

После отмены «0» промилле все жалобы или ходатайства были удовлетворены. Поэтому лучше обратиться и требовать исключения из базы ГИБДД.

Можно пойти и другим путем: обратиться напрямую в ГИБДД с требованием об исключении из базы в связи с отменой закона. А в случае отказа — обжаловать бездействия в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Федерация Автовладельцев России

Ходатайство об обеспечении осмотра и исследования

об обеспечении осмотра и исследования места вменяемого административного правонарушения

В производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находится дело № 12-180/10, об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Москвы от 09 августа 2010 года, о лишении Земскова А. С., права управления ТС сроком на 4 (четыре) месяца.

Указание ст. 24.1 КоАП РФ на необходимость разрешения дела в соответствии с законом имеет непреходящее значение. Речь, по сути, идет об одном из основополагающих принципов производства по делам об административных правонарушениях — принципе законности. Сущность этого принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, применительно к производству по делам об административных правонарушениях состоит в том, что никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ).

Согласно ответу на вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года (утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 4 марта и 25 марта 2009 года) (Вопросы применения КоАП РФ) по правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима.

В силу ст. 184 ГПК РФ письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.

О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, их представители, однако их неявка не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях также вызываются свидетели, эксперты, специалисты.

Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме.

Учитывая изложенное, прошу суд обеспечить осмотр и исследование места вменяемого административного правонарушения – Павелецкой площади д. 2 с участием специалистов и экспертов в области участков дорог с организованным дорожным движением, оснащенным ТСОДД (техническими средствами организации дорожного движения).

Ходатайство о смягчении административного штрафа

Здравствуйте! Мы являемся бюджетным учреждением, юридическое лицо привлекли к ответственности по ч.4 ст. 7.32.3. Подскажите пожалуйста как написать ходатайство о смягчении административной ответственности. если правонарушение совершено в первые.

Ответы юристов (3)

Конечно можно, даже нужно. Укажите свое финансовое положение и другие обстоятельства, если есть.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Есть вопрос к юристу?

Статья 4.2 КоАП РФ называет 10 видов обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Раскаяние виновного
Для того чтобы раскаяние было зачтено в качестве смягчающего обстоятельства, необходимо одновременное присутствие 2 факторов:
полное признание вины в инкриминируемом проступке;
негативная оценка виновным своих действий.
Важно: осознание недопустимости такого поведения, отрицательное отношение правонарушителя к совершенному деянию должны быть следствием личной оценки виновного. Раскаяние под воздействием принуждения или из страха наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не признается.
Прекращение противоправных действий
Отказ от продолжения правонарушения позволит смягчить наказание только при соблюдении условия добровольности. То есть если виновный по доброй воле прекратил свои действия, осознавая их противоправность. Например, при совершении мелкого хищения нарушитель добровольно вернул на место украденную вещь.
Важно: в случае невозможности завершения противоправных действий по причинам, не зависящим от воли виновного (задержание сотрудниками охраны, правоохранительных органов и т. д.), незавершенность этих действий основанием для смягчения наказания не является.
Сообщение о совершенном правонарушении
Добровольное сообщение виновным о совершенном им проступке в правоохранительные органы безоговорочно признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Важно: сообщение должно иметь место до того, как о правонарушении стало известно представителям компетентных структур.
Содействие «следствию»
Это обстоятельство, смягчающее административную ответственность, имеет второе, неофициальное название – деятельное раскаяние. Иными словами, чтобы заслужить снисхождение, виновному необходимо оказать содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств и деталей совершенного проступка.
Пример: добровольное предоставление доказательств, в том числе и вещественных, указание на очевидцев правонарушения и т. д.
Предотвращение последствий
Может выражаться как в предотвращении вреда, причиненного правонарушением, так и в его устранении. Главное, чтобы инициатива исходила от самого виновного.
Пример: добровольное оказание помощи пострадавшему.
Возмещение ущерба
Здесь также основополагающее значение имеет добровольность – то есть правонарушитель по собственной воле должен погасить причиненный им ущерб или загладить другой вред.
Пример: извинение перед пострадавшим от оскорблений, возмещение расходов на восстановление разбитого стекла и т. д.
Устранение нарушения
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность при условии, что нарушитель еще до принятия решения по делу устранит допущенные им нарушения.
Пример: возвращение помещения в исходный вид после незаконной перепланировки.
Аффект виновного
Установить факт совершения нарушения в состоянии аффекта, то есть сильного душевного волнения, возможно только экспертным путем. То есть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в данном случае учитываются на основании заключения психиатрической экспертизы.
Исключение – тяжелые личные обстоятельства, наличие которых можно доказать и другим способом, например при помощи свидетельских показаний.
Беременность виновной
Для смягчения наказания в этом случае достаточно предоставить справку о беременности. Рассчитывать на снисхождение может и мать малолетнего ребенка (младше 14 лет).
Несовершеннолетие виновного
В этом случае законодатель исходит из недостатка у нарушителя достаточного жизненного опыта, вероятности совершения проступка под влиянием ложно понятых авторитетов и ценностей и т. д.
Важно: в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ список обстоятельств, смягчающих административную ответственность, перечисленных в части 1 этой же нормы, не является исчерпывающим. То есть при назначении наказания могут быть учтены и другие условия, не предусмотренные законом.
Обстоятельства, исключающие административную ответственность
КоАП РФ не содержит нормы, обобщающей все обстоятельства и условия, при которых привлечение к административной ответственности невозможно. Однако отдельные положения закона все же позволяют перечислить основания для освобождения от наказания:
совершение правонарушения лицом младше 16 лет (в силу статьи 2.3 КоАП РФ ответственность наступает именно с этого возраста);
невменяемость виновного (равно как и аффект устанавливается посредством психиатрической экспертизы и, согласно статье 2.8 КоАП РФ, является безоговорочным основанием освобождения от ответственности);
истечение срока давности (в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности, в зависимости от категории и тяжести проступка, может составлять от 2 месяцев до 6 лет);
крайняя необходимость (проступки, совершенные в условиях угрозы жизни, здоровью или иным законным интересам как самого виновного, так и других лиц, в силу статьи 2.7 КоАП РФ не влекут наступление ответственности).
Кроме того, от наказания может быть освобождено юридическое лицо, если норма закона, по которой оно привлекается, предусматривает ответственность исключительно физических лиц.

НО по своему опыту скажу, что по контрактным статьям ответственность будет стандартная, а это минимальный размер штрафа, если впервые. Единственный способ отделаться меньшими потерями — это писать ходатайство о привлечении только должностного лица, без привлечения юридического, указать, что это нарушение вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей должностным лицом.

Привлекли значит уже вынесли постановление и назначили штраф. В каком размере? Если минимальном (10 т.р.) то обжалуйте в суд и просите отменить постановление адм. органа ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения и отсутствие последствий, на основании ст. 2.9 КоАП, если не минимальный то просите хотя бы снизить если не будет применена ст. 2.9,

Образец ходатайства о прекращении административного дела в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ

Судье N-ского городского суда
Туленкову И. В.

от лица, привлекаемого
к административной ответственности
по делу №5-418/09.
Петренко Е. В.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5-418/09 обращаю внимание суда на то обстоятельство, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом с нарушением требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2009 г. старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД по N-ской области капитаном милиции Никифоровым С.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09. Как следует из текста указанного определения поводом к возбуждению дела об административном правонарушения явилось нарушения мною правил дорожного движения, зафиксированное тем же должностным лицом 5 февраля 2009 г.

Своими действиями старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД по N-ской области капитан милиции Никифоров С.С. грубо нарушил требования ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которой решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, нарушение выразилось в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09 с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ходатайствую о прекращении дела об административном правонарушении № 5-418/09.

22 марта 2009 г. Петренко (Петренко Е. В.)

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

Ходатайство о прекращении административного дела по малозначительности и иным основаниям

Все основания для прекращения административного преследования условно можно разделить на две группы:

1. При наличии которых дело не возбуждается, а начатое производство подлежит безусловному прекращению.
2. Иные основания, которые определены законом.

Перечень обязательных оснований для прекращения дела определяется статьей 24.5 КоАП РФ (нормы КАС в описываемой нами ситуации не применяются, согласно статье 1 КАС РФ).

Таковыми, согласно данной норме, признаются следующие основания:

1. Нет события либо состава правонарушения. По данному основанию также прекращаются дела при невменяемости нарушителя, недостижении положенного возраста, крайней необходимости и т. д.
2. Проведение амнистии при попадании конкретного состава правонарушения под ее условия.
3. Отмена нормативного акта, на основании которого возбуждено дело.
4. Истечение срока давности привлечения к ответственности.
5. Смерть привлекаемого лица или ликвидация привлекаемой организации.

Помимо безусловных оснований нормы статьи 2.9 КоАП РФ дают право уполномоченным органам прекратить дело в случае его малозначительности.

Малозначительность правонарушения

Рекомендации судам по порядку применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении организаций сформулированы в пунктах 18 и 18.1 постановления ВАС РФ «О некоторых…» от 02.06.2004 № 10. Пункт 18.1 данного постановления обозначает, что отнесение деяния к малозначительным может использоваться только в исключительных случаях. При применении такого основания суду необходимо мотивировать необходимость его использования в каждой конкретной ситуации.

Кроме того, в своем вердикте суд может ссылаться на отсутствие существенной угрозы интересам общества. То есть он должен определять не только соответствие деяния признакам того или иного состава правонарушения, то и степень угрозы обществу, которое оно влечет.

При этом отсутствие конкретных общественно опасных последствий деяния, их устранение виновным лицом, возмещение причиненного ущерба или имущественное положение лица не может служить основанием для квалификации деяния как малозначительного.

Требования и порядок подачи заявления о прекращении дела об административном правонарушении

Заявление о прекращении дела об административном правонарушении, согласно статье 24.4 КоАП РФ, подается лицами, участвующими в деле, либо их представителем (подробно о субъектах административной ответственности рассказано в нашей отдельной статье). Документ должен быть направлен до вынесения решения по делу по существу.

С учетом коротких сроков рассмотрения административных дел рекомендуется подавать ходатайства либо непосредственно при рассмотрении дела судье (уполномоченному лицу), либо в канцелярию суда (приемную должностных лиц). Отправка по почте ходатайства также возможна, однако срок доставки письма может оказаться значительным, в результате чего дело уже будет рассмотрено при получении документа должностным лицом.

Наиболее эффективным способом подачи ходатайства является его непосредственная передача судье или уполномоченному лицу в момент рассмотрения дела. В этом случае всегда можно ответить на дополнительные вопросы, уточнить, что-либо скорректировать в документе и т. д.

При этом важно помнить, что заявление, согласно статье 24.4 КоАП РФ, в любом случае должно подаваться в письменном виде.

Статья 24.4 КоАП РФ определяет, что ходатайство о прекращении административного дела должно быть рассмотрено немедленно, однако на практике это не всегда возможно. Так, ходатайство, поданное утром в канцелярию суда, с учетом всех судебных формальностей будет рассмотрено в течение дня.

Сразу же после рассмотрения ходатайства по существу судья, как и иное должностное лицо, обязан вынести определение. В случае принятия положительного решения по поданному ходатайству дело подлежит прекращению. Если принято отрицательное решение, то в определении будет сказано, что заявление отклонено. При этом важно помнить, что любое принятое решение должно быть мотивированным.

Содержание и образец ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении

Каких-либо специальных требований к подготовке ходатайств нормы КоАП РФ не устанавливают. Не предусмотрены и какие-либо унифицированные формы для их написания. Следовательно, ходатайство должно быть составлено исходя из общепринятых правил юридической практики.

В частности, рекомендуется указать в документе следующие сведения:

• наименование суда и инициалы судьи либо название органа, должность и инициалы иного должностного лица, которому адресуется документ;
• наименование лица, обращающегося с ходатайством, адрес его места жительства, а также процессуальная роль в деле;
• реквизиты административного дела или иные сведения, которые позволяют идентифицировать материалы по делу;
• просьбу лица к суду, а также ее обоснование (важно помнить, что ходатайство должно быть обоснованным и убедительным, содержать ссылки на нормативные акты);
• подпись лица, а также список документов-приложений, если они необходимы для подтверждения фактов, обозначенных в ходатайстве.

Для наглядности предлагаем вам пример ходатайства:

Мировому судье судебного участка № 2

Красногорска Петрову И. Н.

от директора ООО «ПолиграфСервис»

Красногорск, ул. Почтовая, д. 5

Ходатайство о прекращении административного дела

15 марта 2018 года в отношении меня начальником УЭБ и ПК УМВД РФ по Красногорску возбуждено административное производство по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 5.23 КоАП РФ (постановление от 15.03.2018 № 25/2018).

Указанное дело возбуждено по результатам проведения оперативных мероприятий в помещениях возглавляемой мною типографии ООО «ПолиграфСервис», в ходе которых сотрудниками полиции были обнаружены бланки избирательных бюллетеней для выборов депутатов Красногорского городского совета, состоявшихся 1 марта 2018 года, в количестве 122 штук.

Печать данных бланков осуществлялась в рамках исполнения муниципального контракта от 02.02.2018 № 162/ДПП, заключенного с избирательной комиссией Красногорска. Общий тираж, согласно пункту 1.2 данного договора, составил 26 250 экземпляров.

Напечатанные бланки в количестве 26 250 штук были переданы представителям избирательной комиссии Красногорска по акту 20 февраля 2018 года. Лишние бланки в количестве 250 штук были уничтожены ввиду требований статьи 63 закона «Об основных…» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, о чем заведующим складом Ивановым О. М. был составлен акт.

Изъятые сотрудниками бланки не были уничтожены по причине их хранения отдельно от остальных бланков данного тиража. В результате проведенной внутренней проверки в ООО «ПолиграфСервис» установлено, что 122 бланка были отложены от основного тиража ввиду наличия признаков полиграфического брака — соответственно, они не могли быть переданы избирательной комиссии и использованы для голосования.

На изъятых бланках имеются визуально заметные признаки полиграфического брака, поэтому использование их по назначению не представляется возможным, что указывает на отсутствие какого-либо умысла сотрудников типографии ООО «ПолиграфСервис» использовать их в дальнейшем в качестве избирательных бюллетеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 2.1, 24.4, 24.5 КоАП РФ, прошу суд прекратить в отношении меня производство по делу об административном правонарушении, возбужденном постановлением начальника УЭБ и ПК УМВД РФ по Красногорску от 15.03.2018 № 25/2018, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.23 КоАП РФ.

Директор ООО «ПолиграфСервис»: (подпись) /Семенов В. А./

Подводя итог, отметим, что главное требование к ходатайству, как и любому аналогичному документу, — это обоснованность и убедительность заявляемых в нем просьб. Что касается технических требований к документу, то их соблюдение, как правило, особых сложностей не вызывает, однако использование образца ходатайства о прекращении административного дела при составлении всё же не будет лишним.

Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении

Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении может быть подано участником процесса при наличии специальных предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ оснований. О том, каким образом можно составить такое ходатайство и как представить его в суд или иной компетентный орган, расскажет наша статья.

Кто имеет право обращаться с ходатайством по делу об административном правонарушении?

Правом обращаться с ходатайством к судье, должностному лицу или в компетентный орган наделены участники процесса (п. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ).

К участникам процесса, имеющим право заявлять ходатайства, относятся:

• лица, в отношении которых ведется указанное производство;
• потерпевший по делу;
• законные представители граждан и организаций, являющихся сторонами по делу;
• защитники и представители сторон;
• уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Органы и должностные лица, оформившие протокол об административном правонарушении, не считаются участниками дела, а поэтому не наделены правом заявлять ходатайства, а также оспаривать определения и постановления в суде (п. 10 постановления пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5).

Составление ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении

По общему правилу, ходатайство в процессе по делу об административном правонарушении должно быть составлено в письменной форме (п. 2 ст. 24.4 КоАП). В остальном требования к содержанию и оформлению такого документа законодательством не регламентированы.

При составлении ходатайства о прекращении дела в рамках КоАП можно придерживаться следующей структуры:

• Наименование суда, имя судьи, которому адресуется ходатайство, адрес суда.
• Имя ходатайствующего лица, его паспортные данные, адрес проживания/пребывания, процессуальная роль.
• Указание на реквизиты дела (номер, дата), описание предмета спора.
• Приведение доводов ходатайствующего лица, указывающих на необходимость прекращения дела со ссылками на конкретные нормы закона и материалы дела.

При обосновании своего мнения лицо может использовать положения не только КоАП, но и Конституции РФ и других законов — в зависимости от вида правонарушения, постановлений пленума Верховного суда РФ, примеров из судебной практики и т. д. Данная часть ходатайства о прекращении дела обычно бывает очень объемной, до нескольких листов. Следует уделить большое внимание обоснованию своей позиции по делу, подробно и последовательно изложить весь ход произошедших событий (особенно процессуальных действий).

• Четко сформулированная просьба к суду, например, «прошу прекратить производство по делу…», «прошу признать мое право на реабилитацию в связи с…», «прошу исключить из материалов дела протокол…» и т. д.
• Список приложений.
• Дата составления документа.
• Подпись ходатайствующего лица.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении

При составлении ходатайства о завершении производства по делу имеющиеся у ходатайствующего лица доказательства должны подтвердить одно или несколько оснований, по которым дело либо не может быть начато, либо должно быть завершено.

Производство по делу будет прекращено в перечисленных случаях (п. 1.1 ст. 29.9 КоАП):

• выявление хотя бы одного из предусмотренных ст. 24.5 КоАП обстоятельств;
• объявление замечания в устной форме согласно ст. 2.9 КоАП;
• переход дела в органы прокуратуры, предварительного следствия или дознания, если в действии (бездействии) лица будут усмотрены признаки преступления;
• при освобождении лица от ответственности, регламентированной КоАП, за правонарушения, предусмотренные ст. 6.8–6.9, 14.32, ч. 2 ст. 16.2, ч. 3 ст. 20.20 указанного кодекса.

Производство по делу в рамках КоАП может быть прекращено при следующих обстоятельствах:

• событие или состав правонарушения по КоАП отсутствует;
• лицо руководствовалось в своих действиях состоянием крайней необходимости;
• был издан соответствующий акт об амнистии;
• был отменен закон, предусматривающий указанный вид ответственности;
• истек срок давности по привлечению к указанному виду ответственности;
• по указанному факту совершения правонарушения лицом, в отношении которого имеется дело об административном правонарушении, изданы судебные акты (о применении наказания по КоАП, прекращении дела или постановления по делу в рамках уголовного законодательства);
• смерть гражданина, в отношении которого имеется производство по КоАП;
• иные обстоятельства (п. 1 ст. 24.5 КоАП).

Приложения к ходатайству

Поскольку информация, изложенная в ходатайстве о прекращении производства по делу, должна быть подробной и обоснованной, в качестве подтверждения фактических обстоятельств дела желательно приложить оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов.

В зависимости от вида административного правонарушения это могут быть: справки о техосмотре транспортного средства, медицинские справки, фотографии, образцы судебных актов по аналогичным делам и т. д.

При участии в деле представителя по доверенности к ходатайству должна быть приложена копия такой доверенности. О правилах составления доверенности от имени юрлица читайте в статье Доверенность на представление интересов организации — образец.

Представление ходатайства в суд

Ходатайство может быть подано на любом этапе административного процесса до рассмотрения судом дела по существу.

Ходатайство может быть представлено:

• непосредственно судье, рассматривающему дело (даже если обращение к судье было в судебном заседании, его всё равно следует, в соответствии с требованиями закона, оформлять письменно, чтобы оно было приобщено к делу впоследствии);
• через канцелярию суда — необходимо, чтобы специалист, занимающийся приемом документов, поставил отметку о принятии ходатайства на экземпляре заявителя с указанием даты и времени принятия, имени и должности принявшего, а также свою подпись;
• посредством почтового отправления с описью вложения и извещением о вручении — нежелательный вариант и рекомендуется к использованию в исключительных случаях, т. к. письмо может задержаться в пути и прибыть в место назначения, когда решение по делу уже будет принято; ходатайство не может отменить принятого решения, соответственно, потеряет свой смысл.

Подается ходатайство тому судье, должностному лицу или органу, у которого в производстве соответствующее дело находится в данный момент. Если материалы по делу в момент представления ходатайства находятся в процессе пересылки из одного органа в другой (например, было представлено ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания), то ходатайство следует заявлять уже в новый орган. К самому ходатайству нужно приложить документ, подтверждающий отправку материалов дела между органами.

Рассмотрение ходатайства

Ходатайство о прекращении дела, по общему правилу, должно быть рассмотрено незамедлительно после его представления судье или компетентному должностному лицу (п. 2 ст. 24.4 КоАП). Решение об удовлетворении ходатайства или отказе в этом принимается сразу же после изучения заявленного ходатайства. Дополнительно заявителю могут быть заданы уточняющие вопросы, но переносить рассмотрение ходатайства на более поздний срок (например, на конец заседания или вообще на другую дату) недопустимо.

Ходатайства, принятые через канцелярию суда или приемную должностного лица, должны быть рассмотрены в сроки, установленные инструкцией по делопроизводству, принятой для данного суда или органа (например, п. 2.7, п. 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом ВС РФ от 29.04.2003 № 36). Стандартно принятое с утра ходатайство рассматривается до окончания того же дня, а рассмотрение принятого во второй половине дня документа должно быть произведено до конца следующего за днем принятия рабочего дня.

Решение суда по факту рассмотрения ходатайства

Если принимается решение об отказе в удовлетворении ходатайства, то оформляется соответствующее определение. Оно должно быть составлено с учетом требований законодательства и содержать следующую информацию (п. 1 ст. 29.12 КоАП):

• название органа, имя судьи или компетентного лица, вынесшего определение;
• дата и место изучения ходатайства;
• информация о ходатайствующем лице или лице, в отношении которого ведется производство по делу;
• сущность ходатайства;
• выявленные при изучении ходатайства обстоятельства;
• вынесенное решение.

Об удовлетворении ходатайства обычно сообщается устно, т. к. составление какого-либо документа в этом случае законом не регламентировано. Обычно в самом документе ставится резолюция судьи или должностного лица, а также указанный факт заносится в протокол.

Важным правовым последствием удовлетворения ходатайства является выполнение содержащейся в нём просьбы.

В завершение производства по делу о нарушении норм административного законодательства судом выносится постановление соответствующего содержания.

Итак, ходатайство о завершении производства по делу о правонарушении, предусмотренном КоАП, может быть подано кем-либо из участников дела на любом этапе производства до рассмотрения дела по существу и принятия решения. Содержание указанного ходатайства законом не регламентировано, однако оно должно отвечать основному предназначению такого документа — убедить суд или компетентное должностное лицо в необходимости завершить производство на законных основаниях. Если перспективы прекратить дело не усматривается, можно попробовать обратиться с ходатайством о снижении штрафных санкций (см. статью Составляем ходатайство о снижении штрафных санкций)

Методические рекомендации по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КОАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях — руководителем антимонопольного органа или его заместителем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В целях формирования единой правоприменительной практики антимонопольных органов при применении статьи 2.9 КоАП следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

С учетом изложенного ФАС России полагает целесообразным в практике антимонопольных органов при оценке возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения исходить из следующего.

1. Нарушение порядка и сроков представления в антимонопольный орган ходатайств представляет угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля. Такая угроза заключается в затруднении возможности осуществления антимонопольного контроля, независимо от степени влияния на конкуренцию сделок и действий, подлежащих антимонопольному контролю.

Указанные нарушения, как правило, не должны быть квалифицированы в качестве малозначительных, а, следовательно, лица, совершившие такие нарушения, не должны быть освобождены от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. При этом необходимо обратить внимание на то, что последующее обращение лица с ходатайством после совершения сделки, совершенной без предварительного согласия антимонопольного органа, не может служить доказательством малозначительности правонарушения.

2. Нарушения порядка и сроков представления уведомлений могут быть в отдельных случаях квалифицированы в качестве малозначительных с учетом конкретных обстоятельств дела — таких как, например, незначительный (до 15 дней включительно) пропуск установленного законом срока представления уведомлений.

3. Представление вместе с ходатайством или уведомлением в антимонопольный орган недостоверных сведений о группе лиц создает угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля экономической концентрации. Ответственность за представление недостоверных сведений о группе лиц предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП. Учитывая, что сообщение недостоверных сведений о группе лиц, направленное в антимонопольный орган, может привести к принятию необоснованного решения, такое правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, а, следовательно, лицо, совершившее такое нарушение, не может быть освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП.

В случае, если хозяйствующий субъект при представлении перечня лиц входящих в одну группу представил в ФАС России неполные сведения о группе лиц (в перечне указаны не все лица, входящие в группу), а именно — не представлена информация о лице, которая не имеет значения для принятия антимонопольными органами решения по рассматриваемой сделке, совершенной в уведомительном порядке (в соответствии со статьей 31 Закона о защите конкуренции), то такие обстоятельства могут быть квалифицированы должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в качестве оснований для признания малозначительности совершенного административного правонарушении.

При этом следует учитывать, что если отсутствие в перечне лиц хозяйствующего субъекта может повлиять на решение антимонопольного органа по рассматриваемой сделке, то такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

4. Непредставление сведений по запросу антимонопольного органа не может быть признано малозначительным.

5. В случае, если лицо, состоящее в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, в соответствии со статьей 30 Закона о защите конкуренции надлежащим образом уведомило антимонопольный орган о совершенной сделке (ином действии) и при этом суммарная стоимость активов участвующих в сделке лиц (суммарная выручка от реализации товаров) находится в пределах, установленных частью 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции, то при решении вопроса о привлечении такого лица к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 КоАП, такие действия лица должны учитываться в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств или свидетельствовать о его малозначительности (статья 2.9 КоАП) при условии, если будет установлено, что такое лицо добросовестно заблуждалось в отношении правильных действий по согласованию сделки с антимонопольным органом и, что такое правонарушение совершено этим лицом впервые.

6. При наличии доказательств совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31-14.33, частей 2.1-2.6 статьи 19.5, частей 3-5 статьи 19.8 КоАП, должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП.

7. При решении вопроса об административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, следует учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При этом, в случае освобождения юридического лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП следует решить вопрос об освобождении от административной ответственности за данное правонарушение и физического лица.

Обзор документа

Приведены Методрекомендации по применению антимонопольными органами КоАП РФ в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности.

Так, нарушения порядка и сроков представления в антимонопольный орган ходатайств, как правило, не должны быть квалифицированы в качестве малозначительных.

Нарушения порядка и сроков представления уведомлений в отдельных случаях могут быть квалифицированы как малозначительные с учетом конкретных обстоятельств (например, незначительный (до 15 дней включительно) пропуск срока).

Представление вместе с ходатайством или уведомлением в антимонопольный орган недостоверных сведений о группе лиц по общему правилу в качестве малозначительного квалифицировать нельзя.

Непредставление сведений по запросу антимонопольного органа признать малозначительным нельзя.

При решении вопроса об ответственности лица, совершившего административное правонарушение, следует учитывать, что назначение административного наказания юрлицу виновное физлицо от административной ответственности не освобождает.

Аналогично привлечение к административной или уголовной ответственности физлица не освобождает от административной ответственности юрлицо.

При этом в случае освобождения от административной ответственности юрлица следует решить вопрос об аналогичной мере для физлица.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: