Оглавление:
Усовершенствование теоретических и методических основ идентификационной криминалистической экспертизы Котова Ольга Александровна
Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Котова Ольга Александровна. Усовершенствование теоретических и методических основ идентификационной криминалистической экспертизы : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 : Волгоград, 2004 204 c. РГБ ОД, 61:05-12/613
Содержание к диссертации
ГЛАВА I. Теоретические основы криминалистической экспертизы с. 14
§ 1. Соотношение понятий судебной и криминалистической экспертиз с. 14
§2. Предмет криминалистической экспертизы с. 32
§ 3. Понятие и классификация объектов криминалистичес ких исследований с. 43
§ 4. Систематизация задач традиционных криминалистических экспертиз с. 58
ГЛАВА П. Методические основы криминалистической эксперти зы с учетом уровневого принципа решения иденти фикационных задач с. 67
§ 1. Общие положения уровневой методики проведения криминалистической экспертизы с. 67
§ 2. Первый уровень криминалистических исследований как первоначальный вариант:
2.1. дактилоскопической экспертизы с. 81
2.2. почерковедческой экспертизы с. 90
§ 3. Решение идентификационных задач на втором уровне
3.1. дактилоскопических исследований с. 117
3.2. почерковедческих экспертиз с. 121
§ 4. Особенности третьего уровня исследования объектов при проведении:
4.1. дактилоскопических экспертиз с. 149
4.2. почерковедческих исследований с. 149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с. 156
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК с. 170
ПРИЛОЖЕНИЕ с. 192
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Волна преступности в последние годы буквально захлестнула все общество. Значительно возрос процент особо тяжких преступлений: убийств, изнасилований, разбойных нападений. Количество без вести пропавших лиц перевалило за десятки тысяч.
В такой ситуации борьба с преступностью приобретает особое государственное значение. А в связи с этим неизмеримо возрастают требования к достижениям криминалистической науки и техники.
Об успешном развитии в настоящее время науки криминалистики говорит тот факт, что он неё уже полностью отпочковалась новая дочерняя наука — судебная экспертиза. Это совсем еще молодая, набирающая силу, но уже сложившаяся, «вставшая на ноги», полноправная наука со своей теорией и практикой.
Несмотря на появление в последнее время новых видов судебных экспертиз (например, молекулярно-генетической), традиционные криминалистические экспертизы (дактилоскопические, трасологические, баллистические, почерковедческие, портретные, исследования документов и холодного оружия) остаются ведущими и ещё долгое время будут играть основную роль в раскрытии и расследовании преступлений.
Достигнутый ныне уровень развития криминалистической экспертизы позволяет объективно решать экспертные задачи по различного рода объектам.
Это обусловлено тем, что на современном этапе:
1) достаточно глубоко исследованы теоретические основы криминалистической экспертизы: с разных точек зрения рассмотрено понятие предмета и объекта экспертизы, классифицированы её задачи и определена система криминалистической экспертизы, исследованы основные свойства криминалистических объектов;
2) в учении о признаках дано их понятие, классификация, Методы идентификационной оценки;
3) подробно разработана методика проведения традиционных Криминалистических экспертиз: четко определены стадии и этапы проведения экспертизы, методы исследования и алгоритмы действий эксперта на каждой из них, разработаны математические методы сравнения и оценки признаков различных криминалистических объектов.
Однако, развитие экспертологии достигло того момента, когда настоятельно назрела необходимость модификации основных теоретических и методических положений криминалистической экспертизы.
— во-первых, с недостаточной четкостью, расплывчатостью основных научных понятий криминалистических исследований;
— во-вторых, с новым представлением об уровневом принципе решения экспертных задач при производстве кримэкспертиз. (Данный принцип был разработан во ВНИИСЭ Ю.Н. Погибко).
Кроме того, само понятие «криминалистические экспертизы», являясь многоаспектным, трактуется в литературе и на практике с различных позиций. С нашей точки зрения, в первую очередь, его надо соотнести с понятием «судебная экспертиза».
Ранее, на этапе эмпирического накопления знаний в области экспертных исследований, понятия «криминалистическая экспертиза» и «судебная экспертиза» фактически не различались. И криминалистическим, и судебным могло быть названо любое исследование, проводимое экспертом-криминалистом по заданию следователя или суда. В данном случае исходили, в основном, из значения слов «криминалистическая» (применяемая специальные знания из области криминалистики) или «судебная» (назначаемая судом и проводимая для суда).
На этапе формирования научных основ экспертологии рассматриваемые понятия четко разделились. Этому способствовала, в первую очередь,
разработка классификации всех исследований, проводимых в экспертных учреждениях разных министерств и ведомств как СССР, так и впоследствии РФ. Основная заслуга в этом принадлежит доктору юридических наук А.Р. Шляхову. С тех пор во всех современных классификациях указанных исследований криминалистические экспертизы составляют класс судебных экспертиз. Таким образом, последнее понятие шире рассматриваемого. Отсюда, определение криминалистических экспертиз должно исходить из понятия судебных. В самом же понятии «судебные экспертизы» встречается пять ключевых слов и, в обобщенном виде, шесть определяющих признаков.
Также в специальной литературе нет единого мнения не только по поводу комплекса вновь появившихся экспертиз, но даже в отношении перечня экспертиз, относящихся к «исконно» традиционным криминалистическим исследованиям.
Основополагающими же теоретическими понятиями криминалистической экспертизы являются понятия её предмета, объектов и задач. С нашей точки зрения, их определение должно исходить из авторского понимания предмета, объектов и задач судебной экспертизы, ибо частное всегда вытекает из общего.
В судебной экспертологии нет единого мнения по поводу указанных понятий. Они сложны и многоплановы. Так, предмет судебной экспертизы рассматривается в специальной литературе с пяти позиций. Сам термин «судебная экспертиза» имеет шесть значений. Ещё более многогранно понятие «объекта экспертизы». Он может определяться в широком и узком значении; быть материальным и идеальным; идентифицируемым и идентифицирующим; общим и родовым, конкретным и непосредственным. Задачи определенного рода (вида) судебной экспертизы должны исследоваться, в первую очередь, с точки зрения их понятия и систематизации.
Кроме того, теория судебной экспертизы ранее предусматривала стадийное производство идентификационных исследований. При этом методика проведения криминалистических экспертиз состояла, как правило, из четы рех основных стадий: предварительной, раздельной, сравнительной и оценочной. Иногда, для представления экспертного исследования как завершенного процесса, предусматривалась пятая стадия — оформление результатов исследования.
При стадийном принципе:
1) все экспертное исследование проводилось в один прием, цикл, т.е. представляло собой один виток исследования;
2) предварительная стадия состояла, в основном, только из: ознакомления с материалами экспертизы и осмотра объектов;
3) исследование любого, признака почерка проводилось только на одной глубине в несколько абсолютно автономных приемов и оказывалось «разорванным» по стадиям.
В соответствии же с точкой зрения Ю.Н. Погибко (которой придерживается и диссертант), любое экспертное исследование представляет собой процесс решения конкретных задач судебной экспертизы. Он основан на уровневом принципе, сущность которого заключается в том, что эксперт циклически, неоднократно изучает и сравнивает объекты, последовательно углубляя и детализируя исследование. Всю экспертизу, при этом, можно представить в виде спирали, каждый виток которой представляет собой полное законченное экспертное производство только с разной степенью глубины изучения признаков и приближения к конечному результату. В принципе, количество уровней при проведении экспертиз не ограничивается. Оно зависит от специфики объектов исследования и сложности поставленных задач. В основном, для идентификационных экспертиз характерно два — три уровня исследования.
Первый уровень решения задачи экспертизы в отличии от предварительной стадии, которая предусматривала, как правило, только ознакомление с материалами экспертизы и осмотр объектов, обязательно должен включать этап сравнения и оценки признаков и заканчиваться выдвижением экспертных версий и планированием дальнейшего хода исследования.
Суть второго уровня экспертного производства — это основательное изучение всех признаков. Причем, каждый вид признаков исследуется на самостоятельном этапе полностью, от начала до конца, начиная с раздельного их исследования в спорном объекте и заканчивая оценкой с выдвижением соответствующих экспертных версий, т.е. исследование признаков при таком подходе «не разрывается», а представляет собой целостный, единый процесс.
На третьем уровне производства кримэкспертиз объекты исследуются ещё раз, ещё более скрупулезно, с производством экспертных экспериментов, с применением математических методов сравнения и оценки признаков. И такие циклы исследования, со всё большей детализацией и тщательностью, могут повторяться многократно, до окончательного убеждения эксперта в достоверности и объективности своих выводов.
Указанные обстоятельства, обусловившие актуальность и практическую значимость работы, и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются основополагающие теоретические понятия (предмета, объектов и задач) криминалистических исследований, а также методика проведения идентификационных криминалистических экспертиз, исходя из современных представлений о мыслительной деятельности эксперта.
Предмет диссертационного исследования охватывает закономерности формирования, развития и современного состояния теоретических основ традиционных кримэкспертиз, а также закономерности, определяющие процесс экспертного исследования криминалистических объектов с учетом уровневого принципа решения идентификационных задач.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования — усовершенствование теоретических основ криминалистической экспертизы и разработка её методики с учетом уровневого принципа решения идентификационных задач.
Данная цель предопределяет решение следующих задач: проследить эволюцию и определить соотношение понятий «судебная экспертиза» и «криминалистическая экспертиза»; аргументировать свои позиции в отношении указанных понятий и перечня традиционных кримэкспертиз; изучить имеющиеся в специальной литературе точки зрения и обосновать, свою по поводу понятий предмета судебной и криминалистической экспертизы; рассмотреть в практическом и теоретическом аспектах понятия и классификации объектов криминалистических исследований; установить взаимосвязь задач судебных (а через них и криминалистических) экспертиз с такими понятиями как цель экспертизы, ее предмет, объект, методики исследования, вопросы, поставленные перед экспертом; рассмотреть дифференциацию задач судебных экспертиз применительно к отдельным видам криминалистических исследований;
провести сравнительный анализ стадийного и уровневого подхода к решению задач кримэкспертиз и обосновать уровневый принцип как соответствующий мыслительной деятельности эксперта; изложить методику проведения традиционных криминалистических экспертиз (на примере дактилоскопической и почерковедческой) с учетом уровневого принципа решения идентификационных задач; наряду с разработкой уровневой методики почерковедческой экспертизы решить некоторые другие проблемы судебного почерковедения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют основные положения диалекти-ко-материалистического метода познания, законы логики и комплексный подход к решению проблемы. Для разработки теоретических и методических положений диссертации применялись система общенаучных и частнонауч-ных методов познания, анкетирование экспертов-практиков.
Нормативно-правовая база исследования представлена положениями Конституции Российской Федерации, действующим уголовно-процессуальным законодательством, федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иными федеральными законами Российской Федерации и подзаконными нормативными актами.
Теоретической основой диссертации являются труды ведущих специалистов в области философии, логики, права, криминалистики, уголовного процесса, общей теории судебных экспертиз, габитоскопии, почерковедения, оружиеведения, трасологии, дактилоскопии, технического исследования документов и холодного оружия.
Диссертационная работа построена с учетом общепринятых криминалистических концепций, выдвинутых и рассмотренных в трудах Т.В. Аверьяновой, Л.Е. Ароцкера, В.Д. Арсеньева, Р,С Белкина, С.Ф. Бычковой, А.И. Винберга, В.М. Галкина, Г.Л. Грановского, А.А. Гусева, А.А. Закатова, В Л. Колдина, СМ. Колотушкина, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, Н.И. Кулагина, И.М. Лузгана, Н.Т. Малаховской, Г.М. Меретукова, Д.Я. Мирского, B.C. Митричева, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, БН.С Полевого, СМ. Потапова, Р.Д. Рахунова, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, М.Я. Сегай, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, А.Р. Шляхова, А. А. Эйсмана и других ученых.
Непосредственными источниками научных исследований явились работы В.В. Аксеновой, Л.П. Бакановой, П.В. Бондаренко, Л.В. Виницкого, А.Г. Егорова, А.И. Железнякова, A.M. Зинина, И.В. Кантора, Н.Н. Кеворковой, З.И. Кирсанова, А.И. Колонутовой, М.П. Кошманова, П.Г. Кулагина, И.В. Латышова, Н.П. Майлис, Г.М. Надгорнова, Н.И. Нестерова, П.Г. Орлова, Ю.Н. Погибко, И.И. Пророкова, Е.А. Сахаровой, Т.И. Сафроненко, В.В. Серегина, А.Г. Скоморохова, В.А. Снеткова, Х.М. Тахо-Годи, Н.В. Терзие ва, И.А. Чулкова, Л.Ф. Саврань, Т.Г. Шаовой, М.В. Шванковой, Н-Н. Шведовой, Б.И. Шевченко, А.А. Шнайдера.
Результаты обобщения специальной литературы, личный семилетний опыт производства традиционных криминалистических экспертиз и исследований в экспертных подразделениях Клетского, Алексеевского РОВД Волгоградской области, Ворошиловского РОВД, МЭКО при УВД г. Волгограда а также ЭКЦ при ГУВД Волгоградской области, многократные наблюдения и анализ деятельности экспертов-криминалистов, а также анкетирование практических работников ЭКП явились основой для выводов и рекомендаций, предложенных в диссертации.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что впервые на монографическом уровне с применением современных методов системного анализа рассмотрены теоретические и методические основы идентификационной криминалистической экспертизы с учетом уровневого принципа решения экспертных задач; на основе обобщения специальной литературы, а также экспертной практики диссертанта сформулировано авторское определение понятий судебной и криминалистической экспертизы, а также понятий их предмета, объектов и задач; усовершенствована классификация объектов криминалистических исследований: определена взаимосвязь задач судебных (а через них криминалистических) экспертиз с другими основополагающими понятиями экспертизы; рассмотрена современная дифференциация задач судебных экспертиз применительно к отдельным видам криминалистических исследований; проведен сравнительный анализ стадийного и уровневого подхода к решению задач кримэкспертиз; обоснован уровневый принцип проведения идентификационных криминалистических экспертиз как соответствующий мыслительной деятельности эксперта; подробно изложена (на примере дактилоскопической и почерковедческой) методика проведения криминалистических экспертиз и исследований с учетом уровневого подхода к решению идентификационных задач; разрабатывая данную методику в отношении судебно-почерковедческих исследований, были решены и некоторые другие проблемы судебного почерковедения. Положения, выносимые на защиту: авторское определение предмета судебной и криминалистической экспертиз; — усовершенствованное понятие и модифицированная классификация объектов традиционных криминалистических исследований; соотношение задач судебных (а через них и криминалистических) экспертиз с такими понятиями как цель экспертизы, ее предмет, объект, методики исследования, вопросы, поставленные перед экспертом; понятие и систематизация указанных задач применительно к отдельным видам криминалистических исследований (почерковедческим, портретным, баллистическим, дактилоскопическим); результаты сравнительного анализа стадийного и уровневого подхода к решению задач кримэкспертиз; обоснование уровневого принципа как соответствующего мыслительной деятельности эксперта; методика проведения криминалистических экспертиз (на примере дактилоскопических и почерковедческих исследований) с учетом уровневого принципа их производства; решение некоторых других проблем судебного почерковедения.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Авторская трактовка понятий судебной и криминалистической экспертизы, а также понятий их предмета, объектов и задач, будут способствовать усовершенствованию понятийного аппарата как общей теории судебных экспертиз, так и конкретного вида криминалистической экспертизы.
Рассмотренный в диссертации принципиально иной, по отношению к общепринятому, подход к методике проведения традиционной криминалистической экспертизы как процессу решения различного рода экспертных задач на разных уровнях её производства, будет полезным для экспертов криминалистов при выборе наиболее оптимальных методов и методик исследования объектов.
Кроме того, следуя рекомендациям, предложенным в настоящей работе, эксперты будут проводить криминалистические экспертизы без нарушения методики, так как в соответствии «со стадийным принципом» провести их невозможно: он просто не соответствует мыслительной деятельности эксперта-криминалиста.
Теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы могут быть использованы в судебной и следственной практике при подготовке и назначении традиционных криминалистических экспертиз и исследований, оценке полноты и объективности проведенного исследования; в работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и иных правоохранительных ведомств Российской Федерации; в учебном процессе при подготовке специалистов в высших и средних учебных заведениях экспертного и юридического профиля; а также в последующих научных исследованиях затронутой проблемы.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты диссертационных теоретических и методических исследований обсуждались на кафедре исследования документов Волгоградской академии МВД РФ; докладывались в 2004 году на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики», проходившей в г. Москве на базе Академии управления МВД России; на Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические и практические проблемы экс-пертно-криминалистической деятельности», организованной Тюменским юридическим институтом МВД России; на IX региональной конференции молодых ученых Волгоградской области в Волгоградском государственном университете.
Кроме того, основные положения, разработанные в диссертации освещены в пяти опубликованных работах, внедрены в практическую деятель ность ЭКЦ при ГУВД Волгоградской области (акт о внедрении.от 22 ноября 2004 г.), 1-го МЭКО по обслуживанию ЭКЦ ОВД г. Волгограда (акт о внедрении от 22 ноября 2004 г.), 2-го МЭКО по обслуживанию ЭКЦ НП ГУВД Волгоградской области (акт о внедрении от 4 ноября 2004 г.), используются в учебном процессе на факультетах экспертов-криминалистов и повышения квалификации Волгоградской академии МВД РФ (акты о внедрении от 23 ноября 2004 г.), •
Объем и структура диссертации.
Диссертация изложена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура её обусловлена необходимостью рассмотрения как общих теоретических, так и специальных методических вопросов темы исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Криминалистическая экспертиза
Разделять судебные экспертизы принято в зависимости от использования определенных специальных знаний, формирующих целые классы экспертиз:
Судебные криминалистические экспертизы
Судебные экспертизы веществ, материалов и изделий из них
Судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков
Судебные экономические и бухгалтерские экспертизы
Судебные медицинские и психиатрические экспертизы
Судебные компьютерно-технические и аппаратно-программные экспертизы
Судебные инженерно-транспортные и автотехнические экспертизы
Судебные инженерно-технологические (экспертиза безопасности труда)
Судебные строительные и землеустроительные экспертизы
Судебные сельскохозяйственные и почвоведческие экспертизы
Судебные экологические экспертизы
Судебные биологические, ботанические и зоологические экспертизы
Судебные агротехнические и ветеринарные экспертизы.
К криминалистическим экспертизам (их еще называют традиционными экспертизами) принято относить все экспертизы, которые назначаются в рамках ведения уголовного процесса и позволяющие установить обстоятельства, факты и иную криминалистически значимую для рассматриваемого дела информацию.
Несмотря на давно сложившуюся практику, в настоящее время многие виды данного класса экспертиз уже перекочевали в остальные виды процессов – арбитражный, гражданский, административный. Поэтому сейчас к помощи экспертов-криминалистов может обратиться каждый желающий.
Те, обстоятельства, которые устанавливают на основе проведенной экспертизы, то есть полученные на основе специальных знаний в судопроизводстве составляют предмет экспертизы.
Объектом криминалистических экспертиз выступают следы и отображения животных и людей, предметы, вещества, изделия, документы на материальных носителях, аудио- и видеозаписи, различные механизмы и технические приборы, органические и неорганические объекты. Такой широкий перечень объектов обуславливает множество видов экспертиз и постоянное расширение родов и видов экспертиз, а также решаемых задач.
Для каждого вида объектов существует методика, согласно которой этот объект подлежит исследованию. Методика – это определенный алгоритм действий, последовательно выполняя которые, эксперт приходит к решению экспертной задачи. Действия содержат последовательность применения методов, приемов и технических средств (разнообразное экспертное оборудование). Эксперт по аналогии с теоремой в геометрии, поэтапно выполняя требования методики, приходит как правило к одному выводу. Если на каком-то этапе допущена ошибка – это неизбежно ведет к неправильному результату. Поэтому так важно неукоснительное соблюдение всех инструкций и применение методов с умом.
Методика предусматривает решение определенных задач, которые также разделяют виды экспертиз.
Квалификационная экспертиза дает возможность определить относимость объекта к виду, типу или модели предмета.
Идентификационная экспертиза подтверждает или опровергает тождество объектов и следов.
Диагностическая определяет способ или условия совершения или наступления определенных событий.
Ситуационная экспертиза позволяет воспроизвести механизм совершения действий, которые привели к определенным событиям.
По количеству привлеченных экспертов и множественности задач делят на:
Единоличные – выполняет один эксперт одной или нескольких специальностей.
Один эксперт может выполнять комплекс экспертиз, если он обладает знаниями в этих областях (не путать с комплексной экспертизой).
Комиссионные – несколько экспертов одной специальности.
Комплексные – несколько экспертов разных специальностей.
По процессуальному основанию экспертизы делятся на:
Первичные – экспертиза делается впервые.
Дополнительные – экспертиза уже проводилась, но проведена была неполно или по другим объектам.
Повторные – экспертиза проводилась, однако возникли сомнения в достоверности результатов или компетентности эксперта. Проводится по тем же вопросам и объектам, что и первичная.
Традиционные или криминалистические экспертизы также подразделяют на роды по характеру специальных знаний:
Данные три рода экспертиз еще объединяют в группу речеведческих экспертиз.
Экспертизы холодного оружия и баллистические экспертизы
Технические экспертизы и исследование давности документов
Видеотехнические и фототехнические экспертизы
Экспертиза веществ и материалов и изделий из них
Наше негосударственное экспертное учреждение АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» проводит следующие виды экспертиз:
Почерковедческая экспертиза предназначена для решения задач по установлению исполнителя рукописных записей, подписей, а также текстов, написанных от руки. С ее помощью возможно решить идентификационные (установление конкретного исполнителя) и диагностических (установления внешних и внутренних обстоятельств выполнения рукописного объекта) задач.
Автороведческая экспертиза также связана с исследованием письменной речи человека, но служит для установления авторства написанного текста, то есть того лица, который формулировал смысловое содержание написанного.
Лингвистическая экспертиза – один из молодых видов судебной экспертизы, помогает установить важные факты для дел, связанных с защитой чести и деловой репутации, по делам о коррупции, оценить смысловое содержание письменной и устной речи.
Экспертиза давности документов необходимо в том случае, когда есть основания предполагать, что спорный документ выполнен позднее указанной в нем даты или подвергся принудительному состариванию с целью сокрытия реальной даты изготовления.
Техническая экспертиза документов исследует документ с точки зрения всех материалов, используемых для его изготовления – пасты шариковых ручек, тонера принтера, штемпельной краски и многие другие. Позволяет выявить множество способов подделки, а также восстановить содержание уже испорченного документа.
Фоноскопическая экспертиза проводится для исследования устной речи человека, записанной при помощи аудиоаппаратуры. Может выявить монтаж, установить дословное содержание всего разговора, а также провести идентификационное исследование голоса.
Видеотехническая экспертиза позволит установить факт совершения событий, запечатленных на видеозаписи. Служит неоспоримым доказательством в делах, связанных с ДТП, кражах, взятках и т.д. Поможет также установить монтаж и инсценировку.
Экспертиза материалов, веществ и изделий из них позволит ответить на квалификационные вопросы по определению состава, отнесение к определенному роду, виду. Позволяет исследовать химическими, физическими методами практически все предметы, нас окружающие.
Фототехническая экспертиза проводится по запечатленным событиям человеческой жизни, зафиксированных на негативах, фотокарточках, электронных файлах. Определяет монтаж изображения, а также предваряет портретную экспертизу
Портретная экспертиза определяет тождественность лиц по внешнему облику, запечатленных на материальном носителе. Могут изучаться видеокадры, фотокарточки, изображения в электронном формате.
Трасологическая экспертиза позволит установить необходимую информацию об оставленных следах человека, животного, орудия. Позволит идентифицировать орудие преступления, установить автомобиль по следам протектора шин, исследовать замки и еще множество предметов способных оставить следы в материальном отображении.
Дактилоскопическая экспертиза решает в основном задачи, связанные с отображением потожировых следов пальцев рук на различных предметах, позволяющие с учетом пригодности выявить кем именно они оставлены.
Баллистическая экспертиза решает задачи, связанные с исследованием огнестрельного оружия и его частей. Включает множество вопросов – от отнесения оружия к конкретной марке до способа изготовления (кустарный, фабричный) патронов к нему. Назначается в основном по уголовным делам.
Экспертиза холодного оружия решает в основном классификационные задачи, связанные с отнесением предмета к холодному оружию, прочности, характеристик рукояти и лезвия, возможность использования данного оружия для преступления и т.д.
НИИСЭ — Научно-исследовательский институт судебных экспертиз
Трасологическая экспертиза
Предметом трасологической экспертизы является изучение различных следов в целях установления оставившего их объекта и определение механизма (условий) образования следов.
По предмету и используемым специальным методикам различаются следующие виды трасологических экспертиз:
— гомеоскопические — экспертизы следов человека (следов рук, ног, зубов, следов обуви5 одежды, следов крови);
— механоскопические — экспертизы следов орудий и механизмов, запирающих и предохранительных устройств;
— транспортные — экспертизы следов автомототранспорта, водного и железнодорожного транспорта;
— экспертизы следов животных (экспертизы следов ног (лап, подков), следов зубов, экспертизы тавра (клейма).
Задачи судебно-трасологической экспертизы подразделяются на две группы — идентификационные и диагностические.
Идентификационные задачи — установление тождества и групповой принадлежности людей, орудий, механизмов и животных, оставивших следы; задачи установления тождества целого по частям.
Диагностические задачи — обнаружение и фиксация следов, определение их пригодности для идентификации, установление времени и механизма образования следов, последовательности возникновения следов, свойств и состояния исследуемых объектов.
Виды трасологических экспертиз
Дактилоскопическая экспертиза.
Объектами дактилоскопической экспертизы являются различные предметы вещной обстановки с выявленными либо предполагаемыми следами папиллярных узоров.
Задачами дактилоскопической экспертизы являются установление лица, оставившего следы папиллярных узоров пальцев рук на месте происшествия, а также установление времени и условий следообразования.
Примерный перечень вопросов, решаемых при дактилоскопической экспертизе:
— имеются ли на представленных объектах следа папиллярных узоров и, если да, то пригодны ли они для идентификации человека, оставившего их?
— не оставлены ли следы папиллярных узоров конкретным человеком?
— какими пальцами и какой руки оставлены следы папиллярных узоров?
— принадлежат ли следы папиллярных узоров одному или нескольким лицам?
— какова относительная давность следов папиллярных узоров?
Экспертиза следов ног и обуви.
Объектами данной экспертизы являются различные предметы вещной обстановки со следами босых ног, ног в чулках (носках) и со следами обуви. Они могут быть обнаруженными на предметах или перекопированные на дактилоскопическую плёнку, а так же слепки объёмных следов ног или масштабные фотоснимки следов.
Задачами экспертизы следов ног и обуви являются:
— идентификационные задачи (установление факта оставления следов определенным человеком или изъятой у него обувью, установление групповой принадлежности следов);
— диагностические задачи: а) определение вида и размера обуви, оставившей следы; б) вида и особенностей чулок или носков, отобразившихся в следе; в) размеров и особенностей босой ноги, оставившей след; г) физических свойств лица, оставившего след — пол, возраст, рост, особенностей походки.
Примерный перечень вопросов, решаемых при экспертизе следов ног и обуви:
При идентификационных задачах:
— не принадлежат ли следы босых ног конкретному человеку?
— не оставлены ли следы обуви обувью, изъятой у конкретного человека?
— не оставлены ли следы ног в чулках чулками (носками), изъятыми у конкретного человека?
— не носились ли галоши (боты) на обуви конкретного человека?
— носилась ли обувь конкретным человеком?
При диагностических задачах:
— каков вид и размер обуви, оставившей следы?
— каков вид и особенности чулок (носков), оставивших следы?
— каковы размер и особенности босой ноги, оставившей следы?
— каковы физические данные (пол, возраст, рост) человека, оставившего данные следы?
Для установления механизма события могут быть поставлены следующие вопросы:
— в каком направлении и каким образом (шагом, бегом) передвигался человек, оставивший следы?
— как давно оставлены следы?
— какие особенности имеют ступни ног (обувь, чулки), следы которых обнаружены на месте происшествия?
— образовались ли следы при переносе тяжестей, при скольжении и других конкретных условиях?
Экспертиза следов зубов.
Объектами экспертизы следов зубов являются различные предметы вещной обстановки со следами зубов (пищевые продукты, окурки табачных изделий, пломбы, бутылочные колпачки и т.д.) Следы зубов на теле человека либо на трупе являются объектами медико-криминалистической экспертизы
Задачами экспертизы следов зубов является установление лица, оставившего следы, а также установление условий и механизма образования следов.
Примерный перечень вопросов, решаемых при экспертизе следов зубов:
— не оставлены ли следы зубов, обнаруженные на месте происшествия, зубами человека?
— не оставлен ли следы зубов конкретным человеком?
— зубами какой челюсти и какой стороны (правой, левой) оставлены следы?
— не оставлены ли следы зубными протезами?
— каковы особенности строения зубного ряда человека, оставившего данные следы?
— каковы возможные пол, возраст, профессия человека, оставившего данные следы?
— каков механизм образования следов зубов?
Экспертиза следов орудий и инструментов (механоскопическая экспертиза)
Объектами экспертизы следов орудий и инструментов являются различные предметы вещной обстановки со следами действия таких орудий (различные преграды со следами взлома, предметы одежды с повреждениями, орудия и инструменты, изъятые у подозреваемых и т. д.). Задачами экспертизы следов орудий и инструментов является установление фактических обстоятельств, связанных с отождествлением орудий и инструментов (идентификационные задачи) и определением механизма и условий следового взаимодействия (диагностические задачи).
Примерный перечень вопросов, решаемых при экспертизе следов орудий и инструментов:
1. При решении идентификационных задач:
— орудием какого рода, вида оставлены следы взлома на месте происшествия?
— оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия одним или разными орудиями?
— не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, конкретным орудием?
2. При решении диагностических задач: — каким способом была взломана преграда?
— с какой стороны была взломана преграда?
— какова последовательность действий преступника?
— обладал ли преступник профессиональными навыками по использованию орудий взлома?
— какова последовательность образования следов, обнаруженных на месте происшествия?
Транспортно-трасологическая экспертиза.
Объектами транспортно-трасологической экспертизы являются различные предметы вещной обстановки дорожно-транспортного происшествия (транспортные средства и их детали, следы контактного взаимодействия транспортных средств с другими транспортными средствами или иными объектами, следы колес (гусениц) транспортных средств, предметы одежды пострадавших, фотоснимки картины дорожно-транспортного происшествия, материалы уголовного дела).
Задачами транспортно-трасологической экспертизы являются установление обстоятельств дела, связанных с идентификацией транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном происшествии (идентификационные задачи), определение механизма происшествия в целом или отдельных его фаз на основе изучения следов транспортных средств, следов на транспортных средствах, на отделившихся частях и деталях транспортных средств (диагностические задачи).
Примерный перечень вопросов, решаемых при транспортно-трасологической экспертизе:
1. При решении идентификационных задач:
— не оставлены ли следы на месте происшествия конкретным транспортным средством?
— не составляет ли обломок конкретной детали транспортного средства, обнаруженный на месте происшествия, единого целого с конкретной деталью конкретного транспортного средства?
— не образованы ли следы, имеющиеся на конкретном транспортном средстве, частями другого конкретного транспортного средства?
2. При решении диагностических задач:
— каков режим движения, место и угол столкновения конкретных транспортных средств;
— каким было взаимное положение транспортного средства и пешехода при наезде на него?
— образованы ли конкретные следы в результате удара (столкновения), наезда, переезда?
— какова последовательность образования следов?
— каков в целом механизм дорожно-транспортного происшествия?
— каков механизм повреждения протектора шины конкретного транспортного средства?
Экспертиза следов животных.
Экспертиза следов животных относится к редко встречающимся видам экспертиз. Объектами экспертизы являются следы ног (лап, подков) животных, следы зубов животных, следы таврения (клеймения) животных. Экспертизы следов животных могут быть идентификационными и диагностическими.
Примерный перечень вопросов, решаемых при экспертизе следов животных:
1. При решении идентификационных задач:
— не оставлены ли следы на почве конкретным животным?
— не оставлены ли следы подков на почве конкретными подковами?
— не оставлены ли следы зубов на предмете или теле человека конкретной собакой?
— не произведено ли клеймение (таврение) конкретного животного конкретным клеймом?
2. При решении диагностических задач:
— каким животным оставлены следы на грунте?
— принадлежат ли следы на грунте лошади (другому животному)?
— вносились ли изменения в тавро (клеймо) конкретного животного?
Экспертиза микрочастиц (следов наложения)
Микрочастицами в криминалистике называются незначительные по размерам части предметов и различных веществ органического и неорганического происхождения (крупинки минералов, почвы, металлов, стекла, красок, пищевых продуктов, текстильные волокна, семена, пыльца растений и многое другое), обнаруженные на месте происшествия и имеющие значение для расследования данного уголовного дела.
Микрочастицы, относительно прочно закрепившиеся на каком-либо предмете, принято условно обозначать термином .
Основными задачами экспертизы следов наложения являются:
— установление наличия микрочастиц на определённом предмете;
— определение их природы и локализации;
— решение вопроса о факте контактного взаимодействия каких-либо объектов;
— определение групповой принадлежности сравниваемых микрочастиц например, обнаруженных на теле или одежде подозреваемого и изъятых с тела или одежды потерпевшего.
В зависимости от природы микрочастиц они могут быть исследованы в рамках иных видов криминалистической экспертиз, а в случаях, когда объектами исследования являются микрочастицы различной природы, как правило, назначают комплексные экспертизы (медико-криминалистические и др.).
Примерный перечень вопросов, решаемых при экспертизе микрочастиц (следов наложения):
1. Имеются ли на данном объекте микрочастицы, и если да, то каковы их природа и локализация?
2. Находились ли данные объекты в контактном взаимодействии?
3. Одинаковы ли микрочастицы, имеющиеся на представленных объектах, и если да, то какие признаки на это указывают?
4. Какова групповая принадлежность обнаруженных микрочастиц?
5. Не являются ли данные микрочастицы частицами конкретного вещества?