Оглавление:
Базаров и Павел Петрович: сравнительная характеристика (таблица). Базаров и Кирсанов
Проблема взаимоотношений отцов и детей в литературе – тема не новая. Однако Тургенев первым создает образ передового человека своего времени. Писатель относится к главному герою произведения «Отцы и дети» неоднозначно.
Павел Петрович Кирсанов и Базаров – представители разных поколений. Попробуем сравнить и проанализировать, по каким аспектам отличаются эти два персонажа.
Писатель о произведении
О своем романе Тургенев говорит, что он направлен против аристократии, считавшейся в России передовым классом.
Базаров и Кирсанов – два персонажа, противопоставление взглядов которых легло в основу сюжета произведения. Специфику мировоззрения и положения в обществе этих героев можно представить в виде таблицы. Такая форма позволяет увидеть основные аспекты их противоречий наиболее наглядно.
Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика. Таблица
Отношение к аристократии
Кирсанов считает, что аристократия является ключевой движущей силой развития общества. Идеальная форма правления, по его мнению, – конституционная монархия, к которой можно придти посредством либеральных реформ.
Базаров отмечает неспособность аристократов к действию, они не могут принести пользу, не в силах вести Россию к будущему.
Так относятся к аристократии Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица представлена выше) отображает это, дает представление о том, насколько разнится их понимание того, что такое движущая сила развития общества.
Отношение к нигилизму
Следующий вопрос, по которому спорят два героя, касается нигилизма, его роли в жизни общества.
Павел Петрович определяет представителей этого мировоззрения как нахалов и циников, которые не уважают и не признают ничего. Он рад, что таковых в обществе мало.
Нигилисты отмечают необходимость революционных преобразований. Базаров считает, что народ невежественен, но революционен по своему духу. Евгений видит смысл только в том, что полезно, он не считает нужным говорить громкие слова.
Так смотрят на нигилизм Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица имеется в статье) отображает данный момент, показывает, насколько отличается отношение героев к этой мировоззренческой позиции.
Отношение к простым людям
Павел Петрович далек от народа, при этом умиляется патриархальности, религиозности. Базаров считает крестьян темными, невежественными, ничего не знающими о своих правах.
Кирсанов полагает, что жизнь простых людей по заведенным прадедами порядкам правильна. Базаров презирает невежество крестьян.
Павел Петрович и Базаров (таблица фиксирует этот момент) по-разному воспринимают положение простого народа в обществе.
По своему происхождению Евгений ближе к обычным людям. Он – разночинец. Следовательно, больше понимает крестьян. Павел Петрович родом из дворянской семьи, он абсолютно далек от понимания жизни простых людей. То, что Кирсанов считает верой, Базаров называет суеверием.
Компромисс между этими героями невозможен, что подтверждает состоявшаяся дуэль Базарова и Павла Петровича.
Отношение к искусству, природе
Взгляды Базарова и Кирсанова разнятся даже в восприятии искусства. Они неодинаково относятся к природе. По мнению Базарова, чтение художественной литературы – пустое дело, а природу он оценивает исключительно как ресурс. Кирсанов – полная ему противоположность. Он, наоборот, любит окружающий мир, искусство, музыку.
Базаров полагает, что необходимо опираться в жизни только на личный опыт и ощущения. Исходя из этого, он отрицает искусство, поскольку оно – лишь обобщенное и образное осмысление опыта, отвлекающее от дела. Он отрицает мировые достижения культуры.
Так по-разному смотрят на природу и искусство Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица отображает это) в очередной раз показывает практичность взглядов Евгения.
Биография героев, отношение к жизни
Павел Петрович Кирсанов и Базаров – два противоположных характера. Автор отчетливо дает нам понять это. Кирсанов ненавидел Евгения за то, что тот показывал Павлу Петровичу бесполезность его существования. До встречи с ним Кирсанов полагал, что он благороден и достоин уважения. Когда появляется Евгений, Павел Петрович приходит к осознанию пустоты и бессмысленности собственной жизни.
Кирсанов, несомненно, – достойный представитель дворянства. Он – сын генерала, офицер, растративший лучшие годы жизни в стремлении завоевать любимую женщину. Старший Кирсанов, безусловно, честен, порядочен, любит свою семью.
Тургенев отмечает, что, описав в романе лучших представителей дворянства, он хотел подчеркнуть несостоятельность и бесперспективность этого класса.
Родители Базарова – очень набожные люди. Его отец – земский лекарь, мать, как пишет о ней автор, должна была родиться лет двести назад.
По своему социальному положению Базаров – разночинец, любящий работу. Он – человек с сильным умом и характером, воспитавший себя сам.
Павел Петрович и Базаров (таблица явно отображает это) – два абсолютно разных по взглядам и происхождению человека.
В романе «Отцы и дети» автор противопоставляет два очень ярких характера. Убеждения Павла Петровича характеризуют его как представителя прошлого. Взгляды Базарова – слишком передовые и прогрессивные, чрезвычайно материалистичные, с чем, возможно, связана гибель этого героя в конце произведения.
Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Противоречия социальные и идеологические
Анализ романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»
Споры Базарова с Павлом Петровичем. Сложность и многоаспектность. А что же вечная тема – «отцы и дети»? И она есть в романе, но осложнена более, чем линия Александра и Петра Адуевых.
Уже во вступлении прозвучал вопрос: «Преобразования необходимы , но как их исполнить, как приступить. » Два героя притязают на знание ответа. И верят, что их идеи принесут России процветание. Помимо Базарова, это дядя Аркадия Кирсанова, Павел Петрович. Их «партийная» принадлежность заявлена уже в одежде и манерах. Читатель узнавал демократа-разночинца по «обнаженной красной руке», по крестьянской простоте речей («Васильев», вместо «Васильевич»), намеренной небрежности костюма – «длинный балахон с кистями». В свою очередь, Базаров моментально угадал в «изящном и породистом облике» дяди Аркадия «архаическое явление», присущее аристократизму. «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай! ».
Особенность позиций «демократа» и «аристократа» подчеркнута символическими деталями. У Павла Петровича такой деталью становится реющий запах одеколона. Встречая племянника, он три раза прикоснулся «душистыми усами» к его щекам, в своей комнате «приказывал курить одеколоном», вступая в разговор с крестьянами, «морщится и нюхает одеколон». Пристрастие к изящному запаху выдает стремление брезгливо отстраниться от всего низкого, грязного, бытового, что только встречается в жизни. Уйти в мир, доступный немногим. Напротив, Базаров, в своем обыкновении «лягушек резать» демонстрирует желание проникнуть, завладеть малейшими секретами натуры, а вместе с тем – законами жизни. «…Я лягушку распластаю да посмотрю, что у нее там внутри делается; а та как мы те же лягушки , я и буду знать, что у нас внутри делается». Микроскоп – сильнейшее доказательство его правоты. В нем нигилист видит картину всеобщей борьбы; сильный неизбежно и без раскаяния пожирает слабого: «…Инфузория глотала зеленую пылинку и хлопотливо пережевывала ее».
Перед нами, таким образом, предстают герои-антагонисты, чье мировоззрение определяется непримиримыми принципиальными противоречиями. Столкновение между ними предрешено и неизбежно.
Противоречия социальные. Мы упоминали о том, как они проявлялись в одежде. Не менее разительно они проявляются в поведении. Прежде разночинец входил в дворянскую усадьбу на правах служащего – гувернера, врача, управителя. Иногда – гостя, которому оказали такую милость и могли в любой момент лишить – что и случилось с Рудиным, осмелившимся ухаживать за дочерью хозяйки. Павел Петрович возмущается приезжим, перечисляя признаки его социальной приниженности: «Он считал его гордецом, нахалом , плебеем». Но самое обидное для аристократа – «он подозревал, что Базаров не уважает его , едва не презирает его – его, Павла Кирсанова!» Гордости дворянской теперь противостоит гордость плебейская. Базарова уже нельзя выгнать с внешней вежливостью, как Рудина. Нельзя заставить подчиняться установленным правилам в одежде, манерах, поведении. Разночинец осознал свою силу. Бедность одежды, отсутствие светского лоска, незнание иностранных языков, неумение танцевать и т.д. – все, что отличало его от дворян и ставило в униженное положение, он начал старательно культивировать как выражение своей идеологической позиции.
Противоречия идеологические. Между Павлом Петровичем и Базаровым то и дело вспыхивают споры. Полемика, знакомая по «Обыкновенной истории». И здесь и там внутренние и личные побуждения становятся отражением грандиозных общественных перемен. «Злободневный роман Тургенева полон полемических намеков, не позволяющих забыть вулканическую обстановку в стране накануне реформы 1861года…»
Павел Петрович усмотрел в словах Базарова «дрянь, аристократишко» оскорбление не только лично себе. Но будущему пути России, как он его представляет. Павел Петрович предлагает брать пример с парламентской Великобритании: «Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее». Аристократия, таким образом, должна стать главной общественной силой: «…Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе эти чувства развиты, – нет никакого прочного основания общественному зданию». Базаров блестяще парирует: «…Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза. »
Напротив, Базаров видит во главе будущей России таких же демократов-нигилистов, как он сам. «Мой дед землю пахал», – с гордостью произносит он, и значит народ скорее ему поверит и «признает соотечественника», оценит его неутомимую деятельность.
Так выступает в романе ключевое понятие – народ. «Современное состояние народа этого требует , мы не должны предаваться удовлетворению личного эгоизма», – произносит восторженный ученик Базарова, Аркадий. Это утверждение отталкивает сурового учителя своей формой (напоминает пылкие речи Рудина), но оно верно по содержанию – Базаров «не почел за нужное опровергать своего молодого ученика». Предполагаемые реформы зависят от того, за кем пойдет народ. Единственный раз оппоненты совпадают в наблюдениях за народной жизнью. Оба согласны в том, что русский народ «свято чтит предания, он – патриархальный, он не может жить без веры…». Но для Базарова это «ничего не доказывает». Во имя светлого будущего народа можно и разрушить основы его мировоззрения («Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-порок в колеснице по небу разъезжает…Мне соглашаться с ним?»). Павел Петрович разоблачает в демократе Базарове не меньшее высокомерие по отношению к народу, чем в самом себе:
– Вы и говорить-то с ним (мужиком) не умеете (говорит Базаров).
– А вы говорите с ним и презираете его в то же время.
– Что ж, коли он заслуживает презрения!
Павел Петрович защищает вековые культурные ценности: «Нам дорога цивилизация, да-с , нам дороги ее плоды. И не говорите мне, что эти плоды ничтожны…» Но именно так считает Базаров. «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы» и даже «логика истории» – всего лишь «иностранные слова», бесполезные и ненужные. Впрочем, как и понятия, которые они называют. Он решительно отметает культурный опыт человечества во имя нового, полезного направления. Как практик, он видит ближайшую осязаемую цель. Его поколению принадлежит промежуточная, но благородная миссия – «место расчистить»: «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем». Показателем их правоты должна стать та же борьба, естественный отбор. Либо нигилисты, вооруженные новейшей теорией, «сладят с народом» во имя его же интересов. Либо «раздавят» – «туда и дорога». Все, как в природе – естественный отбор. Но зато уж если победят эти немногие благородные личности («от копеечной свечки Москва горела») – разрушат все, вплоть до основ общественного миропорядка: «назовите хоть одно постановление в современном нашем быту , которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания». Базаров заявляет это «с невыразимым спокойствием», наслаждаясь ужасом Павла Петровича, которому «страшно вымолвить»: «Как? Не только искусство, поэзию… но и…»
Для Тургенева тема культуры настолько важна, что он уделяет ей самостоятельные эпизоды. Оппоненты обсуждают, что важнее, наука или искусство? Базаров с обычной прямотой заявляет, что «порядочный химик полезнее любого поэта». А на робкие реплики о необходимости искусства отвечает ерническим замечанием: «Искусство наживать деньги, или нет более геморроя!» Впоследствии он объяснит Одинцовой, что искусство играет подсобную, дидактическую роль: «Рисунок (художественный) наглядно представит мне то, что в книге (научной) изложено на десяти страницах». Со своей стороны, Павел Петрович припоминает, как его поколение дорожило литературой, созданиями «…ну, там Шиллера, что ли, Гетте. ». Действительно, поколение сороковых годов, и среди них сам Тургенев преклонялись перед искусством. Но недаром писатель выделил слова героя курсивом. Хотя Павел Петрович считает должным заступиться за свои абстрактные «принсипы», для него самого вопросы изящной словесности не так уж важны. На протяжении романа мы видим в его руках лишь газету. Гораздо сложнее позиция Базарова – в его остроте чувствуется искренняя убежденность. О Павле Петровиче автор сообщает, что он в молодости «прочел всего пять-шесть французских книг», чтобы было чем блеснуть на вечерах «у госпожи Свечиной» и других светских дам. Базаров же читал и знает этих столь им презираемых романтиков. Реплика, предлагающая отослать в сумасшедший дом «Тоггенбурга со всеми его меннизингерами и трубадурами», выдает, что герой когда-то читал баллады Жуковского. И не просто читал, а выделил (пусть и со знаком минус) одну из лучших – о возвышенной любви – «Рыцарь Тоггнебург». Вдохновенную цитату «Как грустно мне твое явленье…» из уст Николая Петровича Базаров прерывает как-то удивительно «вовремя». Он, очевидно, помнит, что дальше последуют строки о горе, которое несет приход весны людям, много пережившим:
Того и гляди, Николай Петрович вспомнит о покойной жене, расчувствуется… Ну его! И Базаров решительно прерывает вдохновенный монолог прозаической просьбой о спичках. Литература – еще одна область, где герой «ломал себя», готовясь к великой миссии.
Тургенев почитал трагическими такие столкновения, при которых «обе стороны до известной степени правы». Прав Базаров, разоблачая бездействие Павла Петровича. («Еще бы Базаров не подавил собой «человека с душистыми усами», – замечал Тургенев). Писатель передал своему герою собственное убеждение в том, что нигилистическое отрицание «вызвано тем самым народным духом…», от имени которого он выступает. Но есть резоны и у его оппонента, когда он говорит о «сатанинской гордости» нигилистов, об их желании «сладить с целым народом», «презирая» мужика. Он задает своему антагонисту вопрос, который приходит на ум читателю: «Вы все отрицаете , вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить». Базаров уклоняется от ответа, не желая показаться идеалистом и болтуном. Дальше «уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить».
Впоследствии, в разговоре с Одинцовой Базаров упомянул отчасти о своих планах будущего переустройства общества. Как естествоиспытатель, Базаров ставит знак равенства между болезнями физическими и нравственными. Разница «между добрым и злым» – «как между больным и здоровым». Те и другие недуги подлежат лечению извне, допускаются самые жесткие методы. «Исправьте общество, и болезней не будет». Подобной точки зрения, хотя и в более мягкой форме, придерживались тогда многие. Ее пропагандировал кумир молодежи, Н.Г.Чернышевский. «Самый закоснелый злодей,– утверждал критик,– все-таки человек, т.е. существо, по натуре своей, наклонное уважать и любить правду, добро , могущее нарушать законы добра и правды только по незнанию, заблуждению или под влиянием обстоятельств , но никогда не могущее предпочесть зло добру. Отстраните пагубные обстоятельства, и быстро просветлеет ум человека и облагородится его характер». Но было бы неверно искать у Базaрова реальный прототип. Писатель усилил и довел до логического конца те идеи, которые «носились в воздухе». В данном случае Тургенев выступил как гениальный провидец: «Читатель начала 60-х годов мог воспринять базаровское отрицание как резко утрированное, читатель нашего времени может увидеть здесь раннее предвестие экстремистского радикализма ХХ века…». Также неверно видеть в утверждениях Базарова взгляды лишь одной эпохи. Тургенев гениально выражает здесь сущность философии всех революционеров. И не только выражает, но предупреждает о страшной опасности, которую писатель-гуманист угадал в теориях, призванных улучшить жизнь человечества. Самое страшное в практике, и нам, вооруженным историческим опытом ХХ века, оно понятно. Для того, чтобы сделать всех равно счастливыми, надо обязать всех стать одинаковыми. Счастливые люди будущего должны отказаться от своей индивидуальности. В ответ на вопрос пораженной Анны Сергеевны: «…Когда общество исправится, уже не будет ни глупых, ни злых людей?» – Базаров рисует картину прекрасного будущего: «…При правильном устройстве общества совершенно будет равно, глуп ли человек или умен, зол или добр». А значит – «…изучать отдельные личности не стоит труда».
Соперники и собратья по судьбе. Чем дольше длится противостояние Базарова и Павла Петровича, тем яснее становится читателю, что, во враждебных убеждениях, по типу личности они парадоксально схожи. Оба по натуре лидеры, оба умны, талантливы и тщеславны. Павел Петрович, как и Базаров, невысоко ставит чувства. После яростного спора он вышел в сад, «задумался, и поднял глаза к небу. Но в его прекрасных темных глазах не отразилось ничего, кроме света звезд. Он не был рожден романтиком, и не умела мечтать его щегольски сухая и страстная душа…» Природа для Павла Петровича, если не мастерская, то уж явно – не храм. Подобно Базарову, Павел Петрович склонен объяснять духовные волнения чисто физиологическими причинами. «Что с тобой. ты бледен, как привиденье; ты нездоров. » – расспрашивает он брата, взволнованного красотой летнего вечера, потрясенного воспоминаниями. Узнав, что это «всего лишь» душевные переживания, он удаляется, успокоенный. Внезапные порывы и душевные излияния он если не полностью отвергает, то терпит снисходительно. Когда на следующий день по приезде Аркадий вновь бросается в объятья отца. «“Что это? Опять обнимаетесь?” – раздался сзади их голос Павла Петровича».
► Читайте также другие статьи по теме «Анализ романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»:
Идеологический спор базарова и павла петровича
Предметный каталог
Сравнительная таблица «Идейные противники — Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов»
-
Выберите действие:
Итак, очередная работа с текстом.
И.С.Тургенев — мастер психологической детали, и поэтому поиск тех средств, которые использованы для создания образов главных персонажей романа, может оказаться очень интересным делом.
Вам предлагается найти цитаты из текста, позволяющие сравнить двух идеологических противников. Какие слова, словосочетания, обороты, используемые автором, позволяют нам согласиться с мыслью о том, что Евгений Базаров и Павел Кирсанов — это герои антиподы? Что в их словах, поступках, внешности противипоставлено?
Не забывайте указывать авторство при заполнении таблицы. Соблюдайте правила цитирования!
(рисунки — художник Е.Рудаков, 1946 -1947)
«. человек высокого роста , . «
Лицо » длинное и худое, с широким лбом , кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум. Его темно-белокурые волосы , длинные и густые , не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа. » (Киприянова)
«. человеку среднего роста , . «
«На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое , словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза .»
«Этакие у него удивительные воротнички, точно каменные, и подбородок так аккуратно выбрит.»
«На нем был изящный утренний, в английском вкусе, костюм; на голове красовалась маленькая феска. Эта феска и небрежно повязанный галстучек намекали на свободу деревенской жизни ; но тугие воротнички рубашки, правда не белой, а пестренькой, как оно и следует для утреннего туалета, с обычною неумолимостью упиралась в выбритый подбородок.» (Киприянова)
«. он обыкновенно встает рано и отправляется куда-нибудь.»
«Этот лекарский сын почти не робел , он даже отвечал отрывисто и неохотно , и в звуке его голоса было слышно чтото грубое, почти дерзкое. «
«Он нигилист. Н ичего не уважает , ко всему относится с критической точки зрения . Ч еловек, который не склоняется ни перед какими авторитетами , который не принимает ни одного принципа на веру , каким бы уважением ни был окружен этот принцип «
» Всякий человек сам себя воспитать должен » (Киприянова)
«. он церемоний не любит. .»
«Всю жизнь свою устроил на английский вкус , редко видался с соседями.»
» Личность, милостивый государь, — вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится .» (Киприянова)
«Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем .»
» Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас — в вас или во мне — он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете .»
«Т ак называемые передовые люди и обличители никуда не годятся. Мы толкуем о каком-то искусстве, бессознательном творчестве, о парламентаризме, об адвокатуре и черт знает о чем, когда дело идет о насущном хлебе, когда грубейшее суеверие нас душит, когда все наши акционерные общества лопаются единственно оттого, что оказывается недостаток в честных людях, когда самая свобода , о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок , потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке.» (Киприянова)
«Выезжал только на выборы, где он большею частию помалчивал, лишь изредка дразня и пугая помещиков старого покроя либеральными выходками и не сближаясь с представителями нового поколения .»
«Б ез чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе , — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному зданию .» (Киприянова)
«Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта «
» Есть науки, как есть ремесла, знания; а наука вообще не существует вовсе .»
» Сперва надо азбуке выучиться и потом уже взяться за книгу, а мы еще аза в глаза не видали .»
» Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество.» ( Киприянова)
«Человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина, не самец .» (Киприянова)
«. Ты проштудируй анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество . «
«. я вас любил , это и прежде не имело никакого смысла , а теперь и подавно. Любовь — форма , а моя собственная форма уже разлагается. » (Устьянцева)
» Тяжело было Павлу Петровичу даже тогда, когда княгиня Р. его любила; но когда она охладела к нему , а это случилось довольно скоро, он чуть с ума не сошел . Как отравленный, бродил он с места на место; он сохранил все привычки светского человека; он мог похвастаться двумя, тремя новыми победами; но он уже не ждал ничего особенного ни от себя, ни от других и ничего не предпринимал. Он состарился, поседел ; сидеть по вечерам в клубе, желчно скучать, равнодушно поспорить в холостом обществе стало для него потребностию, — знак, как известно, плохой. О женитьбе он, разумеется, и не думал. » (Киприянова)
Базаров и Павел Петрович (сочинение)
Споры Базарова и Павла Петровича представляют социальную сторону конфликта в романе Тургенева «Отцы и дети». Здесь сталкиваются не просто разные взгляды представителей двух поколений, но и две принципиально разные политические точки зрения. Базаров и Павел Петрович оказываются по разные стороны баррикад в соответствии со всеми параметрами. Базаров – разночинец, выходец из бедной семьи, вынужденный самостоятельно пробивать себе дорогу в жизни. Павел Петрович – потомственный дворянин, хранитель семейных уз и традиций. Принадлежность их к разным поколениям не позволяет говорить им на одном языке. Исходя из вышесказанного нет ничего удивительного в том, что у этих людей сформировались совершенно разные взгляды на жизнь. Единственное, что их объединяет, это непреклонность, бескомпромиссность и желание навязать свою точку зрения собеседнику.
Параллельно словесным баталиям Базарова и Павла Петровича, отношения которых носят социально‑политический характер, мы наблюдаем чисто семейный конфликт между Аркадием (как символом молодости) и его отцом Николаем Петровичем (как символом уходящей зрелости). Аркадий ищет свой собственный жизненный путь методом проб и ошибок. Его отношение к традициям, авторитетам и прочим важным для его отца вещам достаточно легкомысленное. Ему не хватает мудрости лет, терпимости и внимания к другим людям, которые есть у его отца. Конфликт Аркадия и Николая Петровича не несет в себе никакого политического начала, он очищен от социальных мотивов. Его суть – извечное непонимание между молодостью и старостью. Тем не менее такая ситуация совсем не противоречит природе вещей. Напротив, старость – это гарант сохранности моральных ценностей, культурного наследия и традиций в обществе. Молодость в свою очередь обеспечивает движение прогресса своей тягой ко всему новому и неизведанному.
Совсем иное дело взаимоотношения Базарова и Павла Петровича. Евгений Васильевич резок, временами груб, решителен, категоричен в своих суждениях и безапелляционен в своих выводах. Он искренне считает, что хороший химик стоит двадцати поэтов. Он не понимает роли культуры в обществе. Он предлагает все разрушить, чтобы с чистого листа начать писать историю заново. Этим он порой вгоняет в отчаяние Павла Петровича, с которым он спорит. Мы видим максимализм обеих сторон, доведенный до крайности. Ни тот ни другой не желают уступить друг другу и признать правоту оппонента. В этом и заключается их главная ошибка. Все стороны правы до определенного момента. Прав и Павел Петрович, утверждающий о необходимости сохранения наследия предков, прав и Базаров, говорящий о необходимости перемен. Обе эти стороны – стороны одной медали. И тот и другой искренне озабочены судьбой родной страны, но методы у них разные. Эти методы отличаются и по социальной окрашенности, и по возрастному фактору.
Есть одна поговорка: «если бы молодость знала, если бы старость могла». Молодым очень часто не хватает зрелой мудрости, взвешенного и обдуманного решения, гибкости в понимании, бескорыстности и открытости в любви. Зрелость дает людям беспредельную и всепрощающую любовь к своим детям, но одновременно тушит огонь в душе, пылкость натуры, интерес и любопытство ко всему новому, а дает взамен мудрость и осторожность. Старость не способна на радикальные перемены в жизни. Это удел молодости. Но и молодость редко способна на глубокое уважение к традициям, которые так дороги сердцу зрелых людей.
Если проблемы взаимоотношения старости и молодости носят природный, естественный характер, то социальные и политические противоречия искусственно взращены в обществе. Слияние таких проблем порождает глубокое непонимание и трагизм взаимоотношений. Это пытался показать Тургенев в своем романе «Отцы и дети».
Конспект урока по литературе «Идейные споры в романе «Отцы и дети» И.С.Тургенева»
ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогическая деятельность требует от педагога наличия системы специальных знаний в области обучения и воспитания детей с ОВЗ. Поэтому для всех педагогов является актуальным повышение квалификации по этому направлению!
Дистанционный курс «Организация работы с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) в соответствии с ФГОС» от проекта «Инфоурок» даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (72 часа).
«Идейные споры «отцов» и «детей» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».
Образовательная : создать условия для выявления основных «точек» идеологического спора между героями романа.
Развивающая : способствовать формированию аналитического и креативного мышления, интеллектуальных навыков, обобщения, умения выделять главное, ставить перед собой вопросы, развитию исследовательских умений учащихся, развитию речевых навыков, навыков формирования собственной точки зрения.
Воспитательная : способствовать приобщению к культурному наследию и процессу духовного развития учащихся; воспитанию культуры умственного труда; формированию коммуникативных качеств личности (сотрудничество, умение выслушать собеседника, высказать свою точку зрения).
Учитель: Сегодня мы продолжаем знакомство с романом И.С.Тургенева «Отцы и дети». Анализируя первые главы романа вы пришли к выводу, что произведение построено на конфликте.
Давайте подберем синонимы к этому слову. (Поединок, дуэль, столкновение) Проблема противоречий, конфликтов между поколениями и различными социальными группами общества была, есть и будет актуальна во все времена. В середине 19 века, в канун отмены крепостного права в России, резко обострились идеологические споры между либералами и революционными демократами, аристократами и разночинцами. Об этом и рассказывает Тургенев в своем романе.
— Так кто же из героев романа противостоит друг другу? (Базаров и П.П.Кирсанов)
— Как называют таких людей? (антиподы)
— Дайте определение этому термину.
Антипод – человек, противоположный кому-нибудь по убеждениям, свойствам, вкусам (Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова,с.26)
— Назовите самых известных антиподов в русской литературе (Чацкий и Молчалин из комедии Грибоедова «Горе от ума», Гринев и Швабрин из романа Пушкина «Капитанская дочка», Обломов и Штольц из романа Гончарова «Обломов»)
Учитель: Чаще всего, познавая типологию таких людей, мы проводим сравнительный анализ их образов, т.е. даем им сравнительную характеристику. Давайте вспомним, по какой схеме строится сравнительная характеристика.
(схема сравнительной характеристики)
Проверка домашнего задания
Учитель: Дома вы уже начали сравнивать двух оппонентов в романе – Е.Базарова и П.Кирсанова, работая в четырех группах и заполняя предложенную таблицу.
Сравнительная характеристика героев романа
1. Происхождение, социальная принадлежность
4. Философские, общественно-политические взгляды, нравственная позиция
5. Отношение к любви
6. Образ жизни, интересы
7. Отношение друг к другу
Ответ первой группы, которая находила общие черты у героев.
1.Сильные личности: всегда уверены в своей правоте, оба не поддаются чужому влиянию, способны подчинить себе других.
2.Безграничное самолюбие, неумение в спорах прислушиваться к мнению оппонентов.
3.Взаимная вражда: полное неприятие взглядов и поступков соперника.
Ответ второй группы о происхождении и социальной принадлежности героев.
1.П.П.Кирсанов – дворянин, аристократ, сын генерала, гвардейский офицер в отставке, либерал-консерватор.
2.Е.Базаров – сын военного лекаря, имевшего крестьянские корни (« мой дед землю пахал» и мелкопоместной дворянки, студент медицинского факультета Петербургского университета, разночинец, демократ-нигилист.
Ответ третьей группы о внешности героев.
1.Базаров – человек «высокого роста в длинном балахоне с кистями». Лицо «длинное и худое, с широким лбом, сверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету…оживилось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». У него «обнаженные красные руки».
2.П.П.Кирсанов — во внешнем виде его -лоск и щегольство: «темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки». Облик Павла Петровича, как подчеркивает автор, «изящный и породистый». Контраст между ним и Базаровым сразу бросается в глаза, но еще более заметен он, когда Павел Петрович вынимает из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями.
Ответ четвертой группы об особенностях речи героев.
1.Важной для раскрытия образов героев романа является их речевая характеристика. Павел Петрович постоянно употребляет в разговоре французские выражения, речь его строго изысканна, однако режет слух то, что он часто искажает русские слова на иностранный манер (принсИпы и др.примеры). Евгений же говорит просто и бесхитростно, не задумываясь о придании своей речи стройности и изящества, его речь простонародна, с частым употреблением поговорок и афоризмов (примеры).
Учитель: Да, много различий между героями, но, пожалуй, самое главное, что делает их непримиримыми противниками — это идеологические, мировоззренческие позиции каждого. В сравнительной характеристике мы подошли к четвертому пункту, прочитайте его (Философские, общественно-политические взгляды, нравственная позиция).
— Когда ярко проявляется различие этих взглядов? (в спорах).
«Идейные споры «отцов» и «детей» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».
Учитель: Эпиграфом предлагаю взять слова литературного критика Воровского Вацлава Вацлавовича. Как вы его понимаете? Поможет ли он нам сформулировать цели и задачи урока? (читают эпиграф и комментируют). Цель — выявление основных «точек» идеологического спора между героями романа.
(эпиграф) Два поколения, сопоставленные Тургеневым в его произведении, расходятся не столько потому, что одни были «отцами», а другие — «детьми», сколько потому, что «отцы» и «дети», в силу обстоятельств, стали выразителями идей различных, противоположных эпох, они представляли разные социальные положения: старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции. Таким образом, этот чисто психологический конфликт перерастает в глубокий социальный антагонизм.
Б ) Таблица, которая заполняется по ходу урока.
Есть ли победители в споре Базарова с Павлом Петровичем? Почему?
Хочешь пользоваться сайтом без рекламы?
Подключи Знания Плюс, чтобы не смотреть ролики
Больше никакой рекламы
Хочешь пользоваться сайтом без рекламы?
Подключи Знания Плюс, чтобы не смотреть ролики
9 класс Урок №50 «Меж ними все рождало споры…» Взаимоотношения Базарова и Кирсанова. Идеологический конфликт в романе.
Основные задачи урока:
- Образовательный аспект: создать условия для выявления основных «точек» идеологического спора между героями романа.
- Развивающий аспект: способствовать формированию аналитического и креативного мышления, интеллектуальных навыков, обобщения, умения выделять главное, ставить перед собой вопросы, развитию исследовательских умений учащихся, развитию речевых навыков, навыков формирования собственной точки зрения.
- Воспитательный аспект: способствовать приобщению к культурному наследию и процессу духовного развития учащихся; воспитанию культуры умственного труда; формированию коммуникативных качеств личности (сотрудничество, умение выслушать собеседника, высказать свою точку зрения).
Просмотр содержимого документа
«9 класс Урок № 50 Тургенев Отцы и дети Идеологический конфликт»
«Меж ними все рождало споры…»
Взаимоотношения Базарова и Кирсанова. Идеологический конфликт в романе.
создать условия для осознания и осмысления содержания романа Тургенева «Отцы и дети», способствовать осмыслению связи нового материала с жизненным опытом учащихся.
Образовательный аспект: создать условия для выявления основных «точек» идеологического спора между героями романа.
Развивающий аспект: способствовать формированию аналитического и креативного мышления, интеллектуальных навыков, обобщения, умения выделять главное, ставить перед собой вопросы, развитию исследовательских умений учащихся, развитию речевых навыков, навыков формирования собственной точки зрения.
Воспитательный аспект: способствовать приобщению к культурному наследию и процессу духовного развития учащихся; воспитанию культуры умственного труда; формированию коммуникативных качеств личности (сотрудничество, умение выслушать собеседника, высказать свою точку зрения).
Учащиеся самостоятельно выявят основные позиции в идейном споре «отцов» и «детей», на основе полученных знаний выведут основную проблему в романе.
урок изучения нового материала и первичного закрепления.
презентация, текст романа, учебник, РМ — таблица
Побуждение (слайд 1).
В своем романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев отобразил общественные процессы в России 50-60-х годы XIX столетия. В это время главным вопросом был вопрос о будущем России, о том, какими должны быть преобразования, чтобы улучшить жизнь народа, ибо все приходили к пониманию необходимости изменить существующие и изживающие себя порядки. По отношению к этому вопросу общество разделилось на два лагеря: революционеров-демократов и либералов в союзе с консерваторами.
Весь роман Тургенева построен на конфликте. Давайте подберем синонимы к этому слову (поединок, дуэль, столкновение) (слайд 2).
В романе несколько поединков между Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым.
Базаров и братья Кирсановы – люди разные по своему социальному и психологическому облику, при всей их сдержанности между ними должен произойти конфликт.
Определите цели работы.
О чем спорят герои?
Какую точку зрения отстаивает каждый участник спора?
На чьей стороне автор и почему?
Чью позицию разделяем мы и почему?
Соблюдать основное правило спора: отстаивать свою точку зрения, не обижая оппонента
Записывают тему урока, формулируют цель и задачи урока.
Определяют лексическое значение понятий «спор», «принцип», «конфликт»
Выделите основные вопросы спора. Есть ли между ними взаимосвязь?
Учащиеся составляют таблицу (слайд 4).
Позиция Кирсанова П.П.
Об отношении к дворянству
О принципе деятельности нигилистов
Об отношении к народу
О взглядах на искусство
(данная таблица заполняется на протяжение урока)
Работа в группах. Каждой группе предлагается ответить на вопросы и обсудить эти вопросы в группе (слайд 5).
Какие бы вы задали вопросы участникам спора?
Почему Кирсанов П.П. идет на столкновение?
Почему ни один из участников спора не уступит своих позиций?
Какие проблемы пытается решить автор в данном споре?
Чтение с остановками и заполнение таблицы. (слайд 6)
Первая линия спора.
Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и её принципах.
Зачитайте отрывок, прокомментируйте, кто победил в споре.
Вторая линия спора.
Вторая линия спора о принципах нигилистов. Зачитаем отрывок из текста. Павел Петрович ещё не сложил оружия и не хочет опорочить новых людей, обвинив их в беспринципности. «В силу чего вы действуете?»- спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения.
Каковы принципы нигилистов, что они отвергают?
Третья линия спора о русском народе.
Каким же представляют себе характер русского народа Павел Петрович и Базаров? Зачитать и прокомментировать.
Четвертая линия спора.
Четвертое направление в споре – расхождение во взглядах на искусство и природу. Павел Петрович считает, что нигилизм захватил область искусства. Зачитайте этот эпизод.
Прав ли Павел Петрович, говоря так о художниках – шестидесятниках?
Кто же является противником Базарова в споре? Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова, и Павла Петровича?
Как же смотрит Базаров на природу?
Прием «Займи позицию»
В заполненной таблице поставьте следующие знаки:
+ согласен с точкой зрения автора;
— не согласен с позицией автора;
? не понимаю и не принимаю данной позиции.
Нашли ли герои истину?
Хотели ли они ее найти или просто выясняли отношения?
Старались ли они понять друг друга?
С вашей точки зрения, в чем прав и в чем не прав каждый из героев романа?
Строгий, непримиримый, враждующий.
Ссорит, выявляет, разводит.
Познается истина в споре.
Разные, непримиримые, опровергающие.
Спорят, говорят, не принимают.
Они такие разные. Им не понять друг друга.
Выявляют линии спора в идеологическом конфликте между героями романа.
Обсуждают предложенные вопросы в группе.
В данной работе возможны два варианта:
Учащимся сразу выдаются все вопросы, на которые они должны ответить самостоятельно (данный вариант для сильных учащихся).
Работа ведется со всем классом. Дается время на прочтение и осмысление, комментарий прочитанного текста (данный вариант для слабых учащихся).
Определяют собственную позицию по отношению к точке зрения автора.
Составляют синквейн по понятиям урока.
Какие уроки мы извлекаем из романа И.С.Тургенева?
Спор между Базаровым и Павлом Петровичем — это первая «дуэль» между героями, но впереди и настоящий поединок.
Заполняют рефлексивную мишень.
Высказывают собственные суждения по вопросу
Эссе «В чем я согласен с Базаровым? О чем бы поспорил?» (в применении к современности)
Подготовиться к семинару по теме «Любовная линия в романе и ее место в общей проблематике произведения» (см. далее)
Записывают домашнее задание
Дочитать роман до конца.
Подготовиться к семинару по теме «Любовная линия в романе и ее место в общей проблематике произведения».
I группа. Павел Петрович и княгиня Р.
Работая над лексикой VII главы, покажите, как изменился Павел Петрович после смерти княгини Р.
Найдите ключевые слова, характеризующие княгиню Р. Подтвердите неопределен-ность и загадочность героини. Как образ княгини Р. помогает в понимании характера Павла Петровича? Как любовь Павла Петровича к княгине Р. помогает понять образ Базарова?
Используя текст XXIV главы, объясните, почему Павел Петрович интересовался Фенечкой.
II группа. Николай Петрович и Фенечка.
Расскажите историю Фенечки, выделите ее основные черты. Какова композиционная роль этого образа?
Сравните переживания Николая Петровича (конец VIII главы) с переживаниями Павла Петровича.
Сопоставьте любовь братьев. Что общего и в чем разница в их чувствах? Какова роль любовных историй братьев в понимании образа Базарова?
III группа. Базаров и Одинцова.
Используя текст VII, XIV и XVII глав, охарактеризуйте отношение Базарова к женщине.
Наблюдая за лексикой XIV, XV, XVI глав, проследите, как незаметно меняется Базаров, как постепенно исчезает цинизм, появляется смущение.
Расскажите об Одинцовой, докажите, что она могла бы понять Базарова.
Опираясь на текст, докажите, что Базаров испытывает страшные душевные муки.
Сравните две сцены объяснения Базарова — поздним вечером и днем (главы XVII, XVIII). Почему объяснение произошло днем, когда уже не было того очарования ночи, которое «вливается в душу и заставляет ее трепетать»?
Почему не могла «состояться» любовь героев? Докажите свое мнение, используя текст XVI и XVIII глав. Виновата ли Одинцова, не отвечая Базарову?
Охарактеризуйте поведение Базарова после объяснения. «Растоптала» ли любовь Базарова?
Чем сходны и чем различаются любовные ситуации Базарова и Павла Петровича?
Какова идейно-композиционная роль образа Фенечки для понимания характеров Базарова и Павла Петровича?
IV группа. Аркадий и Катя.
Проследите по тексту, как относится Аркадий к Анне Сергеевне Одинцовой (глава XIV). Зачем в романе показана влюбленность Аркадия в Анну Сергеевну?
Опираясь на текст, докажите, что Аркадий меняется («возвращается» к себе истинному) под влиянием Кати (главы XXV, XXVI).
Какова идейно-композиционная роль образа Кати?
Просмотр содержимого документа
«Методический кейс»
Первая линия спора.
Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и её принципах. (Глава 8 – зачитайте отрывок, прокомментируйте, кто победил в споре?)
Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она в Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения. Их самоуважение важно, так как общество строится на личности. Эту кажущуюся стройной систему Базаров разбивает простыми доводами. Разговор о том, что аристократия давала Англии свободу – «старая песня», многое изменилось после семнадцатого века, поэтому ссылка Павла Петровича не может служить доводом. Убеждения, что аристократы – основа общественного блага, разбиваются наголову меткими замечаниями Базарова, что от аристократии нет никому никакой пользы, их основное занятие – ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм – бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.
Каков итог этого спора?
Павел Петрович «побледнел» и не заводил больше разговора об аристократизме.( Тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре).
Вторая линия спора.
Вторая линия спора о принципах нигилистов. Зачитаем отрывок из текста. Павел Петрович ещё не сложил оружия и не хочет опорочить новых людей, обвинив их в беспринципности. «В силу чего вы действуете?»- спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения.
Каковы принципы нигилистов, что они отвергают?
Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «ВСЕ». Базаров замечает, что свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность.
Каково отношение Кирсанова к этой позиции Базарова?
Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым.
Третья линия спора о русском народе.
Каким же представляют себе характер русского народа Павел Петрович и Базаров? Зачитать и прокомментировать.
По мнению Павла Петровича, русский народ – патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.
Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс». У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.
Ярким свидетельством связи героя с народом может служить их речь. Для речи Базарова характерны простота, меткость и точность выражений, обилие народных пословиц, поговорок. Павел Петрович не использует в речи пословицы, искажает слова, использует много иностранных слов.
Четвертая линия спора.
Четвертое направление в споре – расхождение во взглядах на искусство и природу.
Павел Петрович считает, что нигилизм захватил область искусства. Зачитайте этот эпизод. Прав ли Павел Петрович, говоря так о художниках – шестидесятниках?
И да, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Не прав в том, что художники-передвижники, по его мнению, абсолютно отказывались от традиций. Новые художники « бессильны и бесплодны до гадости».
Базаров же отрицает и старое, и новое искусство: «Рафаэль гроша ломаного не стоит, да и они не лучше его».
Кто же является противником Базарова в споре? Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова, и Павла Петровича?
Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович.
Он особенно благоприятствует искусству, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную мелодию игры на виолончели.
Как же смотрит Базаров на природу?
Он не отрицает её вообще, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он тоже односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь.
Эта линия спора решается уже в 11 главе, в которой появляются пейзажи.