Уважаемые дамы и господа!
Рады приветствовать Вас на страницах сайта. Не секрет, что для достижения желаемой цели необходимо, чтобы каждый занимался своим делом. В нашем правовом центре юридические услуги оказывает только Адвокат -независимый профессиональный советник по правовым вопросам, получивший в установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность .
Главное для нас — это индивидуальный подход к каждому клиенту, профессионализм и практический опыт решения сложных задач. Наша команда — адвокаты, имеющие многолетний опыт работы в различных отраслях права.
Решив сотрудничать с нами, Вы избавите себя от:
♦ потери Вашего драгоценного времени
♦ изучения огромного объема нормативных правовых актов и судебной практики
♦ утомительных очередей в судах и иных организациях
♦ встреч с другой стороной процесса.
Оглавление:
Нужен грамотный и опытный адвокат в Щелково?
Наш «Адвокатский кабинет» — юридическая контора, где уделяется особое внимание специализации адвокатов по отдельным направлениям.
Наша юридическая консультация — это не просто беседа с клиентом, а выдача профессиональной рекомендации относительно оптимальных действий конкретно в Вашей ситуации и условиях сложившегося на сегодняшний день правоприменения.
Если Вам необходима консультация адвоката, чей профессионализм проверен и сомнений не вызывает, команда опытных юристов «Адвокатского Кабинета» к Вашим услугам.
Ждем Вас в офисе по адресу нашей юридической фирмы в Щелково: ул.Талсинская, д. 25, 2 этаж в рабочие дни, в выходные и праздничные дни, а также в любое удобное для Вас время
ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСИ .
Записаться на консультацию, а также получить более подробную информацию об оказываемых услугах можно по телефонам
8 (903) 678-27-20, 8 (909) 923-93-16.
Адвокаты в Щелково
Наш сайт поможет быстро найти надежного специалиста для решения любых юридических вопросов и получения профессиональной консультации. Разместите заявку и проверенные юристы предложат свои услуги и цены.
Необходима консультация юриста и помощь адвоката
Отзыв на задание
Помощь была оказана быстро. Алексей понимает о чем говорит и что от него требуется. Все объяснил и рассказал.
Выезд на дом — ул. Космонавта Волкова, 25/2, Москва, Россия, 127299
Так как адвокат явно опять продинамит. Иск гражданский по разделу имущества супругов после развода
Отзыв на задание
хороший специалист, советую
Участие в допросе свидетеля . Уголовное дело. 26.09.2016. 18-00 Москве. ул. Басманная. Более детально обсудим с потенциальным исполнителем. В предложениях указывайте цену за работу. Жду Ваших предложений!
Отзыв на задание
Спасибо Алексею. Все супер. Будем работать и рекомендую.
Выезд на дом — г. Москва, город Москва
Проконсультироваться с адвокатом по 116 УК РФ
Отзыв на задание
Очень благодарна адвокату. Все подробно объяснил.
Выезд на дом — Москва
Нужен консультация опытного адвоката. Специализация: налоговое право, жилищное право, уголовное право. В дальнейшем буду часто обращаться и возможно придётся вести дело( не на один раз) .
Отзыв на задание
Нужна помощь и консультация. Экстрадиция. Муж в СИЗО, 6 мес, прошло, продлили ещё на 6. Москва. Более подробно условия задания обсудим с исполнителем. В предложениях указывайте сроки, когда сможете выполнить задание и цену за работу. Жду Ваших предложений!
Отзыв на задание
Консультацию получила оперативно! Спасибо.
Добрый день, статья 146 ч2 возможно ч3, будет точно после административного расследования. Скоро должны вызвать, нужен реально грамотный адвокат, который сможет приехать быстро в назначенное время, придумать стратегию защиты. Начало работы не завтра и будет известно только после адм расследования, когда оно закончится неизвестно.
Отзыв на задание
Хороший юрист, спасибо за помощь
Выезд на дом — Москва, Россия
Нужна помощь в получении видео из архива записи с видео-камер в подъездах.
Отзыв на задание
Спасибо, Наире. Все сделала, съездила сама, забрала видео, встретилась со мной и моим отцом очень оперативно.
Нужен адвокат на судебное заседание 10 июля в Пресненский суд, в 10 часов утра. Рассмотрение ходатайства ПНД о прекращении принудительного амбулаторного лечения.
Отзыв на задание
Качество работы устроило абсолютно. Спасибо.
Необходим юрист для помощи в суде по гражданско правовому вопросу
Отзыв на задание
Наира очень грамотный специалист,правильно составила возражение для судьи по административному правонарушению.Вежливая и актуальная.Цены не завышает.Спасибо. Мы выиграли дело.
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНО
Мы работаем на рынке юридических услуг более 9 лет. Мы понимаем, что далеко не каждый гражданин России способен оплатить консультацию юриста. Поэтому наша компания одна из первых взялась приводить в действие федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». А именно, предоставление бесплатных консультаций населению.
коллегия адвокатов щёлково
- Получить ссылку
- Google+
- Электронная почта
- Другие приложения
коллегия адвокатов щёлково
С нами Закон будет на Вашей стороне!
Адвокат сапронова щелково
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 05 сентября 2014 года Дело N 22-2363/2014
гор. Красногорск — 2 24 апреля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сетченко В.Э. и его защитника адвоката Сапроновой Е.Б., а также возражения помощника Щелковского горпрокурора Шубенкова П.А. и защитника осужденного А — адвоката Стрельцовой А.А. на апелляционные жалобы на приговор Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 года, которым:
Сетченко Виталий Эдуардович, . года рождения, ранее судимый:
— . . горсудом по ст. . УК РФ к 3-м годам 4-м месяцам лишения свободы; освобожден . по отбытию наказания;
осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6-ти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с удовлетворением исковых требований в размере 250000 руб. в виде компенсации морального вреда.
По делу также осужден А, . года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
— пояснения защитника осужденного Сетченко В.Э. — адвоката Переверзевой Н.А., подержавшей доводы жалоб;
— мнение потерпевшей Б об оставлении приговора без изменения;
— мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения,
А и Сетченко признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В, группой лиц в период времени с . года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Осужденный Сетченко в апелляционной жалобе просил об отмене приговора по тем основаниям, что доказательства его виновности отсутствуют; его оговаривает А, показания которого противоречивы и который добровольно в органы полиции не являлся, в связи с чем его явка с повинной не может быть доказательством.
Адвокат Сапронова Е.Б., не согласилась с приговором и, указав на отсутствие доказательств вины Сетченко, привела те же доводы, что изложены в его апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу Сетченко, защитник А — адвокат Стрельцова А.А. указала, что судом дана правильная оценка доказательствам по делу, в том числе явке с повинной А, в связи с чем приговор необходимо оставить без изменения.
Помощник прокурора, полагая вину Сетченко доказанной, также просил оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.
Выводы суда о виновности Сетченко в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.
Признавая Сетченко виновным, суд обоснованно принял во внимание показания А в ходе предварительного следствия о том, что он с Сетченко и иным лицом наносили удары ножом потерпевшей в различные участки тела, а затем они вынесли труп из квартиры, оставив его на лестничной площадке.
Данные показания подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Козловой со следами ножевых ранений, а при осмотре квартиры А обнаружен след крови, не исключающий возможность происхождения от потерпевшей.
Свои показания А подтвердил при осмотре места происшествия, ранее изложив обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей в явке с повинной.
В судебном заседании он заявил о полном признании вины в инкриминируемом деянии и отказался от дачи показаний.
По выводам СМЭ смерть В наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие колото-резаных ранений грудной клетки и живота.
Факт совершенного преступления в отношении В также подтвержден показаниями свидетелей об обстоятельствах обнаружения ее трупа, данными процессуальных документов, исследованных судом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Сетченко в инкриминируемом ему деянии. При этом в основу приговора положены достоверные и допустимые доказательства, полученные с соблюдением требований процессуального закона.
Утверждения Сетченко и его защитника о непричастности к преступлению рассматривались судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судом правильно указано на отсутствие у А оснований для оговора Сетченко.
При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Судебная коллегия находит назначенное ему наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года в отношении Сетченко Виталия Эдуардовича оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка
Адвокат сапронова щелково
Судья: Стунеева Л.И. Дело № 22-3731/12
г. Красногорск 24 мая 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонов Е.Н.
Судей: Колесникова А.З. Зепаловой Н.Н.
Рассмотрев в судебном заседании от 24 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сапроновой Е.Б., на приговор Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года, которым
Рыжаков Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ
Ранее не судимый.
— по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
с отбыванием наказания в ИК – строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
Объяснения адвоката Грубой Л.В.
Объяснение потерп6евшей О
Мнение пом. Мособлпрокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года Рыжаков О.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, потерпевшей О при событиях 12.11.2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Рыжаков О.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Сапронова Е.Б. в интересах осужденного Рыжакова О.В., просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного Рыжакова О.В. на ст. 111 ч. 4 УК РФ, и снизить размер назначенного ему наказания.
В жалобе указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вина осужденного Рыжакова О.В. в инкриминированном ему преступлении именно в умышленном убийстве, по делу не доказана.
Выводы суда о наличие у Рыжакова О.В. умысла на причинение смерти потерпевшей О не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела, а версия осужденного о том, что его действия были спровоцированы противоправным поведением самой потерпевшей О ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, не проверялись.
Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что смерть О наступила через какой — то промежуток времени, при этом эксперт не высказывался об однозначном наступлении смерти О при своевременном оказании ей медицинской помощи, указанные обстоятельства должны толковаться в пользу осужденного.
В жалобе адвокатом ставится вопрос о квалификации действий Рыжакова О.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, и снижении назначенного осужденному наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Рыжакова О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая объективная правовая оценка, а именно:
— показаниями осужденного Рыжакова О.В., из которых следует, что при событиях 12.11.2011г. он, Рыжков О В. и О совместно распивали спиртное у него в квартире, кроме них и его матери в квартире никого не было.
Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения между Рыжаковым О.В. и О произошла ссора, в ходе которой он, Рыжаков О.В. нанес О удар ножом в область шеи.
Утром, он обнаружил трупп потерпевшей О после чего, осознавая ответственность за содеянное, он нанес себе порезы на руках.
Согласно данных протокола чистосердечного признания Рыжакова О.В., следует, как в ходе предварительного следствия, в том числе при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката Рыжаков О.В. признавая свою вину, пояснял как при событиях 12.11.2011г. он нанес удар ножом в область шеи потерпевшей О
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа О установлены:
— колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого;
— колото-резанное ранение шеи слева, с повреждением ветви яременной вены;
— резаная рана мягких тканей на нижней губе слева;
— внутрикожные кровоизлияния на левой ушной раковине, ссадина на спинке носа, кровоподтеки в лобной области слева, в проекции сустава нижней челюсти слева, предплечьях, в области левого плечевого и лучезапястного суставов, на левой кисти, спине слева и левом бедре;
— очаговые кровоизлияния в мягкие ткани передних отделов правой теменной области, и в теменно-затылочной области справа;
— кровоподтеки на правом предплечье и левом плече.
Смерть О наступила от малокровия внутренних органов, в результате кровотечения из колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, и с повреждением легкого, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного Рыжакова О.В. в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти, потерпевшей О при событиях 12.11.2011 г.
В приговоре суд обоснованно указал, что о направленности умысла на
лишение жизни потерпевшей О говорят не только умышленные и целенаправленные действия самого осужденного Рыжакова О.В., но и выводы судебно-медицинской экспертизы.
Судом в приговоре обоснованно указано на то, что тяжкий вред
здоровью потерпевшей О был причинен умышленными действиями осужденного Рыжакова О.В. именно с целью убийства потерпевшее.
Выводы суда мотивированы, сомнений не вызывают, в связи с чем, с ними следует согласиться.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Рыжаковым О.В. преступления, и сделаны обоснованные выводы о его виновности.
Собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного Рыжакова О.В. в умышленном причинении смерти потерпевшей О
Доводы жалобы защитника об отсутствии у Рыжакова О.В. умысла на убийство О являются несостоятельными и опровергаются объективно установленными обстоятельствами преступления, совершенного им при событиях 12.11.2011г., а также количеством и локализацией нанесенных Рыжаковым О.В. ударов ножом потерпевшей.
Правовая оценка действий осужденного Рыжакова О.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.
Доводы адвоката о квалификации действий осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ, является необоснованной, поскольку, удары осужденным Рыжаковым О.В. были нанесены в жизненно важные органы, в грудь и шею потерпевшей, именно с целю причинения ее смерти.
Наказание осужденному Рыжакову О.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность и в соответствии с законом.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и как показания осужденного, так и показания свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и назначения наказания.
Как видно из приговора, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Рыжакова О.В. и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно и мотивированно отвергнув версию Рыжакова О.В. о его непричастности к совершенному преступлению, поэтому доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельством дела, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
В кассационной жалобе защитника не приведено объективных и обоснованных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного
Руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Щелковского городского суда от 30 марта 2012 года
в отношении Рыжакова Олега Викторовича
оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.